《〈2006年海事勞工公約〉2018年修正案》視角下被劫持海員的權利保障分析與中國因應

彭宇　周楠

摘要：為保障被海盜或武裝劫持海員的基本權利，分析《〈2006年海事勞工公約〉2018年修正案》（以下簡稱《2018修正案》）生效的影響，采用“事實分析+理論歸納”以及比較分析的論證方法，總結被劫持海員在權利保障方面現存的主要問題，從海員被劫持后的就業協議效力、工資支付和遣返保障等3個方面分析《2018修正案》較之國內法的完善內容，闡述《2018修正案》在中國適用存在的利與弊。通過分析《2018修正案》轉化適用的法律基礎和具體方式及各方履約措施，研究中國因應。本文為制定保障被劫持海員權利的中國方案，積極履行國際公約要求的義務，妥善行使國際公約賦予的權利，提供有益參考。

關鍵詞：海事勞工公約； 海盜； 被劫持海員； 海員權益

中圖分類號：? D998.2文獻標志碼：? A

Analysis on right protection of hijacked seafarers and Chinas response from perspective of Amendments of 2018 to the ?Maritime Labour Convention， 2006

PENG Yua，b， ZHOU Nana

（a.School of Law; b.Institute of Maritime Law， Shanghai Maritime University， Shanghai 201306， China）

Abstract： In order to protect the basic rights of seafarers hijacked by pirates or armed force， and to analyze the impact ofAmendments of 2018 to the Maritime Labour Convention， 2006 （hereinafter referred to asAmendments of 2018） coming into effect， this article adopts “factual analysis and theoretical induction” and the argumentation method of comparative analysis to summarize the existing main problems in the protection of the rights of hijacked seafarers， to analyze the improvement of Amendments of 2018 compared with the domestic law from three aspects of the validity of the employment agreement， the payment of wages and the guarantee of repatriation， and to elaborate the pros and cons of the application of Amendments of 2018 in China. Through analysis on the legal basis and specific methods for the application of Amendments of 2018 as well as the implementation measures of all parties， Chinas response is researched. Itprovides useful references for formulating a Chinese plan to protect the rights of hijacked seafarers， actively fulfilling the obligations required by the international conventions， and properly exercising the rights granted by the international conventions.

Key words： Maritime Labour Convention; pirate; hijacked seafarer; seafarers right and interest

0 引 言

海洋領域的非傳統安全問題日益成為影響國家經濟發展與國際友好關系的重要因素［1］。海盜作為危害海上安全最常見的非傳統安全問題，近年來又有卷土重來的跡象。由國際商會特設的國際海事局（International Maritime Bureau，IMB）2021年發布的《全球海盜活動報告》顯示，2020年全球海盜或針對船舶的武裝劫持事件（以下簡稱“劫船事件”）數量較2019年增加了20%，尤其是位于西非幾內亞灣海域和新加坡海峽區域的增長最為明顯，給途經船舶造成極大影響①。為應對日益嚴峻的海盜威脅，國際勞工組織三方專門委員會第3次會議通過了《〈2006年海事勞工公約〉2018年修正案》（以下簡稱《2018修正案》）以保障被劫持海員的基本權利；國際海事組織確定2021年世界海員日主題為“為海員創造公平的未來”；我國新《海上交通安全法》首次將船員權益保障寫入國內法。基于此背景，本文重點分析被劫持海員的權利保障現狀、《2018修正案》的生效將帶來的變化，以及作為全球最大的海員國，我國是否應該批準該修正案并以何種方式加以因應。對上述問題的回應具有十分重要的理論意義和實踐價值。

1 被劫持海員權利保障現狀分析

1.1 劫船事件統計分析

索馬里海盜是近20年來危害全球海洋安全的重要因素。從國際海事組織公布的數據看，2008—2013年索馬里海域共發生海盜事件239起，有2 643名海員被劫持②，平均每起事件有11名海員被劫持，途經該海域的海員的人身安全受到威脅。在全球通力合作聯合打擊海盜的努力下，索馬里海盜得到較好的控制，2018年以來連續三年在該區域未發生劫船事件。然而，最新的《全球海盜活動報告》顯示，2020年全球共發生劫船事件195起，同比增加33起，共有169人遭到了劫持或綁架③，作為危害全球海上安全重要因素的海盜似乎又有卷土重來的趨勢。

劫船事件多發生于海運要道及咽喉區域。2020年劫船事件全球分布圖顯示，劫船事件多發生于低緯度地區，尤其在東南亞海域、馬六甲海峽周圍、西非幾內亞灣地區最為嚴重④。東南亞海域及馬六甲海峽是連接東亞與歐洲海上運輸的必經之路，同時也是我國重要的石油通道；而西非幾內亞灣地區是經過好望角的船舶駛往歐洲以及西非的唯一通路，并且隨著中非貿易交往的日漸頻繁，這條航路在貿易中將承擔越來越重的運輸任務。為應對潛在海盜威脅，船隊或加大航速迅速通行，或更換航線繞航，或申請護航。劫船事件不僅造成途經船舶財產損失，威脅船員人身安全，也使繞航船舶的航運成本增加，航運環境惡化，對國際航運產生重大不利影響。

傳統海盜以盜竊船上物資或海員私人物品為主要目標。但隨著海盜武器的升級，海員在應對襲擊的過程中難以形成有效反抗，使得海盜能輕易登船，進而劫持船舶威脅海員生命安全。因此，以劫持船舶及海員索要贖金作為首要目標的現代海盜顯著增加，海員安全受到嚴峻挑戰。

受政治、經濟、文化等因素影響，現階段完全控制住海盜為時尚早。為減輕海員在面對劫船事件時的威脅，在積極做好相應防范措施、升級船舶應急設備的同時，更應當保障被劫持海員應享有的權利，提高海員職業的吸引力，從而留住海員，帶動航運業的良性發展。

1.2 海員被劫持后的權利保障困境

案例1：2010年6月28日，新加坡籍貨船“金福”號在亞丁灣被索馬里海盜劫持。在經過4個多月的多方救援后，被劫持海員于2010年11月6日獲救，其所屬公司上海鼎衡船業集團給予每名獲救海員1 000美元的補償，并承諾發放被劫持期間的工資。

案例2：2010年12月25日，臺灣漁船“旭富一號”的26名海員（包括13名中國籍海員）被索馬里海盜劫持。2012年7月17日海員獲救，劫持時間長達571天。船舶被劫持后，負有支付工資義務的勞務中介公司以船舶所有人沒錢支付為由，不再發放工資，也未給予勞動補償費。

案例3：2012年3月25日，臺灣建昶漁業公司的漁船“NAHAM 3”及29名海員（包括10名中國大陸海員、2名中國臺灣海員）被索馬里海盜劫持。在經過4年7個月的救援后，有3名海員（包括1名中國大陸海員、1名中國臺灣海員）不幸遇難。海員被釋放后，船舶所有人既未支付海員被劫持期間的工資，也未補償海員提出的精神損失費。

上述3個案例顯示了我國對被劫持海員的保障水平參差不齊且總體保障水平較低的現狀。案例2和案例3中海員不僅未能獲得精神損失補償和勞動補償費，也未能要回其在被劫持期間的工資。案例1中船舶所有人雖承諾支付獲救海員被劫持期間的工資及1 000美元的補償，但未明確工資支付時間及支付方式，對1 000美元的性質也未作說明，難以評估該筆補償是否能補償海員在被劫持期間受到的傷害。

綜上，筆者認為目前被劫持海員的權利保障存在如下問題：海員被獲救后工資支付存在障礙；我國海員立法對被劫持海員的權利無詳細規定；對海員的救濟水平仍舊較低。

2 《2018修正案》的生效及其影響分析

我國尚未制定單行的《海員法》，與海員相關的規定分散于各類法律中，但由于各類法律的制定者不同，對海員的規定各有側重，且制定時間跨度較大，因此容易出現各類規定互相沖突的問題。并且在具體實施中，高位階的法律對海員保障規定不完善，低位階的行政規章雖規定全面但難以得到有效履行與實踐。因此，在現有法律體系之下海員權利保障存在困境，急需尋找一劑解決海員權益保障難題的良方。

《2018修正案》為解決國內法下海員權利保障問題提供有益啟示。該修正案是《2006年海事勞工公約》的第3個修正案，共修正守則部分3個條文：標準A2.1海員就業協議①、標準A2.2工資②、導則B2.5.1遣返權利③。《2018修正案》完善了《聯合國海洋法公約》對海盜的定義，擴大了對海盜問題的適用范圍，通過對目前海員權利保障存在的具體問題進行專門規定，力求給予被劫持海員最高標準的權利保障與尊重，以真正實現體面勞動［2］。

2.1 《2018修正案》與國內法的比較

2.1.1 關于海員被劫持后就業協議效力比較分析

《2018修正案》A2.1是關于海員就業協議效力的規定。該條文確保海員在被劫持期間就業協議持續有效。即使就業協議已到期或者任意一方當事人已發出通知中止或解除合同，就業協議效力也不受影響。換言之，在海員被劫持后就業協議約定的勞動期限到期后將會自動延長，并且該權利是船舶所有人不能剝奪的。我國現行法律對此無具體規定，《勞動合同法》第42條僅規定了用人單位不享有單方解除權的6種情形，劫船事件不包括在內。因此，在現行國內法體系下，船舶所有人仍有可能在劫船事件發生后解除合同，從而損害海員權利。相比之下《2018修正案》A2.1修正部分更加重視就業協議的效力問題，賦予被劫持海員主張請求權的法律依據，從根本上解決被劫持海員權利實現的先決問題。

2.1.2 關于海員被劫持后工資支付問題比較分析

《2018修正案》A2.2是對海員工資權利的規定。該條文保證海員在被劫持期間繼續享有其就業協議所規定的工資及其他權利，直至海員獲釋并被妥為遣返。若海員在被劫持期間死亡或被宣告死亡，船舶所有人只需支付從被劫持開始到海員死亡或被宣告死亡為止的工資。綜合《2006年海事勞工公約》A2.2工資部分的規定，船舶所有人應按不超過一個月的間隔依照集體協議向海員按時支付工資，同時需為海員提供便利，可將其收入的全部或部分轉寄給其家人、被扶養人或法定受益人。由此可見，制定該規定的目的更偏重給予海員家屬生活保障，使其能在海員被劫持后仍能維持在海員未被劫持狀態下的同等生活水平。我國法律對海員工資也作了相似的規定：《勞動法》第50條規定了工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人以及不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。《船員條例》第29條規定用人單位向海員支付工資需要“按時”與“足額”。《中華人民共和國海員船上工作和生活條件管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）第7章具體規定了船舶所有人應當至少每月向海員支付一次工資，書面告知海員工資賬目，為海員轉寄工資提供便利。相較之下《2018修正案》更加強調船舶所有人支付工資的連續性，即在海員被劫持后，不論海員是否參與本職工作，只要沒有證據證明海員在被劫持期間死亡的，船舶所有人仍需連續不間斷地向海員提供的賬戶匯入工資款項。該規定更能滿足保障海員家屬正常生活的要求。

2.1.3 關于海員被劫持后遣返權利比較分析

《2018修正案》第3部分規定替換原條文B2.5.1第8段的遣返規定①。原條文規定在合理期限內海員未申請遣返的，將喪失遣返權利。現條文在此基礎上增加一種例外情況：因劫船事件海員未能在合理期限內提起遣返請求的，依然享有遣返權利。《船員條例》與《管理辦法》同原條文規定一致，只有在約定的合理時間內提起的遣返請求，船舶所有人才會對此做出安排。但是，該規定未考慮到在特殊情況下海員權利受到限制，主張遣返權利的實現存在現實障礙，因劫船事件海員未能在合理時間內提起遣返請求而喪失遣返的資格，不僅有違遣返條款設計的初衷，也不符合人道主義的內在要求。因此，《2018修正案》對該條款的修正是合理必要的。

綜上，我國現行法律已基本滿足《2018修正案》的履約要求，但在劫船事件發生后《2018修正案》在船員就業協議效力、工資支付、遣返保障等方面的規定更加明確具體。因此，在履行《2018修正案》的過程中，應注意對上述條文的轉化與吸收，以充分達到符合《2018修正案》規定的履約要求，從而進一步保障被劫持海員權利。

2.2 履行《2018修正案》的意義與問題

就被劫持海員權利保障問題而言，國內法的規定同《2006年海事勞工公約》具有較強的一致性，《2018修正案》是在《2006年海事勞工公約》基礎上做出的修改，也不存在違反我國公共秩序的規定，這為《2018修正案》在我國的履行提供了可能性。而履行《2018修正案》后能否對我國產生正向效益是《2018修正案》在我國能轉化適用的先決條件。

2.2.1 有利于國際海員保障標準的建立

《2006年海事勞工公約》是國際勞工規則在海員領域的重要實踐，其主旨為維護與保障海員權利，實現海員體面就業。《2018修正案》是對《2006年海事勞工公約》的補充與修正，其精神與主旨同《2006年海事勞工公約》一脈相承。不同于一般勞動者，海員職業跨地域性的特點使得不同地域的海員在國際間的交流更加頻繁與普遍。為減少或避免不必要的摩擦與爭執，要求在處理不同地域海員問題時一視同仁，盡量滿足公平的要求［3］。《2018修正案》的履行有利于協調國際條約與國內法在勞工法律領域的差異，有利于實現在海員問題上國內標準與國際標準的融合，有利于推進國際安全問題的國內化解決［4］。

2.2.2 有助于國家形象建構

《2018修正案》尊重被劫持海員的權利，體現人道主義精神。《2018修正案》傳遞的精神與我國長期奉行的以人為本的主張相一致。《2018修正案》在我國的有效履行將有助于改變國外對中國的刻板印象，有助于構建一個富有人文關懷的大國形象，同時有助于提升國家在國際法領域內的國際話語權［5］。

2.2.3 促進海員立法的推進

《2018修正案》的生效與履行將促進我國海員立法的推進。長期以來對海員職業的冷漠與偏見導致海員職業吸引力較低、海員歸屬感不強、社會保障不足等諸多問題。《2018修正案》的提出為海員權利保障提供有益經驗。此后，交通運輸部聯合教育部、財政部、人力資源和社會保障部、退役軍人事務部、中華全國總工會印發了《關于加強高素質船員隊伍建設的指導意見》，其中制定了包括拓寬海員培養渠道、提升海員職業素養、強化企業責任主體、優化海員服務、完善海員權利保障制度以及培育航海文化等6個方面共19條措施；新修訂的《海上交通安全法》也首次將船員權利保障寫入國內法律。《2018修正案》的履行將進一步推進國內海員相關立法，為國內社會保障體系的發展提供方向。

2.2.4 有利于海員職業發展

《2018修正案》有助于吸引并留住人才從事海員工作。我國是全球最大的海員供給國，但目前也存在海員短缺、流失率高的問題［6］。出現該問題的原因不僅在于海員職業對年輕人群體的吸引力逐年下降，也在于現有的海員政策及相關的保障措施不能滿足海員對權利保障的基本要求。考慮到未來船舶數量將持續增加，船舶大型化趨勢將愈演愈烈，適應國際航行的海員的缺口將越來越大［7］。《2018修正案》通過保障被劫持海員權利解決海員的后顧之憂的方式，吸引并留住符合國家戰略要求以及國際航運需要的海員，從而實現海員職業的發展以及國家航運水平的提高［8］。

2.2.5 加重船舶所有人的負擔

該修正案在給予被劫持海員權利保障的同時，未充分考慮船舶所有人的實際情況，使其利益受到損害。依照《2018修正案》的規定，船舶所有人除需支付海員被劫持期間的工資外，還可能為接回海員安排額外的船舶或按照非約定的航線、地點去接人而增加履行海員遣返義務所負擔的費用。然而，在一起劫船事件中，船舶所有人面臨的損失除上述方面外，還包括：（1）船舶所有人需承擔船舶無法使用的營運風險。若其同時又是承租人，還需依照租約支付大筆租金。（2）船舶所有人將可能支付海盜贖金。（3）船舶所有人可能需承擔一部分救助責任。因此，機械地要求船舶所有人承擔《2018修正案》規定的義務對船舶所有人而言并不公平，且容易深化海員與船舶所有人之間的矛盾。被劫持船舶所有人同樣也是劫船事件的被侵權人，僅僅強調船舶所有人承擔所有責任，而不給予與其義務相匹配的保障措施及相應補償，對船舶所有人而言是不公平的且影響是巨大的。

2.2.6 對被劫持海員本身造成的傷害難以救濟

《2018修正案》對被劫持海員的保障依然是不足的。劫船事件不僅可能會使海員身體受到傷害，而且可能會造成海員長期性的精神創傷［9］。據統計，獲釋后仍有25.77%的海員產生創傷性應激障礙或心理疾病，嚴重的將難以繼續參加船上工作［10］。因此，如何評估和補償被劫持海員受到的精神損傷，依然是亟待解決的問題。但《2018修正案》對此未做進一步規定。

綜上，《2018修正案》的實施在為我國海員立法、海員權利保障、國家形象建設等帶來好處的同

時，也可能為航運企業尤其是中小型航運企業的發展帶來額外負擔。為降低航運風險，國家需加強對《2018修正案》的研究，適當選擇履約標準，在滿足強制性標準A的同時，根據實際情況，選擇性地適用導則B部分。同時，船舶所有人應積極通過海盜險等商業行為，分攤履約造成的額外負擔，以實現《2018修正案》實施下整體利益最大化。

3 《2018修正案》生效下的中國因應

3.1 《2018修正案》的適用

3.1.1 《2018修正案》轉化適用的法律基礎

《2018修正案》的適用，應與《2006年海事勞工公約》相一致。我國《憲法》《立法法》《締約條約程序法》等法律未對國際條約的適用做出明確規定，只有一部分程序法、少數公法以及一些民商事法律中有關于國際條約是否可以適用以及如何適用的規定，而其他的國際條約是否能在我國適用及如何適用是我國長期以來存在的問題［11］。從中國現有法律的規定看，條約在國內的適用主要有“納入”和“轉化”2種方式。只有在國內法中通過專門條款規定直接適用國際條約，或明確當國內法與國際法發生沖突可優先適用時，才可完成國際條約在我國的直接適用，即完成“納入”。納入式適用方式雖然效率高，但存在不夠靈活、影響法律穩定性的問題，因此，更多的條約是通過轉化為國內法的方式完成在國內的適用的。

因此，在討論《2018修正案》的適用問題時，可以優先依據相關國際條約在我國適用的實踐，具體而言可參考《2006年海事勞工公約》在我國的適用方式，另行制定法律規章將國際條約的內容選擇性地轉化為國內法，以達到間接適用《2006年海事勞工公約》的目的［12］。不同的是，對于《2018修正案》的轉化無須再單獨制定法律而需將相關法律進行修改。

3.1.2 《2018修正案》轉化適用的具體方式

從狹義的法律層面分析，《民法典》第12條、《勞動法》第50條以及《勞動合同法》第42、44、45條已滿足《2018修正案》的相關規定要求。因此，我國已具備相關法律準備，無須再進行專門立法。

從行政法規層面分析，《船員條例》第27條規定船員用人單位應當依照有關勞動合同的法律、法規和我國締結或者加入的有關船員勞動與社會保障國際條約的規定，與船員訂立勞動合同，未對船員就業協議的解除和終止做出詳細規定。《船員條例》第29條也規定了船員用人單位應當根據船員職業的風險性、艱苦性、流動性等因素，向船員支付合理的工資，并按時足額發放給船員。因此，《船員條例》沒有需要修改的內容。

從部門規章層面分析，與《2018修正案》相關的現行有效的部門規章是《管理辦法》。該辦法第6章是關于海員遣返的相關規定，第7章是關于海員工資支付的相關內容，第8章是關于海員上船協議的相關內容。上述3個章節與《2018修正案》的規定聯系密切，建議修改如下：

（1）在現有第6章遣返條款第32條中增加新一款內容“海員在被海盜或針對船舶的武裝劫持后釋放的”。

（2）在現有第7章工資支付第39條后插入新的條款：“當海員遭遇海盜或針對船舶的武裝劫持而被扣留時，不管扣留地點是否在船上，船舶所有人應繼續按照就業協議向船員支付勞動報酬、社會保險及福利等，直至該船員被釋放并正式遣返。一旦海員在被劫持期間死亡，該協議有效至適用的法律法規確定的死亡日期。”

（3）在現有第8章上船協議第45條后增加新一款內容“上船協議不能被終止的條件”。

從具體實踐層面分析，《中國船員集體協議》需要作如下修改：

（1）在第3章勞動報酬、社會保險及福利第14條后插入：“當海員遭遇海盜或針對船舶的武裝劫持而被扣留時，海員根據《海員就業協議》、集體談判協議或適用的國家法律規定所享有的工資和其他報酬，應在被劫持的整個期間連續支付，直至該海員被釋放并正式遣返為止。一旦海員在被劫持期間死亡，該協議有效至適用的法律法規確定的死亡日期。”

（2）在第11章合同的終止與解除第55條后插入新的條文：“船員遭遇海盜或針對船舶的武裝劫持而被扣留時，船舶所有人不應解除就業協議，不論就業協議的終止日期是否已過，或任何一方已發出中止或解除該協議的通知。”

（3）在現有第10章遣返第49條中增加新一款內容“海員在被海盜或針對船舶的武裝劫持后釋放的”。

在完成上述規范性文件關于海員就業協議效力、工資支付、遣返保障的修改后，我國國內法的規定已包含《2018修正案》的全部內容，已基本完成立法層面對于《2018修正案》的生效準備。

3.2 中國履約措施

3.2.1 《2018修正案》履約聲明

通常情況下國際條約在生效之后，我國可以通過發布履約聲明的方式以宣告國際條約在我國的適用。然而由于《國際勞工組織章程》第19條規定的對正文條款和《2006年海事勞工公約》規則的修正程序，對《2006年海事勞工公約》規則的修訂可以通過默認接受程序來進行，即修正案將在規定期限結束之后6個月內對所有未表達異議或雖表達過異議但已撤銷的締約國自動生效。

《2018修正案》的異議期截止時間為2020年12月26日，我國在此期間未遞交對《2018修正案》的異議，且未提出對于《2018修正案》推遲生效的說明，故《2018修正案》在我國將自動生效。然而考慮到實際需要，國家行政部門仍應當發布公告確認《2018修正案》在我國生效，對外主動向國際海事部門做出回應，對內引導行業積極履行《2018修正案》的規定。

3.2.2 主管機關履約措施

《2018修正案》已于2020年12月26日正式生效，國家主管機關需就劫船事件做好如下4方面的準備：

（1）在海事治理領域統籌推進國內法治與涉外法治。中國既是航運大國，也是海員大國。盡管劫船事件較少發生于中國領土內及周邊，但由于一方面中國籍船舶（含中資方便旗）及中國籍海員均可能成為海盜襲擊的對象，另一方面我國正積極參與全球海事治理體系改革和建設，所以面對海員被劫持這一全球性非傳統安全挑戰，我國應加強在海事治理領域統籌推進國內法治發展和涉外法治建設，妥善行使國際公約賦予的權利，積極履行國際公約要求的義務，以負責任大國形象不斷參與國際海事規則的制定，以提升國家在全球海事治理中的話語權。

（2）與境外國家分區域合作，實現對海盜的打擊。全球合作為海盜治理帶來新的動力與方向。海盜流動性強的特點決定了海盜治理需要區域合作甚至全球合作才能取得有效的成果［13］。因此，各國之間需明確各自的義務與職責，建立區域間海盜治理體系，加強各國法律上的聯系［14］。同時在聯合國的組織下，廣泛開展政府間合作對話，積極開展區域間應對劫船事件的聯合演習，發現現有響應機制的不足，提升應對海上突發事件的應急能力［15］。

（3）支持并保障船舶所有人的合法權利。

《2018修正案》的實施或將船舶所有人利益置于不利的處境：不但無法獲得營運收入，還需支付大筆海盜贖金、海員工資、租金、遣返費用等。因此，主管機關應更加重視對被劫持船舶所有人的保護，支持船舶所有人購買海盜險，給予船舶所有人保險補貼，鼓勵并協助船舶所有人盡快完成海盜贖金支付，以盡快救出被劫持海員，并在必要的情況下，為船舶所有人恢復原有經營活動水平提供便利。

（4）提供被劫持海員后續保障。劫船事件對被劫持海員的精神損傷往往是不可估量的。據統計，近30%的海員在被海盜劫持后患上了相應的心理疾病，其中部分獲救海員難以繼續參與到與航海相關的工作。這些由劫船事件帶來的潛在傷害是難以評估的，即使辦理了與海盜相關的保險，也遠遠不能補償劫船事件對海員的損害。因此，國家機關與社會團體應發揮其兜底作用，通過給予海員經濟補償、提供就業機會、培訓就業技能、提供心理輔導等方式，倍加關注被劫持海員的心理健康，中和被劫持海員受到的潛在傷害，引導被劫持海員走出陰影。

3.2.3 船舶所有人履約措施

為了有效履行《2018修正案》的要求，作為實際履約者的船舶所有人可以從以下5方面采取措施：

（1）修改海員就業協議。船舶所有人應根據《2018修正案》及修改后的《管理辦法》，參照修改后的《中國船員集體協議》修改海員就業協議，增加3個方面的內容：①海員在被海盜或針對船舶的武裝劫持期間就業協議繼續有效，明確船舶所有人不能以此為由解除或中止與海員簽訂的就業協議；②當海員遭遇海盜或針對船舶的武裝劫持而被扣留在船上或非船上時，海員根據《海員就業協議》、集體談判協議或適用的國家法律規定所享有的工資及其他報酬，應在被劫持的整個期間連續支付，直至該海員被釋放并正式遣返為止，一旦海員在被劫持期間死亡，該協議有效至適用的法律法規確定的死亡日期；③海員在被海盜或針對船舶的武裝劫持釋放后依然享有遣返的權利，不應因《2006年海事勞工公約》規定的有關申請遣返的合理時間過期而失效。若海員在《2018修正案》生效之日依然在船服務，則可以采取簽訂補充協議或重新簽署符合要求的就業協議以完成合同的更新。

（2）申請簽發新的海事勞工證書或海事勞工符合證明。船舶所有人應按主管要求準備相關證明材料，在規定的時間內申請簽發新的海事勞工證書或海事勞工符合證明。

（3）向海員告知并解讀《2018修正案》內容。船舶所有人在與其雇傭的海員簽署新的就業協議時，應明確告知海員就業協議新增加的條款，明確其權利與義務。

（4）主動詢問海員是否在發生劫船事件時改變工資支付方式。海員被劫持后，可能幾個月甚至幾年不能獲得釋放。如果船舶所有人仍按照先前約定的支付方式向海員支付工資，海員家屬很可能無法得到這筆工資，從而給海員家庭帶來經濟困難。因此，船舶所有人應提前詢問海員是否在發生劫船事件后改變工資支付方式，海員若同意改變支付方式，則船舶所有人應將該協議內容訂立到合同中，對雙方產生約束力。

（5）強制購買海盜險。購買海盜險可有效減輕被劫持船舶所有人的經濟負擔，尤其對于經過海盜多發地帶的船舶，應要求船舶所有人強制購買海盜險，以保證發生劫船事件后可以快速籌集海盜贖金以換取海員安全，從而最小化海員受到的傷害。

3.2.4 海員履約措施

在《2018修正案》保障下，海員方面應做好以下4項準備：

（1）與船舶所有人重新簽訂就業協議或補充協議。在船舶所有人未要求更換就業協議時，應主動聯系船舶所有人簽訂新的符合《2018修正案》規定的海員就業協議或補充協議，以保障海員自身的權利。

（2）妥為履行海員瞭望及報告義務。據統計，在絕大部分船舶被劫持事件中，海員自身未盡到合理的瞭望義務和及時的報告義務是海盜事件發生或進一步發展的重要原因。因此，海員應履行好自身的義務，做到及時發現、快速通知港口當局，將劫船事件的影響降到最低。

（3）加強緊急事件的處理能力。在現有的基礎上需要加強對海員的培訓與管理，積極開展海盜劫持等由非傳統安全威脅引起的緊急事故演練，提高海員處理危急事故的臨場反應能力，提升面對突發事件的心理素質，以實現在劫船事件中能快速做出反應。

（4）加強海員工會的建設以維護被劫持海員的權利。中國海員建設工會是目前我國最大的海員組織，其在組織與團結海員群體，維護海員合法權利，爭取海員利益最大化等方面具有重要意義。因此，在劫船事件中，工會應更積極地同政府、船舶所有人之間展開三方協商，實現救助資源的有效調配，從而盡早救出被劫持海員。同時工會應加強其社會保障功能，利用影響力為獲救海員重新安排工作，輔以心理疏導，幫助海員重拾信心。此外，工會應加強同他國海員工會的交流，通過分享各國間有益經驗，以實現海員利益最大化。

4 結 論

海盜問題余燼復起，致使海員遠洋航行風險增加。被劫持海員權利保障體系缺位與國內法保護力度不足，導致被劫持海員應享有的權利在實踐中難以被保障。《〈2006年海事勞工公約〉2018年修正案》（簡稱《2018修正案》）的生效為被劫持海員的權利實現提供參考。通過對《中華人民共和國海員船上工作和生活條件管理辦法》等文件進行修改，實現《2018修正案》在國內的轉化適用，將為被劫持海員權利保障的實現提供現實的法律依據，為國內海員立法體系的構建提供新的元素，為國家參與國際海事對話與問題治理搭建新的橋梁。從法的指引作用分析，我國有效履行《2018修正案》也有利于營造社會廣泛尊重與認同海員群體的良好氛圍，進一步讓海員群體獲得與其貢獻相匹配的職業待遇與社會保障。同時應當注意，我國在海員權益保障領域仍需繼續深化研究，既應不斷完善我國海員立法體系，協調交叉、沖突、空白、分散等方面問題，又需積極跟進《2006年海事勞工公約》的修正工作，持續加強國內相關法律法規與《2006年海事勞工公約》及其修正案的銜接，為保障海員合法權益，創造海員體面工作的良好環境，增強海員職業榮譽感，不斷發展壯大我國海員隊伍，建設海洋強國與航運強國打下堅實基礎。

參考文獻：

［1］劉中民， 張德民. 海洋領域的非傳統安全威脅及其對當代國際關系的影響［J］. 中國海洋大學學報（社會科學版）， 2004（4）： 64-68.

［2］曹艷春， 王玉寶. 海洋強國背景下船員勞動權益的保護： 兼論《海商法》“船員章”之修改［J］. 求是學刊， 2020， 47（6）： 121-129. DOI： 10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2020.06.013.

［3］DEEPAK M. Analysis of impact of the Maritime Labour Convention， 2006： a seafarers perspective［J］. Journal of International Maritime Safety， Environmental Affairs and Shipping， 2021， 5（3）： 107-119. DOI： 10.1080/25725084.2021.1955475.

［4］趙曉春. 國際安全問題國內化與國內安全問題國際化研究［J］. 國際安全研究， 2013， 31（3）： 88-100. DOI： 10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2013.03.008.

［5］賈文山， 劉長宇. 從中國國際話語體系建設的三個維度建構“全球中國”話語體系［J］. 西安交通大學學報（社會科學版）， 2020， 40（5）： 134-143. DOI： 10.15896/j.xjtuskxb.202005014.

［6］毛洪鑫， 鄭永炳， 彭新平. 關于國際勞工組織招募和留住海員的政策研究［J］. 中國海事， 2019（7）： 22-25. DOI： 10.16831/j.cnki.issn1673-2278.2019.07.007.

［7］程志友， 周昔東， 蘇英楠， 等. 中國海員供需走向與轉型對策探討［J］. 中國水運， 2017， 17（12）： 81-83.

［8］張敏， 王昊. 國際人權法視野下的中國海員勞動權保護研究［J］. 中國海洋大學學報（社會科學版）， 2018（6）： 41-48. DOI： 10.16497/j.cnki.1672-335x.2018.06.006.

［9］JENSEN H， OLDENBURG M. Potentially traumatic experiences of seafarers［J］. Journal of Occupational Medicine and Toxicology， 2019， 14： 17. DOI： 10.1186/s12995-019-0238-9.

［10］SEYLE D C， FERNANDEZ K G， DIMITREVICH A， et al. The long-term impact of maritime piracy on seafarers behavioral health and work decisions［J］. Marine Policy， 2018， 87： 23-28. DOI： 10.1016/j.marpol.2017.10.009.

［11］曲亞囡， 韓立新. 論國際條約與國內法的關系［J］. 東北師大學報（哲學社會科學版）， 2013（6）： 254-256. DOI： 10.16164/j.cnki.22-1062/c.2013.06.045.

［12］邱思珣. 《2006年海事勞工公約》修正案的國內適用［J］. 中國海商法研究， 2016， 27（3）： 50-55.

［13］馬驚鴻， 韓立新. 國際社會治理海盜問題的法律對策［J］. 中國刑事法雜志， 2011（11）： 90-94.

［14］SHAHIR H Y， GLSSER U， FARAHBOD R， et al. Generating test cases for marine safety and security scenarios： a composition framework［J］. Security Informatics， 2012， 1（1）： 1-21. DOI： 10.1186/2190-8532-1-4.

［15］蔡高強， 胡斌. 論打擊海盜語境下的國際法治［J］. 法學評論， 2010， 28（2）： 90-96. DOI： 10.13415/j.cnki.fxpl.2010.02.022.

（編輯 趙勉）

收稿日期： 2021-08-03

修回日期： 2021-11-08

基金項目： 上海市哲學社會科學規劃青年課題（2018EGL015）；上海高水平地方高校創新團隊（海事安全與保障）項目

作者簡介： 彭宇（1987—），男，江蘇徐州人，講師，博士，研究方向為船員發展與權益保障及海上貨物運輸法，（E-mail）ypeng@shmtu.edu.cn

① 該統計數據來自ICC International Maritime Bureau， Piracy and Armed Robbery against Ships Report for the Period 1 January - 31 December 2020（以下簡稱Report 2020）第6頁。

② 該數據來源國際海事組織關于海盜與武裝劫持事件的GISIS數據庫。

③ Report 2020， 第6頁。

④ Report 2020， 第65頁。

① 標準A2.1新增第7段：“各成員國應確保海員就業協議在由于海盜或者針對船舶的武裝劫持等行為導致的海員被劫持期間的持續有效，不管這個海員就業協議是否已經到期或者任何一方申明暫停或者終止合同。該條文中術語的定義為：（a）海盜一詞的含義與1982 年《聯合國海洋法公約》完全一致；（b）武裝劫持船舶的含義是除海盜行為以外的任何采取暴力、滯留或者破壞船舶或針對船上海員或財產的非法行為，該行為發生在國家內水、群島水域、領海，或者任何煽動或者意圖促進上述事件的行為。”

② 標準A2.2新增第7段：“一旦海員因海盜或者針對船舶的武裝劫持等行為導致海員被俘在船或被劫持離船，其海員就業協議及其相關集體協議或適用的國內法中的工資和其他權利，包括依據本標準第4段所述的固定所有家庭匯款，在海員整個被劫持期間也應該持續地得到支付，直至海員依據標準A2.5.1被釋放或者被適當地遣返。一旦海員在劫持期間死亡，該協議有效至適用國內法律法規所確定的死亡日期。該條款中的海盜和武裝劫持船舶與標準A2.1第7段的含義一致。”

③ 導則B2.5.1替換原來的第8段：“除了由于海盜或者針對船舶的武裝劫持等行為導致海員被俘在船或被劫持離船等原因，相關海員如果在國內法律、法規或者集體協議規定的合理時間內未提出遣返要求，其應享有的遣返權利可能失效。該條款中的海盜和武裝劫持船舶與標準A2.1第7段的含義一致。”

① 本條款屬于非強制性條款，締約國可充分考慮導則B部分列出的方式履行其責任，也可以選擇不適用該條文。