公共衛生事件背景下的圖書館應急管理研究綜述

徐立寧

摘 要 論文采用文獻研究法，搜集、整理自上世紀至2020年新冠疫情爆發以來發表的文獻，梳理理清研究的脈絡，總結成果，形成對圖書館界防疫工作研究的評價。論文收集1990年代至2022年2月發表的文獻，劃分為三個階段，再依據主題進行分類，從文獻的主題、時間、作者、機構和關鍵詞等角度，歸納各階段的重點。結果表明：1980年代以來的研究呈現逐漸深入、擴大的趨勢。2020年以后的疫情中，不同類型的圖書館采取了不同的工作方式，做出了各自的貢獻。已有的研究將對未來中國圖書館的防疫體制、服務模式、資源建設、技術服務以及人才需求提供參考。

關鍵詞 圖書館；危機管理；突發公共衛生事件；新冠肺炎；后疫情時代；信息疫情

分類號 G259.29

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2023.02.015

Summary of Research on Library Emergency Management in the Background of Public Health Emergencies

Xu ? Lining

Abstract Using literature research method， chis paper collected and collated the literature published since the outbreak of COVID-19 in the last century to 2020， combing clarifying the research context， summarizing the results， and forming an evaluation of the research work in the This paper collects library sector. the literature published from 1990s to February 2022， divides it into three stages， classifies it according to the theme， and summarizes the key points of each stage from the perspective of the theme， time， author， organization and key words of the literature. The results show that the research has gradually deepened and expanded since 1980s. In the epidemic situation after 2020， different types of libraries have adopted different working methods and made their own contributions. The reference mode for the construction of epidemic prevention system and technology in China and the reference mode for the construction of epidemic prevention system and services in the future will be provided.

Keywords Library. Crisis management. Public health emergencies. COVID-19. Post epidemic era. Information epidemic.

0 引言

突發公共衛生事件，是指突然發生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業中毒，以及其他嚴重影響公眾健康的事件[1]，具有突發性強、控制難度大、影響周期長的特點，對全社會和人類生活造成長期且巨大的影響[2]。1949年以后，國內曾經出現若干次疫情，1986年，天津中醫學院最先報道在調查本校學生中乙肝傳染原因時，發現與圖書館的圖書污染有直接關系，并報告了防疫和處置效果[4]。1988年的甲肝流行，2002年底非典型性肺炎（SARS，以下簡稱非典）爆發等，雖然有一些研究，但圖書館公共防疫研究卻未受到重視。2019年底，全球新型冠狀病毒肺炎（COVID-19，以下簡稱新冠肺炎）疫情突發，也觸發了圖書館界對突發公共衛生事件應急管理研究的高潮。匯總20世紀80年代直至新冠發生后這段時期的國內圖書館與公共衛生事件的研究文獻，采用文獻研究法，梳理本領域研究的發展脈絡，可供相關研究者進一步分析和研究。

1 圖書館衛生管理研究歷史演變

選用中國知網（CNKI）數據庫，用“防疫”“COVID-19”“危機管理”“突發公共衛生事件”“新冠肺炎”“疫情防控”“公共衛生”等關鍵詞進行檢索，與圖書館和情報進行組合查詢，共獲得文獻近千余篇。經過查重，剔除一般新聞等，獲得討論圖書館衛生管理的中文文獻，共970篇。

在國內較早發文討論圖書館的“突發事件”與“應急管理”的是1998年何曉兵發表在《圖書館論壇》上的《圖書館如何應“急”——從北圖春節閉館風波想到的》一文，但所論述的“突發事件”并不涉及公共衛生事件。2002年11月起，非典在廣東地區爆發，觸發了1949年以來中國圖書館界第一次衛生防疫工作研究的高潮。從非典爆發直至2019年底，共發表約146篇文獻。從發文數、期刊的總數和比例來看，雖然每年均有一定數量的文獻產出，但卻處于圖書情報學研究的邊緣地帶。

2003年國務院頒布《突發公共衛生事件應急條例》[1]以后，圖書館開始重視公共衛生事件與應急管理，基礎性研究文獻開始出現，研究的深度也在提升，防疫研究上升到了“突發公共衛生事件”的層面，關注突發衛生事件的應急管理研究。2003年，王桂枝等最先將公共衛生事件與圖書館的情報職能結合在一起，提出加強基礎建設，建立應對突發公共衛生事件的醫學信息保障系統，在突發公共衛生事件中，提供應急信息服務，為政府決策、醫務人員和公眾提供準確的衛生信息[5]；同時，研究也涉及公共服務建筑設計的防疫需求，鄭實認為現有的建筑設計規范，對公共服務建筑設計缺乏衛生防疫的考慮，應從建筑設計規范入手補齊防疫的短板[6]；除此以外，傳統的衛生防疫、環境消殺的文獻仍占有一定比例。圖書館的環境衛生管理消毒，污染防控的方法和程序依然受到關注，但在強化衛生習慣的養成和健康文化的營造上希望得到更進一步的研究。

在2003年之前，我國尚未建立完善的應急管理體系。2007年，《中華人民共和國突發事件應對法》 （以下簡稱《應對法》）頒布，《應對法》規定了以“一案三制”（應急預案，應急管理體制、管理機制、管理法制）核心框架，建立國家至地方的應急管理體系[7]。2008年，國務院宣布“全國應急管理體系基本建立”。國內各地區、各行業也啟動應急管理體系建設，圖書館也開始建立自己的應急預案。2019年，楊敏等發表對42家“雙一流”大學圖書館的突發事件應急管理預案進行調查[8]，此為這一時期僅見的，依據“一案三制”框架研究高校圖書館應急管理的文獻，而作者并非來自圖書館。

自新冠疫情在全球以前所未有的速度蔓延后，2020年3月11日，世界衛生組織（WHO）宣布新冠肺炎為大流行病。中國圖書館界在艱苦抗疫的同時，迅速形成了第二次衛生防疫工作研究的高潮，兩年內196種刊物共發表相關文獻780余篇，數量劇增，達到了前30年發文總數的5.2倍。其中傳統環境衛生主題方面，論述圖書館環境衛生的應對措施、環境衛生預防及消毒工作等的文獻數量大幅降低。文獻分析表明，公共、高校和科研等各類圖書館在疫情期間，以各自方式參與防疫，產出文獻的研究方向各有側重，橫向交流并不密切，研究內容除圖書館界所關注的是一般環境衛生問題外，公共衛生事件的應急管理、醫學信息服務議題也進入了研究視野，研究的外延呈擴展的趨勢。

2 新冠疫情以來的相關研究文獻主題分析

圖書館在突發公共衛生事件中的角色，決定其行為模式。全球圖書館界對其在突發事件中的角色認知正在改變，認為圖書館應在突發公共衛生事件中扮演更廣泛的角色，從單純強調保護和恢復館藏，面向社會，轉向社區服務需承擔更多職責。根據所搜集到的文獻內容分析，梳理公共圖書館應承擔的角色約有安全避風港、日常圖書館服務、協調災難恢復、文化組織中心、信息樞紐、疏散場所、歷史事件收集保存者、其他臨時角色等8種。在2020年新冠疫情爆發以后，我國學者對突發公共衛生事件研究的文獻多以來自省市、地區的公共、高校和專業圖書館以及地區聯盟為對象的個案分析為主，占比近50%，涉及應急、信息素養、危機管理三大主題。

2.1 圖書館應急保障機制與制度研究

圖書館在公共衛生突發事件中，應當做的是在政府主導的應急管理機制指導下，明確自身定位，充當社會的安全避風港、日常圖書館服務、協調災難恢復、文化組織中心、信息樞紐、歷史事件收集保存者的角色。面向基層社區、教學科研一線，建立行業的應急合作機制，履行社會責任。在此研究分為以下兩個方向。

第一個方向，應急管理體系的研究。2011年，基于《應對法》的“一案三制”的預案、體制、機制和法制建設四個要素，有高小平、劉霞、洪凱、范煒等人在這一框架下，從政府應急管理部門各自職能角度，研究分析各類應急平臺建立、突發事件基礎信息架構、服務于應急管理等。至2020年以后，僅有蔡甜恬、巫芯宇等研究在“一案三制”的框架下構建圖書館應急管理體系。其中，劉霞的文獻已被引用達131次，這些研究者來自非圖書館界。2019年，楊敏等對42家“雙一流”大學圖書館的突發事件應急管理預案進行調查表明，絕大部分館都備有應急預案，但僅5個館在其官網正式發布，僅占11.9％，應急體系的建立并未落實[8]。

第二個方向，機制與制度層面的研究，涉及同類型圖書館的橫向應急服務保障體系建設，自身公共衛生治理與服務體系運作，包括醫學情報體系建設在疫情中的作用分析，專業館應急健康服務狀況研究。余豐民等引入危機管理理論中的“4R”模型，指導高校館應急保障體系的建設[9]。高昊等主張在制度層面制定風險管理指南，完善災害應急對策；在機構層面發揮行業協會功能，成立災害應急機構；在應急措施上主張縮小線下業務范圍，適時應對疫情變化[10]。圖書館在社會防疫體系中的法律定位，履職過程中涉及的法律邊界和法律支撐，也是研究熱點，包括圖書館、讀者、人員和服務提供方等多種法律關系，處理對限制用戶權利與服務的沖突。但當前圖書館的管理尚有不足，表現在圖書館應急管理的法律制度缺失、應急服務意識淡薄、應急服務渠道單一等方面[11]，由此，歐陽愛輝等認為圖書館要適應應急管理屬地化的要求，也需要進一步完善和規范地方應急法規[12]。

2.2 圖書館行業組織應對疫情的表現研究

新冠疫情暴發，行業組織迅速走上前臺，承擔了協調組織恢復災難的指導責任。有學者對包括美國圖書館協會（ALA）在內的13個行業組織進行了調查，顯示這些組織都在疫情之初就發表聲明，為成員館提出應對疫情的指導方針，并隨疫情的變化，不斷修訂指導方針[13]。主要內容包括疫情關閉圖書館，閉館后如何為民眾提供可靠的疫情和醫療信息，避免民眾被虛假信息誤導，支持大中小學的網絡教學，保證民眾順利使用圖書館的電子資源[14]。行業組織的行動充分體現了人文關懷，在為保障用戶資源獲取上確保信息真實可靠，并為同行尋求優秀案例，及時發布應對措施聲明，指導成員館提升保障能力，加強泛信息素養教育和優秀案例的學習意識，形成了符合本地實際疫情防控的最佳路徑[15]。此外，有學者對國內由高校館組成的區域學術圖書館聯盟在后疫情時代的服務發展也開展了研究，如有的學者是以福建省和上海市為樣本開展了聯盟跨界疫情應急服務的研究，認為現有的聯盟服務未得到重視，形式過于傳統，持續創新能力不足，導致在疫情防護中的協作優勢并不明顯[16-17]。可以說國內的聯盟發展情況與歐洲研究型圖書館協會發布的《2018－2022年發展報告》[18]中的三大戰略方向要求相距甚遠，其在創新學術交流平臺、數字技能和服務中心和研究基礎設施合作伙伴的建設水平存在明顯的代差。

2.3 各類型圖書館服務模式的研究

公共圖書館的案例研究集中在日常圖書館服務與健康信息服務，以及對抗信息疫情等三方面。首先是日常服務轉入定額預約入館、檢測體溫。同時，開辟新冠病毒的主題專欄，報道最權威信息來源，包括世界衛生組織以及全球主要研究機構的信息，消除民眾的不安全感。其次，在突發衛生事件中針對特殊人群和閱讀服務的研究，特殊人群是指少年兒童、身心殘疾者、勞工階層或老年人等社會弱勢群體，需要給予特別關注，把圖書館變身為特殊人群的避風港。有學者以少年兒童圖書館在疫情中的閱讀工作為樣本，分析在突發事件中少兒圖書館在兒童心理危機干預框架下，開展針對性服務的實例[19]，包括特殊兒童群體的應急服務和對于勞工、殘障人群的針對性服務。老年人群最易受到信息疫情影響，因此有學者認為圖書館要堅持對老年人信息素養的普遍服務，消除“年齡數字鴻溝”，使其免受信息疫情之害[20]。第三，通過閱讀服務，平復災難帶來的不良影響，有學者對包括閱讀療法、閱讀推廣、云閱讀和閱讀服務策略，采用數字閱讀推廣擴大服務效益等措施進行了研究。

高校圖書館服務模式的研究集中在公共衛生事件中讀者服務模式的分析研究，并也對圖書館在應急服務中開放線上資源，拓展線上服務功能，優化線下既存服務等橫向擴展服務進行了研究。針對信息疫情，有學者對高校圖書館應急管理服務的進行了SWOT分析研究，認為高校圖書館應主動協助參與學校社區進行調研和預警，引導讀者獲取科學的健康信息，并實時監測和疏導讀者的恐慌心理[21]。除了日常的正常服務外，有學者也對個性化的特色服務與管理實踐進行了研究，還反思疫情期間高校圖書館的應急服務舉措，認為高校圖書館雖然采取了一系列應急服務措施，但仍存在保障不足、方式單一、協同創新不夠、線上參考咨詢能力較弱等問題[22]。馬魯偉等人以廈門大學SPOC平臺為樣本，分析在線教學平臺應急管理及應對策略[23]，李榮對主要的“雙一流”大學圖書館，線上教學模式下電子教參服務現狀進行了調查[24]，喻夢倩等對36所“雙一流”高校館的微信公眾平臺進行調查，分析平臺在突發公共衛生事件中，遠程服務的現狀與策略設計[25]。在這些研究中，都認為高校館對“教”“學”“科研”的支撐亟待提升，與國外高校圖書館相比，最大差距在于專業科研數據體系缺失，教學或科研協同的館員數量不足。

至于專業圖書館服務，從文獻中可發現，中國科學院文獻情報中心等機構在疫情中體現出了專業館的較高服務水準，依托其龐大的館藏資源和專業優勢，或建立災害信息管理研究中心，或建立媒體服務平臺，收集突發公共衛生事件各階段的信息，形成匯集過往學術文獻、各種灰色文獻、即時信息、普及信息等各種信息的服務平臺，并主動地參與各類突發災害事件的應急援助和培訓指導，為圖書館參與突發事件應急管理贏得了話語權[26]。此外，一些醫學（醫院）專業圖書館還在應急服務和教研保障機制上定位為專業信息樞紐，通過電子郵箱或社交軟件進行虛擬參考咨詢服務，檢索文獻，回答有關防疫資源利用等問題[27]。

2.4 應用相關信息技術開展服務的研究

從所有抽取的文獻關鍵詞歸類結果獲得了與技術相關的研究主題，可分為10個主題社區（見表1），文獻近300余篇。將主題社區的族首詞出現的時間與研究進程比較，除“云服務”“數據庫”等少數主題詞外，絕大部分主題詞是在2020年以后進入本研究領域。

雖然所涉及的技術與服務早已在圖書館落地，但沒有與防疫相關的應用場景出現，說明新冠疫情以前的研究偏重于常規的衛生健康和應急管理的研究。疫情使圖書館遭遇完全閉館，其服務全面遷移至線上，圖書館員返崗不返館的極端環境，使圖書館不得不快速轉型，所有的技術型應用迅速聚焦線上服務，形成了2020年以后技術應用研究的爆炸型增長。圖書館現存的技術應用（包括相對邊緣的服務）都成為疫情環境下的服務骨干支撐。由于圖書館長期堅持數字化優先的戰略，所形成的豐厚技術積累才使圖書館在疫情中迅速形成新的服務生產力，并得到認可[28]。筆者認為，技術的演進研究仍沒有結束，正如歐洲研究型圖書館協會提出的那樣，進入后疫情時代，圖書館空間改造、數字技術設施重組、數字資源建設、開放獲取服務都將面臨重新定義[18]。

2.5 提升信息素養，消除對疫情的恐懼和焦慮

世界衛生組織（WHO）對“信息疫情”（Infodemic，又稱“信息瘟疫”）的定義，是指在傳染病疫情背景下，謠言、小道消息在內的大量信息通過手機、社交媒體、互聯網，以及其他通信媒介快速傳播的現象[29]。政府通過社交網絡發布抗擊疫情信息，同時，大量錯誤信息也通過社交網絡迅速擴散，不僅增加了公眾的疫情心理壓力和焦慮，造成社會性恐懼，影響了社會穩定，而且也對政府和國際組織的聲譽造成不好的影響，引發出諸多社會問題。因此，圖書館作為信息傳遞的中樞之一，有必要承擔起提升公眾信息素養的任務，消除公眾由此產生信息不對稱產生的恐懼和焦慮心理。大學和研究圖書館協會（ACRL）在近年的《掃描報告》中一直倡導高校圖書館員開展信息素養教學服務，在2021年版《掃描報告》中，又特別強調疫情中的信息疫情帶來的危害[30]。對此，林菲菲等調研了國內93所高校圖書館網站及公眾號中新冠疫情的主題指南，對主題專欄設置情況進行量化分析，指出圖書館應從重視用戶需求、拓展素養教育、完善服務機制等方面入手，將其作為圖書館應急知識保障力的組成部分，認為高校圖書館要發揮信息素養教育的傳統優勢，主動承擔信息素養教育的責任[31]。

2.6 后疫情時期圖書館服務的研究

至2022年初，有關“后疫情時代”主題的文獻約70余篇。所謂“后疫情時代”，是與疫情期間或疫情之前相比較的新常態，意味人類要與新冠病毒疫情長期共存，觀念、技術、方法等要素將重組，但仍存在許多不確定因素。2020年初，疫情進入一段相對平穩期，有學者深刻認識到疫情的影響或將長期存在，社會將進入一個新常態，對此有學者對后疫情時期圖書館開展的健康信息服務進行了研究，指出健康信息服務理應成為圖書館新的責任，圖書館必須在信息安全、信息增值方面做好準備，加強健康信息服務，并由此創建了圖書館4S（滿意、標準、支撐、共享）健康信息服務框架[32]。

從已發表有關“后疫情時期圖書館的服務研究”主題看，文獻聚焦于以下幾個方面：①關于后疫情時代的服務創新和模式轉型；②未來圖書館資源建設和出版業的轉型，國際出版業今后的新形態，內容產業未來發展與創新。館配和技術支持的云服務研究；③閱讀服務在后疫情時代的常態化服務，閱讀服務與應急服務、治療和推廣研究；④疫情帶來的新的人才需求，業務環境的改變，人員結構將面臨重新洗牌；⑤信息素養教育再次被提高到戰略高度，成為后疫情時代打擊虛假信息的核心手段。

2.7 圖書館抗疫歷史的保存與研究

保存歷史事件記錄并開展研究是圖書館在突發事件中承擔的角色之一，已成為全球圖書館界的共識。早在非典時期，國家圖書館就啟動“國家圖書館建立非典知識數字資源庫”項目。2020年4月，國際圖聯（IFLA）就與聯合國教科文組織（UNESCO）等聯合發布《化新冠疫情威脅為大力推進文獻遺產保存的機會》的聲明，指出隨著信息疫情的增加，記憶機構應對收集事實信息，通過組織應對文檔信息，為后代了解新冠的嚴重程度及對社會的影響提供幫助。同月，國家圖書館啟動“中國戰‘疫記憶庫建設”項目[33]，以“全面采集、科學組織、生動展示、系統保存”為原則，全方位收集和保存全國具有歷史價值或特殊意義的各類型防疫資料。部分省市也啟動抗疫文獻的征集活動，保存疫情期間發生的故事。這些行動既體現圖書館界歷史意識的覺醒，也體現了社會責任。應峻等人在此領域引入“集體記憶”的研究范式，指出美術館、圖書館、檔案館、博物館（GLAM）等文化記憶機構，在突發公共衛生事件中，應承擔的保存集體記憶的義務[34]。

3 圖書館應對公共衛生事件管理的研究趨勢

從文獻研究可看出，我國圖書情報界對突發衛生事件的研究已延續近40年，在促進圖書館公共衛生事件理論與應用方面具有一定的指導作用。從中也能發現，圖書館作為豐富信息和知識的守門人，這一職責在任何時候都沒有改變和動搖[35]。圖書館雖不是社會防疫的一線責任單位，但在疫情中體現出的自身價值，也使圖書館重新認識自己在社會防疫體系中的新定位，理應成為健康信息的傳播者和科研戰疫的堅強后盾。此次疫情終會過去，但疫情再次出現的風險仍將存在，人類用傷痛得出的共識，將成為圖書館寶貴的知識和堅守的自覺。為此，從圖書館工作視角來審視未來圖書館應對突發公共衛生事件研究的方向，筆者認為主要是從以下幾個方向來加強分析，深化后疫情時期的相關研究。

方向之一：加強面向區域、行業或圖書館聯盟的防疫體制與機制的研究。現有的分散個案研究，并未在區域或聯盟層面上提煉，并未給出針對需求的路線圖。防疫是全社會的統一行動，需要各類圖書館協調一致，才能體現行業的社會價值。但基于《應對法》的“一案三制”框架，開展類似研究的研究者大多來自圖書館界以外，圖書館界并未貢獻太多類似的成果。

方向之二：提升圖書館應對疫情防控的方法論研究與實踐。全球化的趨勢下，人流、物流和信息流更為迅捷，圖書館界需要站在社會責任的高度，找準角色定位，聚焦后疫情時代的防疫能力提升，把研究成果與現實需求結合起來，使成熟的經驗上升為理論，進一步拓寬研究的廣度和深度，使之固化為常態的制度，轉化為現實的服務生產力。以隨時面向大疫情為目標，更新觀念和方法，注重方法論和開創性工作的相結合，以提高應急反應和危機管控能力。

方向之三：提高圖書館深層次嵌入式的跟蹤服務研究。深度參與跨學科科研工作，才是深層次的學科服務[36]。而國內圖書館館員對于數據管理的了解尚未真正起步，在未來的圖書館服務中，實施科研數據管理服務機制，必須做好頂層設計，全面布局，給予政策支持。同時要處理好技術與管理的關系，加強實證分析研究，挖掘主題內涵價值，使其領域研究框架形成體系化[37]。

方向之四：樹立“以人為本”的理念，以提升公眾信息素養為服務目標。聯合國教科文組織在2020年全球媒介和信息素養周主題會議上發表《首爾宣言》，指出信息素養是消除信息疫情的核心能力，呼吁圖書館積極參與信息素養培養工作。倡導圖書館員大力開展信息素養教學，發揮重要作用。隨著信息技術的迭代升級和廣泛應用，后疫情時代，人們將會更多地是通過網絡來搜集信息，以虛擬形式相連接，由此為促使社會更加緊密，信息素養教育將會被提高到戰略高度，也將成為打擊虛假信息的核心手段[30]。

方向之五：注重抗疫歷史與經驗的研究，表明行業歷史意識的覺醒，人類之所以可以創造社會、改造自然，正是歷史意識的積累與反思。根據以往生存狀況的批判性總結，可以做出前瞻性的預判[38]。其成果將成為遺產留給后人，也是事業史不可偏廢的研究方向。

參考文獻：

全國人民代表大會.突發公共衛生事件應急條例[J].中華人民共和國衛生部公報，2003（1）：1-4.

黃國彬，黃戀.美國公共圖書館應對重大突發事件的案例剖析及啟示[J].圖書情報工作，2021，

65（9）：117-126.

劉素清，陳建龍.高校圖書館面對突發公共事件的應急管理與服務研究[J].圖館理論與實踐，

2020（6）：23-28.

應當重視圖書消毒問題[J].圖書館工作與研究，

1986（4）：20.

王桂枝，柴玉環.醫學情報服務單位應建立突發公共衛生事件的信息保障系統[J].預防醫學情報雜志，2004（6）：661-662.

鄭實.民用建筑的公共衛生評估：SARS后的建

筑設計思考[C].中國北京：中國建筑學會2003年學術年會，2003.

全國人民代表大會.中華人民共和國突發事件應對法[Z].中國北京，2008：6.

楊敏，劉詠梅，謝笑.大學圖書館突發事件應急預防管理研究：基于WSR方法論[J].圖書館工作與研究，2019（10）：11-17.

余豐民，周衛華，湯江明.基于4R模型的高校圖書館文獻服務應急保障策略探討[J].圖書館工作與研究，2020（11）：25-31.

高昊，郭迪帆.日本公共圖書館應對新冠疫情

的策略及啟示[J].圖書館學研究，2021（4）：83-89.

歐陽愛輝，花梓豪.圖書館應急服務的法律保

障機制研究[J].四川圖書館學報，2020（6）：10-13.

歐陽愛輝，李東梅.圖書館應急性公共文化服務中的法律問題研究：以重大突發公共事件為背景[J].新世紀圖書館，2020（9）：10-14.

劉敬儀.國外圖書館組織應對新冠肺炎疫情的措施與思考[J].圖書情報工作，2020，64（15）：212-220.

羅麗麗.美國圖書館應對疫情的點滴[J].高校圖書館工作，2020，40（3）：93-94.

劉敬儀.國外圖書館組織應對新冠肺炎疫情的措施與思考[J].圖書情報工作，2020，64（15）：212-220.

戴曉翔，劉敏榕.圖書館聯盟開展跨界疫情應

急服務的探索與思考：以福建省高校數字圖書

館聯盟（FULink）為例[J].圖書情報工作，2020，

64（15）：12-16.

沈汧，仇曉春.新型冠狀病毒肺炎疫情時期上海交通大學醫學圖書館聯盟服務[J].中華醫學圖書情報雜志，2020，29（3）：53-56.

衛萌萌.后疫情時代研究型圖書館發展思考：基

于歐洲研究型圖書館協會《新冠疫情調研報告》[J].四川圖書館學報，2021（4）：70-73.

程延宏.災難中少兒圖書館開展兒童心理危機

干預框架下的讀者服務：以武漢市少年兒童圖

書館在新冠肺炎疫情中的閱讀工作為例[C]，2020.

郭紫瑜.后疫情時期圖書館老年人信息素養服務研究[J].新世紀圖書館，2022（1）：18-22.

余子佳.高校圖書館應急管理服務的SWOT分析：以新冠肺炎疫情期間為例[J].閩南師范大學學報（哲學社會科學版），2020，34（3）：155-160.

陳亞珊.新冠肺炎疫情下我國高校圖書館的應

急服務舉措與反思[J].圖書館界，2020（5）：84-89.

馬魯偉，陳曉亮，鄭海山，等.在線教學平臺應急管理及圖書館應對策略：以廈門大學SPOC

平臺為例[J].圖書情報工作，2020，64（15）：144-150.

李榮.線上教學模式下電子教參服務現狀：以

“雙一流”大學為例[J].辦公自動化，2021，26（1）：

41-43.

喻夢倩，高曉晶，張毓晗，等.突發公共衛生事件中高校圖書館微信公眾平臺遠程服務現狀與策略：以36所“雙一流”A類高校圖書館為例[J].圖書情報工作，2020，64（15）：157-164.

李楠，張超，路璐，等.新冠肺炎疫情下專業圖書館科研新媒體服務探究：以中國科學院文獻情報中心“中國科訊”為例[J].圖書情報工作，2020，64（15）：151-156.

王星星，李博昕，許沁怡.國外圖書館界應對

突發公共衛生事件的反應機制及其啟示：以新

冠肺炎疫情應對為例[J].新世紀圖書館，2021（3）：

75-80.

芭拉·莉森，蘇丹.德國公共圖書館：現實挑戰與未來發展：國際圖聯當選主席、德國不萊梅市立圖書館館長芭芭拉·莉森訪談[J].圖書館研究與工作，2021（4）：5-12.

徐劍，錢燁夫.“信息疫情”的定義、傳播及

治理[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），

2020，28（5）：121-134.

向君，姚凱波，于媛.2021年ACRL《高校圖書館環境掃描報告》的解讀與啟示[J].圖書館建設，2021：1-15.

林菲菲.“信息疫情”背景下高校圖書館應急

知識服務研究：基于93所國內高校圖書館新

型冠狀病毒肺炎主題指南調研[J].圖書館界，

2021（4）：67-72.

黃百川.后疫情時期圖書館健康信息服務研究[J].圖書與情報，2020（2）：120-123.

國家圖書館研究院.國家圖書館啟動中國戰“疫”

記憶庫項目[J].國家圖書館學刊，2020，29（3）：52.

應峻，趙宇翔，吳大偉，等.面向突發公共衛生

事件的GLAM集體記憶建構：以復旦大學醫學

圖書館信息實踐為例[J].中國圖書館學報，2021，

47（6）：76-95.

BECKER S A ， CUMMINSM ， DAVIS A，et al.新媒體聯盟地平線報告：2017圖書館版[J].圖書情報工作，2018，62（3）：114-152.

張艷紅.基于公共衛生突發事件約翰斯·霍普金斯大學及其圖書館給我們的啟示[J].內蒙古科技與經濟，2021（22）：159-161.

田沛霖，楊思洛.中外圖書情報領域的新冠疫情研究對比[J].圖書館論壇，2022，42（1）：21-31.

梁棟.關于“歷史意識”內在本質的重新思考[J].文化學刊，2019（10）：85-87.