西部地區法治化營商環境評價與優化對策研究

謝珍貞，李 進

（新疆財經大學，新疆 烏魯木齊 830012）

2019年2月，習近平總書記在中央全面依法治國委員會第二次會議上指出，“法治是最好的營商環境”。法治既是營商環境建設的主線和重要抓手，又是改善營商環境的重大保障。2020 年10 月，國家發展改革委發布《中國營商環境報告2020》，報告全面梳理了中國營商環境評價制度和評價方法，向社會多角度、多方位展示了各地區優化營商環境的原創性、差異化探索①參見《國家發展改革委正式發布〈中國營商環境報告2020〉》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1680982801189062391&wfr=spider&for=pc。。2021 年12 月，國務院印發了《國務院關于開展營商環境創新試點工作的意見》，明確在北京、上海、重慶、杭州、廣州、深圳6 個城市開展營商環境創新試點工作，進一步優化營商法治環境。面對當下復雜多變的國際形勢，我國西部地區如何解決攻堅階段的改革難題，大力推動法治化營商環境建設與發展，實現經濟結構優化轉型和高質量發展，成為變革的關鍵之舉。近年來，基于“以評促建”理念，法治化營商環境評價受到理論界和實務界越來越多的關注，如何科學確定西部地區法治化營商環境評價的要素和維度？如何依據西部地區法治化營商環境評價結果進一步優化西部地區法治化營商環境？本文將聚焦上述問題展開討論。

一、西部地區法治化營商環境評價體系的構建

評價體系的構建是一項復雜而龐大的系統工程，只有明確西部地區法治化營商環境評價體系要素、細化西部地區法治化營商環境評價維度，才可科學構建西部地區法治化營商環境評價體系。

（一）明確西部地區法治化營商環境評價體系要素

明確西部地區法治化營商環境評價體系要素，需要厘清構建評價體系的目的是什么、評價的主體是什么、評價的內容是什么以及評價的環境有哪些。評價目的是評價體系的“大腦”，起著決定方向的作用；評價主體是評價體系的“軀干”，起著支撐體系的作用；評價內容是評價體系的“肌肉”，起著填充與塑造體系的作用；評價環境是評價體系的“血液”，是評價體系的活力之源。西部地區法治化營商環境評價體系的要素應當包括評價目的、評價主體、評價內容和評價環境，具體如圖1所示。

圖1 西部地區法治化營商環境評價體系要素

評價目的是必不可少的，所有評價都需要有其目的性，目的決定著評價體系的價值導向，評價體系構建過程中要嚴格遵循合目的性的價值導向。與其他地區相比，我國西部地區經濟發展相對落后，從某種意義上說，西部地區優化法治化營商環境是以促進西部地區經濟發展為根本目的的。

評價主體主要分為內部評價主體和外部評價主體兩大類。內部評價主體主要指國家機關，如行政機關等［1］；外部評價主體主要指國家機關以外的其他主體，如有關商主體、評估機構等。通常內部主體掌握了較多的信息，其是法治評價最主要的主體。此外，內部主體工作人員的專業性較其他主體更強，能夠在復雜的評價體系中甄選出與法治最為貼近的指標。因此，西部地區相關政策、政府工作人員的專業素質等都是影響評價的重要因素。外部主體常因信息不對稱而處于劣勢地位，但作為市場競爭的主力軍，其是不可或缺的評價主體。

評價內容包括營商立法環境、營商執法環境、營商司法環境和營商守法環境四大模塊［2］。營商立法環境主要指與營商環境相關的政策法規，如對中小企業的保護政策、金融投資政策、銀行借貸政策等。營商執法環境主要是與營商環境建設相關的行政環境，如行業準入與退出程序、行政人員素質、行政審批手續等。營商司法環境主要指與營商環境相關的司法獎懲情況，如對不正當競爭的懲處、對產權糾紛案件的處理、速裁程序簡易程序的應用等。營商守法環境主要指相關主體在市場中履行守法義務的情況，如企業信用狀況、政府依法行政情況等。

評價環境包括政治環境、經濟環境和文化環境，三者是構成西部地區法治化營商環境評價體系的重要內容。政治環境主要指西部地區的政治局勢，決定著營商環境的導向。經濟環境主要指西部地區經濟發展的現狀與趨勢，決定著營商環境的發展。自西部大開發戰略實施以來，我國西部地區在經濟社會發展、人口結構、基礎設施建設、法治建設等方面都取得了很大的進步，“一帶一路”倡議的不斷推進帶動了西部多個地區經濟環境的顯著改善。文化環境主要是指西部地區的地區文化、民族文化、風俗習慣等，決定著營商環境發展的內涵。

（二）構建西部地區法治化營商環境評價指標體系

構建西部地區法治化營商環境評價指標體系應遵循全面性原則，評價維度的劃分決定了一級指標的分類。我國西部地區營商法治環境與中東部地區存在較大差異［3］，西部地區營商法治環境建設應汲取其他地區的先進經驗，立足本地實際，結合經濟、政治、文化上的特殊性，以科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法為關鍵點，從營商立法環境、營商執法環境、營商司法環境、營商守法環境4個維度構建西部地區法治化營商環境評價指標體系，并在每個維度下設置一級指標和二級指標，具體如表1所示。

表1 西部地區法治化營商環境評價指標體系

1.營商立法環境。對營商立法環境的評價關鍵在于考察營商法律法規以及相關政策體系是否完備，是否堅持科學立法、民主立法等。首先，立法環境是法治化營商環境的重要組成部分，良好的營商立法環境應當具備健全的法律規范體系；其次，法律規范本身應當具有科學性，立法實質內容趨近完備，立法程序公平公正；最后，還應堅持立法的民主性，充分聽取民意，反映人民意愿。

2.營商執法環境。對營商執法環境的評價關鍵在于考察政府是否能夠依法行政、合理行政，是否能夠提供優質服務，是否能夠自覺進行政務公開、打造陽光型政府、全面接受公眾監督等。營商執法環境是推動法治化營商環境建設的重要一環，對營商執法環境的評價著重于對行政審批、執法程序、政務服務等方面的考察。

3.營商司法環境。對營商司法環境的評價關鍵在于考察是否堅持推進審判管理體制改革，是否做到公開公正透明司法。營商司法環境建設應當包括提升司法滿意度、提高司法效率、加快審判管理體制改革、推進審執分離、建設多元化司法審判途徑、提高審判效能、提高司法服務水平、增加法律服務供給、推動建設高質量的社會法律服務保障體系等內容。

4.營商守法環境。對營商守法環境的評價關鍵在于考察市場主體是否具有較強的法治觀念，各主體遵法、守法、用法的程度如何。營商守法環境建設應確保市場主體嚴格遵守法律法規、積極履行社會責任，禁止政府人員違規干預市場，加強社會誠信體系建設，不斷提高公民遵法守法用法意識等。

二、西部地區法治化營商環境評價分析

2020 年5 月印發的《中共中央國務院關于新時代推進西部大開發形成新格局的指導意見》中明確提出要營造我國良好的西部營商環境，推動形成優化營商環境的長效機制。針對營商環境，筆者于2021年1月至12月對西部地區進行了問卷調查，調查對象為西部12個省、自治區、直轄市近5年新開辦的企業，總計240 個，涉及餐飲業、工業、手工業、農業以及其他具有代表性的行業，受訪者主要為企業法定代表人、高級管理人員、中級管理人員和普通員工。本次調研共發放4800 份問卷，收回有效問卷4613份，下文將根據問卷調查結果從營商立法環境、營商執法環境、營商司法環境和營商守法環境4個方面進行綜合評價分析。

（一）營商立法環境評價分析

在營商立法環境維度下，依據評價指標體系中的4個二級指標，調查問卷設計的題項分別為“涉企規范性文件頒布數量較多”“涉企規范性文件能夠與時俱進”“涉企規范性文件能夠聽取各方主體意見”“涉企規范性文件都能從官方網站查詢”，調查結果見表2。綜合調查結果及相關文件分析，目前我國營商立法環境中還存在一些問題。

表2 營商立法環境調查題項選擇情況占比統計

1.西部地區各省市法治營商環境在立法方面存在較大差異。西部地區各省市近年來陸續制定相關條例或者辦法來貫徹落實《中共中央國務院關于新時代推進西部大開發形成新格局的指導意見》。由表3可知：截至2022年1月，重慶、四川、陜西、廣西、青海、貴州結合當地實際制定了優化營商環境條例。2 個省、自治區出臺了地方性營商環境相關辦法，即云南出臺了《云南省優化營商環境辦法》，新疆出臺了《新疆維吾爾自治區實施〈優化營商環境條例〉辦法》。此外，多個省、自治區陸續推進營商環境法治化建設，如甘肅出臺了《關于貫徹落實〈優化營商環境條例〉的若干措施》，西藏出臺了《西藏自治區2020 年優化營商環境工作方案》，內蒙古出臺了《內蒙古自治區營商環境評估實施辦法（試行）》。由此可見，在政府推動下，西部地區法治化營商環境在立法方面取得了一定進展，但各省、自治區、直轄市之間存在較大差異，有些省市至今未有相關配套政策。

表3 西部地區各省、自治區、直轄市優化營商環境地方性規章制度統計

2.西部地區法治化營商環境在立法方面的科學性、民主性有待提升。調查結果顯示：對于“涉企規范性文件頒布數量較多”這一題項，有40%的受訪者認為“不太符合”，占比最高，還有29%的受訪者認為“極不符合”。對于“涉企規范性文件能夠與時俱進”這一題項，有33%的受訪者認為“不太符合”，10%的受訪者認為“極不符合”，還有14%的受訪者選擇“不確定”，可見有相當一部分受訪者認為當前涉企規范性文件不能完全滿足日常生產。對于“涉企規范性文件能夠聽取各方主體意見”這一題項，有32%的受訪者認為“不太符合”，11%的受訪者認為“極不符合”，多數受訪者表示自己沒有參與過涉企規范性文件的制定、修改，也沒有被咨詢過相關意見。對于“涉企規范性文件都能從官方網站查詢”這一題項，超過半數的受訪者表示肯定。涉企規范性文件關系著企業的生存發展，總的來看，目前西部地區涉企規范性文件尚不能滿足企業日益增長的生產需求，亦未能充分傾聽企業的相關意見，這為西部地區優化營商立法環境形成了一定的阻礙，今后還需進一步提升科學性和民主性。

（二）營商執法環境評價分析

在營商執法環境維度下，依據評價指標體系中的8個二級指標，調查問卷設計的題項分別為“網上辦事普及度高”“政府部門辦事效率高且一次性辦結”“政府部門工作人員服務熱情、執法態度溫和”“執法人員執法時告知執法程序以及陳述、申辯等權利”“執法人員執法時進行全程記錄”“習慣并適應在線服務平臺辦理業務”“政府信息公開程度高”“能夠通過多種途徑了解涉企相關法律文件及政策的宣傳與解讀”，受訪者對各題項的選擇占比統計結果見表4。綜合調查結果可知，目前我國在營商執法環境中尚存在一些問題。

表4 營商執法環境調查題項選擇情況占比統計

1.西部地區線上線下相結合的政務服務模式發展不理想。調查結果顯示：對于“網上辦事普及度高”這一題項，有32%的受訪者認為“不太符合”，所占比例最高。對于“習慣并適應在線服務平臺辦理業務”這一題項，受訪者選擇“不太符合”的占比高達29%，而選擇“非常符合”的僅為15%。總體來看，西部地區近年來推行行政管理體制改革雖然取得了較大成效，行政審批改革穩步推進，但仍有一些地方基層行政組織工作效率較低，行政管理體制改革不到位，業務辦理主要還是以線下為主，線上線下相結合的政務服務模式發展不夠理想。

2.西部地區營商執法程序仍存在一定短板。調查結果顯示：對于“政府部門工作人員服務熱情、執法態度溫和”這一題項，有59%的受訪者對此表示肯定。對于“執法人員執法時告知執法程序以及陳述、申辯等權利”這一題項，有20%的受訪者選擇“不太符合”，還有13%的受訪者選擇“極不符合”。這表明，西部地區在營商執法中仍存在執法時未完全公開公示的情況。信息公開是我國陽光型、服務型政府創建中不可或缺的重要一環，只有實現高度的信息公開，執法程序才能更加透明，才能真正打造陽光型、服務型政府。另外，對于“政府信息公開程度高”這一題項，有43%的受訪者對此表示肯定。綜上可見，西部地區在營商執法過程中，尚存在一線工作人員專業素養和服務水平有待提升、政府信息公開不夠透明、便攜度服務機制不夠完善等問題，這易引發選擇性執法等問題，更有甚者還將導致以權謀私、權錢交易等腐敗行為。

（三）營商司法環境評價分析

在營商司法環境維度下，依據評價指標體系中的4個二級指標，調查問卷分別設置了與其對應的4個題項，即“法官能夠公正審理案件”“司法案件能夠在官方網站及時查詢審理進程與結果”“涉及糾紛時通過調解、仲裁等多種途徑解決糾紛”“法律服務隊伍專業化程度高”，調查結果如表5所示。綜合調查結果分析，目前我國營商司法環境存在一些問題。

表5 營商司法環境調查題項選擇結果占比統計

1.西部地區解決糾紛機制多元化發展較為緩慢。調查結果顯示：對于“法官能夠公正審理案件”這一題項，超過半數的受訪者對此表示肯定，認為法官能夠公正審理案件，其中選擇“非常符合”的占比為25%，選擇“較為符合”的占比為29%。對于“司法案件能夠在官方網站及時查詢審理進程與結果”這一題項，選擇“較為符合”的占比最大，高達33%，選擇“非常符合”的僅次于“較為符合”，占比為26%。可見，西部地區企業對法官的公正審理滿意度較高，司法審理公開環境較好，司法較為公正。但對于“涉及糾紛時通過調解、仲裁等多種途徑解決糾紛”這一題項，選擇占比最大的是“不太符合”，占比為33%，還有10%的受訪者選擇“極不符合”，表明相當一部分企業不能通過調解、仲裁等途徑解決糾紛，目前我國西部地區營商司法環境中的多元化糾紛解決機制運用頻率相對較低。

2.西部地區專業法律服務隊伍建設不足。調查結果顯示，對于“法律服務隊伍專業化程度高”這一題項，有28%的受訪者選擇“不太符合”，有10%的受訪者選擇“極不符合”，可見受訪者對西部地區營商法律服務隊伍的專業化程度不夠滿意。專業法律服務隊伍建設是西部地區營商法治環境建設的重要內容，只有不斷加強人才隊伍建設，提高專業化法律服務水平，才能優化西部地區營商司法環境。

（四）營商守法環境評價分析

在營商守法環境維度下，依據評價指標體系中的5個二級指標，調查問卷設置了4個題項①對于營商守法環境維度下的“權責統一”這一二級指標，因考慮到被調查對象為普通企業，評價該模塊有較大難度，故在調查問卷中未單獨設置對應題項，而是結合違規干預市場等方面來綜合評價政府工作人員的守法程度。，分別是“企業能夠誠信經營”“市場中沒有出現惡意競爭”“政府或相關部門違規干預市場”“當前社會信用體系建設情況較好”，調查結果如表6所示。綜合調查結果分析，目前我國西部地區營商守法環境仍存在一定問題。

表6 營商守法環境調查題項選擇結果占比統計

1.西部地區未充分實現市場競爭。調查結果顯示：對于“市場中沒有出現惡意競爭”這一題項，認為“不太符合”的占比為32%，認為“非常符合”“較為符合”的占比均為24%，認為“極不符合”的占比僅為9%。對于“當前社會信用體系建設情況較好”這一題項，認為“較為符合”的占比為31%，認為“非常符合”的占比為19%，認為“不太符合”的占比為25%。綜合來看，大多數受訪者認為當前西部地區社會信用體系尚有較大的完善空間，市場中存在惡意競爭，而惡意競爭往往會導致企業在市場中無法受到公正的待遇，以致企業無法實現商業價值和社會價值最大化。

2.西部地區尚存在政府或相關部門違規干預市場的現象。調查結果顯示：對于“政府或相關部門違規干預市場”這一題項，認為“較為符合”和“非常符合”的占比分別為29%和25%，認為“不太符合”的占比為16%，認為“極不符合”的占比為11%。由此可以看出，超過半數的受訪者認為政府或相關部門存在違規干預市場的情形，現實中可能存在以行政手段介入經濟糾紛、司法審判受行政等其他主體干預等現象。

三、優化西部地區營商法治環境的政策建議

（一）優化營商立法環境的建議

自我國提出要營造優質的營商環境以來，政府部門制定了許多與優化營商環境相關的法律文件。中東部地區營商環境立法的領先性，對西部地區優化營商立法環境具有較好的啟示。優化西部地區立法環境可以緊緊圍繞市場公平競爭的維護、中小企業利益的保護等方面開展。

1.推動西部地區形成優化營商環境的配套法律體系。自2020 年1 月1 日起開始施行的《優化營商環境條例》使得營商環境法治化建設有了中央層面的法律依據。陜西、重慶、四川、廣西、貴州等西部省市都制定了相關的地方性優化營商環境條例。這是西部地區為推動營商環境法治化建設而作出的重大舉措，對提升西部地區經濟發展水平有重要意義。此外，新疆、云南、寧夏等地也陸續出臺了優化營商環境的辦法或實施措施等文件。實施辦法是與國務院實施條例相呼應的立法之舉，實踐中仍需循序漸進地制定其他相關配套立法，形成包括法規、規章、規范性文件在內的配套法律體系，更好地解決當前我國西部地區在營商立法環境中存在的不足。

2.更加重視審查法律規章和文件的公平競爭性。法律規章和規范性文件必須聚焦維護市場公平競爭，西部地區各省市在法律規章和規范性文件的起草過程中應在征詢各方主體意見后進行嚴格的自我審查，并根據審查意見進行合理調整，確保民營企業、中小企業等各類商主體在市場競爭中獲得公平的競爭機會和平等的參與機會。當制定的文件條款中有涉及民營企業、中小企業等主體的重大利益事項時，應積極開展聽證或進行評估以維護其合法權益。同時，還應進一步厘清市場與法治的邊界，完善商事主體登記制度，優化營商法治環境［4］。

3.聚焦企業主要問題制定相關法律政策。西部地區各省市在制定相關法律政策時，應當抓住企業的主要矛盾，解決企業反映強烈的重點事項，并結合地區特色制定與之匹配的法律政策。這就需要政府部門在制定法律政策前注意收集企業的需求信息，了解企業的實際困難。例如，如果根據企業的反饋信息可知政府需進一步加強對中小企業利益的保護，尤其是財產保全、解散清算以及金融信貸方面的權益保護，那么政府在制定相關法律政策時，就應當充分考慮是否需要在政策中加入財產保全、解散清算以及金融信貸方面的相關保護條款，為中小企業營造更好的發展環境。

（二）優化營商執法環境的建議

法治的生命力在于實施，而實施的關鍵在于實施主體，即政府有關部門等。優化營商執法環境可聚焦規范政府行政權力、提高執法人員專業素養、提高市場透明度等方面。

1.規范執法，提高執法人員的專業能力，建設權責統一的法治政府。執法是法治化進程中行政執法人員管理社會事務的主要實現方式。規范執法、明晰權責是改善營商執法環境、實現西部地區法治化營商環境高質量發展的必然要求。一方面，應加強對執法人員的能力培養，增強執法的科學性。行政執法過程中執法人員的專業能力在很大程度上可決定商主體對政府的信任度以及對參與市場競爭的積極性，因而應對執法人員實行崗前培訓、崗后監督制度，切實增強執法的科學性。另一方面，政府應進一步深化行政管理體制改革，繼續推進“放管服”改革，減少行政審批環節，切實履行政府職能，貫徹落實誠實信用、高效便民原則。此外，還應積極構建系統完備的獨立型責任清單，對權力進行細化，克服“9+X”模型的缺陷，制約行政推諉，杜絕懶政惰政等不作為行為［5］。

2.積極落實政府信息公開制度，提高市場透明度。2019年4月，國務院對《中華人民共和國政府信息公開條例》的修改進一步完善了政府政務公開制度。信息公開是市場公平競爭的重要保證，應堅持“公開為原則，不公開為例外”，打造陽光型、透明型政府，加大反腐敗力度，著力構建“親”“清”型政商關系。西部地區在優化營商法治環境的過程中積極落實政府信息公開制度，有利于更好地提高市場透明度，促進西部地區陽光型營商環境的構建。

3.制定“化繁為簡”的行政手段應用及程序路徑。一方面，應推動落實行政集中審理“一站式服務”，加快綜合執法體系建設。我國于2019年修訂的《中華人民共和國行政許可法》提出政府要堅持精簡、統一、效能的原則①《中華人民共和國行政許可法》（2019 年修訂版）第二十五條規定：“經國務院批準，省、自治區、直轄市人民政府根據精簡、統一、效能的原則，可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政許可權。”，組織多個部門集中辦理或多個行政機關聯合辦理相關事務。推動落實“一站式服務”，合理下放審批權限，提倡跨部門甚至跨行政機關合并審批，避免商主體在審批環節“多跑路”，提高西部地區各商主體參與市場競爭的積極性，提高市場運作效率。加快綜合執法體系建設，可對工商管理、食品藥品管理、環境管理等相關領域的部分處罰權采取聯合執法模式，推動行政處罰權集中改革。另一方面，應建立明確的市場準入與退出機制，實行“非禁即入”［6］。市場準入與退出機制決定了商主體參與市場競爭的資格，列明市場準入負面清單，制定明確的市場管理制度，有利于依法促進中小企業積極參與市場競爭，最大程度便利企業進入或退出，維護市場公平與效率。

（三）優化營商司法環境的建議

如何提高司法公信力，嚴守社會公平正義的最后一道防線，是當前西部地區優化營商司法環境的重中之重，加強司法建設是優化西部地區法治化營商環境的必然要求。

1.不斷增強司法人員的司法理念，以公正審判優化營商環境。增強司法人員的司法理念主要表現在司法機關應嚴格依法辦事，貫徹公平正義理念，通過增強司法人員的司法理念維護司法效率與公正。以公正審判優化營商環境需要做到以下幾點：一是通過刑事審判解決重大經濟糾紛，依法懲治犯罪分子，杜絕“金錢案”“關系案”的發生；二是通過民商事審判切實解決各類商事主體在參與營商活動中遇到的問題，保護交易安全，維護企業權益；三是通過行政審判，充分發揮市場“有形之手”的作用，維系“親”“清”型政商關系，提高政府與企業間的相互信任度。

2.推進區域司法合作，加快西部地區營商環境法治化建設。從域外角度來看，西部地區部分省市處于“一帶一路”建設的關鍵區域，應充分拓展潛在發展模式，構建域內外聯動機制，貫徹平等原則，重視涉外案件的司法建設。從域內角度來看，區域司法協同現已變得越來越重要，各地司法機關協同合作可推動區域間法律適用，減少司法沖突，西部地區可以充分利用其他地區司法資源，加強本地區司法建設，從而優化營商司法環境。

3.運用信息技術，加強“智慧司法”建設。信息時代，互聯網技術的發展為司法建設注入了強大的推動力，應充分利用互聯網信息技術，加強“智慧司法”建設［7］。一方面，可以利用區塊鏈技術積極搭建政府與企業的共商共建共享平臺，區塊鏈技術的不可篡改性可以更有效地保障信息的真實性和透明度，提高各方主體在程序、責任、權限等方面的劃分明確度。另一方面，可以利用5G 技術的傳輸優勢，推行適用速裁程序、簡易程序、小額訴訟程序案件的線上分流模式，縮短解決糾紛的時間，促進營商法治環境的穩定發展。

（四）優化營商守法環境的建議

優化營商守法環境是營商環境法治化建設的重要內容，法治化建設的理想狀態是人人守法。營商守法環境主要可以從社會、企業、政府3個層面進行優化，以三方聯動模式優化我國西部地區法治化營商環境。

1.加大普法宣傳力度，強化領導干部的帶頭作用。一方面，應加強普法宣傳，增強公眾的法治意識。增強公眾的法治意識是提升社會治理水平的關鍵，而法律程序和社會性因素對公眾法治意識有決定性影響［8］，因而加強普法宣傳必不可少。政府部門可聯合法律組織或機構深入基層進行普法宣傳，夯實法治化營商環境的群眾基礎，維護市場公平競爭。另一方面，應加強對領導干部守法用法情況的監督，領導干部應作出表率，不僅要主動守法用法，還要以身作則，不得以行政權力隨意干預市場競爭和其他司法活動。

2.加大法律服務力度，增強企業法律意識。企業是營商活動的主要主體，企業嚴格守法、建立良好的信用基礎，對營造公平的市場競爭環境意義重大。一方面，政府有關部門可以聯合法律服務機構積極為企業提供優質的法律服務，宣傳與營商有關的法律法規，還可以積極打造企業法律服務平臺，為有法律服務需求的企業提供更多便捷、優質的法律服務。另一方面，可鼓勵企業積極組建法律服務團體，實現法律服務共享。企業可利用自身的法律顧問、法務等資源成立企業法律服務團，這有利于提高企業法律服務質量，促進大中小企業法律服務資源共享，更好地實現企業的社會價值。

3.建立健全企業信用機制，努力推動企業信用公開。政府部門應當建立健全企業信用激勵與懲罰機制，充分利用現代化信息技術，組建企業信用數據庫，發布企業信用白名單與黑名單，鼓勵信用好的企業積極參與市場競爭，嚴格管控和監督信用較差的企業在市場中的商業行為。另外，還應努力推動企業信用公開，構建政府、社會與企業之間的共同監督機制，以信用信息公開促進企業自覺守法，優化法治化營商環境。