工商管理學科向“硬”科學演進之路

【摘要】工商管理學科的“軟”科學特征體現在缺乏足夠的科學性和普適性， 表現在問題提煉、 理論構建、 方法選擇、 數據獲取和結論應用等多個方面。故而需要從以上幾個方面進行改進， 走學科交叉之路， 特別是與“硬”科學技術交叉， 從而不斷提高工商管理學科研究的科學性， 其核心就是要在理論方法和數據獲取上“入心入腦”， 在實踐應用上“進企進策”。

【關鍵詞】工商管理學科；“軟”科學；“硬”科學；科學性

【中圖分類號】G642? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）08-0008-3

一、 “軟”科學vs.“硬”科學

科學研究是探究事物發展規律、 構建因果關系、 解釋現實和預測未來的工具， 其核心是通過對客觀世界的分析、 總結和歸納， 形成能夠解釋因果關系的科學知識。當然， 這類知識只是當前條件下人類對客觀世界認識的總結， 并不能說這就是客觀真理， 其正確性和科學性則受到人類認知能力和范圍的限制。

在探索客觀世界的過程中， 科學家往往會運用各種科學研究的手段， 采用受控實驗的基本方法， 即在控制潛在可能的影響因素的情況下， 研究核心關注變量之間的因果聯系， 以及構建理論解釋機制； 同時， 通過實驗方法獲取數據、 驗證理論， 并通過重復多次的實驗來不斷檢驗結論的穩定性和可靠性（魏屹東和王保紅，2011）。從這個角度來看， 運用實驗方法獲取數據來檢驗理論形成科學知識的過程符合嚴密的邏輯推理過程， 因此具備“硬”的科學屬性。“硬”科學的特點就是突出因果關系研究的可靠性， 即能夠通過可控實驗獲取驗證和支持因果關系的數據， 并且這些數據是可以重復的。基于這種手段所獲得的科學知識能夠更好地得到認可和傳播， 并能夠有效地傳承和延續下去。

如果所研究的對象不是客觀世界， 而是人以及由人所組成的組織， 由于人類行為的復雜性和社會環境的多變性， 人類活動交互規律中的因果關系難以被明確識別， 使得學者們難以按照可控實驗的方式來開展對因果關系的探索。同時， 受限于難以直接獲得有關人類活動的客觀數據等因素， 使得研究的結論缺乏可靠的數據支撐， 且難以在社會情景中被重復驗證。以上原因都導致相關的研究成果缺乏科學性， 形成了與“硬”科學相對應的“軟”科學。“軟”科學的特點包括科學性不夠， 研究得到的因果關系內在邏輯不明確， 缺乏可重復的數據支撐因果關系（杜紅亮和趙志耘，2010；潛偉等，2003）， 且經常能在現實生活中發現與科學研究結論相反或相違背的情況。當然， 關于什么是“軟”科學， 學者們存在不同的理解。本文傾向于從科學性角度來進行界定， 而不是從學科的內涵上來進行分類（趙剛等，2005）。

二、 工商管理學科的“軟”科學特征與發展趨勢

結合前文分析， 工商管理學科的研究對象是企業組織的行為規律， 而企業本身也是由人組成的， 企業的行為規律也是由人以及人與人之間的交互關系所決定的。故而， 工商管理研究的對象并不是沒有感情的客觀物質， 這也直接決定了工商管理學科成為“軟”科學。具體表現為： 在工商管理學科領域充斥著大量的管理理論， 被稱為“理論叢林”（Koontz，1961）。即： 同樣的變量關系， 從不同的理論視角出發能夠得到完全相反的解釋； 所構建的理論缺乏統一性和可重復性， 體現為研究成果的引用和借鑒完全取決于研究者本人的偏好和需要， 而沒有科學的共識和標準。

近些年， 工商管理學科的學者們逐步認識到上述問題， 認為只有提高學科的“硬”度才能更加符合科學的“氣質”。故而， 在工商管理學科的研究范式上， 實證主義成為主流， 即基于假設—推斷型的科學研究模式在工商管理學科內被廣泛推廣。越來越多的研究采用問卷調查、 企業調研和商業數據庫等方式來收集數據， 運用統計回歸方法來檢驗變量間的關系， 從而對學科的科學性演進起到了極大的推動作用。但是， 總結來看， 現在的工商管理學科依然存在一些典型的“軟”科學問題。

三、 “軟”的工商管理學科研究存在的典型問題

“軟”的工商管理學科研究所表現的問題是多方面的， 包括問題提煉、 理論構建、 方法選擇、 數據獲取和結論應用等。

在問題提煉上： 科學問題的提煉要通過觀察各類現象來總結和把握現象背后的核心要點， 從而形成科學問題。而工商管理學科研究關注的企業層面的現象以及現象背后的問題錯綜復雜， 對其中概念的界定缺乏統一的認知， 這就使得對科學問題的描述也存在“自說自話”的問題。以研究企業社會責任為例， 不同學者對于企業社會責任的定義不盡相同， 這使得大家實際上所關注的維度和內容存在一定差異； 相同表述的問題背后的實質可能是完全不同的。

在理論構建上： 理論是對因果關系符合邏輯的解釋。在因果關系的產生上， 即A影響B這個過程被稱為作用機制， 因此厘清這個機制是構建理論的關鍵。在自然科學領域， 牛頓的力學三大定理構建起了經典物理學的理論基礎， 從這三大理論出發， 就可以解釋日常生活環境中的眾多物理現象和問題， 所以這個機制的解釋力是非常強大的。而在工商管理領域， 對于變量間關系的解釋機制是不確定的， 對于A如何影響B， 更多的是建立在猜測的基礎上進行推斷。例如： 針對高管薪酬對企業履行社會責任的影響這一問題， 有的學者會假定薪酬高的高管更在乎社會聲譽， 從而更傾向于履行社會責任； 而有的學者假定薪酬高的高管會更加關注企業績效， 因而會更少地履行社會責任。但是， 薪酬高的高管到底是怎么樣的高管， 他們是怎樣思考的， 具備怎樣的心理， 我們無從得知， 但這種“無共識”的理論構建恰恰充斥于工商管理學科之中。

在方法選擇上： 科學研究的方法論核心是可控條件下的可重復實驗研究， 該方法的核心是控制所有可能影響因變量的因素而改變自變量的數值， 以觀察由此引發的因變量的變化情況， 但這種理想化的實驗方法在工商管理學科的研究領域是很難實現的。由于研究的對象是人或者組織， 研究者很難去開展這種可控實驗， 大部分的研究還是非可控或者忽視可控性而開展的相關關系研究， 并非因果關系研究。因果關系的研究在方法論上要求自變量必須在時間上先發生， 但僅這一個要求就是很多工商管理研究無法達到的。怎么能在方法論上保證自變量一定比因變量先發生？例如， 是先有高管的高薪酬還是先有企業履行社會責任？這些問題在現實生活中很難明確。

在數據獲取上： 由于方法上的局限性， 導致工商管理研究的數據難以被稱為“干凈”的研究因果關系的數據。因為這套數據中有許多不可控和不可觀察的噪音交織， 使得研究者即便通過計量分析得到顯著的關系， 這種關系也僅僅是相關關系， 而難以將其輕易定論為因果關系。

在結論應用上： 基于以上原因， “軟”科學所得到的研究結論自然就難以被大家所共同接受， 在學術界如此， 在企業界亦是如此。現實生活中的反例是對工商管理學研究理論最大的打擊， 我們得到的管理學結論很難像自然科學中的牛頓力學定理那樣得到廣泛認可和普遍應用。工商管理學“百花齊放”的好處在于能夠產生更多新的思想， 而弊端則在于無法得到實踐應用因而難以產生實質性的社會貢獻。

四、 工商管理學科向“硬”科學演進的路徑

工商管理學科的發展， 向“硬”科學進階是必然之路。因此， 圍繞以上典型問題， 需要相應作出調整和轉變。

在問題提煉上： 提出管理學問題時， 應首先清晰界定相應的概念和涵義， 并與已有文獻建立聯系， 從而使得所提出的問題具有延續性和可比性。一般而言， 引用經典文獻和頂級期刊上發表的論文中給出的概念定義更為可靠。如果需要對現有的概念進行修正， 如完善概念的界定、 進行維度劃分等， 則需要首先明確所參照的定義， 在清晰描述現有概念界定所存在的問題的基礎上， 再進一步給出新的概念定義。當然， 有時候所開展的研究的確具有前瞻性， 所以需要構建全新的概念。在這種情況下， 就需要在與已有相關概念進行對比的基礎上， 再給出新的概念定義， 并明確其與已有相關概念的差異。

有了清晰的概念界定， 再來描述研究的問題時就可以以此為參照基準。在描述管理學問題的時候， 要重點關注問題的價值。所謂問題的價值， 指研究這一問題是對現有研究所符合邏輯的延展， 有助于完善已有的理論并豐富我們對世界的認識。這就要在清晰掌握已有研究的理論知識的基礎上， 再進一步去分析和發掘其中存在的不足以及矛盾的地方， 如采用反常識模式（以往研究都認為A與B正相關， 但真的是這樣嗎）、 化解理論沖突模式（以往研究有的認為A與B正相關， 有的認為A與B負相關， 如何解決這一矛盾呢）、 填補空白模式（以往研究都關注A對B的影響， 而忽略了C對B的影響）等， 來提出有價值的研究問題（賈明，2021）。

需要指出的是， 上述文獻導向的問題提出模式（litera-

ture driven）與我們通常所熟悉的現象驅動的問題提出模式（phenomenon driven）的出發點不同， 但是殊途同歸。我們往往習慣于關注一些獨特的、 有趣的中國管理現象， 但是在構建研究問題時， 還是需要運用國際視野去提煉這一現象背后的理論問題， 對接已有文獻， 明確理論上的不足， 而提出有價值的研究問題（Wang等，2021）， 從而為世界貢獻中國智慧。

在理論構建上： 關注微觀機制， 即從人的角度去思考問題， 對于工商管理所關注的人和組織層面的問題， 要深入“人心、 人腦”， 去分析心、 腦這些更加微觀的反應， 由此來推導出個體行為的選擇和交互關系， 只有這樣才能逐步建立起工商管理理論的微觀基礎。“入心入腦”是工商管理學科構建“硬”科學的必經之路。

所謂微觀基礎， 強調組織層面所觀察到的現象（如組織績效、 組織決策等）都是由組織中人的認知、 行為以及人與人之間的交互影響所決定的。例如， 在考察高管薪酬對企業績效的影響時， 雖然在企業層面我們觀察到提高高管薪酬帶來了企業績效的增加這一現象， 但是背后的理論機制在于提高高管薪酬的相關政策直接影響到高管本人的心理和認知， 從而影響到高管的行為（如更加勤勉工作）， 而高管的行為最后作用到企業上， 表現為企業績效的提升。在這個過程中， 高管的“心理和大腦”起到微觀層面決定性的作用。故而， 我們在建構理論去解釋A→B之間因果關系的過程中， 要關注內在機制即A→M→B這一邏輯傳遞關系， 特別是要把M這樣一個中間機制逐步剝解到組織中的個體層面。這如同自然科學的研究不斷探究微觀機制的過程中， 其結果是使得研究越來越關注構成物質的基礎粒子單元。相應地， 工商管理研究的微觀基礎也要類似地建立在“腦神經”之上。

在方法選擇上： 既然理論上要“入心入腦”， 那么方法上就可以更為廣泛地采用實驗研究方法來研究管理問題， 大量地將心理學、 經濟學和生命科學的實驗方法運用到管理學研究中， 開展可控環境下的管理學實驗研究。這方面的工作是當下的前沿熱點， 并且已經在許多研究中得到應用（Khadjavi，2016；Elliott等，2014）。

在驗證因果關系微觀機制的過程中， 難點在于如何獲得可靠的數據。在管理學研究中開展實驗則可以解決這一問題， 但也要注意研究結論的內部和外部可靠性。通常， 在實驗室進行實驗研究最大的好處在于可控性（對干擾因素的控制）高從而能夠獲得干凈的因果關系， 而具有較高的內部有效性（賈明，2021）。但是， 也正是因為這種高度控制， 使得實驗室環境區別于現實世界的真實企業環境， 導致實驗室中得到的結論不一定能夠在現實生活中得到印證。另外， 現有管理學研究偏好通過收集真實的企業數據、 運用回歸方法來檢驗相關關系， 這樣得到的概念間的關系來源于實際數據， 故而能夠很好地概括已知世界的規律。但是， 這種具備外部有效性的研究方法最大的問題在于無法說明這一關系是因果關系（例如高管薪酬與企業績效的關系）。內部有效性和外部有效性的分離是我們在管理學研究中經常糾結的一個問題。如何在兩者之間進行平衡， 是提高工商管理學科研究科學性需要考慮的關鍵問題。這里有兩個思路可以選擇（賈明，2021）： 其一， 采用客觀數據與實驗數據相結合的方式驗證某一關系； 其二， 采用現場實驗方法開展研究， 即在真實的環境中開展實驗（Bloom等，2015）。

在數據獲取上： 利用當前先進的科學儀器， 我們可以用“硬”的科學設備去獲取更加微觀的數據， 如運用面部表情分析軟件獲取表情和情緒數據（Qiao等，2021；Gong等，2020）； 運用眼動儀獲取注意力數據（Sirois等， 2018）； 運用腦電儀獲取大腦活動數據等。這些先進儀器能夠為推進“入心入腦”的研究提供技術和手段支持。從而可以深度推進交叉學科的研究， 豐富本領域研究的問題和方法。例如， 會計領域對投資者注意力的研究， 組織行為領域對員工心理的研究， 市場營銷領域對消費者反應的研究等， 都可以從“入心入腦”的角度入手， 采用這些高科技設備去采集數據。實際上， 營銷和組織行為領域的“入心入腦”研究已經非常普及了， 而在戰略管理、 公司治理和創新創業等領域則還沒有深入開展相關研究。

在結論應用上： 要把管理學研究的成果普及化。《哈佛商業評論》開展了相關工作， 其刊發了很多發表在學術期刊上的實踐應用指導類論文。管理學學者要做到把“論文寫在祖國的大地上”， 核心是要把科學的研究成果運用到國家的發展和建設中， 產生社會效益。除了要關注自身的科研外， 還要有意識地將研究成果進行轉化。服務企業和政府是我們的責任， 也是體現工商管理研究產生社會價值的地方。要處理好管理研究和管理實踐的關系： 既不能把科研成果束之高閣， 也不能與現實過于緊密， 束縛于企業的實踐而忽視了理論的前瞻性和獨立性。

管理學學者處在理論與實踐之間。從現實中發現有趣的現象、 提煉出科學問題、 構建微觀基礎層面的理論解釋、 建立因果關系， 并運用先進手段獲取微觀數據來驗證理論。據此得到的科學結論又反過來用于指導實踐。理論在運用于實踐的過程中， 又由于外部條件和內部環境的變化使得理論的適用性出現矛盾， 進而又產生出新的科學問題。如此往復， 從而形成理論與實踐互促的螺旋式上升現象。偉大的管理思想來源于實踐， 但是高于實踐。鑒于此， 通過“硬”科學的路徑， 基于我國豐富的管理實踐， 必然產生偉大的服務于世界的管理思想， 進而為世界貢獻中國智慧。

綜上， 未來工商管理學科研究要向“硬”科學演進， 就需要往兩個方向延展： 理論研究上“入心入腦”， 實踐應用上“進企進策”。

【 主 要 參 考 文 獻 】

賈明．管理研究的思維方式［M］．北京：機械工業出版社，2021．

Gong M.， Zhang Z.， Jia M.. Face Tells the Truth： How Male Entrepreneur's Facial Masculinity Predicts New Venture Corporate Illegality［ J］．IEEE Transactions on Engineering Management，2020（5）：2337 ～ 2348．

Qiao Y.， Zhang Z.， Jia M.. Their Pain， Our Pleasure： How and When Peer Abusive Supervision Leads to Third Parties' Schadenfreude and Work Engagement［ J］．Journal of Business Ethics，2021（4）：695 ～ 711．

Wang H.， Jia M.， Zhang Z.. Good Deeds Done in Silence： Stakeholder Management and Quiet Giving By Chinese Firms［ J］．Organization Science，2021（3）：649 ～ 674．

（責任編輯·校對： 劉鈺瑩? 羅萍）