粉色濾鏡下的“大四女生生娃”

沈彬

我承認，一開頭被視頻新聞給誤導了，以為“貴州大四女生生子”是說女生在宿舍里坐的月子。

但要承認流量時代的短視頻新聞（姑且叫做“新聞”）的確對這件事安上了濃厚的粉色濾鏡：“大四”“帶娃”“班級第一”“獎學金拿到手軟”等一系列的正面標簽，都被加在小黎這個23歲就生子的女大學生身上。特別是媒體用了她在社交平臺發的在寢室上鋪給孩子喂奶的視頻，很容易讓人誤以為她是在寢室里坐的月子。

女生后來也做出澄清，那天只是帶孩子到寢室里玩，平常孩子是由奶奶在遵義帶著的，自己有空了會回去看望或者帶著全家出去旅行。女生還特別強調，“不建議盲目效仿”。

女大學生在校生子，大概是一連串幸運巧合的結果，其中有一個環節掉鏈子，就是一場人生的磨難。

細究事件的細節，小黎還是很挺幸運的：老公靠譜，家境還算殷實，懷孕時沒有明顯的妊娠反應，沒有影響到學習；女生就讀的是一所民辦院校的專升本階段，沒有激烈的學業競爭；寶寶也是“神仙寶寶”，不鬧不生病；老人家承擔起帶孩子的責任。

可以說，女大學生在校生子，大概是一連串幸運巧合的結果，其中有一個環節掉鏈子，就是一場人生的磨難，足以把人打進深淵。

實事求是地說，女大學生在校生子是一件風險很大的事，遠不是濾鏡下呈現的那么輕松。而媒體卻參與完善了這個童話。比如，把小黎取得針對經濟困難學生的“勵志獎學金”夸張地說成了“獎學金拿到手軟”；把民辦院校學生說成了“女學霸”；把生產、哺乳的過程，壓縮成了沒有影響學習，似乎生個孩子像得了一次感冒那么簡單，一點不影響學習，一點不影響人生前途。

已婚已育的小黎的職業前景，也遠不是跟評隨喜贊頌得那么輕佻：“太好了，按下人生加速鍵”“有哪個單位會拒絕一個已婚已育的本科畢業生？”后一句被多家媒體寫入了報道里，但都忽略這一句話后面的跟評：“寶媽找工作一樣不容易的。”

小黎的幸福在于她是幸運的，而不是我們的生育制度妥善地解決了大學生生育的后顧之憂。大學生的醫療保險有沒有覆蓋到生育部分，大學生也沒有職工醫保賬戶，如果出現了生產困難，產生大額醫療費用，由誰承擔？在職女員工生產，能享受國家規定的產假、育兒假，以及相關哺乳期的勞動保護，而女大學生生育意味著生產期間沒有任何收入和補助，全要自行負擔。對于那些家庭并不富裕的大學生，醫療費用、休學期間的生活負擔，以及嬰兒期間醫療費，就可能是無法承受的重負，乃至有階層滑落的風險。

美國華裔作家伍綺詩寫的暢銷書《無聲告白》里，主線故事是女兒努力擺脫媽媽的教育枷索，而媽媽之所以病態地逼著女兒當醫生，是因為自己當年意外懷孕，才中斷了在醫學院的學習，毀了自己的醫生夢，于是媽媽的當年反抗卻又成了自己女兒的枷鎖。

2005年教育部發布新的《普通高等學校學生管理規定》之前，高校是限制在校大學生結婚的，甚至女生意外懷孕是要被開除的。

與其自戴粉色濾鏡，放大一個“大四無痛生娃的人生贏家”童話，不如設身處地地為女大學生生娃想想，可能有哪些風險，需要哪些幫助。

女大學生生娃不該是一個粉色童話，因為當下制度沒有足夠的支持。