基因編輯技術(shù)轉(zhuǎn)化帶來的專利運營策略啟示

朱雅姝 安礫

CRISPR（Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats，間隔成簇短回文重復(fù)序列）技術(shù)獲得了2020年的諾貝爾化學(xué)獎。這是一項來自院校原創(chuàng)的高新科技成果，在成果轉(zhuǎn)化過程中具有此類科技成果的典型特征：其一，國際化科研競爭導(dǎo)致專利穩(wěn)定性差；其二，科技認知壁壘導(dǎo)致交易雙方信息不對等性強；其三，開創(chuàng)新商業(yè)賽道的突破性前景將帶來較為激烈的市場競爭。通過剖析該技術(shù)的商業(yè)化轉(zhuǎn)化路徑和模式，為我們打開了一個在科技爆發(fā)、科研競速的全球市場中，院校成果轉(zhuǎn)化采取專利許可模式運營時的全局思路。在此，本文對CRISPR技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的全球商業(yè)化現(xiàn)狀進行整體概述，重點對源自兩大發(fā)明團隊的專利許可運營模式進行分析匯總。通過考量專利爭奪戰(zhàn)而導(dǎo)致的法律風(fēng)險伴隨狀態(tài)帶來的挑戰(zhàn)，提煉針對院校高科技成果類型的專利許可運營的全局思路及風(fēng)險規(guī)避策略，以期為我國相關(guān)專利運營大環(huán)境的健康發(fā)展帶來啟發(fā)。

CRISPR技術(shù)成果轉(zhuǎn)化全球概況

CRISPR技術(shù)成果轉(zhuǎn)化全球熱度高，商業(yè)化應(yīng)用不斷加強

從全球CRISPR/Cas（Cas：CRISPR相關(guān)蛋白）相關(guān)專利申請數(shù)量前20名的機構(gòu)數(shù)據(jù)中，可以看到CRISPR基因編輯領(lǐng)域各機構(gòu)的活躍程度，并揭示該技術(shù)的集中與壟斷程度。專利的申請機構(gòu)以該技術(shù)主要開創(chuàng)發(fā)明者（諾獎CVC團隊和張鋒團隊）所在院校及其創(chuàng)立的公司為主，申請數(shù)量占比達48%，這說明兩大發(fā)明團隊不僅是技術(shù)研發(fā)的主要推動力量，而且科學(xué)家在新興技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)促進了基礎(chǔ)研究成果向產(chǎn)業(yè)化的轉(zhuǎn)化。對專利技術(shù)點的分析可見，企業(yè)所申請的專利主要是該技術(shù)的商業(yè)化應(yīng)用，前20名中院校與企業(yè)申請數(shù)量比為1：1，說明CRISPR技術(shù)在企業(yè)中的應(yīng)用研發(fā)已經(jīng)進入高速期，未來商業(yè)化應(yīng)用程度必將進一步加強。

全球企業(yè)應(yīng)用類型主要為醫(yī)藥和育種。在專利申請數(shù)量前20名機構(gòu)中這兩類企業(yè)申請數(shù)量比例為3：1，說明國際市場更偏重于醫(yī)藥領(lǐng)域的發(fā)展。

CRISPR技術(shù)重點企業(yè)全球概況

基于文獻數(shù)據(jù)顯示，截至2018年7月，全球商業(yè)化的企業(yè)主要包括研發(fā)者創(chuàng)立的衍生企業(yè)和獲得專利許可授權(quán)的第三方企業(yè)，并且全部位于歐美區(qū)域。衍生企業(yè)如CRISPR、Editas、Intellia等；第三方企業(yè)中不乏所在領(lǐng)域的頭部大型公司，如醫(yī)藥領(lǐng)域的德國拜耳、農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的美國杜邦、生物技術(shù)平臺領(lǐng)域的英國Horizon等。

在醫(yī)學(xué)應(yīng)用中已取得突破性進展

截至2023年3月，全球在clinicaltrials.gov中注冊，應(yīng)用CRISPR技術(shù)開展的臨床試驗研究共計49項。其中美國23項、中國16項、加拿大8項位居前三位。治療疾病類型主要是血液系統(tǒng)疾病和惡性腫瘤，以單基因遺傳性疾病為突破點的居多。

CRISPR技術(shù)商業(yè)轉(zhuǎn)化的主要運營模式

以兩大發(fā)明團隊為主的商業(yè)化參與者主導(dǎo)著國際產(chǎn)業(yè)格局

CRISPR技術(shù)的商業(yè)轉(zhuǎn)化主要通過專利權(quán)對外許可的方式進行，包括獨家許可或非排他性許可。專利權(quán)的許可通常會對購買許可權(quán)的企業(yè)所在行業(yè)領(lǐng)域進行限制。目前三個主要的CRISPR/Cas9應(yīng)用領(lǐng)域：（1）醫(yī)學(xué)，專注于人類治療和藥物發(fā)現(xiàn)；（2）研究工具，進行細胞系和動物模型的開發(fā)；（3）工業(yè)生物學(xué)和農(nóng)業(yè)、食品，進行合成生物學(xué)工業(yè)化和生物育種改良等。圖1對2018年之前來自公開資料的CRISPR專利商業(yè)許可的協(xié)議進行了匯總。中間是CRISPR專利最重要的四個所有者（兩大團隊所屬院校發(fā)明人）。實線表示非排他性許可。虛線表示獨家許可。深藍色是醫(yī)療應(yīng)用公司。黑色是開發(fā)科研工具的公司。綠色是農(nóng)業(yè)應(yīng)用公司。

專利實施許可是主要的CRISPR技術(shù)成果轉(zhuǎn)化模式

根據(jù)公開資料的調(diào)研，CRISPR專利發(fā)明者（兩大團隊）均采取了專利實施許可的模式開展專利技術(shù)的商業(yè)轉(zhuǎn)化運營。所使用的許可類型包括：排他許可（也稱作獨家許可，Exclusive License）、非排他性許可（Non-Exclusive License）、再許可（Sub-License）和交叉許可（Cross License）。

第一，院校發(fā)明人直接授權(quán)許可商業(yè)公司。圖1中許多商業(yè)公司的許可權(quán)是直接從博德研究所獲得。如：人類藥物開發(fā)領(lǐng)域的大型藥企AstraZenenca、Amri、Evotec等。這些許可權(quán)大多是非排他性的，并且規(guī)定商業(yè)公司不能進行再許可，發(fā)明人依然擁有繼續(xù)許可其他公司的權(quán)利。

第二，院校發(fā)明人創(chuàng)立衍生公司，并擁有排他許可。兩大團隊發(fā)明人及其所在院校共同創(chuàng)立了多家衍生公司（spin-out），分別授予了較廣泛領(lǐng)域的排他許可，并擁有對第三方公司的再許可權(quán)。

如圖1中心的CRISPR Therapeutics公司（由Emmanuelle Charpentier創(chuàng)立；被許可范圍為人類醫(yī)療領(lǐng)域）源自諾獎CVC團隊。Editas Medicine公司（博德研究所，杜克大學(xué)，馬薩諸塞總醫(yī)院和張鋒創(chuàng)立；被許可范圍為所有領(lǐng)域）源自張鋒團隊。

第三，衍生公司與第三方公司的再許可及商業(yè)合作。此類再許可對商業(yè)領(lǐng)域進行了更為精細的劃分和限制，甚至指定了某一特殊應(yīng)用類型。

在人類治療領(lǐng)域，來自院校發(fā)明者的衍生公司主導(dǎo)著該領(lǐng)域，專注于研發(fā)、授權(quán)和商業(yè)合作。如授權(quán)許可給限制性領(lǐng)域應(yīng)用的第三方公司中，Juno、Novartis和Cellectis專注于嵌合抗原受體T細胞治療這一細分領(lǐng)域；Casebia專注于治療血液、眼睛和心臟病領(lǐng)域。

在科研工具領(lǐng)域，主要來自Caribou Biosciences和ERS genomics的非獨家許可，最為突出。應(yīng)用范圍有藥物發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域的專門許可，如Novartis、Regeron；以及在動物模型領(lǐng)域的應(yīng)用，如Sage Labs。

在工業(yè)生物技術(shù)領(lǐng)域，CRISPR的許可應(yīng)用還較少。例如Evolva從ERS Genomics獲得了酵母和真菌工程用于化學(xué)品生物技術(shù)生產(chǎn)的許可證。

第四，專利池的一站式許可模式。2017年博德研究所、哈佛大學(xué)、劍橋麻省理工學(xué)院、紐約洛克菲勒大學(xué)共同向?qū)＠虬蘉PEG LA組織提交了10個專利家族，創(chuàng)建了CRISPR/Cas9的專利池。MPEG LA為尋求CRISPR專利技術(shù)的商業(yè)客戶提供一站式專利授權(quán)服務(wù)，為全球科學(xué)家和企業(yè)提供高效、透明和可預(yù)測性的專利打包服務(wù)。但是至今該組織尚未正式啟動此項服務(wù)。

大型公司為控制專利許可領(lǐng)域采取的策略

從不同的主要專利所有者那里同時獲得許可證。由于這場專利爭奪戰(zhàn)的不確定性，導(dǎo)致公司為確保在某一領(lǐng)域獲得該技術(shù)的長期穩(wěn)定的獨家使用權(quán)，會同時向兩大團隊都購買許可權(quán)，以避免因某一方專利訴訟失敗而導(dǎo)致的許可權(quán)失效。如杜邦先鋒、孟山都、巴斯夫和先正達等大型農(nóng)業(yè)公司。

采取混合策略以控制有關(guān)專利持有和許可的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，包括收/并購、購買許可權(quán)、自主研發(fā)等。這種情況通常會被具有全球行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位的大型企業(yè)采用。在農(nóng)業(yè)和食品應(yīng)用領(lǐng)域尤為典型。例如Dow Dupont的策略包括：（1）在2011年收購Danisco（農(nóng)業(yè)/食品原料公司，自主研發(fā)），對于充分理解CRISPR機制和Cas9的作用、建立自主研發(fā)平臺起到了關(guān)鍵作用；（2）與維爾紐斯大學(xué)的Virginijus Siksnys（CRISPR技術(shù)的早期研究者之一）簽訂許可協(xié)議；（3）從Caribou Bioscience 和ERS Genomics獲得在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中的獨家交叉許可。

可見，在現(xiàn)實的商業(yè)運作中需要時刻關(guān)注全球?qū)＠袌龅淖兓Ｒ?guī)范企業(yè)自身的知識產(chǎn)權(quán)部門運營，既要有專利競爭策略，監(jiān)控競爭對手，知彼知己；也要建立專利保護策略以保護自己的成果，避免侵犯別人的權(quán)利，防范風(fēng)險。

專利許可運營的全局思路及風(fēng)險規(guī)避

專利實施許可的整體思路

專利實施許可只發(fā)生使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。專利權(quán)人將專利使用權(quán)有條件限制地交與他人使用，并按約定的方式收取一定額度的專利許可費用。專利權(quán)人對許可實施的限制條件需要在許可合同中詳盡體現(xiàn)，如：限定實施行為的類型、限定實施行為的地域范圍、限定實施行為的時間長度。

實施許可的整體思路在于首先確定專利適合許可的模式，其次確定實施許可的具體方式。下文從許可交易雙方，即專利權(quán)人和被許可人的角度分別探討。

第一，通常采取專利許可的情況。專利權(quán)人實行許可更多的考量是盡最大可能獲得專利潛在的經(jīng)濟價值。一般而言，以下幾種情況會考慮采取專利許可：專利權(quán)人沒有實施專利的能力時，例如科研院校不具備進行專利商品化或產(chǎn)業(yè)化的精力和能力；專利權(quán)人的現(xiàn)階段商業(yè)戰(zhàn)略上沒有開發(fā)該項業(yè)務(wù)的規(guī)劃，也可能并非企業(yè)的主營業(yè)務(wù)，沒有足夠的精力去執(zhí)行；或者專利權(quán)人進行新領(lǐng)域行業(yè)的拓展，可通過交叉許可換來自己可使用的新領(lǐng)域的技術(shù)敲門磚。

被許可人購買許可則是因為商業(yè)戰(zhàn)略上必須使用某專利。由于獲得專利許可幾乎都是需要付出一定許可費用成本，所以，被許可人更多的是因為開發(fā)產(chǎn)品無法避免地要使用到他人專利技術(shù)，通過許可以預(yù)防以后可能被控侵權(quán)；或者需要盡快進入新技術(shù)領(lǐng)域，節(jié)約研發(fā)投入成本等情況下會考慮購買許可權(quán)。

第二，專利實施許可的類型。常見的專利實施許可的方式，按照被許可人的數(shù)量和許可效力可分為五種（表1），須依據(jù)具體情況而選擇：

針對專利穩(wěn)定性的法律風(fēng)險及防控策略

從專利權(quán)人的角度，需要在安全保有技術(shù)優(yōu)勢與獲取更多許可收益之間做平衡策略。從被許可人的角度，需要清晰自身的商業(yè)戰(zhàn)略，明確獲取許可技術(shù)的需要程度。

總體而言，針對專利實施許可中存在的法律風(fēng)險及其應(yīng)對策略可匯總為一句——“凡事預(yù)則立”，即預(yù)先統(tǒng)籌整體專利戰(zhàn)略是中心思想。其中較為關(guān)鍵的一些原則和措施，簡要探討如下：

第一，選擇與整體商業(yè)戰(zhàn)略匹配的許可實施方式是風(fēng)險防控首要思路。不同的許可方式直接影響后續(xù)的商業(yè)行為，包括經(jīng)濟利益的范圍和侵權(quán)糾紛的應(yīng)對。在五種許可方式中，普通實施許可相對面臨較多的司法困境。分許可權(quán)具有一定的不可控性，需要專利權(quán)人有統(tǒng)一的戰(zhàn)略部署。

第二，建立專利池是兼顧技術(shù)推廣和規(guī)避法律紛爭的常見企業(yè)專利策略。交叉許可是避免專利訴訟的有效方法，常發(fā)生在專利池內(nèi)部成員之間。這種雙向?qū)嵤┰S可的方式在專利運營上有諸多優(yōu)勢，如清除專利壁壘；化解專利侵權(quán)糾紛；抑制交叉許可方之外的其他競爭對手發(fā)展；快速獲得行業(yè)內(nèi)先進技術(shù)。同時對于專利權(quán)人也能夠盡快將其專利應(yīng)用于市場，合產(chǎn)業(yè)集群之力推動技術(shù)的商業(yè)化和迭代。

第三，專利的穩(wěn)定性是訴訟糾紛的焦點，提前做好盡職調(diào)查是應(yīng)對關(guān)鍵。權(quán)利穩(wěn)定是高質(zhì)量專利的基礎(chǔ)，尤其是在涉及專利訴訟時，對手通常首選從專利穩(wěn)定性方面發(fā)起攻擊。如果專利面臨無效訴訟，就會直接性地影響專利許可的實施情況。

被許可人挑選高質(zhì)量的專利須提前做充足的盡職調(diào)查，在合同中明確對不穩(wěn)定專利的處理方式。專利盡職調(diào)查是一項對專業(yè)度要求極高的工作。只有通過專業(yè)審慎的盡職調(diào)查，才能制定有效的風(fēng)險防控策略。

第四，訂立清晰明確的書面合同是規(guī)避法律風(fēng)險的保證。書面合同的內(nèi)容條款是未來權(quán)責(zé)追溯的首要依據(jù)。合同條款的訂立基于風(fēng)險分擔(dān)、利益分配的原則，依據(jù)盡職調(diào)查提前設(shè)置法律救濟策略，最終通過嚴(yán)謹、周全的關(guān)鍵性條款進行約束，以實現(xiàn)在專利許可運營中的風(fēng)險防控。

對我國的專利運營啟發(fā)及政策建議

高科技成果轉(zhuǎn)化面臨的專利許可困境

基于上述案例梳理和策略分析可見，類似CRISPR這樣源自科研院校的高新科技，在成果轉(zhuǎn)化過程中面臨兩個特殊的情況：

第一，不確定性。專利穩(wěn)定性不明確，與學(xué)術(shù)研究的特殊性有關(guān)。科學(xué)研究在全球范圍內(nèi)都是公開、公平的競爭模式，研究成果日新月異，各國科學(xué)家共享學(xué)術(shù)成果有利于推動全人類的科技進步。

降低不確定性可考慮從以下三點出發(fā)：一是增強自身研發(fā)實力，不斷保持國際科研領(lǐng)先地位是維持技術(shù)專利穩(wěn)定性的根基。二是加強專利運營的全局意識和整體策略思維培養(yǎng)。三是增強對科技發(fā)展的準(zhǔn)確研判，加強市場引導(dǎo)，有助于降低未來應(yīng)用價值的不確定性。盡管此舉難度極大，并需要深厚的科研實力，但具有戰(zhàn)略高地的意義。

第二，信息不對稱性。技術(shù)多為全球科研領(lǐng)域的首次創(chuàng)新，由于科技認知壁壘的天然存在，導(dǎo)致許可交易雙方所掌握的信息不對等。專利盡職調(diào)查的目的正是為了降低專利穩(wěn)定的不確定性，并減少信息不對等造成的風(fēng)險。

對我國專利運營的啟發(fā)及政策建議

基于上述專利許可領(lǐng)域的案例研究及分析，結(jié)合我國政策環(huán)境的現(xiàn)狀，考慮到有效公共政策能夠帶來的長久激烈效應(yīng)，本節(jié)啟示希望能夠?qū)μ嵘覈鴮＠\營能力提供建設(shè)性的意見。

第一，加強宣傳和教育，提高發(fā)明人專利保護和布局意識。須從社會面大力加強有關(guān)知識體系的教育和典范宣傳，通過政策引導(dǎo)，加強全球知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的運營交流，鼓勵發(fā)明者主動學(xué)習(xí)專利運營知識，逐步建立專利布局的策略思維，才能從源頭上提升我國專利的價值度及穩(wěn)定性。

第二，完善專利信息披露機制，增強為企業(yè)運營服務(wù)的專利導(dǎo)航建設(shè)。專利信息是一種重要的企業(yè)競爭情報資源。若能健全專利信息的披露機制，建設(shè)專利信息化平臺及情報資源檢索機制，健全專利導(dǎo)航建設(shè)，可增強對科技發(fā)展趨勢的準(zhǔn)確研判，實現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)及企業(yè)高層次、系統(tǒng)化的引領(lǐng)和專利布局。

第三，加強國際化專利人才的培養(yǎng)，引導(dǎo)專利代理機構(gòu)合理化運營。專利運營所須的專業(yè)人才需要具備國際化運營能力，以應(yīng)對來自全球市場的競爭和風(fēng)險。專利代理機構(gòu)的運營需要政策加強引導(dǎo)，實現(xiàn)以質(zhì)量為評價標(biāo)準(zhǔn)的市場規(guī)則，從而營造尊重專業(yè)、推動科技成果創(chuàng)新發(fā)展的健康產(chǎn)業(yè)大環(huán)境。

（朱雅姝為清華大學(xué)五道口金融學(xué)院資本市場與公司金融研究中心高級研究專員，安礫為清華大學(xué)五道口金融學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)五道口金融學(xué)院資本市場與公司金融研究中心副主任。本文編輯/秦婷）

【CRISPR案例解析】

本案例中，技術(shù)發(fā)明人幾乎都采取了專利許可的模式進行專利運營。

一方面，CRISPR技術(shù)專利的申請人主要是張峰團隊和CVC團隊，兩個團隊均是來自科研院校，團隊本身不具備實施專利的能力。

另一方面，CRISPR技術(shù)正處于剛發(fā)明不久、尚未完善商業(yè)場景應(yīng)用的階段。隨著全球研發(fā)熱潮的高漲，使得該技術(shù)未來的迭代會逐漸加快，場景應(yīng)用也將不斷更新，未來商業(yè)價值也會發(fā)生較大變化。

因而，通過許可給院校自己創(chuàng)立的衍生企業(yè)或其他第三方企業(yè)進行專利運營，不僅可以獲得高額的經(jīng)濟收入，而且保留了技術(shù)所有權(quán)，對后續(xù)的技術(shù)研發(fā)迭代、應(yīng)用場景開發(fā)擴展等能夠具有持續(xù)的決定權(quán)和更強的掌控力，進而掌握的是未來市場商業(yè)價值。

【CRISPR案例解析】

本案例中，CRISPR的發(fā)明人團隊對第三方企業(yè)采取的許可交易涵蓋了除獨占許可之外的所有方式。可見獨占許可對專利權(quán)人的限制性最大，專利權(quán)人不再具有實施許可的權(quán)利。對于一項未來前景遠大的專利技術(shù)，發(fā)明人需要對專利具有較強的掌控性，以獲得未來發(fā)展帶來的更多經(jīng)濟利益。此時獨占許可不是合適的選擇。同時，對于分許可權(quán)，發(fā)明人也對排他許可的被許可人進行了明確的規(guī)定，可以看出這也是為了保留發(fā)明人對技術(shù)市場的控制力做的戰(zhàn)略部署。

分析應(yīng)用領(lǐng)域也可見許可方式選擇的差異性。對于發(fā)明人團隊或其創(chuàng)立的衍生公司而言是已經(jīng)具有相對運營實力的領(lǐng)域，那么，對第三方企業(yè)較多實施普通許可，以保留實施權(quán)和再許可權(quán)。相對而言，對于發(fā)明人團隊或其衍生公司并不熟悉甚至沒有未來開發(fā)規(guī)劃的領(lǐng)域，第三方企業(yè)有可能獲得排他性許可。舉例一：典型的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域——具備相對運營實力。例如博德研究所對第三方大型藥企AstraZenenca、Amri、Evotec等授予的是普通實施許可。博德研究所作為發(fā)明人團隊所在科研機構(gòu)，深耕于人類疾病機制研究多年，其創(chuàng)立的衍生公司也多具備較強的人類醫(yī)療應(yīng)用方面的運營實力。通過普通實施許可，將實施權(quán)和再許可權(quán)均保留在自己手中。舉例二：農(nóng)業(yè)領(lǐng)域——不熟悉或沒有未來開發(fā)規(guī)劃。如杜邦集團從Caribou Biosciences獲得了在田間作物中應(yīng)用的排他性許可。杜邦集團是全球頂級規(guī)模的農(nóng)業(yè)企業(yè)，為獲得農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的獨占科技優(yōu)勢，采取了混合策略，也傾向于獲得獨占或排他性許可，以規(guī)避未來法律風(fēng)險。Caribou Biosciences的業(yè)務(wù)發(fā)展重心在人類疾病治療上（參考公司官網(wǎng)介紹），對于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域未見其發(fā)展規(guī)劃，而更傾向于利用許可獲得收益最大化，故考慮排他性許可授權(quán)是可行的。

【CRISPR案例解析】

本案例中，典型的法律風(fēng)險來自持續(xù)不斷的CRISPR專利戰(zhàn)，導(dǎo)致專利面臨侵權(quán)或被無效。在專利許可合同履行過程中，如果專利權(quán)被宣告無效，專利許可合同應(yīng)終止或解除，已交付的專利許可費不做退還。不僅帶來許可費用的損失，也導(dǎo)致被許可人的商業(yè)計劃無法推進。盡管沒有獲得相關(guān)合同的公開資料，但基于市場現(xiàn)狀，可得知雙方須在簽署許可合同時列出處理條款，以明確該風(fēng)險出現(xiàn)時是否會有損失賠償?shù)却胧?/p>

【CRISPR案例解析】

2017年博德研究所提出一項創(chuàng)建全球CRISPR/Cas9專利許可池的倡議。基于美國專利池的法規(guī)要求，成員之間可以規(guī)避相互的專利無效或訴訟風(fēng)險。盡管不清楚該專利池至今未運行的原因，但是專利池似乎是較為可行的一種規(guī)避法律風(fēng)險的執(zhí)行手段。

【CRISPR案例解析】

本案例中，CRISPR專利糾紛一直未終結(jié)，專利許可并未因存在被無效風(fēng)險而停止。選擇哪一方發(fā)明團隊申請許可，這就取決于被許可人進行的盡職調(diào)查結(jié)論。如前面章節(jié)所述，有些大型企業(yè)會同時從兩邊團隊均申請許可授權(quán)，這種情況也表明大型企業(yè)對許可前的盡職調(diào)查非常重視。