公權(quán)介入道德領(lǐng)域應(yīng)慎重

辛省志

最近一段時間，一些地方市場監(jiān)管部門相繼對浪費食品行為進行了處罰，引起了爭議。先是江蘇南京一家酒店在一場會議后會議室留下了43瓶開封后沒有喝完的飲用水，保潔員直接丟棄了，被市場監(jiān)管執(zhí)法人員下達行政處罰決定書給予警告。后來又有重慶渝北區(qū)一家火鍋店因為顧客沒有吃完的16只雪糕被市監(jiān)局罰款2000元。

這些處罰公開后，都受到了很多批評。酒店開會，每人發(fā)一瓶瓶裝水是正常的服務(wù)內(nèi)容。顧客打開之后沒有喝完，確實會造成浪費。但是，造成浪費的是開會的顧客，而不是酒店。站在酒店的角度，基于食品安全的考量，已經(jīng)開封喝過一些的瓶裝水，肯定不能再回收了，除了倒掉還能怎么處理呢？當(dāng)然可以要求酒店在事前提醒顧客，把喝不完的瓶裝水帶走繼續(xù)喝，不要浪費。但如果顧客不聽勸告，酒店也沒有什么辦法，酒店并沒有權(quán)力強求顧客喝完或者帶走。重慶火鍋店的情況也是類似。

在餐飲服務(wù)業(yè)，食物浪費確實是比較普遍的現(xiàn)象，應(yīng)該想辦法減少浪費。但是，杜絕食物浪費，應(yīng)該以宣傳教育為主，而不是動輒處罰。即使要處罰，對象也應(yīng)該是直接造成浪費的顧客，而不是酒店飯店。顧客點餐之后沒有吃完，酒店飯店能強迫顧客吃掉，否則不許走或者罰款嗎？他們當(dāng)然沒有這個權(quán)力。酒店飯店既然沒有處罰顧客的權(quán)力，也就不應(yīng)該因為顧客的浪費行為而承擔(dān)責(zé)任。

當(dāng)然，可以要求飯店餐飲從業(yè)人員勸導(dǎo)顧客量力而行，不要過度點餐造成浪費，但是卻不宜讓他們承擔(dān)太高的義務(wù)。

南京那家涉事酒店被查出沒有張貼反食品浪費標(biāo)記，也沒有通過服務(wù)人員提醒顧客，市監(jiān)部門給予警告處罰，還算依法行政。而從渝北區(qū)市監(jiān)局通報的案情來看，并不能證明這家火鍋店存在故意誘導(dǎo)、誤導(dǎo)消費者超量點餐的行為，只是沒有提醒顧客避免浪費，即使是多次出現(xiàn)這樣的情況，也只能是警告處罰，而不應(yīng)該罰款。重慶渝北區(qū)市監(jiān)局對火鍋店罰款2000元，有不依法行政的嫌疑。

這些處罰之所以引起爭議，除了公眾認為飯店酒店是“代人受過”之外，還因為公權(quán)力的手伸得太長了。浪費食物雖然不文明，但主要是道德范疇，對于浪費現(xiàn)象，可以道德譴責(zé)，可以通過宣傳教育等方法來減少，但公權(quán)力不宜以強制方式介入。

類似的情況有不少。最近有人因為在自家魚塘電魚被處罰。在江河湖海等公共水域電魚炸魚，會破壞漁業(yè)資源，但是在與外部水域完全隔離的自家魚塘，所有的魚都是自己買來、自己養(yǎng)的，都是私人財產(chǎn)，就算因為電魚把小魚也都電死了，受損失的也只有自己，有何不可呢？行使公權(quán)力，不僅要依法，還要謙抑，盡可能不要介入私權(quán)可以決定而又不影響他人的領(lǐng)域。無論是行政處罰還是刑事處罰，處罰本身不是目的，而是為了維護公共利益和社會秩序，保護他人的合法權(quán)益。行政處罰法、治安管理處罰法都規(guī)定，違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果或者主動消除、減輕違法后果取得被侵害人諒解的，可以不予處罰；刑法也規(guī)定，不法行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。

對危害他人權(quán)利的違法行為，公權(quán)力要雷霆出擊，對只影響行為人自己利益的，要給大眾自由選擇的空間。管住該管的，不管不該管的，才是管理之道。

（摘自《南方周末》）