智能制造產業鏈金融研究綜述

李陽 宋良榮 閻奇冠

【摘要】智能制造產業鏈重構成為各國搶占全球價值鏈“微笑曲線”兩端的戰略主陣地， 產業鏈金融能夠“精準滴灌”智能制造產業鏈， 促進制造業數字化、 網絡化、 智能化升級， 解決中小微企業融資難、 融資貴的世界性難題。本文對智能制造產業鏈以及智能制造產業鏈金融開展了內涵、 構成要素及特征的分析。其中， 智能制造產業鏈的構成要素包括新一代信息技術與工業元宇宙、 數據資產、 數字平臺、 供應鏈控制塔以及數智化供應鏈。智能制造產業鏈的特征包括： 智能制造產業價值鏈重塑， 導致“微笑曲線”變“馬臉曲線”； 智能制造產業鏈的高數字化， 導致新舊風險之間的轉換。智能制造產業鏈金融的構成要素包括金融科技與元宇宙產業鏈金融、 產業鏈金融平臺。智能制造產業鏈金融的特征包括產業鏈金融商業模式重塑、 產業鏈金融信用體系重塑以及產業鏈金融風險管控思維和方式重塑。

【關鍵詞】智能制造；產業鏈；供應鏈；產業鏈金融；供應鏈金融

【中圖分類號】F830? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）12-0108-9

一、 引言

科技革命和制造業產業變革帶來的轉型升級促使智能制造產業鏈重構成為新一輪全球制造業發展的核心命脈， 智能制造成為各國搶占全球產業鏈價值鏈“微笑曲線”兩端的戰略主陣地， 也是爭奪國際產業鏈話語權的重要突破口。在數字革命的背景下， 當今社會經濟形態從商品經濟轉向數字經濟。雖然在新興數字技術的引領下， 產業鏈管理早已從機械化、 自動化時代邁入智能化時代， 但我國制造業一直處于“大而不強”、 產業鏈“寬而不深”的困境之中， 其中的中小企業甚至國際化大企業也僅僅處于工業2.0及3.0階段。可見， 我國制造業走向網絡化、 智能化階段任重而道遠。據統計， 制造業在數字化轉型方面的投入額約為300萬 ～ 1000萬元， 這使得大多數企業存在一定程度的融資困境。面對中小微企業融資難、 融資貴、 融資慢的世界性難題， 供應鏈金融作為一種系統性金融服務應運而生， 而產業鏈金融作為供應鏈金融在我國本土的創新實踐， 是數字經濟背景下供應鏈金融的轉型升級。

但是， 國內外學者對于產業鏈金融的關注度明顯低于供應鏈金融。國外沒有產業鏈金融的概念， 只有供應鏈金融的概念。在Web of Science上搜索“industry chain”“industry chain finance”等關鍵詞， 搜索結果還是與“supply chain”“supply chain finance”等關鍵詞有關的學術論文。而在中國知網的北大核心以及CSSCI庫中搜索關鍵詞“產業鏈金融”， 共檢索出270篇學術論文， 其中CSSCI中僅有94篇， 占34.81%。供應鏈金融是產業鏈金融的微觀形態， 隨著數字經濟、 平臺經濟、 節點經濟、 體驗經濟的發展以及新一代信息技術與金融工具的融合， 供應鏈金融涉及的產業及參與主體更加多元， 其網絡結構更加復雜， 作為供應鏈金融的高階版本， 產業鏈金融更能夠“精準滴灌”智能制造， 實現金融賦能實體經濟的“制造強國”戰略。因此， 在數字經濟背景下研究“智能制造產業鏈金融”這一跨學科綜合性新興主題， 具有前瞻性、 實用性、 指導性的實踐價值和學術價值。

二、 概念界定與辨析

（一）產業鏈、 供應鏈與價值鏈

1. 產業鏈的內涵。產業鏈（industry chain）是產生于中國情境下的概念（夏蜀和劉志強，2022）， 國外用“供應鏈”“產業網絡”等術語代替“產業鏈”（邵昶和李健，2007）， 且對產業鏈內涵的認知不明顯（宋華和楊雨東，2022）。產業鏈的概念源自產業經濟學， 但是也有學者使用機械學的鏈轉動理論對產業鏈的構成要素進行剖析（劉貴富和趙英才，2006；明慶忠等，2023）。很多學者對產業鏈的概念進行了定義， 我國最早在學術期刊上提出產業鏈概念的學者是張文合（1988）， 其提出任何一個產業都不是孤立存在的， 而是依存于前序部門和后續部門， 這種有序的聯結即是產業鏈。現有研究將產業鏈形態分為三種， 即戰略聯盟關系（龔勤林，2004）、 鏈條式關聯關系（吳金明和邵昶，2006）以及產業組織結構（邵昶和李健，2007）。基于前人的研究， 本文將產業鏈內涵的特征總結如下： 第一， 產業鏈形成的前提是產業分工， 產業鏈中的鏈條可以由相同產業組成， 也可以由不同產業組成， 既包括產業鏈條， 也包括企業鏈條。第二， 產業鏈以價值增值為導向， 產業及企業合作的根本前提是價值共創， 因此產業鏈內部的每根鏈條都內含價值鏈。第三， 產業鏈是由具有產業關聯（上下游的縱向關聯、 按需合作的同類不同種的橫向關聯以及時間次第性和空間區位指向性的時空關聯）的產業及其企業組成的戰略聯盟關系。第四， 產業鏈的組織形態為網鏈式鏈條， 這種網絡組織模糊了產業和企業的邊界， 尤其在平臺經濟和數字經濟的驅動下， 資源可得性以及去中心化趨勢更加明顯。

2. 供應鏈的內涵。供應鏈（supply chain）是管理學概念， 其研究開始于產業鏈研究之后。供應鏈的概念起初來源于軍隊的后勤補給活動， 隨著商業活動的發展， 后逐漸應用到生產流通領域。國內學者馬士華（2014）將供應鏈定義為“供應鏈是圍繞核心企業， 通過對信息流、 物流、 資金流的控制， 從采購原材料開始， 制成中間品以及最終產品， 最后由銷售網絡把產品送到消費者手中， 將供應商、 制造商、 分銷商、 零售商直到最終消費者連成一個整體的功能網鏈結構”。國外學者Büyük?zkan G.和 G??er F.（2018）將供應鏈定義為“為生產和銷售特定產品而建立的公司與其供應商之間的網絡”。由此可見， 與產業鏈相比， 供應鏈立足于中觀層面， 其形態是基于網絡而形成的鏈式結構， 其核心是基于產品和服務創造價值， 強調跨組織的協同合作。

3. 價值鏈的內涵。價值鏈（value chain）的概念最初由Michael E. Porter于1985年提出， 其強調單個企業的價值創造過程， 后于1988年將價值鏈的范圍拓展至企業間， 進一步提出價值體系（value system）， 價值體系包括公司內部價值鏈與公司外部價值鏈兩個維度。Peter Hines在Michael E. Porter的基礎上， 將價值鏈重新定義為“集成物料價值的運輸線”， 此定義主要強調價值鏈是為了滿足顧客需求， 而不是單純追求利潤。隨著產品技術復雜程度的提升、 企業對資源整合效率以及成本節約的追求， 經濟活動單元必須進行跨產業、 跨區域、 跨國界的交流與協作， 因此產業價值鏈（industrial value chain）、 全球價值鏈（global value chain）的概念應運而生。產業價值鏈是價值鏈在產業層面上的延伸， 是多個企業價值鏈的整合。全球價值鏈是指出于成本節約和資源匹配的目的， 將產業鏈各環節分散至全球不同經濟體進行附加值在各個環節的價值創造和累加， 其通過國際貿易途徑形成。由此可見， 無論是產業價值鏈還是全球價值鏈， 都是價值鏈在不同層面的延伸， 本質上還是企業在微觀活動上的價值創造過程。

4. 三者之間的辨析。現有學者對產業鏈、 供應鏈、 價值鏈之間的對比進行了大量研究， 本文基于前人的研究， 將三者之間的邏輯關系提煉如下： 第一， 供應鏈是產業鏈的微觀體現， 供應鏈構成產業鏈的價值單元（楊繼軍等，2022）， 產業鏈、 供應鏈、 價值鏈三者之間“你中有我， 我中有你”， 在數字經濟、 平臺經濟時代下， 三者趨于融合（宋華和楊雨東，2022）。第二， 產業鏈的概念是從價值鏈中分離出來的， 供應鏈的概念是從產業鏈中分離出來的。第三， 企業和行業在產業鏈及供應鏈中創造出價值， 提煉出價值鏈（張暉和張德生，2012）。每一條產業鏈里都有供應鏈和價值鏈， 產業鏈決定供應鏈， 供應鏈服務于產業鏈， 產業鏈和供應鏈的價值通過價值鏈體現（黃群慧和倪紅福，2020）。

（二）供應鏈金融與產業鏈金融

1. 供應鏈金融的內涵。2020年9月， 中國人民銀行等八部委發布《關于規范發展供應鏈金融 支持供應鏈產業鏈穩定循環和優化升級的意見》（簡稱《意見》）， 這個文件對供應鏈金融（supply chain finance）的定義做了官方界定： “供應鏈金融是指從供應鏈產業鏈整體出發， 運用金融科技手段， 整合物流、 資金流、 信息流等信息， 在真實交易的背景下， 構建供應鏈中占主導地位的核心企業與上下游企業一體化的金融供給體系和風險評估體系， 提供系統性的金融解決方案， 以快速響應產業鏈上企業的結算、 融資、 財務管理等綜合需求， 降低企業成本， 提升產業鏈各方價值”。以此政策性文件為標志， 供應鏈金融作為一種正式的金融形態在我國發展起來。

2. 產業鏈金融的內涵。產業鏈金融（industry chain finance）是數字經濟背景下國家政策對產業鏈供應鏈現代化水平提升的創新要求， 也是我國本土供應鏈金融在商業模式上的創新實踐（夏蜀和劉志強，2022）。正如產業鏈一樣， 產業鏈金融也是中國化名詞， 且到目前為止還沒有關于產業鏈金融的官方定義。部分學者對產業鏈金融進行了定義， 并在定義中強調了關鍵性要素。比如： 夏蜀和劉志強（2022）強調供應鏈金融、 服務平臺和產業場景； 詹子友（2017）強調核心企業、 企業集群、 資金融資活動； 李占國（2015）強調核心企業、 金融服務產品和服務模式； 洪崎（2014）強調金融服務生態圈、 鏈群企業、 金融服務鏈、 大產品平臺、 綜合性服務； 朱磊和馮銳（2012）強調核心企業、 供應鏈和金融服務。從關鍵性要素中可提煉出產業鏈金融的內涵： 第一， 產業鏈金融是在供應鏈金融的基礎上發展起來的綜合性金融服務； 第二， 產業鏈金融仍以核心企業為依托， 在對產業鏈整體的信用狀況進行把控后， 為鏈群企業（含核心企業及中小微企業）提供金融支持； 第三， 產業鏈金融是融入數字經濟、 平臺經濟、 金融科技等要素的新型金融形態； 第四， 產業鏈金融的目標是構建效益最大化、 成本最小化的金融生態圈， 最終實現價值共創。

3. 兩者之間的辨析。實業界將供應鏈金融與產業鏈金融進行等同處理， 并且現階段應用推廣更多的還是供應鏈金融。學術界將供應鏈金融作為產業鏈金融的一個分支， 產業鏈金融是對供應鏈金融的延伸和推廣。目前少數學者對兩者進行了辨析。夏蜀和劉志強（2022）認為， 產業鏈金融是多個供應鏈金融服務系統的再形成， 有著更高級的價值主張， 更加強調平臺生態和資源整合。詹子友（2017）認為， 產業鏈金融以核心企業為中心， 供應鏈金融以金融機構為中心。楊堯均和章和杰（2017）認為， 供應鏈金融是以供應鏈上的相關企業為整體進行融資服務， 產業鏈金融是以產業鏈上的所有企業為整體進行綜合服務， 產業鏈金融擴大了供應鏈金融的融資覆蓋范圍。劉詩宇（2021）通過比喻的方式將供應鏈金融比作經線， 將產業鏈金融比作經線與緯線交織的網面， 并且提出供應鏈金融是以核心企業信用為核心， 產業鏈金融是將整個產業鏈的資產和交易情況作為核心。綜上所述， 產業鏈金融是更高維度的供應鏈金融， 在數字經濟和平臺經濟的背景下， 產業鏈金融更加符合未來的研究和發展趨勢。

三、 智能制造產業鏈

（一）智能制造產業鏈的內涵

通過對產業鏈內涵的特征總結以及中國工業和信息化部對智能制造的定義， 本文對智能制造產業鏈的內涵進行如下定義： 以智能制造企業為核心企業所構成的產業鏈統稱為智能制造產業鏈。更為具體地， 智能制造產業鏈是在數字經濟、 平臺經濟、 節點經濟、 體驗經濟的背景下， 通過新一代信息技術、 元宇宙技術與先進制造技術的融合， 對智能制造產業鏈供應鏈進行重塑， 以數據資產為基礎、 以數字平臺為載體、 以供應鏈控制塔為統領、 以數智化供應鏈為紐帶， 在產業鏈組織形態、 商業模式、 成本構成方式、 新舊風險轉換等方面產生變革， 通過產業鏈各環節的虛實交互、 各節點的互通互聯， 推出個性化、 定制化、 及時響應的產品和服務， 提升價值鏈附加值而打造的智能制造數字產業鏈生態圈。

（二）智能制造產業鏈的構成要素

1. 新一代信息技術與工業元宇宙。新一代信息技術是數字經濟的驅動因素， 是構成智能制造產業鏈支撐系統的基礎， 也是新一輪產業變革的核心驅動力。新一代信息技術通過挖掘、 處理、 識別海量數據形成智能決策， 進一步構建智能互聯的生態系統。但是新一代信息技術對智能制造的賦能有著無法突破的瓶頸， 即新一代信息技術和工業互聯網能夠達到“萬物互聯”， 但還無法達到“萬物互信”“萬物交易”“萬物協作”（孫柏林，2022）。因此， 作為數字經濟發展的高級階段和新一代信息技術發展的最高級形態， 目前元宇宙技術對于游戲、 傳媒、 文化產品、 教育等領域的賦能已初具成效， 但將元宇宙技術應用到智能制造領域尚處于初級階段， 探索工業元宇宙與智能制造的融合發展是未來智能制造發展的新藍海。2022年7月上海發布的《上海市培育“元宇宙”新賽道行動方案（2022-2025年）》中提及“虛實融合智能制造”； 2023年1月上海經信委發布《關于2022上海市元宇宙重大應用場景“揭榜掛帥”項目發榜的通知》， 其中在智能制造領域， 上海飛機設計研究院、 寶武裝備智能科技有限公司和寶山鋼鐵股份有限公司三家公司均發布了工業元宇宙應用場景需求。工業元宇宙技術的基石仍然是工業互聯網中的新一代信息技術， 其底層技術包括數字孿生、 區塊鏈、 云計算、 擴展現實技術、 非同質化通證（NFT，Non Fungible Token）技術等。其中： 工業元宇宙借助數字孿生技術， 能夠實現物理世界與虛擬世界的交互映射， 打造合作共創的服務型制造的商業模式（段淳林和鄒嘉桓，2023）， 在制造和維護環節能夠提升工程師之間的交互協作水平， 打破勞動力流動邊界（鄭世林等，2022）， 在產品測試環節可以借助虛擬生產線降低危險系數（何心巨等，2023）； 借助區塊鏈技術下的智能合約、 共享賬本， 以及非對稱加密的透明、 不可篡改機制， 能夠形成去中心化自治組織， 使得智能制造產業鏈上的成員實現跨時空協作， 以低成本、 透明化、 實時監控的“信任”模式重構市場信用體系， 保護數據隱私和知識產權、 共享數據資產、 釋放數據價值（楊東和梁偉亮，2023）。

2. 數據資產。隨著中共中央、 國務院《關于構建數據基礎制度更好發揮數據要素作用的意見》的出臺， 以及數據資產進入資產負債表等實質性政策的落地， 數據資產具備了可供借貸的資產屬性， 成為融資支點， 這標志著數字經濟的發展進入新的里程碑。數字經濟的運行依托于數據， 數據是整合智能制造產業鏈中商流、 信息流、 物流、 資金流的關鍵性生產要素和戰略性決策資源， 是智能制造產業鏈互通互聯的基礎。數據來源于企業生產和行為活動， 包括結構化數據、 半結構化數據和非結構化數據。這些數據作為原材料本身并不具有價值， 只有將匯集后的原數據進行清洗、 建模、 加工、 分類、 存儲、 加密后轉換成可供交易、 可供借貸、 可供變現、 可供決策的數據產品， 才能體現出數據的價值， 也稱數據資產， 即數據資產的形成路徑為“數據—產品—資產”， 并最終轉化為“數據資本”。智能制造是數字經濟的典型代表， 制造業正在經歷從基于知識的智能制造到基于知識和數據資產雙輪驅動的智能制造的轉變（Zeba等，2021）。隨著制造業的數智化轉型以及金融賦能實體經濟進程的推進， 數據資產作為智能制造產業鏈的基礎， 其共享、 增值、 合法合規以及數據金融的交易與借貸等議題將會成為智能制造產業鏈未來的研究重點。

3. 數字平臺。數字平臺由新一代信息技術、 數據、 網絡、 算法等四要件組成（戚聿東和劉歡歡，2021）， 具有規模經濟、 范圍經濟和網絡外部性特征（陳偉光等，2022）， 是智能制造產業鏈實現互通互聯與價值共創的載體。平臺是制造業及產業鏈轉型升級的新型組織形態， 也是推動數字經濟與實體經濟融合的主力軍。智能制造產業鏈數字平臺可以由智能制造企業自己搭建， 也可以通過入駐零售商的消費互聯網平臺搭建， 或者借由第三方即科技服務公司牽頭搭建。制造企業平臺化基于工業互聯網和數字技術的融合， 能夠協同產業鏈各節點企業共同培育創新技術、 模塊化生產流程， 降低協作與交易成本， 通過平臺主導者、 消費者、 產業鏈上下游企業以及其他產業鏈集群參與者之間的交互， 積累、 整合供需端資源并進行個性化需求匹配與資源共享， 提升產業鏈整體的運作管理效率， 降低尋找與溝通成本， 構建可信任的競合關系， 最終實現價值共創。現有商業格局的競爭從企業之間的競爭轉變為產業鏈之間的競爭， 并呈現出逐步過渡到平臺之間的競爭的趨勢。數字平臺對智能制造產業鏈的賦能可打造以信息交互、 資源匹配、 協同合作、 價值共創、 信任重構、 提質增效為特點的商業模式。數字平臺從輔助工具逐步演化為組織運作主體， 智能制造企業及其產業鏈向平臺化轉型將成為大勢所趨（裴軍等，2023）。

4. 供應鏈控制塔。供應鏈控制塔（SCCT）是數智化供應鏈的上層建筑， 通過數字化、 網絡化、 智能化技術的賦能， 能夠實現與各模塊互通互聯、 數據和運營可視化、 實時信息共享、 實時監控預警、 跨地域、 組織協同運行、 超前感知風險的管理控制中樞， 是一個具有統領全局作用的供應鏈網絡體系， 是智能制造產業鏈智能化運營的“統帥和靈魂”。供應鏈控制塔可以將產業鏈各成員、 各系統和流程結合在一起， 通過價值鏈提高產品和流程的可見性（Patsavellas等，2021）。供應鏈控制塔的發展演進也經歷了從1.0到4.0的階段， 其中1.0階段能夠實現可視化， 2.0階段具有預測與診斷分析功能， 3.0階段能夠達成多主體協同， 4.0階段為智能化階段， 能夠實現端對端鏈接、 優化決策、 信息協同及預警功能（宋華，2022）。供應鏈控制塔的四階段進階與智能制造的三個范式（數字化制造、數字化網絡化制造、數字化網絡化智能化制造）可以并行發展、 螺旋式融合演進。

5. 數智化供應鏈。數智化供應鏈是智能制造產業鏈互通互聯的紐帶。根據工業互聯網產業聯盟（2022）對數智化供應鏈（digital and intelligent supply chain）的定義， 數智化供應鏈是“以用戶為中心且有效連接供應商、 制造商、 服務商、 經銷商、 零售商等主體的網鏈結構體， 應用數字化和智能化技術賦能計劃、 采購、 制造、 服務、 履約、 逆向等全流程的業務數字化、 決策智能化， 實現降本增效、 安全穩定、 綠色低碳等價值創造”。由此可見， 數智化供應鏈是供應鏈的一種新型管理方式， 強調技術系統、 服務型價值創造方式以及組織間高效協同等要素。從層級構成角度看， 數智化供應鏈結構由五層構成， 包括軟硬件基礎設施、 驅動平臺、 運營平臺、 控制樞紐以及戰略架構（施云，2022）。從特性上看， 數智化供應鏈具有快速性、 敏捷性、 全球連通性、 實時庫存、 智能化、 透明化、 成本優勢以及主動防御風險性（Büyük?zkan G.和G??er F.，2018）。從傳統供應鏈與數智化供應鏈對比來看， 數智化供應鏈借助新一代信息技術能夠收集、 分析、 處理海量異構的數據以實現智能決策， 整合商流、 信息流、 資金流、 物流、 知識流， 達到多行業、 多主體之間的協同， 從供應鏈整體層面推進參與者之間的互通互聯。

（三）智能制造產業鏈的特征

1. 智能制造產業價值鏈的重塑， 導致“微笑曲線”變“馬臉曲線”。在全球價值鏈資源分配環節中， 智能制造產業鏈的高附加值環節， 即產業鏈的上游（研發設計）與下游（品牌營銷、售后服務等）集聚在掌握關鍵核心技術和設備資源的發達國家， 而原材料供應、 生產制造、 產品加工等低附加值環節分散在具有勞動力成本優勢的發展中國家。隨著智能制造的生產模式由生產型制造到生產服務型制造再到服務型制造的轉變， 智能制造產業鏈能夠通過優勢集聚、 降低成本等方式給價值鏈帶來高附加值， 促使價值鏈的“微笑曲線”向兩端延伸， 最終形成“馬臉曲線”。更為具體地， 是通過產業鏈組織形態變革、 商業模式變革、 成本構成方式變革及新舊風險轉換等方式實現智能制造產業價值鏈重塑。

（1）組織形態變革。第一， 形成虛擬產業鏈集群。智能制造產業鏈中的各節點企業基于信息技術和互聯網平臺， 能夠突破地理位置的約束產生虛擬網絡空間組織， 數字、 信息、 知識通過產業鏈的鏈路進行傳播和共享， 產業鏈中的空間鏈形成實時、 全球化的空間集聚效應和網絡協同效應， 形成虛擬的產業鏈集群。數字技術及網絡平臺打破了地域、 國域、 鏈域的時空限制， 模糊了產業、 行業及企業邊界， 擴大了合作范圍。而傳統產業鏈需要考慮地理位置距離帶來的交易成本增加的問題， 進而在產業合作過程中會優先考慮在產業鏈內招商為本地區企業進行服務配套。基于數字經濟和平臺經濟的智能制造產業鏈是一種互通互聯的矩陣式價值網絡， 這種價值網絡增加了跨部門、 跨行業、 跨國界及跨鏈融合的可能性， 在數字化轉型的機制下， 產業鏈供應鏈逐步向平臺化、 全球化、 服務化、 柔性化轉變， 最終形成智能制造產業鏈價值生態圈。

第二， 核心企業具有非唯一性和角色轉換性。關于核心企業的界定， 目前還沒有統一的標準， 產業鏈中的核心企業（鏈核企業）一般是某產業中的龍頭企業、 頭部企業、 關鍵企業。邵昶和李健（2007）將產業鏈條中各個企業鏈條相交處稱為關鍵企業， 相交的鏈條越多， 關鍵企業的地位越突出。裘瑩等（2021）將智能制造中的頭部企業分為兩種： 一種是傳統制造業中的龍頭企業， 其基于數智化技術的創新和突破繼續成為智能制造產業鏈中的頭部企業； 另一種則是互聯網平臺企業， 其憑借數據、 算法、 算力等能力為產業鏈各節點企業提供數據資產。無獨有偶， 陳劍和劉運輝（2021）將核心企業界定為在產業鏈生態系統中與其他企業之間相互依賴性最強、 對整個系統影響最大的企業， 不同類型的核心企業決定了產業鏈生態圈的性質不同， 核心企業可以是制造企業（如華為）， 也可以是零售商（如京東）。但是， 在智能制造產業鏈中， 核心企業具有非唯一性和角色轉換性等特征。非唯一性是指根據上下游地位中供需關系的轉換， 在某一產業中的核心企業也會成為另一產業里的非核心企業。另外， 產業鏈是由多條各不相同又相互聯系的鏈條組成， 因此每個鏈條上都存在一個甚至幾個對該鏈條有關鍵作用的企業。角色轉換性是指， 如對于消費者而言， 消費者通過參與研發設計生產服務， 逐步從下游末端的產品或服務接收者轉換為上游的設計者。核心企業的非唯一性和角色轉換性特征也與“去中心化”遙相呼應。所謂“去中心化”， 并不是沒有中心企業， 而是產業鏈條中的每個節點根據場景和供需關系的需要都有成為階段性中心的可能性， 由節點來自由選擇、 決定中心。

（2）商業模式的變革。數字經濟中的數字化、 網絡化、 智能化技術與制造業產業鏈的滲透融合催生制造業服務化轉型， 重塑產業鏈內的分工邏輯、 運作模式， 實現產業間的功能互補與跨界協同。從產業鏈各環節角度分析， 在研發設計環節， 能夠實現協同設計與眾包、 眾創。協同設計包括三方面協同， 即專家協同、 知識協同以及各環節產品全生命周期協同， 通過主體間發揮各自的優勢實現資源互補。眾包、 眾創是共享經濟的產物， 是對社會資源的集成， 如消費者基于產業互聯網、 數字化平臺等載體， 在研發設計環節就能夠參與到價值鏈的設計中， 在設計環節進行供給側結構性改革， 此時消費者也是價值共創者， 制造企業秉持服務主導邏輯的商業模式， 這與傳統制造企業的商品主導邏輯的商業模式不同， 在傳統制造企業中， 消費者是被排除而非嵌入在價值創造過程中的。在生產制造環節， 能夠實現規模定制化的柔性生產和共享制造。其中， 共享制造是基于共享平臺， 實現工廠、 設備、 生產線、 訂單、 人才、 資本等資源的共享， 解決單個企業能力和資源不足、 閑置資源浪費等問題， 同時也為中小微企業解決資金短缺困境。在營銷服務環節， 打造服務型制造的商業模式， 實現以客戶為中心的“后服務”體驗， 增強客戶黏性。徐蘭和吳超林（2022）提出， 數字經濟賦能制造業攀登價值鏈兩端的本質要義是制造業的服務化轉型。傳統經濟的價值創造效應隨著交易完成而呈邊際遞減趨勢， 智能制造時代下體驗經濟的價值創造效應隨著交易完成后開啟的顧客服務體驗呈邊際遞增趨勢。如帶有內置傳感器的Nike跑鞋可以為顧客提供運動量和健康指標數據監測， 這種后續服務體驗是Nike商業模式創造價值的方式， 否則交易完成后顧客僅僅得到了一雙跑鞋。除此以外， 從流通端和生產端的角度分析， 隨著流通端毛利率的降低， 智能制造產業鏈商業模式的創新靶向將從流通端逐漸打向生產端， 企業會更加注重對商品制造本身的優化升級， 即生產制造環節的服務化將會成為智能制造產業鏈商業模式創新的重中之重。

（3）成本構成方式的變革。智能制造中的數字技術能夠滲透到產業鏈中的各個環節， 如設計研發、 生產制造、 營銷管理等， 通過降低信息不對稱程度以及突破地理空間局限， 極大地降低產業鏈內及產業鏈間各個企業和行業之間的溝通成本與交易成本。楊繼軍等（2022）從產業鏈的生產端、 流通端、 消費端闡釋了數字技術的賦能路徑， 其認為： 數字技術對產業鏈生產端的賦能能夠使鏈條中的節點資源線上化， 通過共享經濟推動生產知識代碼化和全景化認知； 數字技術對產業鏈流通端的賦能能夠使運營流程透明化、 物流進程高效化； 數字技術對產業鏈消費端的賦能能夠通過平臺直接將供給端與消費端進行點對點銜接， 實現互通互聯， 通過壓縮中間環節、 縮短產業鏈路來降低溝通成本和交易成本， 釋放利潤空間。陽鎮等（2022）從產業鏈的各環節來闡述數字技術引起的成本構成方式的變革效應。如在生產環節， 基于標準化與個性化生產并存、 范圍經濟效應與規模經濟效應放大等， 降低企業參與全球價值鏈各環節的成本。陳偉光等（2022）指出， 數字技術通過降低資產專用性間接降低交易成本， 如新能源汽車是數字經濟與汽車產業交叉融合的產物， 數字技術通過產業融合使得原本只能用于某一產業的資產也可以用于其他產業， 進而降低交易成本。

2. 智能制造產業鏈的高數字化， 導致新舊風險之間的轉換。智能制造產業鏈因數字技術的滲透賦能改變了傳統制造業產業鏈風險， 在降低傳統制造業舊有風險的同時， 也萌生出新的風險， 進而對風險管控手段提出新的挑戰。

從降低舊有風險的角度看， 主要包括： 數字技術有助于提升智能制造產業鏈的“柔性”， 以及數字技術有助于提高智能制造產業鏈各環節的流程透明度進而降低信用風險。具體如下：

第一， 數字技術有助于提升智能制造產業鏈的“柔性”。數字技術有助提升智能制造產業鏈風險管理水平， 如產業鏈上游可以借助于物聯網等技術追溯產品生產源及配件供應商， 產業鏈下游可以借助大數據分析技術， 根據終端用戶的實時反饋展開用戶畫像， 借助機器學習進行銷售預測分析， 為后續的服務計劃提供數據基礎。因此， 數字技術對智能制造產業鏈各環節的賦能能夠打造柔性生產， 平臺化的互通互聯功能將線下需求轉移到線上補位， 提高智能制造產業鏈的“彈性”和“韌性”。

第二， 數字技術有助于提高智能制造產業鏈各環節的流程透明度進而降低信用風險。傳統制造業信息不對稱程度高， 數字技術提高了產業鏈各環節生產及運營流程的透明度， 包括但不限于生產可追溯、 物流可追蹤、 倉儲可視化等， 進而降低了各節點企業的道德風險和減少了逆向選擇。比如， 重慶宗申集團將產業鏈上的合作伙伴納入工業互聯網的標識解析應用平臺（忽米沄析）， 通過標識解析體系的數據追溯供應鏈上的環節， 驗證交易的真實性（杜勇等，2022）。隨著工業元宇宙的發展， 未來可將元宇宙技術賦能到智能制造產業鏈中， 基于透明、 可追溯、 防篡改的區塊鏈底層技術， 以及現實與物理世界的實時映射與協同聯動， 將虛擬場景覆蓋產品全生命周期， 使所有鏈上細節達到可視化、 實時化的監測、 分析與預警， 進而降低產業鏈合作的信任風險。

但是智能制造的高數字化特征也會帶來新的風險。具體如下：

第一， 智能制造產業鏈核心技術被“一劍封喉”， 導致制造技術與數字技術無法深度融合。智能制造產業鏈依托先進制造技術， 但是在全球搶占國際戰略制高點， 爭奪科技話語權的形勢下， 產業改革和產業鏈供應鏈價值鏈重構早已淪為政治工具。為提高智能制造價值鏈攀升的進入壁壘， 并保持本國產業鏈的安全性和穩定性， 發達國家會采取智能制造核心技術封鎖手段， 導致我國智能制造產業鏈上游， 即研發設計環節的斷鏈風險加劇。目前我國正處于從制造大國向制造強國過渡的階段， 因受到智能制造核心環節、 關鍵性技術、 關鍵設備等問題的制約， “工業四基”面臨的“卡脖子”問題造成“斷鏈”“短鏈”“堵鏈”“掉鏈”現象普遍存在， 智能制造產業鏈核心技術被“一劍封喉”， 這與日益發展的新一代信息技術存在“兩張皮”的窘境， 即先進制造技術的發展步伐跟不上新一代信息技術， 導致新一代信息技術無法落地實踐， 與制造業的融合度不夠， 目前還僅停留在典型、 示范、 部分制造環節或部分制造領域， 無法真正實現“智能”制造。

第二， 發達國家產業鏈本土化， 導致全球價值鏈縮鏈、 回流。發達國家紛紛出臺相關政策支持本土產業鏈回遷， 如美國政府將回遷支出費用化、 日本政府根據企業規模給予不同比例的回遷補貼、 德國政府修改《對外經濟法》收緊對外投資并購審核標準等（周建軍，2020）。一些跨國公司將全球產業鏈中“縱向分拆”的“鏈主型治理”回歸到“一體化治理”模式， 降低了產業鏈分工的集聚效應風險（劉志彪等，2020）。隨著數字技術對智能制造產業鏈各環節的不斷滲透， 產業鏈“遷移成本”不斷降低， 為鏈主國家穩固國際地位、 搶占智能技術話語權、 縮短智能制造產業鏈長、 回流價值鏈的中低端環節本土化提供了可能（陽鎮等， 2022）。

第三， 智能制造產業鏈存在數字鴻溝風險。數字鴻溝是數字經濟時代下的產物， 包括接入鴻溝、 使用鴻溝和能力鴻溝。其中， 接入鴻溝指利用數字基礎設施接入數據網絡的差異， 使用鴻溝指掌握及應用數字技術知識的差異， 能力鴻溝指獲取數字資源能力的差異。智能制造產業鏈的數字鴻溝現象可以從三個層面進行闡述： ①國家層面， 即智能制造產業鏈上發展中國家的數據主權被侵占的數字鴻溝。全球智能制造產業鏈中的“鏈主”（主要指全球價值鏈中的發達國家）因其在產業鏈中具有規模效應、 技術效應和品牌效應， 能夠限制數據流動， 對作為數據生產國的發展中國家形成數據壟斷、 限制數據主權、 搶占數據紅利， 形成“數據霸權”。②行業層面， 即智能制造產業鏈中大中小企業數字化水平不同而導致的數字鴻溝。由于企業規模、 資金實力、 平臺建設等方面的差距， 智能制造產業鏈上的大企業與中小微企業在數字化轉型方面的資金投入、 發展速度和轉型程度存在異質性， 導致產業鏈上各企業之間出現信息技術基礎設施建設、 數字技術知識儲備等方面的數字鴻溝， 妨礙產業鏈上各節點系統的端對端銜接， 阻礙數據要素的流通、 采集、 共享與分析， 進而導致“數據孤島”的現象無法突破。③企業層面， 即傳統制造企業在智能升級中存在的數字鴻溝。制造企業并不精通數字技術， 如何將購置的數字設施精準投放于產業鏈各環節對于傳統制造業來說存在技術鴻溝（杜勇等，2022）。

四、 智能制造產業鏈金融

（一）智能制造產業鏈金融的內涵

目前國內沒有相關政策性文件對產業鏈金融的內涵進行闡釋， 參照供應鏈金融的官方定義， 結合智能制造產業鏈的內涵以及產業鏈金融的內涵， 本文給智能制造產業鏈金融做出如下定義： 智能制造產業鏈金融是指金融服務提供商基于真實交易背景為智能制造產業鏈成員企業（含核心企業和其他成員企業）， 尤其是上下游中小企業提供金融支持的系統性金融解決方案， 通過借助金融科技和產業鏈金融平臺構建數字化、 智能化的信用風險防范體系， 打造智能制造產業鏈整體效益最大化、 成本最小化的金融服務生態圈。

（二）智能制造產業鏈金融的構成要素

1. 金融科技與元宇宙產業鏈金融。2020年中國人民銀行等八部委在《意見》中首次提及運用金融科技賦能供應鏈金融。金融科技是指通過技術手段推動金融創新， 如區塊鏈、 大數據、 人工智能、 元宇宙等技術。花旗銀行在《元宇宙與貨幣： 解密未來》中提出， 元宇宙金融（MetaFi）是元宇宙和去中心化金融兩大技術的融合， 即“元宇宙的去中心化金融工具”（鄧建鵬，2022）。在此基礎上， 本文提出將元宇宙和去中心化金融融合并嵌入產業鏈金融中， 形成元宇宙產業鏈金融。元宇宙產業鏈金融的實施前提是產業鏈中的參與主體都需要在元宇宙的虛擬世界中擁有自己的數字身份（陸岷峰，2022b）和數字資產（鄧建鵬，2022）， 能夠實現跨平臺的統一支付， 打通全球性數字資產的借貸、 抵押、 交易等。作為元宇宙場景下主流資產之一的NFT是一種資產權益證明， 其在元宇宙產業鏈金融中的應用能夠對資產確權方式以及真偽辯證方法產生顛覆性變革。NFT具有非同質化、 不可拆分、 唯一編碼以及不可復制等特性， 能夠將數字資產和物理實體連接起來， 在一定程度上解決產業鏈金融中包括但不限于依賴核心企業進行資產確權、 檢驗實物與信息的一致性、 追溯金融票據的真實性等通病（楊東和梁偉亮，2022）。孫亮等（2022）提出， 基于區塊鏈的智能合約技術， 借助銀行保險箱存儲實物資產， 將現實世界的實物資產映射到虛擬世界（元宇宙）的NFT， 能夠實現實物資產鏈上抵押、 流通、 交易的技術路徑。無論是區塊鏈、 5G還是元宇宙， 金融科技已經成為產業鏈金融不可割裂的一部分， 未來產業鏈金融將進入4.0階段， 呈現出場景化、 線上化、 數字化、 標準化的發展趨勢。

2. 產業鏈金融平臺。產業鏈金融正從“鏈上核心企業為主導， 金融機構為輔助”的模式走向“以平臺化為關鍵點”的升級模式（趙娟，2022）。將產業鏈金融平臺作為智能制造產業鏈數字平臺的子平臺嵌入到產業鏈的生態系統平臺中， 將資金流、 商流、 信息流、 物流的相關數據和信息匯集到大平臺的“數據湖”， 通過端對端鏈接， 打破數據信息孤島， 能夠解決不同系統中數據口徑不統一、 數據資源浪費、 數據管理無序等詬病， 形成產業互聯生態圈， 如宗申集團將產業鏈金融平臺接入產業鏈平臺忽米網中， 為中小企業提供信用兌現服務（杜勇等，2022）。在風險管控方面， 可將產業鏈金融系統對接監管方和資金提供方系統， 提供實時、 線上化的風控審核端口（王濱，2021）。產業鏈金融平臺能夠實現產業鏈金融場景數字化， 基于產業鏈實時數據和信息形成交易信用與數字信用， 降低金融機構對核心企業擔保的依賴， 這有助于推動“去中心化”產業鏈金融模式的落實。

（三）智能制造產業鏈金融的特征

1. 產業鏈金融商業模式重塑。智能制造產業鏈趨向數字化、 智能化、 服務化、 平臺化和去中心化發展， 其產業鏈金融的商業模式也會隨之重塑。首先， 智能制造產業鏈金融抵質押資產類別應向輕資產、 重商業實質的方向傾斜。智能制造產業鏈中的中小微企業大多不具備充足的不動產以供抵押， 其更多的是知識產權、 數據資產等動產質押資源。其次， 智能制造產業鏈金融的融資模式趨向去中心化。智能制造產業鏈的制造關系從主從協作式向對等網絡協作式演進， 即產業鏈中不存在永恒的核心企業， 相對應的融資模式也將不再依賴核心企業的背書（田川，2018）。最后， 產業鏈金融融資工具趨向多樣化融合。比如， 融資租賃、 動態折扣、 延遲支付等多樣化融資工具在智能制造產業鏈中會得到更廣泛的應用。

2. 產業鏈金融信用體系重塑。多年來， 我國的融資體系是以土地和房地產為底層信用資產， 此種信用體系成為中小企業融資的底層障礙， 導致金融資源無法真正扶持急需資金的中小企業和代表先進生產力的創新企業， 為緩解融資難困境， 重構間接融資的信用體系刻不容緩。2022年4月， 中共中央、 國務院下發《關于加快建設全國統一大市場的意見》， 明確提出“依法發展動產融資”。在此政策指導下， 2022年10月銀保監會頒布《關于推動動產和權利融資業務健康發展的指導意見》， 強調將供應鏈信用評價由“主體信用”向“數據信用”和“物的信用”拓展。作為供應鏈金融的升級演化模式， 產業鏈金融的信用體系將逐步擺脫核心企業的信用和抵押物這棵“救命稻草”， 信用評價基礎越來越傾向于利用金融科技將產業鏈上下游企業的經營行為轉換為“可評價信用”和“可流通資產”， 擺脫“中心化”信用體系的束縛（夏蜀和劉志強，2022）。根據前文所述， 智能制造產業鏈角色定位具有多元化特征， 智能制造產業鏈金融可實現去中心化。由于在錯綜復雜的網絡生態中， 核心企業具有可轉換性、 不固定性、 多頭性和非唯一性等特點， 加之新一代信息技術、 元宇宙技術、 去中心化金融等在產業鏈各環節中的滲透和賦能， 產業鏈上中小企業的經營行為數據能夠實時轉換為“數據資產”， 為資金提供者及外部監管方提供“數字信用”。

3. 產業鏈金融風險管控思維和方式重塑。智能制造產業鏈金融風險包括智能制造和產業鏈金融兩種維度的交叉， 既包括智能制造領域固有風險， 也包括產業鏈金融的信用風險、 操作風險和法律風險。隨著智能制造產業鏈金融商業模式向著數字化、 智能化、 平臺化、 去中心化轉型， 信用風險防控手段逐漸多元化， 但是技術融合等操作風險， 數據保護、 平臺壟斷等法律風險逐漸凸顯， 這兩種風險可以沿著產業鏈網絡傳導和蔓延， 最終轉變為產業鏈金融整體的信用風險， 由此帶來產業鏈金融風險防控思維和方式的重塑。

金融科技的多元化應用是降低信用風險的防控墻。以前文提及的元宇宙技術為例， 將元宇宙和去中心化金融嵌入產業鏈金融中， 形成元宇宙產業鏈金融。元宇宙的底層技術之一是區塊鏈技術， 其中區塊鏈技術中的智能合約能夠防止融資方篡改合同。以智能合約為底層技術的去中心化金融是第二代區塊鏈技術在金融領域的應用， 是基于智能合約平臺構建的加密數字資產， 主要金融應用包括開放借貸、 去中心化自治組織、 NFT等， 能夠降低傳統金融中由于人為失誤導致的操作風險和信用風險（鄭磊，2022）。將去中心化金融引入智能制造產業鏈金融， 能夠為智能制造和產業鏈金融注入新鮮血液， 基于元宇宙平臺的智能制造企業在開展產業鏈金融業務的過程中， 能夠實現沉浸式、 實時化的智能風控。基于交易過程中數據資產的在線傳輸和捕獲， 利用算法模型能夠實現實時計算違約概率， 利用虛實交互功能， 提前在虛擬世界中進行金融壓力測試， 達到在現實世界中規避風險的目的（陸岷峰，2022a）。

金融科技的多元化應用同時也是引發操作風險和法律風險的導火索， 并沿著產業鏈網絡進行傳導和蔓延， 最終引致智能制造產業鏈整體的信用風險爆發。數字經濟本身會伴隨著信息安全風險、 互聯網壟斷等風險的頻發。從法律風險來看， 我國雖然出臺了《關于構建數據基礎制度更好發揮數據要素作用的意見》《網絡安全法》《數據安全法》《個人信息保護法》等， 但是關于數據資產如何確權、 定價、 交易、 保護、 共享等具體制度和監管條例還有較大的完善空間， 數據的不合理使用和共享也會導致隱私泄露、 數據安全等法律風險。從操作風險來看， 智能制造產業鏈金融的核心基礎是數字技術， 在政策、 法律監管體系、 技術應用程度尚未成熟的情況下， 數字技術在智能制造產業鏈金融中的操作風險將會成為第一道風險源。智能制造企業平臺化轉型尚處于初級階段， 雖然在工業互聯網平臺中的壟斷現象不如消費互聯網平臺中明顯， 但是隨著各大產業鏈龍頭企業紛紛成立平臺生態系統， 如不提前規制， 智能制造產業鏈平臺為追求規模經濟而造成的平臺壟斷風險也會隨之發生， 導致產業鏈金融市場資源配置扭曲、 公平市場競爭機制失衡（陳偉光等，2022）。產業鏈金融風險管理的核心是信用風險管理， 操作風險、 政策法律風險的引發最終都會導致產業鏈整體失信， 從而引致產業鏈金融信用風險的爆發。

五、 總結

本文對產業鏈、 價值鏈、 供應鏈以及產業鏈金融、 供應鏈金融進行了概念辨析， 以此為前提， 開展對智能制造產業鏈和智能制造產業鏈金融的內涵、 要素及特征的挖掘與分析。其中， 智能制造產業鏈的構成要素包括新一代信息技術與工業元宇宙、 數據資產、 數字平臺、 供應鏈控制塔以及數智化供應鏈。智能制造產業鏈的特征包括： 智能制造產業價值鏈的重塑， 導致“微笑曲線”變“馬臉曲線”； 智能制造產業鏈的高數字化， 導致新舊風險之間的轉換。智能制造產業鏈金融的構成要素包括金融科技與元宇宙產業鏈金融以及產業鏈金融平臺。智能制造產業鏈金融的特征包括產業鏈金融商業模式重塑、 產業鏈金融信用體系重塑以及產業鏈金融風險管控思維和方式重塑。

【 主 要 參 考 文 獻 】

陳劍，劉運輝．數智化使能運營管理變革：從供應鏈到供應鏈生態系統［ J］．管理世界，2021（11）：227 ～ 240+14．

陳偉光，裴丹，鐘列煬．數字經濟助推全國統一大市場建設的理論邏輯、治理難題與應對策略［ J］．改革，2022（12）：44 ～ 56．

鄧建鵬．元宇宙金融規制理論［ J］．財經法學，2022（5）：35 ～ 53．

杜勇，曹磊，譚暢．平臺化如何助力制造企業跨越轉型升級的數字鴻溝？—— 基于宗申集團的探索性案例研究［ J］．管理世界，2022（6）：117 ～ 139．

段淳林，鄒嘉桓．元宇宙視域下數字孿生驅動的品牌傳播創新機制研究—— 基于服務型制造的產品全生命周期分析［ J］．新聞與傳播評論，2023（1）：30 ～ 39．

龔勤林．論產業鏈構建與城鄉統籌發展［ J］．經濟學家，2004（3）：121 ～ 123．

何心巨，代銳，吳華清．中國元宇宙的發展與治理—— 對比中國互聯網發展歷史［ J］．產業經濟評論，2023（2）：183 ～ 197．

洪崎．產業鏈金融商業模式創新［ J］．中國金融，2014（1）：43 ～ 45．

黃群慧，倪紅福．基于價值鏈理論的產業基礎能力與產業鏈水平提升研究［ J］．經濟體制改革，2020（5）：11 ～ 21．

李占國．打造產業鏈金融服務商［ J］．中國金融，2015（16）：22 ～ 23．

劉貴富，趙英才．產業鏈：內涵、特性及其表現形式［ J］．財經理論與實踐，2006（3）：114 ～ 117．

劉詩宇．產業鏈金融與林業產業經濟融合發展研究［ J］．金融發展研究，2021（8）：89 ～ 92．

劉志彪，姚志勇，吳樂珍．鞏固中國在全球產業鏈重組過程中的分工地位研究［ J］．經濟學家，2020（11）：51 ～ 57．

陸岷峰．關于當前我國元宇宙發展及在商業銀行的應用戰略研究［ J］．當代經濟管理，2022a（6）：77 ～ 86．

陸岷峰．元宇宙技術及其在金融領域的應用研究［ J］．南方金融，2022b（7）：66 ～ 74．

馬士華．供應鏈管理［M］．武漢：華中科技大學出版社，2014．

明慶忠，史鵬飛，韓劍磊．旅游全產業鏈：內涵、邏輯與構建［ J］．學術探索，2023（1）：83 ～ 93．

戚聿東，劉歡歡．數字平臺的數據風險及其規制［ J］．東北財經大學學報，2021（6）：76 ～ 87．

裘瑩，趙忠秀，林曦．中國智能制造企業的價值鏈分析：微觀治理結構、演進路徑與制度保障［ J］．國際貿易，2021（5）：22 ～ 31．

邵昶，李健．產業鏈“波粒二象性”研究—— 論產業鏈的特性、結構及其整合［ J］．中國工業經濟，2007（9）：5 ～ 13．

施云．智慧供應鏈架構：從商業到技術［M］．北京：機械工業出版社，2022．

宋華，楊雨東．中國產業鏈供應鏈現代化的內涵與發展路徑探析［ J］．中國人民大學學報，2022（1）：120 ～ 134．

宋華．數字供應鏈［M］．北京：中國人民大學出版社，2022．

田川．信息物理融合下智能制造特征及商業銀行金融支持研究［ J］．武漢金融，2018（5）：65 ～ 69．

王濱．數字化供應鏈金融平臺風控［ J］．中國金融，2021（24）：51 ～ 52．

吳金明，邵昶．產業鏈形成機制研究—— “4+4+4”模型［ J］．中國工業經濟，2006（4）：36 ～ 43．

夏蜀，劉志強．中國情境下的產業鏈金融：理論框架與實踐議程［ J］．云南社會科學，2022（6）：68 ～ 77．

徐蘭，吳超林．數字經濟賦能制造業價值鏈攀升：影響機理、現實因素與靶向路徑［ J］．經濟學家，2022（7）：76 ～ 86．

陽鎮，陳勁，李紀珍．數字經濟時代下的全球價值鏈：趨勢、風險與應對［ J］．經濟學家，2022（2）：64 ～ 73．

楊東，梁偉亮．論元宇宙價值單元：NFT的功能、風險與監管［ J］．學習與探索，2022（10）：68 ～ 79+191．

楊東，梁偉亮．重塑數據流量入口：元宇宙的發展邏輯與規制路徑［ J］．武漢大學學報（哲學社會科學版），2023（1）：55 ～ 66．

楊繼軍，艾瑋煒，范兆娟．數字經濟賦能全球產業鏈供應鏈分工的場景、治理與應對［ J］．經濟學家，2022（9）：49 ～ 58．

楊堯均，章和杰．嵌入信保基金的產業鏈金融模式設計與實證研究—— 以縣級城市為例［ J］．金融理論與實踐，2017（5）：67 ～ 72．

詹子友．產業鏈金融理論探析［ J］．西部金融，2017（4）：16 ～ 20．

張暉，張德生．產業鏈的概念界定—— 產業鏈是鏈條、網絡抑或組織？［ J］．西華大學學報（哲學社會科學版），2012（4）：85 ～ 89．

張文合．青海省工業戰略性優勢產業群決擇［ J］．北京師范學院學報（自然科學版），1988（3）：55 ～ 61．

趙娟．金融科技賦能產業鏈金融升級的創新路徑探討［ J］．西南金融，2022（8）：59 ～ 71．

鄭磊．去中心化金融和數字金融的創新與監管［ J］．財經問題研究，2022（4）：65 ～ 74．

鄭世林，陳志輝，王祥樹．從互聯網到元宇宙：產業發展機遇、挑戰與政策建議［ J］．產業經濟評論，2022（6）：105 ～ 118．

周建軍．全球產業鏈的重組與應對：從防風險到補短板［ J］．學習與探索，2020（7）：98 ～ 107．

朱磊，馮銳．商業銀行產業鏈金融探析［ J］．中央財經大學學報，2012（2）：23 ～ 27+85．

Patsavellas J.， Kaur R.， Salonitis K.. Supply chain control towers： Technology push or market pull—An assessment tool［ J］．IET Collaborative Intelligent Manufacturing，2021（3）：290 ～ 302．

Zeba G.， Dabic M.，Cicak M.， Daim T.， Yalcin H.. Technology mining： Artificial intelligence in manufacturing［ J］．Technological Forecasting and Social Change，2021（10）：120971．