亂世《英》《莖》
——論五代十國的音樂著述（上）

○王小盾 袁夢

公元907年，唐王朝經(jīng)幾十年動亂，終于亡于梁王朱溫。在接下來的54年里，中原相繼經(jīng)歷了五個朝代，史稱后梁、后唐、后晉、后漢、后周；南方則出現(xiàn)前蜀、后蜀、吳、南唐、吳越、閩、楚、南漢、荊南、北漢等十個割據(jù)政權。本文所說的“五代時期”和“五代十國”，指的就是這54年和其間出現(xiàn)的大小政權。這是一個大分裂時期，篡弒相奪，戰(zhàn)亂頻仍，民眾流離失所。史家評論說：“五代之際，禮樂崩壞，三綱五常之道絕，先王之制度文章于是掃地矣，蓋篡逆賊亂之始也。”①〔宋〕歐陽修：《晉問》，載《歐陽修全集》第五冊，卷一二三，北京：中華書局，2001年，第1,976頁。又說：“自古亂亡莫甚于五代……五代之際，率皆兇卒小盜，公行而無愧，膾胾生民而盡之，禮義廉恥，無發(fā)遺矣。”②〔宋〕李清臣：《五代論》，載《全宋文》第七十八冊，卷一七一三，上海辭書出版社，2006年，第374頁。意思是：這是一個強權肆虐、文明淪喪的時代。就宮廷音樂而言，五代也是慘不忍睹的：“咸、鎬為墟”，“《英》《莖》掃地”。后唐莊宗曾試圖有所振作，但“所存者不過邊部鄭聲”；至后周世宗才有參詳樂懸制度，“考正其聲”的舉措。③《舊五代史·樂志》，北京：中華書局，1976年，第1,923–1,924頁。

不過，放在幾千年歷史中觀察，五代時期仍然有其意義，即代表了社會文化的一次重大轉折。日本學者谷川道雄的說法是：“從唐朝衰亡期經(jīng)五代至宋朝建立之間，中國社會發(fā)生了具有決定的性質變化。”④〔日〕谷川道雄：《內(nèi)藤湖南的世界》“序說”，馬彪等譯，西安：三秦出版社，2005年，第26頁。歷史學家通常認為：從社會史角度看，這時出現(xiàn)了由貴族社會、門第社會向平民社會的轉變；從經(jīng)濟史角度看，這時出現(xiàn)了由實物經(jīng)濟向貨幣經(jīng)濟的轉變。⑤錢穆：《理學與藝術》，《宋史研究集》第7輯，臺北：臺灣書局，1979年，第2頁；〔日〕內(nèi)藤湖南：《概括的唐宋時代觀》，載劉俊文主編《日本學者研究中國史論著選譯》，北京：中華書局，1992年，第11–18頁。從音樂史角度看也有相應的特點：由于“咸、鎬為墟”“《英》《莖》掃地”，中國的宮廷樂舞在五代時期由盛轉衰，從此讓位給民間俗樂，特別是，讓位給新興于江南地區(qū)的俗樂。

那么，若從音樂文獻學的角度來作考察，我們又會得出怎樣的認識呢？

一、五代十國的音樂典籍及其分類

這一時期音樂學的代表是音樂典籍。社會文化的變化影響了它的分類。

中國書籍史上影響最大的圖書分類方法有兩種：第一種是《漢書·藝文志》所代表的六部分類法。音樂書見于其中三處：一是“六藝略”的“樂”類，著錄6家樂書和雅琴之書；二是“詩賦略”的“歌詩”類，著錄28家歌詩和2家“聲曲折”書；三是“兵書略”的“陰陽”類，著錄《師曠》8篇—大致可以看作雅樂理論、樂府作品、樂人雜記之三分。第二種是《四庫全書總目》所代表的四部分類法。音樂書也見于其中三處：一是“經(jīng)”部“樂”類，主要著錄考辨雅樂及律呂之書；二是“集”部“詞曲”類，主要著錄文人的歌辭作品；三是“子”部“藝術”類，主要著錄琴譜和《羯鼓錄》《樂府雜錄》等“雜藝”之書—可以看作古來“樂”“音”“聲”三分之音樂等級觀的具體體現(xiàn)。⑥參見王小盾：《中國音樂學史上的“樂”“音”“聲”三分》，載《隋唐音樂及其周邊》，上海音樂學院出版社，2012年。四部分類法始于魏晉之際的《中經(jīng)》和《新簿》，此后被《隋書·經(jīng)籍志》等官方目錄書沿用，是中國目錄學的主流，也構成傳統(tǒng)的文獻等級觀和音樂等級觀的支柱。

但是，在南宋初，紹興二十七年（1157年），這一個目錄學傳統(tǒng)卻被打破了。這一年，福建莆田人鄭樵著成二百卷史學書《通志》，除帝紀、年譜、世家、列傳、載記外，設二十略，與正史中的“志”“書”相對應。其中《藝文略》8卷，便創(chuàng)立了一個由12大類82小類構成的圖書新體系。《藝文略》第三大類是“樂”，下分樂書、歌辭、題解、曲簿、聲調、鐘磬、管弦、舞、鼓吹、琴、讖緯等11個小類。⑦參見〔宋〕鄭樵：《通志二十略》，王樹民點校，北京：中華書局，1995年，第1,508–1,510頁。為什么要這樣分類呢？鄭樵說：為了做到“人守其學，學守其書，書守其類”⑧《通志二十略》，北京：中華書局，1995年，第1,804頁。—也就是尊重學術實際。其具體原則有五：一是“類書不類人”，打破經(jīng)學時代以“家”為法的傳統(tǒng)；二是以類相從，保持前后一貫；三是循名責實，重視書的內(nèi)容；四是按學科分類，把綜合類和專科類分開；五是反復考證核實。⑨參見張玲：《鄭樵圖書分類五原則》，《圖書館學刊》，2009年，第3期，第95–97頁。顯而易見，這是因應唐以來學術史、書籍史的發(fā)展變化而建立的體系。如果說五代十國是這一發(fā)展變化的重要段落，那么，我們便可以參照《通志·藝文略》來為五代十國之書作分類，也就是把五代十國的音樂書籍列入以下小類：

（一）樂書7種

1.后周竇儼《大周正樂》：《通志·藝文略》錄為“一百二十卷”，不著撰人。《崇文總目》《宋秘書省續(xù)編到四庫闕書目》《文獻通考·經(jīng)籍考》等書亦著錄為一百二十卷，與《宋史·竇儼傳》所說“撰《周正樂》成一百二十卷”⑩《宋史》卷二六三，北京：中華書局，1977年，第9,097頁。合。《玉海》卷一〇五引《中興館閣書目》作八十八卷，云：“周顯德間，中書舍人竇儼撰。儼承詔訂論歷代樂名、樂儀、樂議、樂音、樂圖、樂章、樂器、樂曲及夷樂之名甚備。案儼末卷《論敘》云：‘詔編樂書，敘論譜記凡八十四卷，象八十四調，新曲譜三十六卷。合前為十二帙，象期之數(shù)’今書八十四卷具存，曲譜惟有黃鐘大呂四卷，余皆缺。”?〔宋〕王應麟：《玉海》，揚州：廣陵書社，2003年，第3冊，第1,922頁。《宋史·藝文志》亦云：“《大周正樂》八十八卷，五代周竇儼訂論。”?《宋史》卷二〇二，北京：中華書局，1977年，第5,054頁。《舊五代史·周世宗紀》載：“（顯德五年）十一月丁未朔，詔翰林學士竇儼，集文學之士，撰集《大周通禮》《大周正樂》，從儼之奏也。”同書《樂志》亦云：“（顯德五年六月）命中書舍人竇儼參詳太常雅樂。十一月，翰林學士竇儼上疏論禮樂刑政之樂……其二曰：‘伏請命博通之士，上自五帝，迄于圣朝，凡樂章沿革，總次編錄，系于歷代樂錄之后，永為定式，名之曰《大周正樂》，俾樂寺掌之。依文教習，務在齊肅。’詔曰：‘竇儼所上封章，備陳政要，舉當今之急務，疾近世之因循，器識可嘉，辭理甚當，故能立事，無愧蒞官。所請編集《大周通禮》《大周正樂》，宜依。仍令于內(nèi)外職官前資前名中，選擇文學之士，同共編集，具名以聞。委儼總領其事。所須紙筆，下有司供給。’”?《舊五代史》卷一一八，北京：中華書局，1976年，第1,576頁；卷一四五，第1,936–1,937頁。關于其書內(nèi)容，除《中興館閣書目》所謂“論歷代樂名、樂儀、樂議、樂音、樂圖、樂章、樂器、樂曲及夷樂之名甚備”外，《玉壺清話》卷二有云：“（竇）儼素蘊文學，為周世宗所重，判太常寺，校管籥鐘磬，辨清濁上下之數(shù)，分律呂還相之法，去京房清宮一管，調之二年，方合大律。又善樂章，凡三弦之通、七弦之琴、十二弦之箏、二十五弦之瑟、三漏之籥、七漏之笛、八漏之篪、十七管之笙、二十三管之蕭，皆立譜調，按通而合之。器雖異而均和不差，編于歷代樂章之后，目曰《大周正樂譜》，樂寺掌之，依文教習。”?〔宋〕釋文瑩：《玉壺清話》卷二，載朱易安等主編《全宋筆記》第一編，鄭州：大象出版社，2003年，第6冊，第102–103頁。

2.后周陳游《樂苑》：《通志·藝文略》著錄于《大周正樂》之后，云：“五卷，陳游。”《崇文總目》《遂初堂書目》《宋史·藝文志》等亦著錄此書。《文獻通考·經(jīng)籍考》經(jīng)部“樂”類載：“《樂苑》五卷。《崇文總目》：‘不著撰人名氏，敘樂律聲器凡二十篇。’”?〔元〕馬端臨：《文獻通考》卷一八六，北京：中華書局，1986年，第1,592頁上。查唐宋文獻，未見此陳游。今故依《通志·藝文略》之序次判為五代之書。

3.后周和峴《樂說》：《通志·藝文略》著錄，云：“五卷，和峴。”按和峴乃后晉宰相和凝之子，后唐長興四年（933年）生，入宋后為太常博士，端拱元年（988年）判太常寺兼禮儀院事，是年卒。《玉壺清話》卷五載其事跡云：“國初，王樸、竇儼講求大樂，考正律呂，無不諧協(xié)。樸、儼沒，患無繼者。后和峴，故相凝之子也，禮樂二學，特勝前儒。太祖天性悟音律，末年郊饗，覺雅樂聲高，謂樂臣曰：‘必圭黍尺度之差。’詔峴平之。”?《玉壺清話》卷五，第125–126頁。據(jù)王樸、竇儼年代，此《樂說》應成于后周末年或宋初。

4.后周佚名《顯德正樂目》：《通志·藝文略》錄為“一卷”，不著撰人。《秘書省續(xù)編到四庫闕書目》卷一“目錄類”亦著錄為“一卷”。張興武《補五代史藝文志輯考》認為“當為《顯德正樂》一百二十卷之總錄”。?張興武：《補五代史藝文志輯考》，上海：上海古籍出版社，2016年，第457頁。

5.南唐李煜《續(xù)樂記》：《通志·藝文略》未著錄。其事見徐鉉《大宋左千牛衛(wèi)上將軍追封吳王隴西公墓志銘》，云：“王（李煜）酷好文辭，多所述作。一游一豫，必以頌宣；載笑載言，不忘經(jīng)義。洞曉音律，精別雅鄭。窮先王制作之意，審風俗淳薄之原，為文論之，以續(xù)《樂記》。”?〔唐〕徐鉉撰，李振中校注：《徐鉉集校注》卷二九，北京：中華書局，2018年，第四冊，第1,226–1,227頁。

6.佚名《蜀雅樂儀》：三十卷，《通志·藝文略》未著錄。書名見《宋史·藝文志》“樂類”，云：“蜀雅樂儀三十卷。”?同注?。顧櫰三、宋祖駿《補五代史藝文志》列入“聲樂類”。據(jù)后文關于西蜀雅樂的討論，此書應該產(chǎn)自前蜀王建之時，同韋莊制定刑政禮樂一事有關。

7.后周王樸《樂賦》：《宋史·藝文志》“別集類”著錄，云“王樸《樂賦》一卷”。明柯維騏《宋史新編·藝文志》錄入“集類·別集”，清顧櫰三、宋祖駿《補五代史藝文志》錄入“聲樂類”，焦竑《國史經(jīng)籍志》錄入“集類·賦頌”。按以賦體寫音樂，是興于唐代的傳統(tǒng)。據(jù)《隋唐五代音樂文獻概論》統(tǒng)計，唐代人所作音樂賦共157篇，其中至少有9場以音樂為主題的試賦，譬如開元十三年的《花萼樓賦》、貞元五年的《南風之薰賦》、貞元十年的《風過簫賦》、貞元十七年的《樂德教胄子賦》、元和二年的《舞中成八卦賦》、開成三年的《霓裳羽衣曲賦》。?王小盾、陳珺璐：《隋唐五代音樂文獻概論》，載《黃鐘》，2022年，第1期，第115頁。

（二）歌辭2種

1.后周趙上交《周優(yōu)人曲辭》：《通志·藝文略》錄為“一卷”，不著撰人。《崇文總目》記作者名為趙上交。《文獻通考·經(jīng)籍考》經(jīng)部“樂”類云：“《周優(yōu)人曲辭》二卷。《崇文總目》：‘周吏部侍郎趙上交、翰林學士李昉、諫議大夫劉濤、司勛郎中馮古纂錄燕樂優(yōu)人曲辭。’”?《文獻通考》卷一八六，北京：中華書局，1986年，第1,592頁上。

2.后周趙上交《歷代歌》：《通志·藝文略》錄為“六卷”，不著撰人。顧櫰三、宋祖駿《補五代史藝文志》“聲樂類”云：“《周優(yōu)人曲辭》二卷、《歷代樂歌》六卷，并趙上交撰。”?〔清〕顧櫰三：《補五代史藝文志》、〔清〕宋祖駿：《補五代史藝文志》，載《二十五史藝文經(jīng)籍志考補萃編》第19卷，北京：清華大學出版社，2014年，第41、75；40、124頁。張興武《補五代史藝文志輯考》云其因連寫抄錄而致誤?張興武：《補五代史藝文志輯考》，上海：上海古籍出版社，2016年，第118頁。。今暫列于趙上交名下。

（三）聲調1種

后周王樸《律準》：《通志·藝文略》未著錄。顧櫰三、宋祖駿《補五代史藝文志》“格令類”記云：“《律準》一卷，王樸撰。”?〔清〕顧櫰三：《補五代史藝文志》、〔清〕宋祖駿：《補五代史藝文志》，載《二十五史藝文經(jīng)籍志考補萃編》第19卷，北京：清華大學出版社，2014年，第41、75；40、124頁。按其書本事見《舊五代史·周世宗紀》，云：顯德六年正月，“樞密使王樸詳定雅樂十二律旋相為宮之法，并造律準，上之。詔尚書省集百官詳議，亦以為可”。又《王樸傳》云：“其筆述之外，多所該綜，至如星緯聲律，莫不畢殫其妙，所撰《大周欽天歷》及《律準》，并行于世。”?《舊五代史》，北京：中華書局，1976年，第1,579、1,682頁。

（四）管弦2種

1.南唐蔡翼《小胡笳十九拍》：《通志·藝文略》著錄，云：“一卷，蔡翼纂。”蔡翼為南唐人，宋人稱“偽唐”。《文獻通考·經(jīng)籍考》經(jīng)部“樂”類云：“《小胡笳子十九拍》一卷。《崇文總目》：‘偽唐蔡翼撰，琴曲有大、小《胡笳》。《大胡笳十八拍》，沈遼集，世名沈家聲。《小胡笳》又有契聲一拍，共十九拍，謂之祝家聲。祝氏不詳何人，所載乃小胡笳子。’”?同注?，第1,591頁中。陳鳣《續(xù)唐書·經(jīng)籍志》“樂類”載：“《琴調》一卷、《阮咸譜》一卷、《小胡笳子十九拍》一卷，南唐蔡翼撰。”?〔清〕陳鳣：《續(xù)唐書經(jīng)籍志》，載《二十五史藝文經(jīng)籍志考補萃編》第19卷，北京：清華大學出版社，2014年，第10頁。其說又見于徐炯《五代史記補考·藝文考》、汪之昌《補南唐書藝文志》、唐圭璋《南唐藝文志》。

2.荊南王貞范妹《荊南刻石曲譜》：《通志·藝文略》未著錄。其本事見孫光憲《北夢瑣言》，云：“王蜀黔南節(jié)度使王保義，有女適荊南高從誨之子保節(jié)。未行前，暫寄羽服。性聰敏，善彈琵琶。因夢異人，頻授樂曲。所授之人，其形或道或俗，其衣或紫或黃。有一夕而傳數(shù)曲，有一聽而便記者，其聲清越，與常異，類于仙家《紫云》之亞也。乃曰：‘此曲譜請元昆制序，刊石于甲寅之方。’其兄即荊南推官王少監(jiān)貞范也，為制序刊石。所傳曲，有道調宮、玉宸宮、夷則宮、神林宮、蕤賓宮、無射宮、玄宗宮、黃鐘宮、散水宮、仲呂宮；商調：獨指泛清商、好仙商、側商、紅綃商、鳳抹商、玉仙商；角調：雙調角、醉吟角、大呂角、南呂角、中呂角、高大殖角、蕤賓角；羽調：鳳吟羽、背風香、背南羽、背平羽、應圣羽、玉宮羽、玉宸羽、風香調、大呂調。其曲名一同人世，有《涼州》《伊州》《胡渭州》《甘州》《綠腰》《莫靼》《頃明盆樂》《安公子》《水牯子》《阿濫泛》之屬，凡二百以上曲。所異者，徵調中有《湘妃怨》《哭顏回》。常時胡琴不彈徵調也。”?〔宋〕李昉等：《太平廣記》卷二〇五，北京：中華書局，1961年，第1,568–1,569頁。又《十國春秋》卷一○三《列傳》載：“王貞范……女弟故所稱荊南仙女者，恒時夢異人授琵琶樂曲二百余調，命曰：‘此曲譜屬元昆制序，當刊石于甲寅之方。于是貞范如女弟指為制序，刊所傳曲，有：道調：玉宸宮、夷則宮、神林宮、蕤賓宮、無射宮、元宗宮、黃鐘宮、散水宮、仲呂宮；商調：獨指泛清商、紅銷商、風商、林鐘商、醉吟商、玉仙商、高雙調商；角調：醉唫角、大呂角、南宮角、中宮角、蕤賓角；羽調：鳳吟羽、風香羽、應圣羽、玉宸羽；香調，大呂調。而曲名間有同人世者，如《涼州》《渭州》《甘州》《綠腰》《莫靻》《安公子》《水牯子》《阿泛濫》之屬。摹本流傳，一時咸詫以為異。”?〔清〕吳任臣：《十國春秋》卷一〇三，徐敏霞、周瑩點校，北京：中華書局，1983年，第1,466頁。故事情節(jié)不免離奇，但其中細節(jié)卻大多符合當時現(xiàn)實。

按：《通志·藝文略》“管弦”小類共著錄圖書11部34卷，其中有凌秀等人《管弦記》，賀瓌智《琵琶譜》、段安節(jié)《琵琶錄》，以及蔡文姬《胡笳錄》《胡笳調》、劉商《集胡笳辭》—大抵是關于北方新樂器的記事、記辭之書。《荊南刻石曲譜》所記為琵琶故事，今故循例列入本小類。

（五）琴5種

1.南漢陳用拙《大唐正聲新徵琴譜》：《通志·藝文略》著錄，云：“十卷，陳拙。”此書亦見于《新唐書·藝文志》《宋秘書省續(xù)編到四庫闕書目》《文獻通考·經(jīng)籍考》之著錄。《新唐書·藝文志》題“陳拙《大唐正聲新址琴譜》”?《新唐書》卷五七，北京：中華書局，1975年，第1,436頁。。《宋秘書省續(xù)編到四庫闕書目》卷一“樂類”題“《唐琴譜》”，云：“《唐琴譜》十卷。輝按：《崇文目》有《大唐正聲新拉琴譜》十卷，云唐陳拙撰。又有《琴譜》十三卷，云唐陳康士撰。《宋志》有《太宗九弦琴譜》二十卷、陳拙《琴籍》九卷。”?〔宋〕國子監(jiān)：《宋秘書省續(xù)編到四庫闕書目》卷一，〔清〕葉德輝校刊，載《宋元明清書目題跋叢刊》，北京：中華書局，2006年，第1冊，第257頁。《文獻通考·經(jīng)籍考》經(jīng)部“樂”類題“《大唐正聲新扯琴譜》”，云：“《大唐正聲新扯琴譜》一卷。《崇文總目》：‘唐陳拙纂集，琴家之說，不專聲譜。’”?同注?，第1,590頁下。錢東垣《崇文總目輯釋》云此書“舊本‘拉’訛作‘祉’，今校改《唐志》作‘新址’，《玉海》引《崇文總目》及《通志略》作‘新徵’并誤”。?〔宋〕王堯臣等編，〔清〕錢東垣等輯釋：《崇文總目輯釋》卷一，載《宋元明清書目題跋叢刊》，北京：中華書局，2006年，第1冊，第20頁。陳鳣《續(xù)唐書經(jīng)籍志》記作者名為“南漢吏部郎中連州陳用拙”?《續(xù)唐書經(jīng)籍志》，載《二十五史藝文經(jīng)籍志考補萃編》第19卷，北京：清華大學出版社，2014年，第10頁。。其本傳見《十國春秋》卷六二“南漢五”，云：“陳用拙，本名拙，連州人，用拙其字也。少習禮樂，工詩歌，長遂以字顯……有詩集八卷傳于世。尤精音律，著《大唐正聲琴籍》十卷，中載琴家論操名及古帝王名士善琴者；又以古調缺徵音，補《新徵音譜》若干卷。”?《十國春秋》卷六二，北京：中華書局，1983年，第891頁。

據(jù)《十國春秋》，陳用拙所著《大唐正聲新徵琴譜》又名《大唐正聲琴籍》。其說又見《中興館閣書目輯考》卷一“樂類”，但著錄為“《琴籍》九卷”，并說“第四卷今闕”。?〔宋〕陳骙等編，〔民〕趙士煒輯考：《中興館閣書目輯考》卷一，載《宋元明清書目題跋叢刊》，北京：中華書局，2006年，第1冊，第373頁。《宋秘書省續(xù)編到四庫闕書目》卷一“樂類”亦載：“陳拙撰《琴籍》十卷。”?《宋秘書省續(xù)編到四庫闕書目》卷一，載《宋元明清書目題跋叢刊》，北京：中華書局，2006年，第256頁。《宋史·藝文志》“樂類”則載云“陳拙《琴籍》九卷”?同注?，第5,054；5,055頁。。據(jù)陳鳣《續(xù)唐書經(jīng)籍志》“樂類”，此書又名“大唐正聲琴籍”，作者為“南漢吏部郎中連州陳用拙”?同注?。。由此看來，《琴譜》《琴籍》為同一書，而十卷本與補編本則各為一書。

2.南唐蔡翼《阮咸譜》：《通志·藝文略》著錄，云：“一卷，蔡翼撰。”蔡翼事跡已見前文《小胡笳十九拍》條。《崇文總目》《宋秘書省續(xù)編到四庫闕書目》亦著錄《阮咸譜》一書。《文獻通考·經(jīng)籍考》經(jīng)部“樂”類載：“《阮咸譜》一卷、《琴調》一卷。《崇文總目》：‘偽唐蔡翼撰。’”?同注?，第1,591頁中。《崇文總目輯釋》卷一“樂類”則云：“《阮咸譜》二十卷。原釋《阮咸譜》《阮咸曲譜》，不著撰人名氏，有宮、商、角、徵、無射宮、無射商、金羽、碧玉、凄涼、黃鐘調，凡十篇，總十二卷。見《文獻通考》。”?《崇文總目輯釋》卷一，北京：中華書局，2006年，第22頁。陳鳣《續(xù)唐書經(jīng)籍志》、徐炯《五代史記補考·藝文考》、唐圭璋《南唐藝文志》說同。

3.南唐蔡翼《琴調》：《通志·藝文略》未著錄。前文引《文獻通考·經(jīng)籍考》云：據(jù)《崇文總目》，此書原存一卷，為南唐蔡翼所撰。《宋史·藝文志》亦在“樂類”著錄“蔡翼《琴調》一卷”?同注?，第5,054；5,055頁。。徐炯《五代史記補考·藝文考》、錢東垣《崇文總目輯釋》、陳鳣《續(xù)唐書經(jīng)籍志》、汪之昌《補南唐書藝文志》、唐圭璋《南唐藝文志》等書說同。

4.南漢陳用拙《補新徵音譜》：《通志·藝文略》未著錄。前文引《十國春秋·陳用拙傳》記此書，云：“又以古調缺徵音，補《新征音譜》若干卷。”陳鳣《續(xù)唐書經(jīng)籍志》“樂類”亦云：“《補新徵樂譜》，無卷數(shù)。”?同注?。而顧櫰三、宋祖駿《補五代史藝文志》“聲樂類”錄為“一卷”本，云：“《補新徵音》一卷，陳用拙撰。”?同注?，第41頁、125頁。

5.后梁王邈《琴譜》：《通志·藝文略》未著錄。然早見錄于《崇文總目》。《文獻通考·經(jīng)籍考》經(jīng)部“樂”類云：“《琴譜》二卷。《崇文總目》：‘梁開平中王邈撰。’”?同注?，第1,591頁中。《宋史·藝文志》、徐炯《五代史記補考·藝文考》、陳鳣《續(xù)唐書經(jīng)籍志》諸書皆沿用此說。

以上五小類，皆為《通志·藝文略》所建，即著錄宋前各朝共有品種的音樂書。但以下一個音樂典籍小類，作品宏富，乃是五代人的新創(chuàng)：

（六）詞曲9種

1.后梁李燕《穆護詞》：始由《崇文總目》著錄。《崇文總目輯釋》卷四“五行類下”載云：“《穆護詞》一卷，李燕撰。”又《宋史·藝文志》“五行類”載：“李燕《穆護詞》一卷，一作《馬融消息機口訣》。”按《穆護》為民間歌曲，六言體，流行于黔南巴蜀之地，文人采之以記五行災福之說。事見《墨莊漫錄》卷四，云：“蘇陰和尚作《穆護歌》，又地理風水家亦有《穆護歌》，皆以六言為句而用側韻。黃魯直云：‘黔南巴僰間，賽神者皆歌《穆護》，其略云“聽唱商人《穆護》，四海五湖曾去”。因問“穆護”之名，父老云：“蓋木瓠耳，曲木狀如瓠，撃之以節(jié)歌耳。”’予見淮泗村人多作炙手歌，以大長竹數(shù)尺，刳去中節(jié)，獨留其底，筑地逄逄若鼓聲；男女把臂成圍，撫髀而歌，亦以竹筒筑地為節(jié)。四方風俗不同，吳人多作山歌，聲怨咽如悲，聞之使人酸辛。柳子厚云‘欸乃一聲山水綠’，此又嶺外之音，皆此類也。”又《西溪叢語》卷上載：“山谷《題牧護歌后》云：‘向常問南方衲子“牧護”是何種語，皆不能說。后見劉夢得作夔州刺史，樂府有《牧護歌》，似是賽神語，亦不可解。及來黔中，聞賽神者夜歌“聽說儂家牧護”，末云“奠酒燒錢歸去”，雖長短不同，要皆自敘五七十語，乃知蘇溪、夔州故作此歌學巴人曲，猶石頭學魏伯陽作《參同契》也。’予長兄伯聲嘗考‘火祆’字，其畫從天，胡神也，音酰堅切，教法佛經(jīng)所謂摩酰首羅也。本起大波斯國，號蘇魯支，有弟子名玄真，習師之法，居波斯國大總長如火山，后行化于中國。……《教坊記》曲名有《牧護字》，已播在唐樂府。《崇文書》有《牧護詞》，乃李燕撰六言文字，記五行災福之說。則后人因有作語為‘牧護’者，不止巴人曲也。祆之教法蓋遠，而《穆護》所傳，則自唐也。蘇溪作歌之意，正謂旁門小道似是而非者，因以為戲，非效《參同契》之比。山谷蓋未深考耳。且祆有祠廟，因作此歌以賽神，固未知劉作歌詩止效巴人之語，亦自知其源委也。”?〔宋〕姚寬撰：《西溪叢語》卷上，《全宋筆記》第四編，第3冊，鄭州：大象出版社，2008年，第20–21頁。

2.前蜀王衍《甘州詞》：刻石之詞，諸書未著錄。事見《蜀梼杌》卷上，云：“咸康元年（925年）九月，衍與母同禱青城山。宮人畢從，皆衣云霞之衣。衍自制《甘州詞》，令宮人歌之。其詞哀怨，聞者凄愴。衍至青城，住旬日，設醮祈福。太妃、太后謁建鑄像，及丈人觀、玄都觀、金華宮、丹景山、至德寺，各有唱和詩刻于石。”?〔宋〕張?zhí)朴⒆骸妒駰冭弧罚度喂P記》第一編，鄭州：大象出版社，2003年，第8冊，第47–48頁。又見《五國故事》卷上，云：“（王）衍之末年，率其母后等同幸青城，至成都山上清宮，隨駕宮人皆衣畫云霞道服，衍自制《甘州》曲辭，親與宮人唱之曰：‘畫羅裙，能結束，稱腰身。柳眉桃臉不勝春，薄媚足精神。可惜許，淪落在風塵。’宮人皆應聲而和之。衍之本意，以神仙而在凡塵耳。后衍降中原，宮妓多淪落人間，始驗其語。”?〔宋〕佚名撰：《五國故事》卷上，《全宋筆記》第一編，鄭州：大象出版社，2003年，第3冊，第243頁。又見《青箱雜記》卷七。

3.后蜀李珣《瓊瑤集》：王灼《碧雞漫志》卷五載此書，云：“李珣《瓊瑤集》有《鳳臺》一曲，注云：‘俗謂之《喝子》。’不載何宮調。今世道調宮有慢，句讀與古不類耳。”“《花閑集》和凝有《長命女》曲，偽蜀李珣《瓊瑤集》亦有之，句讀各異。然皆今曲子，不知孰為古制林鐘羽并大歷加減者。”?〔宋〕王灼：《碧雞漫志》卷五，《全宋筆記》第四編，鄭州：大象出版社，2008年，第2冊，第212頁。明曹學佺《蜀中廣記》卷一〇二《詩話記》亦云：“李珣，梓州人，事王宗衍。有詞，名《瓊瑤集》。其妹為昭儀，亦有詞藻。”?〔明〕曹學佺：《蜀中廣記》卷一〇一，《文淵閣四庫全書》第592冊，北京：北京出版社，2012年，第646頁上。此書有楊世文校點本，上海古籍出版社，2020年。清沈辰垣等編《歷代詩余》卷一〇一“詞人姓氏”條載：“李珣字德潤，先世本波斯人，家于梓州。王衍昭儀李舜弦兄也。為蜀秀才，嘗與賓貢。有《瓊瑤集》一卷。”51〔清〕沈辰垣等編：《歷代詩余》卷一〇一，上海：上海書店出版社，1985年，下冊第1,277頁。《十國春秋》卷四四《李珣傳》所載略同。清陳鳣《續(xù)唐書經(jīng)籍志》“別集類”則云：“《瓊瑤集》，無卷數(shù)。蜀李珣譔。”52《續(xù)唐書經(jīng)籍志》，第22頁。

4.南唐李璟、李煜《南唐二主詞》：始由《直齋書錄解題》著錄。其書卷二一“歌詞類”記云：“《南唐二主詞》一卷，中主李璟、后主李煜撰。卷首四闋，《應天長》《望遠行》各一、《浣溪沙》二，中主所作。重光嘗書之，墨跡在盱江晁氏，題云：‘先皇御制歌詞。’”53〔宋〕陳振孫撰，徐小蠻等點校：《直齋書錄解題》，上海：上海古籍出版社，2015年，第614–615頁。《文獻通考·經(jīng)籍考》集部“歌詞”類引用此語，云：“《南唐二主詞》一卷。”54《文獻通考》卷二四六，北京：中華書局，1986年，第1,943頁上。徐炯《五代史記補考·藝文考》、顧櫰三等《補五代史藝文志》、汪之昌《補南唐書藝文志》同此說。唐圭璋《南唐藝文志》又有注云：“明吳訥《唐宋名賢百家詞》傳抄本中有《南唐二主詞》一卷。以后有萬歷呂遠本，清康熙侯文燦《十名家詞》本，清光緒金武祥粟香室叢書復刻侯本，清宣統(tǒng)農(nóng)風閣叢書本。今人王仲聞有《南唐二主詞校訂》。”55唐圭璋：《補南唐藝文志》，載《中華文史論叢》，1979年，第3輯，第356頁。

5.南唐李煜《李后主詞》：南宋尤袤《遂初堂書目》“樂曲類”始著錄此書，不著卷數(shù)。唐圭璋《南唐藝文志》于《李后主詞》題下注：“見尤目，無卷數(shù)。”56《補南唐藝文志》，載《中華文史論叢》，1979年，第3輯，第356頁。

6.南唐馮延巳《陽春錄》：又名《陽春集》。始著錄于《通志·藝文略》“文類”之別集類，記為“《馮延巳集》一卷，偽唐”。又著錄于《遂初堂書目》“樂曲類”，記為“馮延巳《陽春集》”57《通志二十略》，第1,770頁。〔宋〕尤袤：《遂初堂書目》，載《宋元明清書目題跋叢刊》，北京：中華書局，2006年，第1冊，第501頁。。其后《直齋書錄解題》卷二一“歌詞類”亦載，云：“《陽春錄》一卷，南唐馮延巳撰。高郵崔公度伯易題其后，稱其家所藏最為詳確，而《尊前》《花間》諸集，往往謬其姓氏。近傳歐陽永叔詞亦多有之，皆失其真也。世言‘風乍起’為延巳所作，或云成幼文也。今此集無有，當是幼文作，長沙本以寘此集中，殆非也。”58《直齋書錄解題》，上海：上海古籍出版社，2015年，第615頁。《文獻通考·經(jīng)籍考》集部“歌詞”類引此說，云“《陽春錄》一卷，陳氏曰”云云。其后著錄此書的書目有：《宋史·藝文志》，“別集類”載“馮延巳《陽春錄》一卷”；徐炯《五代史記補考·藝文考》，“集類”載“《陽春錄》一卷”；陳鳣《續(xù)唐書經(jīng)籍志》，“別集類”載“《陽春集》一卷，南唐平章事馮延巳撰”；顧櫰三、宋祖駿《補五代史藝文志》，“聲樂類”載“《陽春詞》一卷，馮延巳撰”59同注。《宋史》卷二○八，第5,359頁。顧櫰三《補五代史藝文志》、宋祖駿《補五代史藝文志》，《二十五史藝文經(jīng)籍志考補萃編》第19卷，第43、125頁。。又唐圭璋《南唐藝文志》“別集類”載“《陽春錄》一卷，馮延巳撰”，并注云：“原見《崇文目》，《陳錄》《宋志》并同。《尤目》作《陽春集》，無卷數(shù)……明吳訥《唐宋名賢百家詞》傳抄本中有《陽春集》一卷，以后有侯文燦《十名家詞》本，粟香室叢書復刻本，四印齋所刻詞本。近人陳秋帆有《陽春集箋》。”60唐圭璋：《補南唐藝文志》，載《中華文史論叢》，1979年，第3輯，第356頁。

7.南唐周后《霓裳譜》：顧櫰三、宋祖駿《補五代史藝文志》“聲樂類”著錄，云：“《霓裳譜》一卷，李后主周后撰。”汪之昌《補南唐書藝文志》“聲樂類”亦錄之，題“《霓裳羽衣》曲譜”61〔清〕汪之昌《補南唐書藝文志》，《二十五史藝文經(jīng)籍志考補萃編》第19卷，第151頁。。馬令《南唐書·昭惠后傳》記其本事，云：“唐之盛時，《霓裳羽衣》最為大曲。罹亂，瞽師曠職，其音遂絕，后主獨得其譜。樂工曹生亦善琵琶，按譜粗得其聲，而未盡善也。后輒變易訛謬，頗去洼淫，繁手新音，清越可聽。后主嘗演《念家山》舊曲，后復作《邀醉舞》《恨來遲新破》，皆行于時。”62〔宋〕馬令、陸游：《南唐書（兩種）》，南京：南京出版社，2010年，第53頁。《碧雞漫志》卷三引李后主《昭惠后誄》之注文云：“《霓裳羽衣曲》，經(jīng)茲喪亂，世罕聞者。獲其舊譜，殘缺頗甚。暇日與后詳定，去彼淫繁，定其缺墜。”63〔宋〕王灼：《碧雞漫志》卷三，《全宋筆記》第四編，鄭州：大象出版社，2008年，第2冊，第192頁。

8.后蜀趙崇祚《花間集》：《遂初堂書目》著錄，于“總集類”錄為“《花間集》”，于“樂曲類”錄為“《唐花閑集》”64《遂初堂書目》，載《宋元明清書目題跋叢刊》，北京：中華書局，2006年，第1冊，第500、501頁。。《直齋書錄解題》卷二一“歌詞類”有敘錄，云：“《花間集》十卷，蜀歐陽炯作序，稱衛(wèi)尉少卿字宏基者所集，未詳何人。其詞自溫飛卿而下十八人，凡五百首，此近世倚聲填詞之祖也。詩至晚唐、五季，氣格卑陋，千人一律，而長短句獨精巧高麗，后世莫及，此事之不可曉者，放翁陸務觀之言云爾。張跋云：趙崇祚字宏基，蜀人。”65《直齋書錄解題》，上海：上海古籍出版社，2015年，第614頁。《文獻通考·經(jīng)籍考》集部“歌詞”類引此語，云“《花間集》十卷，陳氏曰”66同注。云云。《四庫全書總目》集部“詞曲類”亦有敘錄，云：“《花閑集》十卷，后蜀趙崇祚編。崇祚字宏基，事孟昶為衛(wèi)尉少卿，而不詳其里貫。《十國春秋》亦無傳。案蜀有趙崇韜，為中書令廷隱之子。崇祚疑即其兄弟行也。詩余體變自唐，而盛行于五代。自宋以后，體制益繁，選錄益眾。而溯源星宿，當以此集為最古。唐末名家詞曲，俱賴以僅存。其中《漁父詞》《楊柳枝》《浪淘沙》諸調，唐人仍載入詩集，蓋詩與詞之轉變在此數(shù)調故也。于作者不題名而題官，蓋即《文選》書字之遺意。惟一人之詞，時割數(shù)首入前后卷，以就每卷五十首之數(shù)，則體例為古所未有耳。陳振孫謂‘所錄自溫庭筠而下十八人，凡五百首’，今逸其二。坊刻妄有增加，殊失其舊。此為明毛晉重刊宋本，猶為精審。前有蜀翰林學士中書舍人歐陽炯序，作于孟昶之廣政三年，乃晉高祖之天福五年也。”67《四庫全書總目》卷一九九，北京：中華書局，1965年，第1,823頁下。按孟昶廣政三年、晉高祖天福五年，即公元940年，為《花間集》成書之年。

9《.尊前集》：此書在北宋初已流傳。《碧雞漫志》（成書于1149年）卷五論李白《清平樂》三首云：“《尊前集》亦載此三絕句，止目曰《清平詞》。”又“麥秀兩岐”條下注：“今世所傳《麥秀兩岐令》，在黃鐘宮。唐《尊前集》載和凝一曲，與今曲不類。”68《碧雞漫志》卷五，《全宋筆記》第四編，鄭州：大象出版社，2008年，第2冊，第209頁，214頁。其后陳振孫《直齋書錄解題》“陽春集”題下有注云：“《陽春錄》，崔公度伯易題其后，稱其家所藏最為詳確，而《尊前》《花間》諸集，往往謬其姓氏。”69《直齋書錄解題》，上海：上海古籍出版社，2015年，第615頁。所謂“崔公度伯易題其后”，乃指崔公度為《陽春錄》作題跋之事，時在元豐年間（1078—1085）70〔宋〕羅愿：《新安志》卷一○“記聞”，《宋元方志叢刊》第8冊，北京：中華書局，1990年，第7,764頁。。宋末，張炎《詞源》《詞源》亦以《尊前》《花間》并舉，云：“古之樂章、樂府、樂歌、樂曲，皆出于雅正。粵自隋唐以來，聲詩間為長短句，至唐人則有《尊前》《花間集》。”71〔宋〕張炎：《詞源》，《詞話叢編》，北京：中華書局，2005年，第255頁。《四庫全書總目》集部“詞曲類”引此語，揣度其意云：“似乎此書與《花間集》皆為五代舊本。”72《四庫全書總目》卷一九九，北京：中華書局，1965年，第1,823頁下。論者以為，《尊前》與《花間》同錄13名詞人之作品，互不重復，可見《尊前》編者確有為《花間》作補錄之意。其所錄65個詞調298首作品，均出自唐五代人之手，而以《花間集》序作者歐陽炯最多，很可能由歐陽炯編成。73參見蔣哲倫：《〈尊前集〉和早期文人詞》，《上海師范大學學報（哲學社會科學版）》，1983年，第4期，第39頁。另外，書中共有13處注明宮調，所注較隨意，顯然用于酒筵歌唱；作品內(nèi)容多關美色、宮怨、相思和宴飲，與《花間集》創(chuàng)作旨趣相近。有鑒于此，今參考《花間集》之創(chuàng)作年代，將《尊前集》列為五代作品。關于《尊前集》的版本，較早有兩本：一為天津圖書館藏明吳訥所編《唐宋名賢百家詞》一卷本，一為國家圖書館藏明萬歷顧梧芳所刻二卷本。今通行之校點本均出自此二本。

以上考得五代十國音樂典籍26種。若把未分卷的典籍計為一卷，則總共有208卷。若取《尊前集》之二卷本，且視之為后蜀之書，則西蜀（前后蜀）的音樂著述共有5種44卷。今分類列表如下。（見表1）

表1 西蜀音樂著述分類

據(jù)初步統(tǒng)計，隋唐五代音樂典籍約有147種74王小盾、陳珺璐：《隋唐五代音樂文獻概論（正編）》，《黃鐘》，2022年，第1期，第115頁。，五代十國在其中占17.6%的比重。同時間長度（五代十國54年，約等于隋唐五代總長的14.2%）相比，五代十國是并不遜色的。其中最重要的音樂學術事件發(fā)生在后周、南唐和西蜀。后周在世宗執(zhí)政的五年間，就創(chuàng)作了6種133卷樂書和律學之書；南唐、西蜀則是新型音樂著述的中心—生產(chǎn)了至少8種18卷曲子辭著作。下文將要談到：這同君主的倡導有關。不過，若同《通志·藝文略》之分類加以對照，那么又可以知道，五代十國的音樂著述，更重要的一個特點是：反映了音樂史的演進。請看下表。（見表2）

表2 五代十國的音樂著述分類

此表說明：五代十國人的音樂著述，在樂書、歌辭（樂府歌辭）、聲調（律呂）、管弦（新器樂）、琴（古器樂）等方面繼承了傳統(tǒng)，在題解（樂府詩題解）、曲簿（太常寺曲目）、鐘磬、舞（舞譜）、鼓吹、讖緯等方面有所空缺，但增加了“詞曲”一類，亦即增加了一批面向新型曲子辭的著作。從音樂史的角度看，這意味著，五代十國人的音樂著述忽略了清樂時代的幾種熱門知識，但保持了對雅樂理論和制度的關注，進而發(fā)展了古琴演奏、曲子辭創(chuàng)作等藝術品種—總體來看，表現(xiàn)了藝術化、俗樂化的傾向。（待續(xù)）