我與蒲松齡（國內篇）

王枝忠

編者按 蒲松齡及其《聊齋志異》研究已經百余年，經過幾代學人的努力，在文獻的搜集整理、蒲松齡及其作品的研究方面取得了不少成果。本文作者從事蒲松齡及《聊齋志異》研究近四十年，在研究方面有著豐富的經驗，作者將拜師求學經歷和與諸位聊齋學專家的交流研究相結合，將聊齋學研究的傳承展現出來。

中圖分類號：K825.6 ? ?文獻標志碼：Ａ

十多年前，我有感于自己在蒲松齡研究中從臺灣地區和新加坡、日本等國蒲學界前輩與同行中得到諸多助益，寫了《我與蒲松齡的海外緣》一文（收入個人論文集《稗海求知錄》作附錄）。從那以來一直想提筆寫國內部分，終因世事紛拏、忙于應付而不果。不過心里總有一種負疚感。因為，如要說這些年來我在蒲松齡研究方面多少有點成績，個人的付出自不必說，非常重要的原因是自己站在了巨人（前輩和同行）的肩膀上，不把這一點說出來總覺得心有不愜，有點“做賊心虛”的感覺。前段時間設在蒲老先生家鄉的研究刊物《蒲松齡研究》編輯部打來電話，約我寫寫這些年研究蒲松齡的經驗。沒得說，必須寫，于是有了以下文字。

在《我與蒲松齡的海外緣》第一段我就說：“我做夢也不會想到自己居然會因了蒲松齡而與國內外許多人結緣并延續至今。”具體的情況是這樣的：1978年秋，我作為高考制度恢復以后的第一屆研究生，雄赳赳氣昂昂地走進了大學校園。轉年初，按照三年學習安排，導師讓我們自報研究方向，我毫不猶豫地報了《紅樓夢》，想把寶黛愛情作為畢業論文的寫作內容。眾所周知，“文革”期間，中國古典文學只有兩部小說得官方允許：《水滸傳》和《紅樓夢》。而且前者是作為批判的對象而被允許閱讀的，只有后者才是獲官宣鼓噪，可在讀馬恩列斯毛的經典以后唯一可以放在桌面上觀看的書。而我自己從高一時意外邂逅《石頭記》以來，和曹雪芹覿面已不少于十多趟，離開未名湖以后的幾年里也僥幸發表了幾篇與《紅樓夢》有關的文字，三年研究生生涯中把它作為自己今后的親密學術伴侶，自是順理成章的了。不料遭到導師的否定，記得大概意思是說，“紅學”領域已經被翻來覆去犁耙了多少遍，早成雞肋，我不必再去湊熱鬧，不如把蒲松齡的《聊齋志異》作為主攻方向，理由是后者還幾乎是塊未被開墾的處女地。

關于這位蒲老先生和他的文言短篇小說《聊齋志異》，我肚子里只有北大中文系1955級編的《中國小說史》的部分和幾十篇作品的印象，后者還是中學時響應魯迅先生的“號召”，“隨便翻翻”的產物，此外便空空如也，一無所知了。

導師發話，學生哪有不從之理。但我那時關于蒲松齡與其《聊齋志異》的了解至多不超過大學中文系本科生的水準，再說，手頭連一本相關的《聊齋志異》讀本都沒有，真是要白手起家了。好在當時中國的出版界正處在百廢待興的井噴時期，“文革”前出版過的一些優秀著作，被大量重印面世應急，我有幸從朋友處半哄騙半許諾地得到了還散發著油墨香的張友鶴三會本《聊齋志異》，用了小半年的時間，從頭到尾把長短不一的近五百篇通讀了一遍，把張友鶴輯校的文字也都認真看完，并做了詳盡筆記。同時也對有關蒲松齡的個人、家族及時代背景搜集了許多資料，大致確定以書中所寫幾大主題內容之一的科舉話題作為畢業論文的中心論題。這時已到了1980年的冬天，寒假過后就要全力以赴寫論文了，但我自感第一手資料還掌握甚少，尤其還從沒到這位老先生的家鄉、產生眾多鬼狐花妖的齊魯大地實地踏勘、感受過，心里發虛。于是便利用回福州老家探親的機會，來到北京查找資料，踏上蒲松齡生活、寫作的淄博大地訪學。這一趟收獲之豐，進一步印證了古人“讀萬卷書，行萬里路”主張之無比正確。

在北京的近一個月里，我每天早上帶著兩個大饅頭和一瓶子白開水，趕到柏林寺北京圖書館（今稱國家圖書館）分館（線裝書庫）查閱線裝書，中午不出館，啃著又硬又冷的饅頭，就著已成涼白開的水，完成午餐，又埋頭在一本本黃卷中苦苦尋覓，每有所獲，即欣喜異常地趕緊抄錄下來。其中兩部書給我留下的印象最深刻，不但對我的畢業論文寫作有重要作用，也在我此后的蒲松齡研究中發揮著重大影響。其一是我第一次看到了只剩半部的《聊齋志異》手稿本（影印本）。我把它和張友鶴的三會本中標注出的手稿本的異文做了對比，發現頗有出入，不但糾正了三會本張校的某些訛誤，而且讓我對蒲松齡寫作時的心態開啟了有益的探索。也正是在這里，我一字一句地讀完了厚厚幾大本《清代文字獄檔》，終于明白了一個時期橫亙在胸中的疑問：蒲松齡談狐說鬼跟清初的文字獄并無直接的關系。絕不像此前占主流的觀點所說的那樣：蒲氏喜在《聊齋志異》中談狐說鬼，是為規避清初嚴苛的文字獄。

訪學期間我還拜訪了天津師范大學中文系李厚基和山東大學中文系袁世碩兩位學界前輩。此前我已拜讀過李先生發表的幾篇《聊齋志異》研究文章，即后來結集為《人鬼狐妖的藝術世界》的前幾篇。李先生主要從藝術分析角度研究此書，頗多發人深省的論斷，在當時給我的啟發甚多。可惜他因操勞過度而獲沉疴，我未能在此后的學術活動中繼續得到他的教誨，但卻因他而結識同樣從事《聊齋志異》研究的林驊兄，而且保持了很長時間的交往，得其助益良多。

至于袁世碩先生，我知道他是山東大學蒲學的領軍人物，我還拜讀過他此前出版的《孔尚任年譜》。那天我到山大中文系拜會他，快到蒲松齡研究室時，聽到里面傳出一位中年男子朗讀日語課本的聲音，頗為詫異。敲門拜謁，只有袁先生一人在。我向他請教了當時最希望弄清的幾個問題，都得到簡約而明晰的解答。此次拜會給我留下了深刻的印象，更開始了此后多年來自他的熱心指導、提攜。其一，我的研究生畢業論文送請外地專家評審，其中一位便是袁先生。他給與我熱情的肯定、中肯的評價，不但讓我順利地通過論文答辯，完成三年的研究生學習，又在他主編的《蒲松齡研究集刊》發表了我的《關于蒲松齡生平經歷的幾點考訂》一文。這篇長文是我研究早期的產物，文章的發表不但給我極大的推動力，而且開啟了我在蒲松齡研究中重視考證的研究，此后發表的幾篇同類論文都是在該文發表的鼓舞下寫成的，而且學界也較為認可我在這一方面的研究成果。其二，袁世碩先生不但邀請我參加此后舉辦的第二次全國蒲松齡研究學術會議，并讓我作大會發言，更在大會總結時點名道姓地對我提交的論文給予了熱情的肯定。要知道，嚴格說來我當時在學術研究上還只能算是初出茅廬，又是第一次參加這樣的學術會議，袁先生的獎掖對我該有多大的鼓勵啊！記得我后來曾在一篇小文中提到此事，并引用蒲松齡當初在收到王士禛看過《聊齋志異》部分篇章后所寫贊詩時的詩句，表達自己此時此刻感激的心情。再后來袁教授又邀我參加過首屆蒲松齡研究國際學術研討會，依然安排我在會上發言。1987年我首次申報學術職稱，因在此前恢復職稱評定時我尚在求學階段，畢業后又遇全國暫停職稱評定工作，故尚未定職，研究生畢業后五年多的時間里，我實際是以一個“白丁”的身份在從事專業的工作，而這次按慣例只能申報中級職稱。但我個人以為按條件已符合副研究員，便申請了破格，越過助理研究員一級直接申報副研究員，其中很關重要的一關是送審論文的專家意見。后來得知，我的論文被送到中國社科院文學研究所和山東大學中文系。前一評定者是我素未謀面的著名學者陳毓羆先生，后者即是袁先生。承蒙他們青眼，對我的兩篇文章（都是蒲松齡研究領域的）給予了很高的評價，使我有驚無險地順利晉升副研究員。還有一件事也要提到：經友人的幫忙，我已發表二十多篇蒲學論文將結集出版（詳見后文）。當考慮究竟請誰作序時，我又不揣冒昧地致函請袁先生“出山”。說實在話，信寄出后，心里還真有幾分忐忑，一位名滿海內外的著名學者肯為我這樣一個名不見經傳的“后生小子”操觚染翰嗎？其實我的顧慮完全多余，我很快便受到袁先生寄來的序言，而且對我的研究給予了熱情的肯定，也十分中肯地指出了不足之處。拜讀之后，有醍醐灌頂之感，而且對我以后的蒲松齡研究指導作用甚多。我寫這篇小文時又重讀了這篇序文，依然感觸良多。

在近四十年的蒲松齡研究生涯中，我因了袁先生，還結識了山東大學中文系從事這方面研究的多位同行，如馬瑞芳、王平、鄒宗良諸教授，也都得到他們或直接或間接的幫助。其中不能不提到的是馬瑞芳教授。我拜識她之前，即已讀過她所寫的大陸第一部蒲氏傳記專著《蒲松齡評傳》，不但知道了蒲氏生平經歷中許多不曾掌握的內容，而且她那充滿詩性的文筆和行云流水般的行文，給了我極高的美學享受，讓我對這位慕名已久的學者的學術造詣和文采風流都有深刻的感受。2019年，由著名國學大家、中央文史館館長袁行霈教授擔綱、文化部委托國家圖書館組織實施的國家重點文化工程《中華傳統文化百部經典》中的《聊齋志異》，請馬瑞芳教授負責選目、校注與導讀，然后約請北京二位學者和筆者三人組成審定組。拿到馬教授的定稿本后，我仔細研讀，覺得總體說來做得很好，請這樣一位蜚聲中外的蒲學專家來負責此書的編選、校注和導讀，證明完全選對了人。不過，如果進一步苛求，似乎也不無可供商榷改進之處。所以，我以己之所知，從原文校對到注釋、遣詞用字乃至于標點符號，提了自己的看法。不過很快又猶豫起來，因為連自己都感到，所提意見有些過于吹毛求疵了，個別條目的語氣似乎也不無苛刻之嫌。但又一想，身處孔孟之鄉的馬教授當記得“孔圣人”“友直友諒”之語。果然，材料轉到馬教授那里以后，不但不以為忤，反而很快就給我發來令我感慨系之的短信：“枝忠好！我已到國家圖書館，看到您的花臉稿。太令我感動了！如此認真負責如此上心如此細致！對我文稿修改幫助太大了！”后來又一連數次發來短信，甚至不乏溢美之詞：“確實對我有很大幫助，多謝！”“《聊齋》正文修改主要參考你的意見。”“在改聊齋稿……找出多處極易忽略的正文錯誤，再次感謝。”“確實幫我很大忙。謝謝！”

在我蒲松齡及其《聊齋志異》的研究生涯里，得到朋友甚至不知名好心者的幫助，實在太多了。在一次全國性的蒲學會議上，我拜識了文化藝術出版社的編輯趙伯陶兄，細談之后得知我們先后都在未名湖畔徜徉過，又因了蒲翁而結識，自是喜出望外。伯陶是個熱心人，在他的策劃、奔走下，我的第一本論文集《蒲松齡論集》得以在文化藝術出版社順利出版。他并對集中的論文做了許多潤色，尤其是對那篇研究生畢業論文修訂甚多，至今仍銘記在心。北京圖書館（今國家圖書館）的陳翔華先生是我在一次中國《三國演義》會議上認識的學界前輩，他得知友好某公擬編一本中國學術的專著，陳先生便積極向對方推薦由我寫其中的蒲學一章，這就是后來名為《中國學術通覽》里的那篇文字的由來。尤其讓我念念不忘的還有這么一件事：八十年代初，某位翻譯界大佬在剛創刊不久的《讀書》雜志發表的文章中，把《聊齋志異·促織》和卡夫卡的《變形記》作比較，而用的《促織》原文卻不是蒲松齡手稿本的原文，而是被后人改動了的文字，我對此提出了異議。成文后沒多加思考，就寄往《讀書》編輯部。說實在話，當時我是認定刊用的希望不大，不過是想投石問路罷了，豈知不但很快刊用，而且對我文中一段啰嗦的表述用一個成語就非常準確地概括了原意，說點鐵成金，絲毫不過分。可是我至今也不知道這位編輯的尊姓大名，更無緣識荊。諸如此類的事例尚多，恕不一一。

總之，在我研治蒲學的四十年里，我有幸站在了前輩學者和同行的肩膀上，才有今天的些微成績。在這里，我再一次向他們道一聲：“謝謝！”

（責任編輯：景曉璇）