突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言的治理研究

康子俞

（湘潭市中醫(yī)醫(yī)院，湖南 湘潭 411100）

2023 年3 月，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在北京發(fā)布第51 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2022 年12 月，我國網(wǎng)民規(guī)模達到10.67億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達75.6%，網(wǎng)民使用手機上網(wǎng)的比例達99.8%[1]。互聯(lián)網(wǎng)提高了信息生產(chǎn)和傳播的效率，但復雜多變的動態(tài)環(huán)境使信息的真實性和權(quán)威性無法保障。突發(fā)公共衛(wèi)生事件因其特殊性，事件發(fā)生期間往往也是網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生和傳播的爆發(fā)期，如：非典謠言、禽流感謠言、艾滋病謠言等，不同于其他突發(fā)事件，突發(fā)公共衛(wèi)生事件危害的蔓延范圍更大，不確定性更強，負面效應更加明顯。習近平總書記對網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作作出重要指示，網(wǎng)信事業(yè)的重要地位作用日益凸顯，要深入貫徹黨中央關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強國的重要思想，防風險保安全，要提高網(wǎng)絡(luò)綜合治理效能，形成良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，并一再強調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全的重要性[2]。公共部門有效控制網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，引導公眾輿論向正確的方向發(fā)展，對實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全大有幫助，因此，開展突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究尤為重要。

1 突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言的理論概要

1.1 核心概念界定

突發(fā)公共衛(wèi)生事件（Public Health Emergency）是指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴重影響公眾健康的事件[3]。突發(fā)公共衛(wèi)生事件呈現(xiàn)五個主要特征：突發(fā)性、復雜性、緊迫性、公共性和多樣性。謠言作為一種現(xiàn)象由來已久，具有非官方性、高關(guān)注性、多元性、惡意性四大特點。納普和卡弗雷特對謠言的定義最具代表性，納普認為謠言是未經(jīng)官方正式證實的議題，其在公眾中廣泛傳播，使其相信議題的真實性[4]。網(wǎng)絡(luò)謠言是謠言在信息時代的新發(fā)展階段，隨著信息通訊技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生，并以互聯(lián)網(wǎng)作為傳播媒介，可以視為謠言的延伸與擴展，具體表現(xiàn)為信息性、時效性、隱匿性、熱點性。突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言本質(zhì)上仍是網(wǎng)絡(luò)謠言，只是往往伴隨著緊急狀況而出現(xiàn)。結(jié)合突發(fā)公共衛(wèi)生事件和網(wǎng)絡(luò)謠言的定義，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的網(wǎng)絡(luò)謠言是指在結(jié)構(gòu)性壓力、信息不對稱和恐懼心理籠罩下，社會上流傳的未經(jīng)官方確認或歪曲的網(wǎng)絡(luò)信息，涉及突發(fā)公共衛(wèi)生事件的存在、原因和應對措施等問題。

1.2 造成的社會危害

1.2.1 破壞社會秩序

謠言的產(chǎn)生和傳播本質(zhì)上是對負面情緒的販賣，通過傳播各種令人恐慌的內(nèi)容令群眾產(chǎn)生社會性焦慮，激發(fā)非理性情緒，引發(fā)一系列不理智的極端行為，進而破壞社會正常秩序。美國學者默頓指出，謠言使公眾偏離事件的真實性，使人們產(chǎn)生對社會的消極情緒，在謠言催生的負面情緒的作用下，人容易做出錯誤決定，被擾亂的公共秩序會誘發(fā)新一輪危機。

1.2.2 降低媒體信譽

媒體發(fā)布信息的可信度與公眾對其的依賴程度決定著該媒體的信譽，所發(fā)布信息的真實性是影響媒體信譽的關(guān)鍵要素。突發(fā)公共衛(wèi)生事件充滿未知和不確定，公眾對實時信息的知曉需求助長謠言的生成和傳播，作為新媒體獨立個體可隨意發(fā)布消息成為信息源，不負責任的媒體為了搶奪流量而盲目轉(zhuǎn)發(fā)未經(jīng)證實的信息，成了謠言傳播的加速器，辟謠不及時會導致媒體的信譽逐漸喪失。

1.2.3 放大社會矛盾

矛盾普遍存在于社會的各個方面，促進社會的變革和發(fā)展，是社會運行的驅(qū)動力。公眾最為關(guān)心的自然是與自己生活密切聯(lián)系的社會話題，突發(fā)公共衛(wèi)生事件更易催生各種新的網(wǎng)絡(luò)謠言，這些謠言恰恰是社會矛盾的媒介映射。社會矛盾催生網(wǎng)絡(luò)謠言，相反網(wǎng)絡(luò)謠言也會放大現(xiàn)代社會矛盾，激發(fā)群體性事件，甚至引發(fā)社會階層分化加劇。

1.2.4 有損公共權(quán)威

來源于政府部門的官方真實信息若未能及時、全面地向社會公布，造謠者利用人們對突發(fā)事件恐慌和關(guān)切的心理，捏造不實言論，破壞政府形象。若任由謠言擴散，真實信息反而會受到質(zhì)疑，負面效應是使政府公信力下降，公共權(quán)威面臨威脅，引發(fā)“塔西佗陷阱”的風險。

2 突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言演化機理

2.1 謠言演化要素分析

影響突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言演化過程中的關(guān)鍵因素包含如下幾個方面：一是公共衛(wèi)生風險持續(xù)存在的客觀環(huán)境，為謠言滋生與發(fā)酵提供土壤；二是五個主要參與主體：包括造謠者——連鎖反應鏈初始節(jié)點的角色、受眾——形態(tài)不一的心理活動增添了謠言效應的復雜性、政府部門——具有社會管控職能的重要主體、醫(yī)療衛(wèi)生專家——破除信息壁壘的謠言澄清者、媒體——信息傳遞者、企業(yè)——與突發(fā)公共衛(wèi)生事件及引發(fā)的謠言事件利益相關(guān)者，負責披露真實信息，協(xié)助主管部門辟謠；三是敏感話題，誘發(fā)謠言的熱門事件；四是多類型的網(wǎng)絡(luò)社交平臺，促成謠言的全面覆蓋；五是技術(shù)支撐，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息技術(shù)助力了謠言傳播。

2.2 謠言演化靜態(tài)結(jié)構(gòu)

完整的謠言事件發(fā)生脈絡(luò)能夠呈現(xiàn)出各要素參與的靜態(tài)結(jié)構(gòu)圖景。五大主要參與主體在基于技術(shù)支撐的平臺組織上進行互動并受客觀環(huán)境的制約和影響，造謠者和政府部門處于博弈狀態(tài)，謠言接受者居于二者之間。誘發(fā)事件與衍生話題、客觀環(huán)境與多主體之間的耦合程度共同決定了謠言事件規(guī)模與影響[5]。造謠者在發(fā)布謠言時，謠言接受者一般會基于自身價值觀、文化水平、知識程度、邏輯推理能力形成相匹配的判斷。當發(fā)布謠言者將謠言散播時，接受者群體一般劃分為三種類型：愿意接受者、保持中立者和懷疑主義者[6]。當發(fā)生謠言盛行的個別情況時，個體判斷力和識別力會被群體心理所影響而下降，容易出現(xiàn)理智缺失、情緒激動等行為。再加上從眾心理的干擾，當個體發(fā)覺自身與群體的差異時，往往會從眾。導致個體意見被群體裹挾，驅(qū)使質(zhì)疑者向堅信謠言者轉(zhuǎn)化，最終導致群體的同質(zhì)化。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)生時，相關(guān)主體也分別對謠言接受者產(chǎn)生影響。第一，政府部門對外發(fā)布權(quán)威信息，綜合所獲反饋選擇所采取的行動策略。第二，醫(yī)療專家具備專業(yè)知識和話語權(quán)威，能夠消除醫(yī)學方面的信息不對稱，紓解恐慌情緒，緩和社會矛盾。第三，官方媒體及時發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)事件真相，疏散謠言受眾，讓謠言無處遁形。第四，企業(yè)有責任有義務截謠攔謠，為社會做出正向引導，禁止利益合謀。結(jié)合各主體的結(jié)構(gòu)特征，政府部門才能選擇適配的策略，及時控制謠言帶來的負效應。

2.3 謠言演化動態(tài)過程

從動態(tài)過程看，隨著時間推移，突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生在不同階段有其各自的特點。根據(jù)要素之間互動頻率、共振幅度、能量代謝的變化，演化路徑隨之發(fā)生改變，可將突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言演化過程劃分為潛伏期、爆發(fā)期、聚合期、消退期疊加隱患期 4 個階段。潛伏階段主要是指事件爆發(fā)初期或者公眾認知起點。突發(fā)公共衛(wèi)生事件直接關(guān)聯(lián)公眾利益的屬性是導致其影響范圍廣泛、影響程度加深的肇因；爆發(fā)階段代表著事件進一步擴散，互聯(lián)網(wǎng)平臺上有關(guān)事件的態(tài)度、評價、情緒等因素互相角力、互相積攢之后，質(zhì)疑者在“沉默螺旋”作用下被謠言俘獲，謠言從熱點進入燃點的形態(tài)；聚合階段是伴隨著突發(fā)公共衛(wèi)生事件得到應對措施、網(wǎng)絡(luò)平臺的意見或態(tài)度逐漸趨于頂峰并走向平衡的演化形態(tài)；隱患階段是參與主體對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的關(guān)注度下降、討論趨于平息、網(wǎng)絡(luò)平臺上有關(guān)公共衛(wèi)生事件的態(tài)度和意見等由高峰逐漸回落直至為零；或者存在澄清謠言主體公信力不足使謠言處于潛藏期、一旦受到類似事件的刺激會再次迅速發(fā)酵的狀態(tài)。從演化機理中整體檢視，可以發(fā)現(xiàn)每一個階段均是突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言各要素相互作用的結(jié)果，各階段謠言發(fā)酵熱度通過要素的差異化組合而發(fā)生波動，相應產(chǎn)生的謠言在數(shù)量與質(zhì)量上各異，其中各階段不同作用機制的適時嵌入會對謠言演化起到不同的作用。

3 社會協(xié)同：治理突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言的理性選擇

3.1 社會協(xié)同增進突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言治理效能

3.1.1 以協(xié)作手段的豐富性對抗事件衍生出的復雜性

突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言頻發(fā)意味著公眾對生命健康安全的利益訴求增加，伴隨著謠言日益彌漫的恐慌、焦慮情緒也說明了公眾情緒問題突出、心理問題增加，由于心理和情緒問題而衍生的有關(guān)社會問題增多。在整體性視角下審視突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言造成的問題，除了剛性的利益之爭外，柔性問題對社會發(fā)展的影響也日漸顯現(xiàn)，謠言演化過程之復雜以及演化階段之多變都顯現(xiàn)出治理者需要在治理工具箱中挑選多種工具合理搭配運用。通過運用市場的、法律的、倫理的、技術(shù)的等多種手段進行治理，而非僅僅依靠政令自上而下推動，乃是界分網(wǎng)絡(luò)謠言類型、針對性克服網(wǎng)絡(luò)謠言流弊的適宜舉措。哈肯的協(xié)同學框架可以提供構(gòu)建協(xié)同機制的模型，利用量化技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)字建模，便于進一步實施操作。比如，在非線性系統(tǒng)造成的熵增狀態(tài)中，基于對序參量進行識別、梳理、排序，排除雜質(zhì)數(shù)據(jù)，簡化數(shù)學模型，就能使認知清晰化，進而把控合作的關(guān)鍵節(jié)點，控制序參量，以促進協(xié)同效應。

3.1.2 以多中心協(xié)同的能動性消除單中心治理的低效性

協(xié)同治理作為公共管理新范式，包含合作治理之義，不限于簡單合作，是在治理理論的基礎(chǔ)上強調(diào)合作治理的協(xié)同性，治理效能經(jīng)協(xié)同機制而發(fā)揮至最大。傳統(tǒng)的政府主導型網(wǎng)絡(luò)謠言治理雖然有多元主體，但從現(xiàn)實結(jié)果上看，主體之間并沒有基于共同利益采取一致的集體行動，更沒有積極靈活地適應階段變化而調(diào)整行為，導致低效性的無序化治理。在面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件演化的復雜性和互聯(lián)網(wǎng)時代信息傳播的去中心化時，政府與多主體機械合作策略失效，這就成為網(wǎng)絡(luò)謠言協(xié)同治理的出發(fā)點。協(xié)同治理所強調(diào)的是，除了政府之外，非政府組織、企業(yè)、公民個人在內(nèi)的所有社會組織和行為者都能夠自由參與公共事務，兼顧多方的利益訴求。多元主體的共同參與能夠克服單個主體行為盲目、偏差等弊端。基于此，協(xié)同治理能夠?qū)⒅卫硗话l(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言的主體納入正確軌道，引導主體共同形成和諧有序的集體行動。

3.2 治理要素的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)解釋社會協(xié)同的合理性

3.2.1 價值共生與目標一致

治理網(wǎng)絡(luò)謠言本身蘊含著民主觀念，協(xié)同理論中的民主建設(shè)是內(nèi)在取向。在協(xié)同治理過程中，多元主體間通過協(xié)調(diào)合作，形成彼此嚙合、相互依存、共同行動、共擔風險的局面[7]，能夠培育出良好的合作互動氛圍，形成高度凝練的共同利益和一致的共同目標。連續(xù)持久的協(xié)同經(jīng)驗、集體記憶和制度規(guī)范可以不斷將民主意識和社會責任內(nèi)化于主體價值當中，轉(zhuǎn)化為主體間民主協(xié)商行為，協(xié)商中構(gòu)建共同目標，能夠以柔性方式約束主體行為。協(xié)同治理的最終目標是通過創(chuàng)造某種條件達到社會有序[8]，目標一致性能夠有效激勵主體行為保持同質(zhì)性而非發(fā)生異化。鑒于此，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的網(wǎng)絡(luò)謠言治理需要各主體能夠依循可預期的規(guī)則和方向展開集體行動，進而促進良性發(fā)展。

3.2.2 主體支撐與技術(shù)耦合

協(xié)同治理的前提就是治理主體的多元化，如果發(fā)生主體角色沖突、行為偏差或關(guān)系無序化等矛盾，就會減損網(wǎng)絡(luò)謠言的治理成效。例如經(jīng)濟邏輯與政治邏輯失調(diào)致使“政企”協(xié)同梗阻、政府間因“條塊分割”而造成行政失職、部分企業(yè)未能履行社會責任造成監(jiān)管低能，媒體與政府、醫(yī)療衛(wèi)生專家之間口徑不統(tǒng)一造成謠言擴散等。在恰當?shù)闹黧w架構(gòu)下，多元主體運用各領(lǐng)域?qū)I(yè)型技術(shù)工具，形成系統(tǒng)性的治理過程，利于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言治理有序化。

4 構(gòu)建突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言協(xié)同治理機制

4.1 多元主體同構(gòu)機制

4.1.1 政府的主導作用

各級政府具備以權(quán)威推動政策落實、以高效率配置相關(guān)資源、以體制整合多方力量的優(yōu)越性，因此在突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言治理中起主導作用。首先，政府及其相關(guān)部門應充分認識社會矛盾和謠言產(chǎn)生的根本原因，根據(jù)謠言的階段變化和演化情景適時介入管理行為，健全相關(guān)法律體系，完善問責機制，以官方權(quán)威信息及時回應公眾需求。

4.1.2 企業(yè)的關(guān)鍵作用

關(guān)鍵時刻企業(yè)應該擔起社會責任積極參與治理，高新技術(shù)企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)企業(yè)要充分利用技術(shù)賦能治理，增強對突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)輿情的數(shù)據(jù)采集、信息分析、監(jiān)測預警，提高對虛假信息、涉嫌違法信息的敏銳度，及時過濾和捕捉，利用可視化數(shù)據(jù)幫助政府分析研判網(wǎng)絡(luò)謠言生成。

4.1.3 媒體的正向引導作用

媒體作為社會公眾獲得信息的主要渠道，應充分發(fā)揮正向引導作用。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，公眾出于對生命健康等切實利益的關(guān)注，瀏覽各類網(wǎng)絡(luò)信息時缺少一定的選擇和辨識能力。此時，媒體對輿論的正向引導能夠極大程度上紓解公眾恐慌心理，提振公眾信心，防止謠言滋生，從而避免謠言四起。

4.1.4 醫(yī)療衛(wèi)生專家的指導作用

醫(yī)療衛(wèi)生專家憑借突出的專業(yè)能力，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中發(fā)揮重要作用。專家具備專業(yè)知識能力，同時應該不斷提高對危機的辨識能力。只有憑借出色的專業(yè)判斷，醫(yī)療衛(wèi)生專家的知識權(quán)威才能帶來話語權(quán)重，進而大幅提升來自公眾的信任度，縮減了公眾間的認知差距，才有助于整合主體行為，緩和社會矛盾。

4.1.5 公眾的決定作用

公眾是突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言治理的參與者，也是治理效果的評價者，網(wǎng)絡(luò)謠言治理成效的評判標準主要以公眾滿意度來決定。前提是，公眾作為參與治理主體，具備一定的科學素養(yǎng)和治理理念。在法治社會中，公眾應強化法律意識和自律、自覺能力，面對各類有關(guān)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的混雜信息，能夠做出理性分析和批判，不盲目跟隨。

4.2 合作驅(qū)動機制

4.2.1 公共利益為根本驅(qū)動力

公共利益是與個人利益既沖突又相互統(tǒng)一的利益形態(tài)，協(xié)同治理的前提正是個人利益與公共利益的平衡。正如馬克思所認為的那樣，“現(xiàn)實的人”是具有各種利益訴求的“特殊的個體”，是“歷史的第一個前提”[9]。而中國的實踐情境中重視“利出于群也”，體現(xiàn)出重公輕私的理念。因此，具體到突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言協(xié)同治理中，自由獲取網(wǎng)絡(luò)信息是個人利益，而維護網(wǎng)絡(luò)空間秩序是公共利益，平衡二者是驅(qū)動合作的關(guān)鍵。

4.2.2 協(xié)同信任為基本驅(qū)動力

在任何一個共同體中，相互信任是非常重要的社會資本。主體間信任程度越高，安全感和確定感就越強，由矛盾轉(zhuǎn)為協(xié)同的可能性越大。因此，要使協(xié)同治理機制正常運轉(zhuǎn)，就要重視主體間的信任建設(shè)，提高政府的公信力，提高企業(yè)、媒體、醫(yī)療專家等的公信力，增強普通公眾的誠信意識，在各種主體之間建立長期穩(wěn)定的信任關(guān)系，及時化解信任危機。

4.2.3 政策引導為關(guān)鍵驅(qū)動力

政策制定是參與主體之間博弈的作用，擬定的內(nèi)容代表了博弈的結(jié)果。科學合理的政策在網(wǎng)絡(luò)謠言治理中是規(guī)約治理主體行為的關(guān)鍵驅(qū)動力。政策通過政府組織結(jié)構(gòu)的科層化，能夠自上而下地貫通執(zhí)行。中央政府負責政策的頂層設(shè)計，地方政府作為上傳下達的樞紐，基層政府對政策進行準確解讀和實施。

4.3 集體行動機制

4.3.1 社會參與

在政府主導式協(xié)同的背景下，企業(yè)、媒體、醫(yī)療衛(wèi)生專家、公眾應全程積極參與網(wǎng)絡(luò)謠言治理。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言治理過程中，通過民主的政治參與，政府的行為與公民的意愿之間的矛盾能夠以較為穩(wěn)妥的方式矯正[10]，這對最大化發(fā)揮協(xié)同主體功能優(yōu)勢有著重要作用。通過構(gòu)建多主體的組織網(wǎng)絡(luò)、強化多主體參與意識、暢通參與渠道來實現(xiàn)各主體的協(xié)同行為。

4.3.2 有效溝通

建立政府與各部門之間的溝通平臺，以溝通機制來實現(xiàn)對謠言治理的協(xié)調(diào)與領(lǐng)導。針對治理需要考慮謠言風險測量、謠言社會影響控制、謠言綜合治理等機制的構(gòu)建，各有關(guān)職能部門綜合考量謠言發(fā)展的進程和形式，抓住關(guān)鍵節(jié)點的溝通時機，有的放矢，實現(xiàn)組織內(nèi)外循環(huán)溝通，精確制定應對措施。

4.3.3 責任追究

對造謠、傳謠的參與者應進行責任追究，以制度的完善落實政府職能部門及其領(lǐng)導干部的權(quán)責，提高權(quán)責匹配屬性，提升制度與機構(gòu)的可適配性，以及與突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言應對的可適用性，避免出現(xiàn)問責缺位等不利情況而引發(fā)負面輿論；同時要明晰責任歸屬，合理劃分責任層次，防止錯認漏認、適得其反。

4.3.4 監(jiān)督機制

有效且完整的監(jiān)督機制需要結(jié)合各主體靈活性與組織權(quán)威性的特點合理構(gòu)建。鼓勵公眾、企業(yè)、媒體等主體在善治價值引導下以治理網(wǎng)絡(luò)謠言為最終目的積極采取監(jiān)督行動，調(diào)動公眾與媒體在法制化框架下以合法合規(guī)的手段舉報網(wǎng)絡(luò)謠言，政府應對舉報及時給予回應，才能充分發(fā)揮社會聚合的強大作用。

4.3.5 評估機制

為提升突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言事后治理，應構(gòu)建內(nèi)外部結(jié)合評估機制。對于政府內(nèi)部而言，組建正式的評估領(lǐng)導隊伍以提出網(wǎng)絡(luò)謠言應對的正式評估方案，精確測量數(shù)據(jù)后評估并設(shè)立相應的維度和指標；外部評估者主要包括政府之外的組織如學術(shù)研究組織、第三方咨詢團體以及普通公眾等，其中公眾對政府回應的滿意程度應當成為政府評估的最終標準。

4.4 運行保障機制

4.4.1 技術(shù)輔助

鑒于網(wǎng)絡(luò)謠言傳播迅速，這就對治理網(wǎng)絡(luò)謠言協(xié)同能力提出了更高的要求。首先，政府的數(shù)據(jù)開放平臺信息處理速度要不斷加快，改變單向依賴第三方社交平臺收集輿論信息的被動局面，加大對信息技術(shù)的重視。突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，各類信息與有關(guān)討論開始匯聚使信息流動密度提高，政府若要有效、精準回應網(wǎng)絡(luò)謠言，緩解網(wǎng)絡(luò)矛盾與沖突，就要學習借助大數(shù)據(jù)、人工智能、云平臺等數(shù)字技術(shù)，提升信息采集、分析、加工、傳輸和應用等能力。積極搭建信息互動平臺，以及重構(gòu)數(shù)字空間，一定程度上破除組織內(nèi)部關(guān)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息不對稱、信息不完全、決策“回音壁”等現(xiàn)實困境。

4.4.2 制度規(guī)范

制度的形成與完善是治理有效的根本依靠，治理過程應該接受制度的規(guī)范。通過制度保障，能夠降低治理過程中利益表達的無序性，有效吸納和整合利益訴求，消除謠言傳播造成的危害。首先，完善政府信息公開制度和責任追究制度，健全主體間溝通參與制度，建立網(wǎng)絡(luò)倫理道德教育制度，構(gòu)建科學的協(xié)同行動協(xié)調(diào)制度。其次，加強制度間彼此調(diào)適與協(xié)同。在保證制度間的有效銜接與協(xié)同的前提下，制度合力才能有機會發(fā)揮至最大。最后，加強制度的上下銜接。

4.4.3 文化氛圍

共識的凝聚是將不同利益主體聯(lián)結(jié)在一起的基礎(chǔ)。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言的協(xié)同治理過程中，共識的達成需不斷克服個體偏好的有限理性，這個不斷磋商的過程建基于共同的價值文化。由于價值文化是長久以來協(xié)同治理實踐的產(chǎn)物，具有一定的黏性與歷史延續(xù)性，因而能夠保障協(xié)同機制順利運轉(zhuǎn)。要摒棄官僚主義文化，采取對分歧的承認與包容的態(tài)度，營造公平、公正的共識價值氛圍，以不斷優(yōu)化不同主體間的交往互動行為。

4.4.4 專業(yè)人才

政府應加大人才引進力度，提高人才引進層次，加強人才激勵計劃，通過良性制度與優(yōu)厚待遇刺激人才引進。除了對技術(shù)專業(yè)人才的關(guān)注，還應重視具有研判能力的應急管理專業(yè)人才。相關(guān)部門定期組織應急管理專家授課，傳授基本的突發(fā)公共衛(wèi)生事件演化機理及其網(wǎng)絡(luò)謠言治理流程，梳理出應對技巧與規(guī)律，減少應對時間，提升應對的科學性、及時性與有效性。企業(yè)、高校、科研院所等主體加快培養(yǎng)具備網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)測與預警能力的人才，定期向政府輸送，提高協(xié)同應對能力。