反饋式健康教育干預(yù)對喉癌患者術(shù)后負(fù)性情緒及創(chuàng)傷后成長的影響

黨楠楠，馬莎，李會娟

新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院/新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第四臨床醫(yī)院耳鼻咽喉科，河南 新鄉(xiāng) 453000

喉癌是臨床上常見的一種頭頸部惡性腫瘤，占全身惡性腫瘤的5.7%～7.6%，占耳鼻喉惡性腫瘤的7.9%～35.0%，其發(fā)病率有逐年上升趨勢[1-2]。目前，治療喉癌的主要手段有手術(shù)切除、放化療、免疫治療等，盡管可提高喉癌患者的生存率，但手術(shù)所導(dǎo)致的軀體形象損傷、語言障礙等，都會對患者社會交往和日常生活等產(chǎn)生影響，進(jìn)而導(dǎo)致患者產(chǎn)生負(fù)性情緒[3]。有研究指出，腫瘤患者大多會存在創(chuàng)傷后成長現(xiàn)象[4]。因此，針對喉癌手術(shù)患者給予一定的干預(yù)至關(guān)重要。反饋式健康教育干預(yù)通過讓患者自行復(fù)述干預(yù)人員所提供的相關(guān)信息，干預(yù)人員再對患者所反饋的信息加以核實(shí)并進(jìn)行解釋說明，反復(fù)進(jìn)行以確保患者完全理解和掌握[5]。李蕊等[6]研究顯示，反饋式溝通模式可明顯緩解初診冠心病患者的負(fù)性情緒，提高自我管理能力和自我效能。目前，反饋式健康教育干預(yù)的效果仍未在喉癌手術(shù)患者中得到證實(shí)。因此，本研究探討反饋式健康教育干預(yù)在喉癌手術(shù)患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2017年1月至2020年12月新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院收治的喉癌手術(shù)患者的病歷資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病理檢查確診為喉癌；②行全切或部分切除術(shù)；③年齡18～75 歲；④臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他惡性腫瘤；②合并其他嚴(yán)重軀體疾病；③合并精神類疾病；④近3個月發(fā)生過重大事件，如手術(shù)等。根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，共納入60 例喉癌手術(shù)患者，按健康教育方式的不同分為對照組（n=32，行常規(guī)健康教育）和觀察組（n=28，行反饋式健康教育）。兩組患者各臨床特征比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）（表1），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)通過，所有患者均知情同意。

表1 兩組患者的臨床特征

1.2 干預(yù)方法

對照組給予常規(guī)健康教育。對患者及家屬進(jìn)行健康教育宣教，由責(zé)任護(hù)士實(shí)施，主要包括入院宣教、術(shù)前指導(dǎo)、術(shù)后常規(guī)干預(yù)和指導(dǎo)、出院時健康教育等，教育形式包括口頭宣教、院內(nèi)健康教育講座、健康教育手冊指導(dǎo)等。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上給予反饋式健康教育。①成立反饋式健康教育干預(yù)小組，由1 名護(hù)士長擔(dān)任組長，負(fù)責(zé)干預(yù)方案的計(jì)劃安排，1 名主治醫(yī)師負(fù)責(zé)擬訂健康教育內(nèi)容，5 名責(zé)任護(hù)士負(fù)責(zé)健康教育實(shí)施，定期組織學(xué)習(xí)總結(jié)反饋式健康教育在喉癌手術(shù)患者中臨床應(yīng)用的資料，同時結(jié)合科室特色制訂詳盡的反饋式健康教育干預(yù)方案。②在患者術(shù)后1～2 天內(nèi)開始進(jìn)行健康教育，每日進(jìn)行1 項(xiàng)內(nèi)容，平均40～50 min，主要內(nèi)容包括喉癌臨床癥狀、致病因素、臨床治療、預(yù)后、術(shù)后一般干預(yù)、心理干預(yù)及家庭配合事項(xiàng)7 項(xiàng)內(nèi)容；采用信息傳遞、信息復(fù)述、信息評估、信息再復(fù)述的步驟開展。a. 信息傳遞：為患者講解干預(yù)內(nèi)容的一項(xiàng)，參照反饋式健康教育指導(dǎo)，用通俗易懂的語言表達(dá)，便于患者理解，此步驟時間控制在15 min 左右。b. 信息復(fù)述：由于喉癌術(shù)后患者佩戴金屬或硅膠氣管套管而無法發(fā)聲，存在溝通障礙，故講解完成后，采用針對性提問方式，為患者提供寫字板，讓患者在寫字板上復(fù)述或演示，同時要向患者說明這不是一種測試，而是對其健康知識理解和掌握程度的檢查方法，干預(yù)人員要營造一種輕松愉悅的氛圍以減輕患者心理壓力，避免態(tài)度嚴(yán)厲或逼迫而引起患者不愉快的體驗(yàn)，從而影響實(shí)施效果，此步驟時間控制在30 min 左右。c. 信息評估：根據(jù)患者的回答，評價(jià)并復(fù)述關(guān)鍵信息掌握情況，若患者復(fù)述準(zhǔn)確而全面，則此次教育結(jié)束，反之則重新指導(dǎo)，針對不能理解的內(nèi)容，耐心講解，同時還可采用圖片、視頻等方式重復(fù)上述健康教育內(nèi)容，直至患者能夠完全掌握信息，此步驟時間控制在10 min 左右。d.信息再復(fù)述：對患者進(jìn)行再次開放式提問，比如“你還有什么問題需要問的嗎”等，再次評估患者對信息的理解程度，此步驟時間控制在20 min 左右。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 負(fù)性情緒 干預(yù)前后，采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）[7]和抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[8]評估兩組患者的負(fù)性情緒。兩個量表均由20 個條目組成，各條目評分范圍為1～4 分，分?jǐn)?shù)越高，焦慮和抑郁程度越嚴(yán)重。

1.3.2 創(chuàng)傷后成長水平 干預(yù)前后，采用中文版創(chuàng)傷后成長量表（post-traumatic growth inventory，PTGI）[9]評估兩組患者的創(chuàng)傷后成長水平。量表包括個人力量（4 個條目）、新可能性（3 個條目）、欣賞生活（4 個條目）、人際關(guān)系（6 個條目）及精神變化（3個條目）5 個維度，各條目評分范圍為0～5 分，分?jǐn)?shù)越高，創(chuàng)傷后成長水平越高。

1.3.3 癌因性疲乏 干預(yù)前后，采用中文版修訂Piper 疲乏量表（revised Piper fatigue scale，RPFS）[10]評估兩組患者的癌因性疲乏程度。量表包括行為及嚴(yán)重程度、情感、感覺、認(rèn)知及情緒方面4 個維度，各維度評分范圍為0～10 分，分?jǐn)?shù)越高，癌因性疲乏越嚴(yán)重。

1.3.4 生活質(zhì)量 干預(yù)前后，采用歐洲癌癥研究與治療組織生命質(zhì)量測定量表（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire core 30，EORTC QLQ-C30）[11]評估兩組患者的生活質(zhì)量。量表包括軀體功能、角色功能、認(rèn)知功能、情緒功能、社會功能5 個維度，各維度滿分為100 分，分?jǐn)?shù)越高，生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)及率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；以P﹤0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 負(fù)性情緒的比較

干預(yù)前，兩組患者SAS、SDS 評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；干預(yù)后，兩組患者SAS、SDS評分均降低，且觀察組患者SAS、SDS評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）。（表2）

表2 干預(yù)前后兩組患者SAS、SDS 評分的比較（）

表2 干預(yù)前后兩組患者SAS、SDS 評分的比較（）

注：*與本組干預(yù)前比較，P<0.05

組別觀察組（n=28）對照組（n=32）t值P值SAS評分干預(yù)前54.05±5.44 53.40±5.06 0.479 0.634干預(yù)后44.27±4.36*49.17±4.89*4.071 0.000 SDS評分干預(yù)前55.52±5.60 56.41±5.95 0.594 0.555干預(yù)后45.16±4.36*49.73±4.97*3.761 0.000

2.2 創(chuàng)傷后成長水平的比較

干預(yù)前，兩組患者PTGI 各維度評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；干預(yù)后，兩組患者PTGI 各維度評分均升高，且觀察組患者PTGI 各維度評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）。（表3）

表3 干預(yù)前后兩組患者PTGI 評分的比較

2.3 癌因性疲乏的比較

干預(yù)前，兩組患者RPFS 各維度評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；干預(yù)后，兩組患者RPFS 各維度評分均降低，且觀察組患者RPFS 各維度評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）。（表4）

表4 干預(yù)前后兩組患者RPFS 評分的比較

2.4 生活質(zhì)量的比較

干預(yù)前，兩組患者EORTC QLQ-C30 各維度評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；干預(yù)后，兩組患者EORTC QLQ-C30 各維度評分均升高，且觀察組患者EORTC QLQ-C30 各維度評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）。（表5）

表5 干預(yù)前后兩組患者EORTC QLQ-C30 評分的比較

3 討論

喉是人體重要的生理器官之一，具有呼吸、吞咽及保護(hù)、語言交流等多種功能，喉癌手術(shù)不僅會損傷患者語言功能，還會影響患者吞咽、嗅覺、呼吸、咳嗽等生理功能，故患者易產(chǎn)生焦慮、抑郁等負(fù)性情緒[12]。負(fù)性情緒是較為常見的精神障礙，普通人群中約7.0%的人存在焦慮、抑郁情緒。韓晶等[13]研究顯示，喉癌手術(shù)患者焦慮發(fā)生率為23.9%，抑郁發(fā)生率為33.7%，均明顯高于普通人群，不僅影響患者心理健康，還會影響手術(shù)治療效果，不利于預(yù)后恢復(fù)，因此給予一定的干預(yù)至關(guān)重要。本研究中，干預(yù)后，觀察組患者SAS 評分和SDS 評分均明顯低于對照組，提示相較于常規(guī)健康教育，反饋式健康教育干預(yù)可明顯改善喉癌手術(shù)患者的負(fù)性情緒，與嚴(yán)娟等[14]將反饋式健康教育用于腸造口術(shù)后患者的研究結(jié)果一致。分析原因如下：反饋式健康教育干預(yù)增加了患者與醫(yī)護(hù)人員的溝通交流，拉近彼此的距離，將枯燥的醫(yī)學(xué)知識轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄋ滓锥慕】涤谜Z傳遞給患者，更容易使患者接受，同時對患者的掌握情況進(jìn)行反復(fù)評估，也進(jìn)一步提高了患者對疾病的認(rèn)知程度，緩解其焦慮、抑郁情緒[15]。創(chuàng)傷后成長是指人們在生活中遭受到具有創(chuàng)傷性質(zhì)的事件或情境后，進(jìn)行抗?fàn)幒笾饔^體驗(yàn)到的心理上的正性變化，屬于一種積極轉(zhuǎn)變[16]。本研究中，干預(yù)后，觀察組患者PTGI各維度評分均明顯高于對照組，提示相較于常規(guī)健康教育，反饋式健康教育干預(yù)可有效促進(jìn)喉癌手術(shù)患者創(chuàng)傷后成長。李琳波等[17]研究顯示，乳腺癌患者焦慮、抑郁情緒與創(chuàng)傷后成長呈顯著負(fù)相關(guān)，即焦慮、抑郁情緒越輕，越能促進(jìn)患者創(chuàng)傷后成長，因此喉癌手術(shù)患者創(chuàng)傷后成長可能與反饋式健康教育干預(yù)改善其負(fù)性情緒有關(guān)。

癌因性疲乏是臨床腫瘤的常見癥狀之一，相當(dāng)于慢性消耗性疾病，此外手術(shù)后，患者機(jī)體能量被消耗，營養(yǎng)物質(zhì)無法得到充分氧化，因而會生成大量的乳酸、二氧化碳等物質(zhì)，這些物質(zhì)會進(jìn)入體液并在全身運(yùn)行，最終導(dǎo)致患者出現(xiàn)全身性疲勞癥狀[18-19]。本研究中，干預(yù)后，觀察組患者RPFS 各維度評分均明顯低于對照組，提示相較于常規(guī)健康教育，反饋式健康教育干預(yù)可顯著減輕喉癌手術(shù)患者的癌因性疲乏程度。分析原因如下：反饋式健康教育通過詳細(xì)的健康教育使患者對疾病認(rèn)知程度更加深刻，有效緩解患者的認(rèn)知和情緒疲乏；而通過一段時間的健康教育，患者能夠清晰地感受到自己對疾病相關(guān)知識了解程度加深，極大提升了信心，這也在一定程度上緩解了患者的疲乏；此外在健康教育過程中，干預(yù)人員耐心細(xì)致的指導(dǎo)、溫柔體貼的幫助和積極的鼓勵，讓患者感受到了關(guān)心和幫助，故癌因性疲乏癥狀得以明顯改善。生活質(zhì)量涉及生理、功能、心理、社會等多方面內(nèi)容，已成為評估惡性腫瘤預(yù)后的新標(biāo)準(zhǔn)之一，由于喉癌患者在術(shù)后味覺減退、咀嚼疼痛和吞咽功能障礙，降低了食欲，減少了飲食的種類和數(shù)量，因而會使患者產(chǎn)生負(fù)性情緒，降低生活質(zhì)量[20]。本研究中，干預(yù)后，觀察組患者EORTC QLQ-C30 各維度評分均明顯高于對照組，提示相較于常規(guī)健康教育，反饋式健康教育干預(yù)可提升喉癌手術(shù)患者的生活質(zhì)量。分析原因如下：反饋式健康教育是通過對教育過程中知識的不斷評估反饋，加深患者對疾病相關(guān)知識的正確理解，消除恐懼，提升自信，因而可提升生活質(zhì)量[21]。

綜上所述，反饋式健康教育可明顯改善喉癌手術(shù)患者的負(fù)性情緒，促進(jìn)創(chuàng)傷后成長，減輕癌因性疲乏程度，提升生活質(zhì)量，值得臨床應(yīng)用。