歐洲“戰略自主”，馬克龍不孤立

辜學武

法國總統馬克龍對于歐洲“戰略自主“的呼吁，從來沒有像今天那樣闡述得直白。4月8日，他在從廣州飛往巴黎的總統座機上接受了美國政治刊物《POLITICO》記者的專訪，提出了著名的“三足鼎立” 論。

馬克龍說，歐洲有這個實力成為當代世界政治中與中美并肩齊立的“第三個超級大國”，前提條件是歐洲真正實現“戰略自主”，即在中美戰略博弈的背景下不卷入兩個超級大國之間的對抗，獨立自主地對世界大事做出自己的判斷和決定。

對于這位法國總統來講，歐洲面臨的最大風險是卷入一場“同我們沒有關系的沖突中去”，不知不覺地成為某一個大國的“附庸”。他不加掩飾地表示，中美在臺灣問題上斗爭就是這樣一種危險的沖突。

馬克龍一針見血地指出，歐洲的矛盾是“我們相信我們是美國的追隨者”，然而，他話鋒一轉，把一個尖銳的問題拋向歐洲人：“難道加速臺灣危機符合歐洲的利益嗎？”

“No，”他自問自答地說道，“更糟糕的事情是我們歐洲人自以為是地認為我們在臺灣問題上必須追隨美國，按美國的計劃行事，跟著中國的過度反應走。”換句話來講，馬克龍認為，臺灣問題與歐洲無關，歐洲人不應踏著中美博弈的節奏隨風起舞。

“等距離外交”之疑

馬克龍的這段話聽起來有點“等距離外交”的味道。事實上，他向提問的記者表達了他對歐洲越來越依附美國的憂慮，他覺得歐洲在武器和能源問題上對美國依賴性太高，應當通過強化自己的軍備工業保持同美國的距離。

在總統座機上同記者們侃侃而談的這位法國領導人明顯地表現出他對歐洲目前的戰略處境深感不安：“如果兩個超級大國之間的緊張持續升級，我們將既沒有時間，也沒有資源來支撐我們的戰略自主，我們將成為（美國的）一個附庸。”

對馬克龍來講，歐洲要想擺脫淪為“附庸”的風險，除了走“戰略自主”這條道路之外別無選擇。從2017年他第一次提出這個概念以來，5年多過去了，歐洲的“戰略自主”還沒有形成大的氣候，尤其是俄烏戰爭的爆發更進一步壓縮了歐洲拉開同美國距離的空間。

然而馬克龍不為所動，他甚至認為歐洲關于“戰略自主”的討論已經深入人心。在總統座機上他自信地告訴記者，他已經贏得了一場“意識形態領域里關于歐洲戰略自主的爭論”。

然而，意識形態層次上的話語權并不意味著政治上的主動權。歐洲“戰略自主”還只是一個設想，一個方案，一個憧憬。

自它問世以來，這個野心勃勃的構想既贏得了贊譽，也遭到了詆毀，馬克龍的戰略構想能否真正成為現實，還取決于歐洲的政治精英們能否達成共識。

“高山流水”

馬克龍對北京的訪問似乎進一步深化了他對歐洲“戰略自主”的理解和構想。這次來華訪問，北京對他禮遇備至。習近平主席甚至罕見地親赴廣州同他促膝談心，闡明中國對世界格局的看法和對歐洲的期待。

馬克龍應該理解了中國并不把歐洲看作是競爭對手和敵手的立場。中國既不謀求歐洲屈從于中國的訴求，也不希望看見一個跟著美國跑的歐洲，而是一個以自己的利益為取舍獨立自主地活躍在世界舞臺上的歐洲。

在這個問題上，習近平和馬克龍明顯地有了很強烈的共識。這兩位領導人是否彼此視為“戰略知音”是一個未知數，但習近平請馬克龍到廣州相聚時做的第一件事情耐人尋味。

中國中央電視臺的畫面顯示，習近平單獨請這位法國總統欣賞了古箏演奏的中國名曲《高山流水》。相信曲目是經過精心挑選的，其中的良苦用心，明了無遺。

這個野心勃勃的構想既贏得了贊譽，也遭到了詆毀，能否真正成為現實，還取決于歐洲的政治精英們能否達成共識。

馬克龍當場要求記下曲目回去好好研究。以他的“學霸”智力，相信這位年富力強、好奇心極強的法國總統回到愛麗舍宮后，會悟出“高山流水遇知音，彩云追月得知己”里面蘊藏的中國文化的奧秘和中國領導人對他的欣賞。

然而，北京對馬克龍的欣賞并不能改變他的敵手對他的仇視。他在訪問北京之后高調呼吁歐洲“戰略自主”并同美國的臺灣政策切割氣壞了不少歐洲政客和媒體大咖，一時間，尋求歐洲“戰略自主”的馬克龍似乎成了破壞美歐關系、“拋棄臺灣”的“罪魁禍首”。

“眾矢之的”

對馬克龍的批評主要來自歐洲親美的保守派媒體和對中國一向持懷疑態度的政治家。最激烈的反應來自“對華政策跨國議會聯盟”（InterParliamentary Alliance on China）。

與其說是一個跨國“議會聯盟”，還不如說是一個跨國議員團體，因為這個團體并不代表各國議會本身，而只是代表議員本人自己，有點兒虛張聲勢、狐假虎威的味道，在名稱上就給人一種虛浮的感覺。

成員們主要來自歐洲國家，少數來自日本和美國。在一份有30多位成員（其中13名來自英國，法國、德國、瑞典、立陶宛、烏克蘭等十幾個歐洲國家各有2名）簽名的公開信中，議員們憤怒地寫道：“總統先生，你并不代表歐洲說話” （Monsieur le Président，you do not speak for Europe）。

馬克龍的歐洲“戰略自主”思想在德國也遭到許多反對者的猛烈抨擊。基民盟議員羅伯特·羅特根的批評最為尖銳。他說馬克龍明明是在幫助中國“分裂”歐美，這樣做極不負責任，不僅破壞了歐洲的團結，也損害了歐洲的利益，他“無法理解”馬克龍為何這樣做。

《法蘭克福匯報》的指責更是犀利，該報認為，臺海的和平仰仗于“戰略模糊策略”。然而，馬克龍所謂同美國保持距離以及實現歐洲“戰略自主”的說法就像一只紙老虎，讓“戰略模糊的威懾力喪失殆盡”。

《匯報》譏諷馬克龍將歐洲打造成“第三個超級大國的”設想為“白日做夢”。保守的《世界報》也毫不客氣地評論道：馬克龍有關歐洲與臺灣問題無關的言論“愚蠢至極”，歐洲應該幫助美國挫敗中國的“帝國野心”，“防止烏克蘭悲劇在臺灣海峽重演”。

然而，對馬克龍的“群毆”看上去來勢洶洶，仔細加以分析，便發現他的反對者要么是一貫親美的保守媒體，要么是沒有實權的、力主鞏固跨大西洋伙伴關系的二流政客，要么是因為反華被中國制裁的歐盟議員，要么是長期以來和臺灣關系良好、積極支持“臺獨”的歐盟成員國議會議員。

有意思的是，除了波蘭等少數幾個東歐國家對馬克龍的“戰略自主”呼吁持保留態度以外，還沒有任何一個歐盟成員國的政府首腦或外交部長公開批評馬克龍降低對美國依賴、打造“歐洲第三超級大國”的雄心壯志。

馬克龍不孤立

事實上，馬克龍并不孤立。在追求歐洲“戰略自主”上他有很多朋友。這些朋友包括看得見的支持者和看不見的隱形認同者。而且這些人與那些反對者相比，都是權高位重，在歐洲政壇上呼風喚雨的實力派人物。

歐盟理事會主席米歇爾就是其中一位。他是第一個公開站出來替馬克龍說話的歐洲政治家。在接受一家法國電臺的采訪時，他說，馬克龍在歐盟中并不孤立，他并不是唯一一個對歐洲“戰略自主”上心的政府首腦。

即使是在德國親美的“大西洋派”內部，也不乏馬克龍思想的捍衛者。

米歇爾直言，在歐盟內部，越來越多的成員國首腦會“喜歡”馬克龍的想法。在這個問題上，米歇爾的判斷有相當大的可信度。作為歐盟理事會的主席，他的工作就是成天同27個成員國政府首腦打交道，協調各國對內對外立場，為定期舉行的歐盟成員國首腦峰會拿方案，做準備，定方向。

按照他的觀察，在如何處理對美國的關系上，許多歐盟國家的總統、總理和馬克龍想的沒有什么兩樣，只不過這位法國總統把話說得太直白。米歇爾說，馬克龍的問題不在于他說的內容和對美國的態度，而在于他說話的“聲調”，太直來直去了。

在歐盟內部，馬克龍還有一個潛在的同盟者，他就是歐盟外交與安全政策高級代表博雷利。這個西班牙人雖然也強調歐洲應該強化在亞洲和臺海地區的存在，但一直認為，在對華關系方面，歐洲和美國有著完全不同的利益和訴求。博雷利希望歐盟有獨立的對華政策，這與馬克龍的“戰略自主”思想如出一轍。

德國總理朔爾茨也是馬克龍可以依靠的對象。在他去年的布拉格講話中，朔爾茨公開表示他認同馬克龍提出的歐洲“戰略自主”思想。只不過在行動和言語上，他表現得要比馬克龍更為矜持和小心謹慎。

德國對美國給予它的安全保護有著強烈的依賴，3萬多美國駐軍在德國，美軍的歐洲司令部和非洲行動指揮部都設在德國，德國的領土上還部署著美國的核武器，德國還是美軍在歐洲、中東和西亞地區軍事行動的總后勤基地，從野戰醫院、練兵場到空軍基地，這一切都讓德國總理在談及歐洲“戰略自主”時沒法像法國總統那樣瀟灑自如。

然而，朔爾茨所在的德國社會民主黨的主流沒有親美反華的基因。德國歷史上兩位最為友華的總理皆來自該黨，一位是已經謝世的老總理施密特，他以反對對中國進行“說教”而聞名； 另一位是還健在的施羅德前總理，因為拒絕加入美國發動的伊拉克戰爭，同華盛頓結下梁子，至今被美國視為“不可信賴的德國人”。

朔爾茨和施密特、施羅德一脈相承，他們的背后都有一個影響力強大的“院內集團”，名曰“塞海默環圈”（SEEHEIMER KREIS）。這是一個有100多號人的聯邦議員俱樂部，云集了德國社會民主黨的保守勢力和務實派。

這是一個主張獨立同中國交往的政治勢力，一直對德國外交政策的制定發揮著舉足輕重的影響。馬克龍的歐洲“戰略自主”思想與他們一貫主張的務實外交戰略有強烈的異曲同工之處。

無獨有偶，就在馬克龍大談特談“歐洲戰略自主”的同時， “塞海默環圈”發布了它的中國政策立場文件，警告綠黨領導的德國外交部和經濟部不要將即將產生的德國“對華戰略”搞成一個“反華戰略”，呼吁多層次、多維度同中國交往，力主盡快批準“中歐全面投資協定”。

即使是在德國親美的“大西洋派”內部，也不乏馬克龍思想的捍衛者。前總理默克爾自己看上的繼任人、后來總理大選中落選的基民黨前主席阿明·拉瑟特就在日前一場電視訪談中替馬克龍說了話，認為歐洲在臺海地區沖突中應該有自己的主見，“事情并非非黑即白”，人們不應該把復雜的事情簡單化。

“我不后悔”

從馬克龍回國后的表現看，他在北京和飛機上展現出的“戰略自主”意識并不是心血來潮，而是經過深思熟慮的。回到歐洲的第三天，馬克龍造訪了荷蘭，在同荷蘭總理共同舉行的記者招待會上，他斬釘截鐵地用法語說，“我不后悔” （Je ne regrette rien）。

馬克龍不后悔他捅了歐美關系的馬蜂窩。他解釋道：“是盟友并不意味著是附庸”（Being allies doesnt mean being vassals）。對他來講，“作為美國的盟友并不意味著我們沒有權利考慮我們自己的利益，也不意味著我們一定要追隨我們友邦中那些最為激進的人”。

這話說得再明白不過了。馬克龍覺得歐洲沒有必要跟隨美國鷹派打“臺灣牌”，利用臺灣來作為牽制中國的武器。“我們不是附庸，我們沒有必要卷入一場跟我們沒有關系的沖突之中去。”

不難看出，馬克龍想在臺灣問題上同美國做一個切割，以此凸顯歐洲的“戰略自主”。這是一招險棋，但頗具戰略眼光。這是在為歐洲的未來做準備，給歐洲買個保險。一旦美國把臺海局勢攪亂，歐洲可抽身而退，不必追隨美國加入“制裁”中國的行列，以保全歐洲在中國乃至亞洲的戰略與經濟利益。

馬克龍掀起的歐洲“戰略自主”的旋風能否席卷歐洲大陸，還取決于未來德國、西班牙和意大利等歐洲大國如何動作。

事實上，中國并不反對法國作為太平洋眾多島嶼的母國在西太平洋和南太平洋的軍事存在，前提條件是不應作為美國的“附庸”，而是一個獨立自主的國家。

想必馬克龍和拜登這幾天都明白了這一點。4月16日，美國海軍“米利厄斯號”驅逐艦高調通過臺灣海峽，遭到中國的強烈抗議，這與4月9號法國海軍“牧月號”護衛艦在解放軍圍臺軍演期間穿越臺灣海峽時受到的待遇形成鮮明的對比。

中方對法國軍艦的通過并沒有做出任何強烈的反應。明顯地，馬克龍對北京成功的訪問和他同美國臺灣政策的切割增強了北京對巴黎的政治信任。這說明北京開始區分西方國家戰艦通過臺灣海峽是“正常通過”還是“惡意炒作”。

馬克龍掀起的歐洲“戰略自主”的旋風能否席卷歐洲大陸，還取決于未來德國、西班牙和意大利等歐洲大國如何動作。同是社會民主黨人執政的德國和西班牙估計會默許馬克龍接著往前走，西班牙總理桑切斯在博鰲和北京的表現為這一猜測提供了佐證。

意大利不好說，極右政府的對華政策搖擺不定，即使有個偏好，也難以形成趨勢。馬克龍最大的難度是搞定波蘭，這個國家對中國沒有本質上的敵意，但受制于俄羅斯施加的安全壓力，會堅持強化同美國的同盟關系，拒絕“戰略自主”。

歐盟委員會主席馮德萊恩是一個矛盾型的人物，一方面主張歐盟在世界地緣政治的舞臺上發揮更大的作用，另一方面對中國充滿戒心，時刻以對華強硬派的姿態出現。

靠馬克龍上位的馮德萊恩不可能對他的“戰略自主”大唱反調，但出于個人前途的考慮，她也無法為馬克龍搖旗吶喊。明年任期結束之后，由于歐盟議會選舉制度的改革，馮德萊恩下臺是鐵板釘釘的事情。

為了延續她的政治生命，馮德萊恩正在躍躍欲試地競選北約秘書長這個大位。這個個人野心決定了她必須站在馬克龍的對立面以換取美國人的信任。沒有華盛頓的首肯，任何人是無法擔任北約秘書長這個職位的。

歐洲“戰略自主”，馬克龍還有很長的路要走。