養老院入住老年人滿意度問卷的漢化及信效度檢驗

程智 張紅萍 趙銀雙

Abstract? Objective：To translate Consumer Satisfaction in Nursing Home Questionnaire（CSNHQ），and test its reliability and validity.Methods：A stratified sampling method was used to select 172 elderly as the study subjects，who were living in four community nursing home in Wuhan from August 2020 to October 2020.The CSNHQ was translated，culturally adjusted and pre?investigated to form the Chinese version of CSNHQ，and the Chinese version of CSNHQ was used to investigate elderly.Results：The Chinese version of CSNHQ had 34 items in total.The item?level content validity index（I?CVI） were from 0.86 to 1.00.The scale-content validity index（S?CVI） was 0.97.The correlation coefficient between the score of each dimension of the questionnaire and the total score of the questionnaire were from 0.637 to 0.854，and the correlation coefficient between each dimension were 0.357 from 0.744（P<0.01）.Exploratory factor analysis showed that the cumulative variance contribution rate of six factors was 72.194%.The overall Cronbach's α coefficient of the questionnaire was 0.966，the retest reliability was 0.940，and the split?half reliability was 0.889.Conclusions：The Chinese version of CSNHQ has good reliability and validity，and can be used as an evaluation tool for the satisfaction of the elderly in nursing home.

Keywords? ? Consumer Satisfaction in Nursing Home Questionnaire，CSNHQ； Chinesization； reliability； validity； aging； nursing

摘要? 目的：對養老院入住老年人滿意度問卷（CSNHQ）進行漢化，并檢測其信效度。方法：采用分層抽樣法，選取2020年8月—2020年10月武漢市4所社區養老院的172名養老院入住老年人作為研究對象。對CSNHQ進行翻譯、文化調適及預調查，形成中文版CSNHQ，采用中文版CSNHQ對老年人進行調查，評價問卷信效度。結果：中文版CSNHQ共34個條目，其條目水平的內容效度指數（I?CVI）為0.86～1.00，問卷水平的內容效度指數（S?CVI）為0.97。問卷各維度得分與問卷總分間的相關系數為0.637～0.854，各維度間的相關系數為0.357～0.744（P<0.01）。探索性因子分析顯示6個因子累積方差貢獻率為72.194%。問卷總體的Cronbach's α系數為0.966，重測信度為0.940，分半信度為0.889。結論：中文版CSNHQ具有良好的信效度，可作為養老院入住老年人滿意度的評估工具。

關鍵詞? 養老院入住老年人滿意度問卷；漢化；信度；效度；老齡化；護理

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2023.06.004

近年來我國人口老齡化速度不斷加快，第七次全國人口普查數據顯示，2020年底我國65歲及以上人口為1.91億人（13.50%）[1]，中國是目前全球唯一老年人口過億的國家[2]，其中80歲以上高齡老年人超過3 000萬人，失能老年人超過4 000萬人[3]。高齡、失能、失智老年人增加，使養老問題成為重要的社會問題[4]；而家庭結構的小型化、核心化和空巢化又使家庭養老功能不斷弱化[5]，因此，發展機構養老成為應對人口老齡化和家庭養老功能弱化的必然選擇[6]。養老服務滿意度作為一個主觀評價指標，可以對養老機構的服務水平進行量化評估，還可以得知老年人的潛在需求，進一步提高老年人的滿意度及機構服務質量，是衡量養老服務質量的一項重要指標[7?8]。目前，我國養老機構入住老年人滿意度的測評工具尚未普及、統一，現有的研究工具大部分由研究者自行編制，且大部分研究工具未行信效度檢驗。國外養老院入住老年人滿意度問卷主要有養老院老年人滿意度問卷（Resident Satisfaction Questionnaire in Residential Aged Care Settings，RSQ）、養老機構短期照護出院老年人滿意度問卷（The CoreQ： Short Stay Discharge Questionnaire）、養老院滿意度量表（Satisfaction with the Nursing Home Instrument，SNHI），但這些問卷均存在一定不足之處，如未進行信效度檢驗、使用具有一定局限性等[9]。養老院入住老年人滿意度問卷（Consumer Satisfaction in Nursing Home Questionnaire，CSNHQ）由美國羅格斯大學研究者編制，其調查內容全面，信效度良好，問卷分為6個維度，共34個條目，涵蓋了所有與老年人滿意度密切相關的方面。本研究對CSNHQ進行漢化，并對漢化后的CSNHQ進行信效度檢驗。

1? 對象與方法

1.1 研究對象 采用分層抽樣法，根據經濟層次于2020年8月—2020年10月在武漢市江漢區、漢陽區、硚口區、東西湖區各選取1所社區養老院，每所社區養老院選取一定數量的老年人作為研究對象。納入標準：①年齡≥60歲；②在社區養老院居住時間≥1個月；③有讀寫或聽說能力；④自愿參與研究。排除標準：①認知功能明顯受損，無法溝通；②有精神疾病。樣本量計算：根據問卷設計原則，進行因素分析的樣本量至少為問卷總條目數的5～10倍[10]，本研究使用的CSNHQ共34個條目，按條目數的5倍計算，需樣本170人，考慮10%的無效問卷，最終擬納入樣本量187人。

1.2 調查工具

1.2.1 一般資料調查問卷 自行設計，包括老年人的性別、年齡、文化程度等。

1.2.2 中文版CSNHQ

1.2.2.1 問卷翻譯 在獲得問卷作者同意后，由2名具有良好雙語背景的翻譯者（1名外國語學院副教授和1名護理專業副教授）采用Brislin翻譯模式[11]將問卷翻譯為中文，形成CSNHQ翻譯版A1、A2；再由翻譯者及課題組成員對A1、A2進行討論、比較、修改，形成CSNHQ翻譯版A。由2名未接觸過CSNHQ的專家獨立對CSNHQ翻譯版A進行回譯，形成CSNHQ英文版B1、B2；課題組成員對CSNHQ英文版B1、B2進行比較后形成CSNHQ回譯版B3。將原問卷、CSNHQ翻譯版A及CSNHQ回譯版B3發送給以上參與人員，請各位專家對比幾個版本問卷后對CSNHQ翻譯版A進行修改調整，形成CSNHQ中文初始版B。

1.2.2.2 文化調試 不同文化背景下的語言表達習慣等存在差異，因此需要對翻譯的問卷進行文化調試[12]。文化調適專家納入標準：副高級職稱及以上、在老年護理或社區護理方面有豐富經驗、工作10年及以上。最終邀請7名專家對CSNHQ中文初始版B進行文化調試，形成CSNHQ中文版C。

1.2.2.3 預調查 在武漢市社區養老院抽取30名老年人進行預調查[13]。納入標準：①年齡≥60歲；②在社區養老院居住時間≥1個月；③有讀寫或聽說能力；④自愿參與研究。排除標準：①認知功能明顯受損，無法溝通；②有精神疾病。根據老年人的反饋情況，進一步完善CSNHQ中文版C條目，確保老年人能理解條目表達的意思。最終形成臨床測評的中文版CSNHQ。

1.3 資料收集方法 征得社區養老院管理者同意后進行調查，向老年人解釋研究目的和意義，取得老年人知情同意后發放調查問卷。問卷填寫完畢由調查員檢查問卷填寫的完整性，如有疑惑及時核對。

1.4 統計學方法 雙人錄入數據，采用EpiData 3.1軟件進行邏輯錯誤檢測，采用SPSS 23.0對數據進行統計分析。采用答案分布分析法（刪除有答案選擇率超過80%的條目）、臨界比值法（將總分較高的27%的問卷設為高分組，將總分較低的27%的問卷設為低分組，采用獨立樣本t檢驗進行比較，刪除差異無統計學意義的條目）、相關系數法（采用Pearson相關系數法計算問卷總分與各條目得分的相關系數，刪除相關系數<0.3的條目）篩選條目；采用內部一致性信度（Cronbach's α系數>0.70）、重測信度（>0.70）和分半信度評價問卷信度；采用內容效度[由3～10名專家對條目內容的相關性進行評定，條目水平的內容效度指數（I?CVI）≥0.78，問卷水平的內容效度指數（S?CVI）≥0.90]、結構效度（采用探索性因子分析）評價問卷效度。檢測各維度與量表總分之間的相關矩陣，進行內部相關性分析。

2? 結果

2.1 老年人一般資料 共發放187份調查問卷，回收有效問卷172份，問卷有效回收率為91.98%。老年人一般資料見表1。

2.2 問卷漢化結果

2.2.1 翻譯 ①條目3“Enough activities available”的翻譯存在爭議，最終確定為“您有足夠的活動機會”。②條目8“Good medical care”，翻譯組成員認為“care”翻譯為“護理”不合適，經商討后翻譯為“照護” 。③ 條目10“Good personal care”最終翻譯為“您生活上可以獲得良好的照料”。④條目28“Good food that you like”最終翻譯為“這里有良好的餐飲服務”。

2.2.2 文化調適 專家認為大多數老年人會不理解條目13“您可以獲得良好的修飾服務”中“修飾”的意思，故將“修飾”修改為“修飾打扮”；此外，將條目17“把您當作一個個體對待”修改為“把您當作獨立個體對待，能滿足您的個性化需求”；將條目26“提供您喜歡的好食物”修改為“提供您喜歡的美味食物”；將條目31“您總能獲得問題的結果”修改為“您有問題時能獲得解決”。

2.2.3 預調查 將條目3“您有足夠的活動機會”修改為“您有足夠的活動機會（可以從社區養老院舉辦活動及自身身體情況兩方面考慮）”；將條目18“把您當作一個成年人對待”修改為“把您當作一個成年人對待，尊重您的意見”；將條目33“這里的氛圍有利于發展和維持良好關系（例如家庭聯系、與配偶的房間、像家一樣的養老院）”修改為“在這里和同伴們有良好的關系（和配偶可以同住、與別人聊得來、有人陪著等）”。

2.3 條目分析 ①答案分布分析法：各條目答案選擇百分比均<80%，說明條目未呈偏態分布，無條目刪除。②臨界比值法：本研究納入老年人172人，總分低于103分的為低分組，總分高于128分的為高分組，對高分組和低分組各條目得分進行獨立樣本t檢驗，結果顯示，條目的臨界比值為6.249～16.967（P<0.001），無條目刪除。③相關系數法：分析問卷總分與各條目的相關性，相關系數為0.532～0.806（P<0.05），無條目刪除。

2.4 效度檢驗 ①內容效度：由7名專家進行評價，結果顯示，I?CVI為0.86～1.00，S?CVI為0.97。②內部相關性：問卷各維度得分與問卷總分間的相關系數為0.637～0.854，各維度間的相關系數為0.357～0.744（P<0.01）。③結構效度：對172人的樣本進行探索性因子分析，Bartlett's球形檢驗達到顯著性檢驗水平，KMO檢驗值為0.92（>0.7），適合進行探索性因子分析。采用主成分分析法對問卷進行分析并進行正交旋轉，固定因子數目為6個，分別命名為活動、護理與服務、照顧者、環境、餐飲、幸福感，結果顯示，累積方差貢獻率為72.194%，碎石圖見圖1。最大方差正交旋轉后的因子矩陣中，各條目載荷均>0.40，不存在只有1個因子的維度。條目32出現在環境維度，條目12、條目14、條目30存在雙載荷現象，經課題組討論，決定保留，見表2。

2.5 信度檢驗 問卷總體的Cronbach's α系數為0.966，各維度的Cronbach's α系數為0.863～0.933；問卷重測信度為0.940，各維度重測信度為0.748～0.991；問卷分半信度為0.889，各維度分半信度為0.837～0.928。

3? 討論

3.1 中文版CSNHQ具有良好的效度 Hambleton等[14]提出內容效度指數是最常使用的評估問卷內容效度的指標。中文版CSNHQ的I?CVI為0.86～1.00，S?CVI為0.97，說明問卷有較高的內容效度[15]。本研究中，提取的公因子可以解釋測量指標72.194%的貢獻率，高于一般認為的40%的變異量[16]，且每個條目因子負荷量均>0.4，表明問卷具有較好的結構效度。本研究提取的公因子與原問卷結構基本一致，條目32“我覺得住這里有安全感”被納入環境維度，與原量表不同，原因可能為我國入住養老機構的老年人覺得住在養老院安全的主要原因是環境安全，如物品沒有失竊、防滑設施設置妥當等。另外，條目12、條目14、條目30存在雙載荷現象，經過課題組討論，決定保留。

3.2 中文版CSNHQ具有較好的信度 中文版CSNHQ總體及各維度的Cronbach's α系數、分半信度及重測信度均>0.7，說明問卷具備良好的內在一致性及跨時間穩定性[17]。

3.3 中文版CSNHQ具有較好的實用性 目前養老機構滿意度測評工具在內容和應用范圍方面存在差異，表明研究者對養老機構入住老年人滿意度測評內容缺乏共識，很多養老院滿意度調查工具的研究過程較少納入入住老年人的意見，可能導致對養老機構提供的服務質量產生錯誤判斷。目前尚無統一的養老機構入住老人滿意度定義或理論，而本研究在問卷漢化過程中實現了入住老年人滿意度的概念化，問卷條目適中，容易理解，一般情況下以調查者詢問、老年人回答的形式進行，可在30 min內完成。

4? 小結

中文版CSNHQ包括活動、護理與服務、照顧者、環境、餐飲、幸福感6個維度，共34個條目，問卷信效度良好，各項指標均符合測量學要求，可有效評估我國養老院入住老年人的滿意度現狀，有利于養老院內部改進計劃的制定及養老院標準化管理的實施。

參考文獻：

[1]? 國家統計局.第七次全國人口普查公報（第五號）——人口年齡構成情況[J].中國統計，2021（5）：10-11.

National Bureau of Statistics.Bulletin of the seventh national population census（No.5）--population age composition［J］.China Statistics，2021（5）：10-11.

[2]? 劉曉梅，楊澤，龐國防，等.老年人長期照護的國內外現狀和對策研究[J].中國老年保健醫學，2020，18（6）：18-20.

LIU X M，YANG Z，PANG G F，et al.Research on the present situation and countermeasures of long-term care for the elderly at home and abroad［J］.Chinese Journal of Geriatric Care，2020，18（6）：18-20.

[3]? 于普林，高超，雷平，等.預防老年人失能核心信息中國專家共識（2019）[J].中華老年醫學雜志，2019，38（10）：1073-1074.

YU P L，GAO C，LEI P，et al.Chinese expert consensus on core information for disability prevention in the elderly［J］.Chinese Journal of Geriatrics，2019，38（10）：1073-1074.

[4]? 杜恒波，張同全，魏瑩瑩.城市老年人選擇養老院養老的影響因素研究——基于扎根理論的分析[J].人口與經濟，2016（3）：83-90.

DU H B，ZHANG T Q，WEI Y Y.The factors affect the urban elderly people's choice of nursing home mode：based on grounded theory［J］.Population & Economics，2016（3）：83-90.

[5]? 胡惠琴，閆紅曦.“421”家庭結構下社區老幼復合型福利設施營造[J].西部人居環境學刊，2017，32（3）：35-41.

HU H Q，YAN H X.The construction of the integrated welfare facilities for elderly and children based on the "421" family structure in the community［J］.Journal of Human Settlements in West China，2017，32（3）：35-41.

[6]? 鄭函，王夢苑，趙育新.我國“醫養結合”養老模式發展現狀、問題及對策分析[J].中國公共衛生，2019，35（4）：512-515.

ZHENG H，WANG M Y，ZHAO Y X.Status quo，problems and countermeasures for endowment model combining medication and elderly care in China［J］.Chinese Journal of Public Health，2019，35（4）：512-515.

[7]? 王慧.醫養結合機構入住老年人滿意度研究——以鎮江市為例[D].鎮江：江蘇大學，2017.

WANG H.Research on the satisfaction of the elderly living in the pension institution combined medical treatment--a case of Zhenjiang city［D］.Zhenjiang：Jiangsu University，2017.

[8]? ROBINSON J P，LUCAS J A，CASTLE N G，et al.Consumer satisfaction in nursing homes[J].Research on Aging，2004，26（4）：454-480.

[9]? 程智.社區養老院入住老年人滿意度調查及其影響因素分析[D].武漢：武漢輕工大學，2021.

CHENG Z.The survey of elderly's satisfaction in community nursing homes and analysis of its influencing factors［D］.Wuhan：Wuhan Polytechnic University，2021.

[10]? 胡軍，張超，陳平雁.非參數雙變量相關分析方法Spearman和Kendall的Monte Carlo模擬比較[J].中國衛生統計，2008，25（6）：2.

HU J，ZHANG C，CHEN P Y.Comparison of the nonparametric bivariate correlation analysis methods Spearman and Kendall's Monte Carlo simulation［J］.China Health Statistics，2008，25（6）：2.

[11]? 王曉嬌，夏海鷗.基于Brislin經典回譯模型的新型翻譯模型的構建及應用[J].護理學雜志，2016，31（7）：61-63.

WANG X J，XIA H O.Construction and application of a new translation model based on Brislin's classical back translation model［J］.Journal of Nursing Science，2016，31（7）：61-63.

[12]? EPSTEIN J，SANTO R M，GUILLEMIN F.A review of guidelines for cross-cultural adaptation of questionnaires could not bring out a consensus[J].J Clin Epidemiol，2015，68（4）：435-441.

[13]? PERNEGER T V，COURVOISIER D S，HUDELSON P M，et al.Sample size for pre-tests of questionnaires[J].Qual Life Res，2015，24（1）：147-151.

[14]? HAMBLETON R K，SWAMINATHAN H，ALGINA J，et al.Criterion-referenced testing and measurement：a review of technical issues and developments[J].Review of Educational Research，1978，48（1）：1-47.

[15]? ALMANASREH E，MOLES R，CHEN T F.Evaluation of methods used for estimating content validity[J].Res Social Adm Pharm，2019，15（2）：214-221.

[16]? 鄧慧慧，王瀛嫻.我國老年人口受教育水平與教育對策分析[J].中國成人教育，2018（8）：116-118.

DENG H H，WANG Y X.Analysis on the education level of the elderly population in China and its educational countermeasures［J］.China Adult Education，2018（8）：116-118.

[17]? GRGIC J，LAZINICA B，SCHOENFELD B J.Test-retest reliability of the one-repetition maximum（1RM） strength assessment：a systematic review[J].Sports Med Open，2020，6（1）：31.

（收稿日期：2022-06-28；修回日期：2023-03-02）

（本文編輯 陳瓊）