淺議意識形態概念的起源

張勝強

[摘 要] 意識形態是社會科學中的一個重要概念。柏拉圖“理念世界”可以被看作是人類思考意識形態問題的開端。進入近現代以后，以培根、洛克為代表的英國近代經驗論者和以愛爾維修、霍爾巴赫為代表的法國啟蒙學者開啟了人類獲得真理性認識的探討，“意識形態”開始進入人們的視野，最終法國哲學家、政治家德斯杜特·德·特拉西提出了“意識形態”的概念。

[關鍵詞] 意識形態；德·特拉西；英國經驗論；啟蒙思想

意識形態是人類特有的一種精神現象，在“意識形態”這個語詞被創造出來以前，人類就已經生活在充斥著意識形態的世界之中，只不過意識形態在不同的哲學家那里有著不同的表達。例如，“理念世界”和“洞穴比喻”就可以看作是柏拉圖對意識形態問題的猜測和最初思考。進入中世紀，由于宗教神學的禁錮，人類的精神陷入了宗教的謬誤和偏見之中。為了分析人類錯誤認識產生的原因，獲得真理，不斷有啟蒙思想家試圖撥開人類認識的迷霧，向舊世界發起思想宣戰，“意識形態”開始進入思想家的視野。

一、英國近代經驗論者的主要思想

學界普遍認為，英國哲學家弗朗西斯·培根是開創意識形態學說的先驅。大衛·麥克里蘭曾經在其著名的《意識形態》一書中指出：“最初討論意識形態的直接先驅是如弗朗西斯·培根和托馬斯·霍布斯這樣的思想家。”[1]培根在他1620年出版的《新工具》一書中，提出了著名的“四假象說”，試圖分析人類根深蒂固的錯誤觀念產生的原因，指出從認識過程中可能出現的種種障礙說明“不僅人們的感覺經驗是不確定的、易發生錯誤的，而且人們的思想觀念也不可能是準確無誤的。”這既是對經院哲學形形色色的錯誤觀念的無情揭露和批判，也是對柏拉圖“可靠的”理念世界的深刻反省和挑戰。大多數西方學者認為，培根所提出的“四假象說”在一定程度上對意識形態概念的產生起到了推動作用。

繼培根之后，洛克的重要著作《人類理解論》成了意識形態概念產生的真正催化劑。洛克主張感覺經驗是觀念的唯一源泉：“一切觀念都是由感覺或反省來的……我們的一切知識都是建立在經驗上的，而且最后是導源于經驗的。”[2]洛克認為，語言和文字是內在觀念的外在標記，是表達思想、傳授知識的重要載體。人們在認識對象的過程中，就一定要按照邏輯規則，嚴格地做出判斷和推理，謹慎地、準確地使用語言文字，否則就會出現認識混雜的情況。

二、法國啟蒙學者的主要思想

法國啟蒙學者承繼了英國的經驗論傳統，將傳統觀念，特別是經院哲學流傳下來的種種“偏見”作為批判的主要對象。在他們看來，導致錯誤觀念產生的原因除了生理和心理等個性方面的因素，更有人的利益的驅使。

愛爾維修繼承和發展了洛克的唯物主義經驗論，認為人們在感官的基礎上產生了感覺，經驗由此得以形成，而所有的知識都來源于外部經驗，因此人們的感覺是一切知識的根本來源。愛爾維修深刻指出，宗教統治的實質在于通過控制人們的思維以建立并實施宗教權力，從而達到維護教派利益的目的。他認為，人的判斷、人的認識以及人的價值取向都受到利益的支配。愛爾維修對宗教的批判、對觀念與利益關系的分析成為意識形態學說的一個重要思想來源。

霍爾巴赫同樣承繼了唯物主義經驗論原則，認為一切知識來源于經驗：“我們所有的概念，都是作用于我們的知覺器官的對象的反映”[3]，“如果我們的器官并沒有被觸動，我們就不能有感覺、知覺和觀念”[4]。正是基于這一學說，他對“上帝”這一概念開展了批判。既然上帝不是有形的存在物，它就不能使人產生感覺，無法給人以表象，因而這種無法認識的事物本質上是不存在的，充其量只能算作是想象的產物。它既不能創造客觀的世界，也不能使物質發生運動，“只能產生荒誕、幻想、瘋狂和糾紛”[5]，是人們產生偏見和謬誤的一個根本原因。

三、特拉西的“意識形態”學說及其主要觀點

英國經驗論者從感覺經驗出發，對可能導致錯誤觀念產生的種種原因進行了探討，對中世紀的神學傳統發起了挑戰，為意識形態概念的產生提供了最初的動力。法國啟蒙學者則從生理、心理及人的利益等不同的角度對傳統觀念尤其是經院哲學的種種偏見展開了批判。但是，首次使用“意識形態”這一語詞的是法國哲學家、政治家德斯杜特·德·特拉西，時間是在1796年。

特拉西是一個徹底的感覺主義者，深受孔狄亞克、愛爾維修等人影響，繼承了他們的認識論傳統。在他看來，人的感覺歸根到底是一切觀念的基礎，是感覺和神經系統的活動引發了人們的全部思想活動。他認為，如果人們從宗教以及其他權威那里獲得的知識、觀念，不能還原為人們通過自己的感官獲得的感覺經驗，就必定是“虛幻的、謬誤的和應當被拒絕的”。正因為如此，“意識形態的唯一任務正是這種包羅萬象的還原”。[6]

特拉西的本意是開創一種能夠對人的思想和感覺做出科學分析的學科、一種關于觀念的學說，從而為人們改良社會和政治環境提供指引。由此可見，意識形態作為觀念學從一開始就是一個哲學概念。[7]

特拉西把意識形態視為道德的基礎，認為真正的道德觀念應該從人的本性出發、從自然的善意出發，應當保證全體社會成員利益的協調和關系的和諧。特拉西還將意識形態視為政治理論的基礎。他認為，只有建立在意識形態基礎之上的政治理論，尤其是國家理論才是合法的，才有可能給人民帶來真正的幸福。這樣一來，“意識形態變成了社會的理論基礎”。

特拉西以感覺經驗為基礎，對政治、倫理、法律、經濟等其他學科的基本觀念進行重新闡發，對宗教、形而上學，以及其他各種傳統的、權威性的偏見展開了批判，強調在可靠的感覺經驗的基礎上形成正確、理性的觀念，其本質是在拒斥宗教和種種神秘觀念的同時，把批判的矛頭對準了正在被這些觀念維護的舊的政治制度，尤其是國家制度。

經過特拉西以及深受他的學說影響的“意識形態家”們的共同努力，意識形態學說在法國學術界逐漸產生了影響，人們試圖以“觀念學”為依據進行從學校教育到社會制度的全盤改革。

由此可見，特拉西使用“意識形態”這一語詞時具有肯定性的內涵。他關于“意識形態”的基本見解也符合法國啟蒙運動的基本精神，在歷史上具有一定的進步性，是一種帶有啟蒙理性的共和主義政治觀念。也正因為如此，特拉西的“意識形態”概念的局限性也很明顯：一方面，僅僅通過感覺不可能獲得任何一門社會科學的正確結論，徹底的、簡單化的感覺主義立場無法科學地解決認識論的基礎問題，更不可能為其他學科的改造提供可靠的基礎；另一方面，特拉西把觀念學定位為一套理性政治學，是“社會的理論基礎”，是建立理性社會、實現人類解放的思想依據，但實際上，他并沒有意識到意識形態和人們的社會生活之間的關系。因此，特拉西的觀念學充其量是唯心主義的另一種表現形式，其對現實的批判也不過是同現實的影子做斗爭。

參考文獻

[1]大衛·麥克里蘭，意識形態[M].孫兆政，蔣龍翔，譯，長春：吉林人民出版社，2005：5.

[2]約翰·洛克，人類理解論（上冊）[M].關文運，譯，北京：商務印書館，1997：68.

[3]霍爾巴赫，健全的思想[M].王萌庭，譯，北京：商務印書館，1980：30.

[4]霍爾巴赫，自然體系（上卷）[M].管士濱，譯，北京：商務印書館，1964：100頁.

[5]霍爾巴赫，健全的思想[M].王萌庭，譯，北京：商務印書館，1980：38.

[6]俞吾金.意識形態論[M].北京：人民出版社，2009：29.

[7]俞吾金.意識形態論[M].北京：人民出版社，2009：28.