后疫情時代住宿餐飲企業財務風險應對探析

羅定提，林玉玲，劉正軍

1.湖南工業大學研究生院，湖南 株洲 412007；2.湖南工業大學經濟與貿易學院，湖南 株洲 412007

1 引言

作為服務產業之一，住宿餐飲業企業數量龐大，容納了大量就業群體。劉波基于投入產出模型研究五大傳統行業的非正規經濟就業效應，發現以住宿餐飲業為主的第三產業的非正規直接就業效應高于第二產業。毫無疑問，住宿餐飲業的發展對國民經濟增長有直接影響［1］。目前，隨著我國資本市場的發展，越來越多的住宿餐飲標桿企業進入資本市場，住宿餐飲行業形成多種經濟成分共存和多元化發展的格局，市場競爭越來越激烈［2］。2020 年，新冠肺炎①注：國家衛生健康委員會已在2022 年12 月26 日將新型冠狀病毒肺炎更名為新型冠狀病毒感染。疫情暴發，住宿餐飲企業面臨沉重的營運成本和資金流通壓力［3］。很多住宿餐飲企業沒有足夠的現金流維持正常運作，破產倒閉，面臨嚴重的財務風險。隨著疫情變化和防控經驗的積累，自2023 年1 月8 日起，政府對新型冠狀病毒感染實施“乙類乙管”方案，疫情防控進入新階段，不再劃分高低風險區和隔離病毒感染者，方便人們日常出行，這給住宿餐飲企業帶來發展信號。新形勢下，機遇與競爭并存，住宿餐飲企業對財務風險的防控仍需重視。

王菊仙指出，新冠疫情流行對企業造成影響的根本原因是企業缺乏應對風險的資金、品牌優勢和消費者支持，抗風險能力弱［4］。一方面，由于自身行業特點，住宿餐飲企業的發展易受國家政策和外部大環境的影響。高文書指出，新冠疫情暴發后的一段時間內，住宿餐飲、旅游、文化娛樂、交通運輸等行業受到的沖擊極大，許多住宿餐飲企業出現財務危機［5］。我國大多數住宿餐飲企業為未滿足上市要求的中小企業或個體經營戶，企業賬簿資料記錄不完整或不規范，無法準確分析其財務狀況。到目前為止，住宿餐飲企業在收入不穩定但成本費用大的情況下面臨現金流緊張和籌資難的問題，因而破產的住宿餐飲企業多為現金流斷裂的企業［6］。另一方面，新冠疫情流行導致失業率上升，市場就業環境不穩定，多數企業破產。即使防控新階段實施“乙類乙管”方案后會釋放巨大的市場經濟活力，但是受影響的企業在短時間內仍難以恢復到最初水平。并且人們消費支出減少，對住宿餐飲企業的消費力度整體下降［7］。因此在防控新階段，企業必須重視和落實財務風險預警和防范工作。

目前對企業財務風險進行分析的方法有很多，如主成分分析法、Logistic 回歸分析、F 分數模型分析等，但這些方法數據轉化復雜，計算量大［8］。Z-Score 模型所需數據容易獲取，操作簡單，且相對單變量模型而言，其可以快速地從多維度分析企業財務風險。我國有許多學者運用Z-Score 模型研究企業財務風險，如孫立新等基于Z-Score 模型從資本結構角度對中小板上市公司的財務風險進行實證研究［9］，雷艷麗等運用該模型對飼料上市公司進行財務預警研究［10］等。因此，我們以上市A 股住宿餐飲企業為樣本，利用新冠疫情暴發前后的企業數據和Z-Score 模型，從財務角度對比分析疫情對住宿餐飲企業財務風險的影響，在防控新階段提出相關應對措施，以便加強企業內部風險管理和財務預警。

2 Z-Score 模型介紹

Z-Score 模型是Altman 在1968 年針對制造企業提出的財務預警模型，通過多變量確定Z值，評價企業財務風險大小。后來為適應經濟市場上不同類型企業的財務預警需求，多名專家學者對Z-Score 模型進行拓展，拓寬了模型的適用范圍。目前Z-Score 模型有三個，以模型A、B、C 指代，分別適應上市制造業、私營制造業和上市非制造企業。上市的住宿餐飲企業為上市非制造企業，適應模型C：

X1＝營運資本/資產總額＝（流動資產－流動負債）/資產總額

X2＝留存收益/資產總額＝（未分配利潤＋盈余公積）/資產總額

X3＝息稅前利潤/資產總額＝（稅前利潤＋利息費用）/資產總額

X4＝權益市場值/負債總額＝（每股市價×股本總數）/負債總額

從上述公式可以看出，X1的分子體現了資產的流動性，分母為總資產，整體表現出營運資產在總資產中的比重，該指標數值越大，流動資金占總資產的比重越大，企業短期償債能力越強。X2的分子是企業歷年經營剩余的收益，因此該指標數值越大，企業發展能力越強，與抗風險能力成正比。X3反映了在沒有企業所得稅和融資利息的前提下企業增加資產的效率，該指標數值越大，企業盈利能力越強。X4的分子是股東投入資本的市場價值，分母是企業向債權人借入的債務總額，公式整體體現了企業的資本結構和市場價值，該指標數值越大，企業債務風險越低。

4 個變量乘上對應的系數求和，得到Z值，Z值越大，企業財務狀況越好，出現破產的可能性越小。如表1 所示，模型C 中的Z值存在臨界值，當Z＜1.10 時，處于風險區，企業財務狀況堪憂，破產概率大；當1.10 ≤Z＜2.60 時，處于波動區，企業財務狀況不穩健，但破產概率較小；當Z≥2.60 時，處于安全區，企業財務狀況良好，不太可能破產［11-13］。

表1 Z 值區間說明

3 住宿餐飲企業的Z 值計算與Z-Score 模型適用性檢驗

3.1 住宿餐飲業的Z 值計算

由于2022 年的企業數據還未公布，我們在CSMAR 數據庫中將行業設置為“住宿和餐飲業”，時間設置為“2017 年12 月31 日—2021 年12 月31日”，上市板塊設置為“上市A 股”，搜索結果顯示有10 家企業。在剔除數據不全和經營期限不足五年的企業后，上市A 股的住宿餐飲企業共6 家，分別是華天酒店（000428）、西安飲食（000721）、全聚德（002186）、首旅酒店（600258）、錦江酒店（600754）、金陵飯店（601007），將這6 家企業作為樣本企業。現通過模型C 計算出這6 家企業的Z值，如表2 所示。

表2 上市A 股住宿餐飲企業2017—2021 年Z 值統計

對表2 中 6 家企 業2017—2021 年 的Z值進行整理，以臨界值1.10 和2.60 為界，劃分出三個區域，即風險區、波動區和安全區。如表3 所示，2017—2021 年Z值位于風險區的企業數量增加，位于波動區的企業數量各年間有起伏，而位于安全區的企業數量逐年減少。這一趨勢說明住宿餐飲企業財務風險增大，企業面臨破產的可能性變大，因此住宿餐飲企業要注重對財務風險的預警和防范。

表3 上市A 股住宿餐飲企業2017—2021 年Z 值區間數量分布

3.2 住宿餐飲企業的Z-Score 模型適用性檢驗

邰麗娜、張蔚虹等多位學者對Z-Score 模型在我國上市公司中的適用性做出了分析及檢驗[12-13]，張婷利用Z-Score 模型總體評價了餐飲企業海底撈公司的財務風險［14］，因此Z-Score 模型對上市住宿餐飲企業的財務預警具有一定的適用性。

為進一步檢驗其適用性，基于Z-Score 模型短期財務預警能力較強和準確性較高的特點，我們選取2021 年上述6 家住宿餐飲企業的數據進行驗證。首先，判斷企業是否為ST 企業并確認其年度審計報告類型。上述6 家上市企業都是非ST 企業，各自的2021 年度審計報告中指出，會計師事務所出具的審計報告類型都是標準無保留意見的審計報告。其次，把傳統的財務指標與Z值結果進行比較。如表4 所示，從短期償債能力上看，6 家企業的流動比率和速動比率大部分低于標準值2.0 和1.0，短期償債能力弱，其中Z值結果為非風險區的2 家企業這兩個指標數值較大，表示其償債能力比其他企業強。從長期償債能力上看，上述6 家企業的資產負債率均處于穩健水平。從營運能力上看，6 家企業的總資產周轉率均較低，且低于標準值0.8，其中非風險區企業數值較大。從盈利能力上看，6家企業除位于安全區的金陵飯店外，總資產收益率均小于1 或為負數，表示其盈利能力不強，而金陵飯店的盈利能力相對較強。從發展能力上看，6 家企業的指標差距大，發展能力不同?？傊?，通過傳統指標數據分析結果可以看出，Z值臨界線分區結果與傳統指標數據得到的結果相似，Z-Score 模型應用于住宿餐飲企業的財務預警中具有較強的準確性和適用性。

表4 上市A 股住宿餐飲企業2017—2021 年傳統指標數據

4 新冠疫情流行期間住宿餐飲企業財務風險分析

4.1 對住宿餐飲企業單項財務指標的影響分析

基于上述6 家住宿餐飲企業2017—2021 年的財務數據，利用Z-Score 模型的模型C 計算出X1、X2、X3、X4及Z值，從單個變量和整體Z值上分析目前該行業企業潛在的財務危機。表5是6 家企業2017—2021 年X1、X2、X3、X4的值。為便于分析，將每年每個變量的均值作為標準值進行分析，試圖尋找出住宿餐飲企業共性的財務風險。

表5 住宿餐飲業6 家企業2017—2021 年4 個變量的數值及其均值

4.1.1 短期償債能力分析

X1變量反映短期償債能力。將表5 中6 家企業X1值的5 年數據進行可視化分析。如圖1 所示，6 家企業在新冠疫情暴發前后每年X1的均值都低于0.1，且逐年下降，其中2020 年和2021 年處于負值。2020 年和2021 年住宿餐飲企業受到極大沖擊，X1均值在這兩年是負數，說明該行業企業整體償債能力下降。

圖1 2017—2021 年6 家住宿餐飲企業X1 值比較

此外，2017—2021 年X1值低于均值的企業每年都有2 家或3 家，說明長期以來該行業總體上短期償債能力弱，疫情進一步降低其償債能力。全聚德和金陵飯店5 年來X1值均為正數，但兩者的發展趨勢相反。全聚德與其他4 家企業一樣X1值呈下降趨勢，2021 年低至0.0128，而金陵飯店2017—2020 年的X1值呈上升趨勢，2021 年雖然略微下降但數值大小仍排名第一。直至2021 年，X1值為正數的企業僅有2 家，其余企業均為負數，說明目前有66.67%的住宿餐飲企業存在較大的短期償債風險。

現以2021 年X1值最大和最小的2 家企業為例，比較分析住宿餐飲企業X1值小、短期償債能力弱的原因。2021 年X1值最大的企業為金陵飯店，X1值最小的企業為西安飲食，在CSMAR 數據庫中收集2 家企業2017—2021 年流動資產、流動負債和資產總額的數據，進行可視化分析，發現2 家企業的總資產和流動負債逐年上升。不同的是這5 年金陵飯店流動資產與流動負債保持相同幅度的持續增加，流動資產始終大于流動負債。而西安飲食從2019 年開始流動資產小于流動負債，在流動負債逐年增加時流動資產呈下降趨勢，至2021 年，流動負債遠遠高于流動資產。由此可以看出，新冠疫情流行期間，住宿餐飲企業X1值小且多為負數的很大部分原因是沒有做好流動資產和流動負債的管控工作，流動資產小于流動負債，營運資本為負數，最終導致X1值為負數，企業短期償債能力不足。

4.1.2 發展能力分析

X2變量反映發展能力。圖2 是根據表5 中X2值數據進行可視化分析的結果。如圖2 所示，6 家企業5 年X2均值均為正數，其在2017—2019 年期間呈現穩健上升趨勢，但在2019 年出現轉折，開始急速下降，至2021 年X2均值為5 年最低點。2017—2019 年國內旅游業快速發展，同時帶動住宿餐飲行業發展，這段時間該行業發展勢頭良好。而2020 年至2021 年，旅游業蕭條，住宿餐飲行業的發展受到極大挑戰。

圖2 2017—2021 年6 家住宿餐飲企業X2 值比較

全聚德和首旅酒店的X2值變化趨勢與X2均值變化趨勢一致，2017 年全聚德的X2值排名第一，2021 年排名第二，五年的X2值均大于均值，但從整體趨勢上看其2022 年的X2值仍會下降。首旅酒店前兩年X2值低于均值，后三年高于均值，說明其發展能力在行業中居中。華天酒店X2值整體呈下降趨勢，但新冠疫情暴發前仍為正數，2020 年開始為負數，企業利潤虧損巨大。西安飲食2021 年X2值由正轉負，該年企業留存收益小于零。由此可以看出，2020 年和2021 年住宿餐飲企業發展受限，內部積累不足的企業存在財務危機。

為進一步分析住宿餐飲企業的發展能力，以2021 年6 家企業中X2值最大和最小的兩家企業為例進行對比分析，這兩家企業分別是金陵飯店和華天酒店。在CSMAR 數據庫中收集2017—2021 年關于兩家企業的未分配利潤、盈余公積和資產總額，發現從2020 年開始，華天酒店的未分配利潤由盈轉虧，且盈余公積和未分配利潤相加仍為負數，總資產也隨之減少。金陵飯店上市時間久，實行多元化發展戰略，內部積累雄厚，5 年的未分配利潤和盈余公積皆為正數，兩者保持穩健的水平，其中未分配利潤在2020 年和2021 年有小幅度的增加，企業資產總額保持上升趨勢。因此，未分配利潤是影響X2值的關鍵，當企業有更多的利潤積累時，企業資產流動性較強，自身發展能力也較強，受大環境的影響較小。此外，除了經營利潤外，企業自身資源優勢、行業狀況等都與企業的發展能力相關。

4.1.3 盈利能力分析

X3變量是息稅前利潤占總資產的比率，變量數值越大表示盈利能力越強。根據表5 關于X3值的數據繪制6 家企業5 年的X3值比較圖。如圖3所示，6 家企業5 年的X3均值在新冠疫情暴發前后變動明顯，2017 年至2019 年X3均值呈現小幅度先下降后上升的變化，總體保持穩定，而2020年至2021 年X3均值急劇下降為負數，說明住宿餐飲企業的盈利能力嚴重下降。在國家政策扶持下，2021 年X3均值有所上升，預計后續X3均值會由負轉正，但要恢復到新冠疫情暴發前的水平還需要一定的時間。

圖3 2017—2021 年6 家住宿餐飲企業X3 值比較

從圖3 中可以看出，每年6 家住宿餐飲企業中都有半數企業的X3值高于均值。全聚德在2020 年X3值達到最低點，說明該企業在2020 年受沖擊最大，該年企業利潤最低。截至2021 年，6 家企業中有4 家企業X3值為正數，其中華天酒店和首旅酒店由負轉正，錦江酒店、金陵飯店的X3值始終為正數，全聚德X3值雖然仍為負數但負數絕對值變小，說明住宿餐飲企業經營情況開始好轉，企業利潤逐漸上升。在模型C 公式中，X3的權重為6.72，是四個變量中權重最大的，因此要足夠重視X3的變動。但是至2021 年，X3均值仍為負數，表明住宿餐飲企業獲利能力不足，存在嚴重的財務風險，企業要高度重視。

同理，為進一步分析住宿餐飲企業盈利能力不足的原因，現以2021 年6 家企業中X3值最大和最小的兩家企業為樣本企業，收集其2017—2021年與X3值相關的息稅前利潤、資產總額數據。2021 年X3值最大的是金陵飯店，X3值最小的是全聚德。通過分析發現，全聚德的營業收入主要是餐飲業，隨著銷售紅利的下降，全聚德近年來的息稅前利潤逐年下降，加之新冠疫情的沖擊，全聚德受到的影響比其他開展多元化經營的住宿餐飲企業要大得多，其2020 年息稅前利潤為負值，虧損巨大，至2021 年仍未恢復成正數。相比之下，金陵飯店以客房餐飲服務、商品貿易、物業管理、房產銷售等為主營業務，并購買信托理財產品進行投資，5 年來息稅前利潤保持穩定水平，企業盈利能力穩定，受沖擊較同行業其他企業小。因此，住宿餐飲企業需要在主營業務上合理延伸產業鏈，進行多元化經營，減少國內結構性經濟調整及其他影響帶來的利潤變動，增強企業盈利能力。

4.1.4 資本結構分析

X4變量主要衡量企業財務結構是否穩定，變量數值越大企業財務情況越穩健。圖4 是6 家樣本企業2017—2021 年的X4值作比較。從圖4 中可以看出，6 家企業2017 年至2019 年X4均值在1.5 左右保持不變，2020 年開始逐年下降，2021 年X4均值低于1。6 家企業X4值的變動基本與均值變動趨勢相一致，這反映出住宿餐飲企業在新冠疫情暴發前資本結構穩定，而疫情期間資本結構穩定性下降，債務風險加大。6 家企業中只有全聚德和金陵飯店的X4值始終遠高于均值，說明全聚德和金陵飯店是低風險低報酬型企業，負債程度低，經營主要靠自有資金。其他4 家企業2018—2021 年的X4值基本都低于均值，至2021 年這4 家企業的X4值均小于1，存在高杠桿的資本結構，債務風險較大。

圖4 2017—2021 年6 家住宿餐飲企業X4 值比較

為進一步分析住宿餐飲企業的資本結構，以2021 年X4值最大的金陵飯店和X4值最小的西安飲食為例，分析其2017—2021 年的權益市場值、負債總額。權益市場值表示股權資本，負債總額表示債務資本。通過數據分析發現，西安飲食一直以來負債總額略低于權益市場值，兩者差距小，新冠疫情暴發后負債總額急劇增多，2020 年負債總額與權益市場值相近，而2021 年其負債總額遠遠超過權益市場值，當年權益市場值下降，說明債務資本多于股權資本，企業資本結構不太穩定。金陵飯店負債總額和權益市場值的差距一直很大，新冠疫情流行期間，雖然其負債總額增長幅度變大，但權益市場值穩定上升，仍遠遠大于負債總額，債務風險小。為保持穩健的資本結構，企業應根據自身股權和債務情況，靈活改變籌資方式，適當降低債務資本，以防出現資不抵債的財務風險。

4.2 對住宿餐飲企業整體財務風險的影響分析

Z-Score 模型的Z值反映企業整體的經營情況和財務風險預警級別。將表2 的數據可視化形成圖5，從圖5 可以看出，2017—2021 年6 家企業的Z值整體呈下降趨勢，財務風險加大。2020 年新冠疫情暴發后，華天酒店、全聚德、首旅酒店Z值急劇下降。其中全聚德的Z值下降幅度最大，這主要是由于全聚德的X3值在2020 年和2021 年為負數，盈利能力在行業中處于低位，這也說明了該企業受新冠疫情沖擊大。金陵飯店的Z值總體波動不大，2020 年Z值略微上升，2021 年Z值雖然有所下降但仍處于安全區，財務狀況穩定。

圖5 2017—2021 年住宿餐飲企業Z 值區間分布

當Z值在下限1.10 以下時，企業處于風險區；當Z值處于下限1.10 和上限2.60 之間時，企業處于波動區；當Z值高于上限2.60 時，企業處于安全區。從圖5 中可以看出，2017—2019 年處于風險區、波動區、安全區的企業平均為2 家，占33.34%；2020—2021 年處于風險區的企業平均為4 家，占66.67%，處于波動區和安全區的企業各為1 家，占16.67%。由此可以看出，住宿餐飲企業一直以來整體財務狀況不樂觀，財務狀況良好的企業數量少。新冠疫情流行加劇企業財務風險，至2021年面臨破產危機的企業數量增多，只有少數企業有所好轉，但仍處于風險區。

根據上文對Z-Score 模型4 個變量的分析，可以發現，目前住宿餐飲企業整體短期償債能力不足、發展能力受限、盈利能力低、資本結構較不穩定，因此企業Z值數值小，財務狀況不佳，破產風險大。住宿餐飲企業需要從收入、成本、融資方式等方面采取有效應對措施，消除財務預警警情。

5 防控新階段住宿餐飲企業財務風險應對

隨著新型冠狀病毒低致病性變異，我國將新型冠狀病毒感染從“乙類甲管”調整為“乙類乙管”，防控工作進入新階段，防控政策由嚴變松，逐步推進社會經濟運轉。但是住宿餐飲企業的財務危機在短時間內較難緩解，在防控新階段更需要做好財務風險應對措施，保障企業穩健發展。

5.1 加強流動資產管控，緩解資金壓力

從Z-Score 模型的X1值可以看出，住宿餐飲企業要加強對流動資產的管控，以防營運資本出現負數。住宿餐飲企業流動資產占比較大的有應收賬款和存貨。企業要加大對應收賬款的管理工作，嚴格審查賒賬客戶的信用，對不同賬齡的應收賬款進行不同的跟蹤，及時收回應收賬款，提高企業現金周轉速度。住宿餐飲企業應當和上下游企業進行充分溝通，盡量爭取以較短的時間從下游企業收回應收賬款，延長對上游企業的款項支付時間，緩解企業資金壓力。住宿餐飲企業存貨多為食品、預制菜等，保質期較短，若長期積壓容易變質報廢。因此，企業要合理預測市場需求，嚴格管控存貨的進貨量，及時做好存貨管理工作，記錄每批存貨的生產時間及保質期，降低庫存管理成本。

5.2 拓寬產品銷售渠道，增加企業收入

企業銷售量的多少影響Z-Score 模型的4 個變量及Z值的大小，因此企業要拓寬銷售渠道。在線上，通過主播帶貨帶動產品銷量，在微信、微博、抖音、小紅書等App 上進行推廣，借助平臺建立屬于自己的社群和商城。企業也需圍繞新品、重要節日舉辦促銷活動，利用低價格宣傳企業產品，提高銷售收入。企業應當設計具有企業特色的外賣包裝，與美團、餓了么等外賣平臺合作進行線上線下銷售。新型冠狀病毒感染“乙類乙管”方案實施后，越來越多的人群將選擇周邊游、跨省游，人們的食宿消費由此增多。因此，企業在酒店住宿業務上可以與攜程、美團等平臺合作推廣，提升企業產品的曝光度和銷量。在線下，通過主題裝修加大對企業特色文化的傳播，同時迎合近年來消費者吃飯拍照打卡的消費習慣，優化顧客用餐及入住體驗，提升企業銷售業績，增加企業銷售收入。

5.3 強化成本預算管理，降低營運成本

營運成本與Z-Score 模型的X2、X3值密切相關，在收入既定的情況下，營運成本越少，企業的息稅前利潤、未分配利潤就會越多，企業Z值也會變大。因此，住宿餐飲企業應建立全面的成本預算管理制度，盡量降低營運成本，除增量成本外，及時削減一些非必要的支出及無效支出。對預算超支部分要及時查明原因，根據實際情況調整預算支出。住宿餐飲企業主要支出有原材料采購支出、直接人工，企業縮減成本應主要從采購成本和職工薪酬入手。在采購支出上，食材的新鮮程度對住宿餐飲業的重要程度不言而喻，企業要嚴格把控采購流程，可通過競標的方式確定食材供應商，貨比三家，降低采購價格。同時，企業要對食材供應商進行歸檔，對提供食材安全、食材質量好、信譽好的供應商要加強合作，將食材質量低、信譽差的供應商加入企業采購黑名單。在職工薪酬上，企業應根據區域發展調整人員結構，強化對職工的業務培訓，在不降低服務質量的前提下，對人力、餐飲、住宿、財務等部門的人員進行整合縮減，通過KPI績效考核的方式提高職工工作效率和積極性，從而相應地降低企業用工成本，提升企業集約化管理效果。面對防控新階段下的新型冠狀病毒感染，住宿餐飲企業要提前做好應對方案，避免員工被感染后企業運營受到影響。

另外，國家出臺了一系列稅收優惠政策幫助住宿餐飲企業減稅降費，住宿餐飲企業進項稅額可加計扣除，如金陵飯店2021 年增值稅加計抵減金額為436.48 萬元。符合條件的企業應當積極申請政府補助和稅收減免，此項收入計入當期損益或沖減成本費用。

5.4 調整企業戰略規劃，改進籌資方式

住宿餐飲企業依賴于大環境，應從自身發展出發，調整戰略規劃和籌資方式，提高企業抗風險能力。第一，企業要制定合適的戰略規劃，確定市場定位和相應的客源結構。住宿餐飲企業可通過打造智慧酒店和推出特色新穎的菜品，吸引顧客入住或就餐。第二，企業在制定戰略規劃時要注重發展品牌優勢。住宿餐飲行業門檻低，競爭激烈，在如今市場經濟疲軟的情況下想要脫穎而出，需要有獨具特色的品牌優勢。文中6 家樣本企業雖然抗風險能力不同，但它們是住宿餐飲業中較好的企業，都具有各自的品牌文化。第三，企業應基于戰略目標合理調整籌資方式，如發行可轉換債券、股票等，將債務資本轉換為股權資本，在獲得營運資金的同時降低債務風險［15］。

5.5 順應數字經濟轉型，延伸產業鏈條

2021 年《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035 年遠景目標綱要》指出，服務業要努力實現高質量發展，住宿餐飲業要從傳統服務業中轉型升級，延伸產業鏈，依托數字化技術搭建智能服務體系和財務風險預警機制。首先，企業要以酒店、餐飲為基礎，向外輻射，探索相應上下游產業鏈，形成酒店住宿、餐飲、食品研發、物業管理、旅游服務等多元化經營模式，發揮企業各業務的協同作用，產業聚集，資源共享，提高住宿餐飲企業抗風險能力。從Z-Score 模型X2、X3值的分析可以看出，金陵飯店合理延伸產業鏈和多元化經營，使企業的發展能力和盈利能力強于其他企業。其次，企業需從戰略、組織、運營等層面進行數字化轉型，開發采購、銷售、成本核算等模塊系統，進行線上數據分析和核查，將數字化技術與企業經營管理融合，并基于大數據的財務風險預警機制及時規避財務風險。

6 結論

我們以A 股上市的6 家住宿餐飲企業為樣本，基于Z-Score 模型分析新冠疫情流行對住宿餐飲企業的財務風險影響，通過Z-Score 模型的各個變量和Z值可以看出，新冠疫情流行期間大部分住宿餐飲企業短期償債能力低、發展能力弱、盈利能力不足、資本結構不太穩健。至2021 年，財務狀況處于風險區的企業共有4 家，占比達到66.67%，說明企業存在較為嚴重的財務風險。后疫情時代，防控進入新階段，為降低住宿餐飲企業的財務警情，改善企業財務狀況，我們對企業應對財務風險提出幾點措施?？v觀全文，利用Z-Score模型可以快速分析出住宿餐飲企業的財務風險，但該模型未考慮企業現金流量對財務風險的影響。因此，下一步將在Z-Score 模型的基礎上，適當選取能反映企業現金流量的量化指標，更為全面客觀地分析疫情對住宿餐飲企業財務風險的影響。