抗戰時期在華韓國臨時政府的“承認外交”研究(1941-1945)

唐偉男 吳 兵

1919年3月1日，朝鮮半島爆發了反對日本殖民統治的民族解放運動，即“三一運動”。運動遭到日本殖民當局殘酷鎮壓，眾多革命志士輾轉中國東北、華北及美國、俄羅斯等多地后于同年4月齊聚上海，宣告成立大韓民國臨時政府(以下簡稱韓國臨時政府)。作為“三一運動”精神的重要產物和韓國獨立運動的精神象征，韓國臨時政府成立后隨即展開了一系列為爭取民族獨立的抗日斗爭。在韓國臨時政府的組織和領導下，無數韓國革命志士踴躍參加到中國抗日救亡的斗爭大潮中，并得到了包括中國共產黨和中國國民黨等各方面力量的支持和幫助。太平洋戰爭的爆發使韓國獨立運動看到了新的曙光。對此，韓國臨時政府感到，去殖民化與民族解放運動必將在戰后興起高潮，而美國將要主導建立的戰后遠東國際秩序有助于實現朝鮮半島的獨立。(1)《韓國委員會致羅斯福總統函(1941年12月7日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第545頁。據此，爭取美國等大國的外交承認成為韓國臨時政府推動獨立運動的核心目標。

國內外關于韓國獨立運動及韓國臨時政府的研究主要集中于探討獨立思想、抗日事跡、武裝力量、內部組織及對外關系等。(2)國內外相關研究主要有石源華：《韓國反日獨立運動史論》，北京：中國社會科學出版社，1998年；石源華：《大韓民國臨時政府駐華代表團研究》，北京：社科文獻出版社，2009年；楊副軍：《流亡重慶的韓國獨立運動各黨派之關系》，《抗日戰爭研究》1994年第2期，第196-212頁；楊天石：《蔣介石與韓國獨立運動》，《抗日戰爭研究》2000年第4期，第1-26頁；[韓]金喜坤：《重慶時期大韓民國臨時政府的制度體制》，《韓國獨立運動研究》2009年第33輯，第33-60頁；[韓]高珽烋：《重慶時期大韓民國臨時政府的承認外交失敗原因探討》，《韓國獨立運動研究》2009年第33輯，第5-32頁；[韓]裴京漢：《大韓民國臨時政府與中華民國的外交關系(1911-1945)》，《中國近現代史研究》2012年第56輯，第1-22頁。但已有研究較不足的是，韓國臨時政府是如何感知和判斷太平洋戰爭爆發后的國際局勢變化，并反映為其爭取國際承認的外交活動的過程。基于此，本文擬從太平洋戰爭爆發后韓國臨時政府的時局認知入手，運用相關檔案史料，探究其爭取國際承認的過程及失敗的原因。

一、韓國臨時政府的時局認知

自朝鮮半島淪陷后，流亡中國的韓國獨立運動人士普遍將實現半島獨立的愿望寄托在中國最終贏得抗日戰爭的勝利上，而積極參與中國抗戰成為擺脫日本殖民統治，實現民族獨立的唯一途徑。(3)《旅川韓國革命團體“三一”紀念大會慰問中國抗戰函(1940年3月1日)》，中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案資料匯編(第5輯第2編)》，南京：鳳凰出版社，1997年，第704頁。然而，韓國臨時政府與各獨立運動團體始終困于力量弱小、分散且派系林立而未能在抗日戰爭中有所建樹。在復國無望的悲觀情緒籠罩下，韓國臨時政府內不斷掀起路線斗爭，加劇著本就嚴重的存亡危機。1941年8月美英在《大西洋憲章》中確立的關于促進被壓迫民族的獨立、自由與解放，以及戰后將基于威爾遜主義諸原則構建遠東國際秩序的愿景極大地鼓舞了韓國獨立運動家們。(4)《羅斯福總統與丘吉爾首相的聯合聲明(1941年8月14日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1941，蘇聯·第一卷)》，文件號372。為取得戰后朝鮮半島的獨立，積極爭取美國等大國的外交承認，并由此獲得更多來自同盟力量的援助促使韓國臨時政府積極展開“承認外交”。

1941年5月31日，在美活動的韓國獨立運動家韓吉洙以“韓中人民同盟”的名義致函美國總統羅斯福。信函中，韓吉洙呼吁美國重視“來自日本的威脅”，認為日本是軸心國中最薄弱的一環，美國在遠東擊敗日本不但有利于美國自身安全，也是美英在歐洲戰場戰勝德國的關鍵。(5)《韓中人民同盟致羅斯福總統函(1941年5月31日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第537-539頁。實際上，韓國臨時政府此時已感知到美英等國在遠東的對日綏靖即將終結，如若美國參戰即意味著日本的侵略將徹底失敗，而美國主導下構建戰后遠東國際秩序的過程將為韓國的獨立提供重要機會。而緊隨而來的《大西洋憲章》又給韓國臨時政府點燃了韓國獨立運動的新希望。對此，韓國臨時政府以回應《大西洋憲章》而于8月29日公開發表宣言，對包含有去殖民化、反侵略內容的序言及第三點、第八點大加贊賞，同時呼吁美國承認韓國臨時政府并與之建立“外交關系”。(6)《大韓民國臨時政府宣言(1941年8月29日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第138-139頁。

韓國臨時政府對當時的國際形勢大致形成了兩點基本判斷：第一，在遠東擊敗日本侵略的同盟國陣營已經形成，尤其是美國的介入意味著擊敗日本將指日可待；第二，《大西洋憲章》的公布意味著戰后遠東的殖民體系也將走向終結，美國將鼓勵并支持遠東的去殖民化和民族解放運動。因此，韓國臨時政府需要先獲得同盟國承認其合法地位，以便能在戰后依循《大西洋憲章》精神而爭取到朝鮮半島的獨立。為此，韓國臨時政府需要重點爭取美國的正式承認。這實際上正是韓國臨時政府于8月29日發表的宣言中所要體現的關鍵內容。基于此目標，韓國臨時政府在太平洋戰爭正式爆發后的12月9日發表了《對日宣戰聲明書》，其中著重提到“堅決主張羅、邱宣言各條，為實現韓國獨立而適用”。(7)《大韓民國臨時政府對日宣戰聲明書(1941年12月9日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第139頁。而后，韓國臨時政府又以其主席金九的名義于1942年1月30日向中國致呈文一份。其中提到“太平洋戰爭的爆發是國際反侵略陣線日益進展的表現，對韓國獨立而言乃千載難逢之機會，而中國已居于世界四強之一而應在助韓獨立上有所作為”，(8)《大韓民國臨時政府“關于承認韓國臨時政府之節略”(1942年1月30日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第140-141頁。請求中方將韓國光復軍編入抗戰隊伍并迅予編練、授予武裝，(9)《大韓民國臨時政府“關于中國政府援助韓國獨立問題之種種”(1942年2月19日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第142頁。如此以求對中國抗戰有所貢獻而在爭取承認上取得進展。6月12日，韓國臨時政府外務部長趙素昂在聯合國紀念日發表談話，除了呼吁同盟國積極使用韓人的抗日力量外，也對同盟國提出了承認韓國臨時政府、援助韓國獨立運動、貫徹《大西洋憲章》而使韓國獨立等訴求。(10)《大韓民國臨時政府外務部長趙素昂關于聯合國紀念日之談話(1942年6月12日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第143頁。

面對太平洋戰爭爆發后同盟國陣營的日益鞏固，韓國臨時政府對日本的戰敗已堅信不疑，認為國際新政治局面將有利于韓國的獨立。(11)《美國國務院遠東局備忘錄(1943年2月4日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第557-558頁。更重要的是，《大西洋憲章》揭示出戰后的遠東將依循中歐的前例而使受日本壓迫的民族獲得獨立與解放，國際秩序將建立在中美英蘇四大國相互協調的框架下。對于韓國獨立運動，中國一直不遺余力予以支持，韓國臨時政府本身就是在中國的大力幫助下建立的。而就蘇聯來說，支持朝鮮半島的獨立和解放不但符合其意識形態理念，且朝鮮半島也是蘇聯擴大在遠東影響的重要地緣戰略支點，何況蘇聯一直大力支持其境內的朝鮮人抗日武裝，因而蘇聯也將成為戰后朝鮮半島獨立的正面力量。英國雖仍是遠東國際秩序中的重要一方，但其力量已遭歐洲戰場和亞洲戰場的雙重削弱，對戰后遠東國際秩序的影響力有限，取而代之的美國則將成為左右韓國獨立運動的最重要力量。因此，對韓國臨時政府而言，爭取美國的承認以及促使美國將韓國視為《大西洋憲章》所包含的對象是實現獨立建國的關鍵。為此，韓國臨時政府將其獨立訴求細化為八項主張，即一是呼吁勿踏襲一戰后的舊例；二是貫徹《大西洋憲章》；三是請求參加戰后國際會議；四是希望適用民族自決原則；五是希望徹底拋棄殖民地附庸國及保護國等制度；六是廢棄歧視人種觀念；七是吁求召開東方各民族代表會議討論民族獨立問題；八是希望韓國恢復到1900年前的獨立狀態。(12)《大韓民國臨時政府紀念國恥日宣言(1942年8月29日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第144頁。這八項主張實際上是韓國臨時政府基于戰后遠東國際秩序取決于美國的預判下對美發出的呼吁，希望美國能按《大西洋憲章》精神使韓國在擺脫日本殖民統治后實現獨立。

然而，韓國臨時政府的時局認知與美國對戰后遠東秩序的構想頗具差異。1942年3月28日，美國駐華大使高斯在致國務卿赫爾的函件中明確提道：“韓國問題應當被放置在戰后亞洲殖民地未來地位的整體框架下考慮，而鑒于中國似乎更支持印度而非韓國的完全獨立，美國政府單獨發表聲明談及韓國的獨立問題是不合時宜的”。(13)《駐華大使高斯致國務卿函(1942年3月28日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1942，英聯邦及遠東·第一卷)》，文件號753。實際上，美國將改造日本并使其重新融入戰后國際體系作為優先目標，而非致力于兌現《大西洋憲章》的去殖民化原則而產生大量新生國家以致國際秩序不穩定。基于此，對包括韓國在內的殖民地獨立的承諾更多體現為一種象征意義而被納入到《大西洋憲章》中，其目的僅在于彰顯《大西洋憲章》的普遍適用性，并非意味著美國將依循《大西洋憲章》而立即兌現促成殖民地獨立的承諾。(14)《美國國務院關于韓國獨立備忘錄(1942年4月28日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第553-554頁。而殖民地的獨立問題將取決于大國協調的結果，并基于秩序的穩定性考慮而有先后順序，但這并不妨礙美國將戰后殖民地獨立的承諾表述為一種普遍適用的原則。(15)《代理國務卿致羅斯福總統函(1942年4月13日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1942，英聯邦及遠東·第一卷)》，文件號758。

二、韓國臨時政府展開“承認外交”

(一)爭取中、美、英、蘇等大國的外交承認

依韓國臨時政府外務部長趙素昂所言，日本侵略亞洲以至太平洋戰爭最終爆發的根源始于朝鮮半島的淪陷，戰后的遠東能否維持均勢并建立和平穩定的國際秩序也將取決于朝鮮半島能否獲得獨立，因而半島獨立將得到廣泛的國際支持。(16)《太平洋戰爭與韓國問題(趙素昂)》，馮開文、楊昭全：《大韓民國臨時政府在重慶》，重慶：重慶出版社，1999年，第113-115頁。據此，爭取中美英蘇等大國的正式承認成為韓國臨時政府展開“承認外交”的基點。

鑒于韓國臨時政府本就仰賴中國的支持和援助才得以存續，因而首先爭取中國的承認而后拓展至美英蘇等大國不失為一條有效的途徑。在太平洋戰爭爆發后，韓國臨時政府將取得中國的正式承認作為一項重要外交工作加以展開，并為此多次致函蔣介石等人，請求中國先于他國而予以承認。(17)《大韓民國臨時政府外務部長趙素昂致中國政府公函(1941年)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第342-343頁。然而，中國雖一直支持韓國獨立運動，但美英蘇等國在承認韓國臨時政府的問題上態度尚不明確，加之韓國臨時政府內部派系林立且政爭頻繁，導致承認問題久拖不決。

在韓國臨時政府內部，除韓國獨立黨外，還有朝鮮民族革命黨、朝鮮民族解放同盟和朝鮮革命者聯盟等政治勢力。其中，金九、趙素昂等人所屬的韓國獨立黨和金奎植、金若山等人所屬的朝鮮民族革命黨占據主導地位，內部斗爭主要在這兩大黨派間展開。(18)《韓國臨時政府之動態(1943年10月12日)》，馮開文、楊昭全：《大韓民國臨時政府在重慶》，重慶：重慶出版社，1999年，第128頁。蔣介石和國民黨因韓國獨立黨的民族主義色彩較濃重而有意將承認問題與扶植該黨結合起來。但此種考慮的更重要緣由則是，國民黨對朝鮮民族革命黨的左翼傾向較為不滿，試圖以承認問題作為杠桿，幫助金九一派的韓國獨立黨鞏固其在韓國臨時政府內的主導地位。(19)《朱家驊呈蔣介石文(1942年9月12日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第357-359頁。在此背景下，國民黨對金九一派請求承認韓國臨時政府的呼吁及資金援助請求均較積極予以回應，但對金若山一派則明顯有彈壓之意。于是，對韓國臨時政府的承認與扶持金九一派相互結合之下，國民黨不再將團結問題視為給予承認和援助的先決條件，確定了先他國而承認的原則。(20)《蔣介石給吳鐵城之批示(1942年10月9日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第362頁。不過，這項原則并未立即得到落實，而是以“由外交部秉承總裁指示，于適當時期選擇之”的表述作出模糊處理。(21)《中國國民黨中央秘書處致宋子文函(1942年12月15日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第366頁。從中國一方來看，將承認問題以“時機”為由擱置起來，除了對韓國臨時政府內部不團結的擔憂外，還存在需與美國等盟方協調立場的考慮。鑒于此，太平洋戰爭爆發后，美國已成為遠東國際秩序中的決定性力量，而積極展開對美交涉是韓國臨時政府欲取得國際承認而必不可少的一步。

于是，韓國臨時政府一方面派出李承晚作為駐美代表在華盛頓積極活動，另一方面也由外務部長趙素昂與美國駐華大使高斯在重慶開辟溝通渠道。美國駐華大使高斯于1942年2月12日向國務卿報告說，他在幾日前同趙素昂會面，趙素昂希望美國承認韓國臨時政府并給予財政援助，但他不愿立即表態，轉而詢問趙素昂關于中國是否有意予以承認的問題，趙素昂當即表示中國即將給予正式承認，而高斯卻并不完全相信這一點。(22)《駐華大使高斯致國務卿函(1942年2月12日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1942，英聯邦及遠東·第一卷)》，文件號748。與此同時，趙素昂也接觸了英國駐華使館官員，試探英國承認韓國臨時政府的可能性。但代理國務卿韋爾斯向高斯轉述英國的態度時表示，英國也對承認韓國臨時政府一事持消極態度。(23)《代理國務卿致駐華大使高斯函(1942年3月20日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1942，英聯邦及遠東·第一卷)》，文件號750。顯然，韓國臨時政府在重慶的外交努力并未能取得中美英等大國在承認問題上的實質進展，韓國臨時政府隨即謀求通過海外僑團從民間入手推動承認問題取得進展。于是，由“在美韓人聯合委員會”與“韓國駐美委員會”等數個在美韓僑團體在華盛頓召開了一次“韓國自由會議”，呼吁美國政府和國際公眾同情和支持韓國獨立運動，敦促承認韓國臨時政府。(24)《韋爾斯致高斯電(1942年3月20日)》，王建朗：《中華民國時期外交文獻匯編：1911-1949·第八卷上》，北京：中華書局，2015年，第115-117頁。但是，旅美韓僑團體在經費拮據、輿論能力弱及彼此紛爭不斷等因素影響下，其活動收效甚微。

此外，韓國臨時政府在爭取蘇聯的承認上同樣建樹不多。早在1920年，韓國臨時政府曾派韓馨權作為代表赴莫斯科列席全俄工會大會。當時，列寧和第三國際均表示朝鮮半島的民族解放任務應由韓國臨時政府承擔并完成。(25)《臨時政府與蘇俄之關系(文定昌)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第565頁。韓馨權也代表韓國臨時政府在莫斯科簽署了《大韓民國臨時政府與蘇俄工農政府之攻守同盟條約》，但該條約并未對蘇俄是否承認韓國臨時政府予以任何表述。(26)《大韓民國臨時政府與蘇俄工農政府之攻守同盟條約(1920年12月)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第566頁。事實上，自朝鮮半島淪陷后，不少抗日團體和游擊隊進入蘇境，并得到蘇方的支持和幫助，但在蘇朝鮮人抗日武裝實際上與韓國臨時政府的聯系十分薄弱。因此，對蘇聯而言，與其承認具有濃重中國色彩的韓國臨時政府，不如影響和整合境內的朝鮮人抗日武裝，更能夠確保蘇聯的遠東利益。

(二)反對國際托管的外交努力

實際上，對于是否承認韓國臨時政府，各大國的考慮并不僅局限在對日作戰上。鑒于朝鮮半島的戰略位置，其未來地位必然牽動戰后的遠東格局。中國雖是韓國臨時政府最大的支持力量，但也擔心一旦公開承認韓國臨時政府可能引發蘇聯的猜測，誘發蘇聯在對日作戰中揮師入朝，扶持親蘇勢力以取得在朝鮮半島的政治主動。(27)《駐華大使高斯致國務卿函(1942年4月10日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1942，英聯邦及遠東·第一卷)》，文件號756。美國也認為，朝鮮半島的獨立與承認韓國臨時政府面臨諸多微妙而復雜的情況，尤其是對蘇聯因素的考慮。(28)《國務卿致羅斯福總統備忘錄(1942年4月29日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1942，英聯邦及遠東·第一卷)》，文件號761。鑒于此，美國遂傾向于將朝鮮半島獨立問題與承認韓國臨時政府相互分離，以便既滿足對日作戰的政治需要，也兼顧戰后處理朝鮮半島問題時保持政策的靈活性。(29)《國務卿致駐華大使高斯(1942年5月1日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1942，英聯邦及遠東·第一卷)》，文件號762。于是，國際托管的想法開始成形。

1943年4月7日，羅斯福總統公開表示同意朝鮮半島獨立，但要先由國際托管一段時間之后才能取得獨立地位。(30)《遠東事務司司長漢密爾頓致國務卿備忘錄(1943年4月22日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1943，英聯邦、東歐及遠東·第三卷)》，文件號969。此番表態意味著美國正式將承認韓國臨時政府的問題與朝鮮半島獨立分割開來，韓國臨時政府將會徹底失去獲得承認的可能性。對此韓國臨時政府試圖將承認問題與戰后朝鮮半島的獨立相結合，嘗試謀求國際社會將其作為被占領國家的流亡政府對待，以取得合法性。(31)《美國國務院遠東局備忘錄(1943年1月14日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第555頁。1943年5月10日，組成韓國臨時政府的韓國獨立黨等七團體發表聯合宣言，要求將“民族自決”原則適用于朝鮮半島，將可能的戰后托管視為一種違背《大西洋憲章》精神的表現，訴求對韓國臨時政府的國際承認是維系韓國抗日動力的根本。(32)《韓國獨立黨等七團體聯合宣言(1943年5月10日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第223-225頁。但中美兩國此時已基本就朝鮮半島在戰后的地位達成了初步協議，即中美英三國共同確認戰后朝鮮半島的獨立，但對承認韓國臨時政府的問題則予以擱置，同時保持三國間的協調一致。(33)《助理國務卿貝爾署名的談話備忘錄(1943年5月12日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1943，英聯邦、東歐及遠東·第三卷)》，文件號970。這樣的立場最終在11月26日中美英三國共同敲定的《開羅宣言》正式文件中得以體現，即宣言中“決定在‘適當的時候’使朝鮮自由和獨立”的表述。(34)《第一次開羅會議公報最終文本(1943年11月26日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1943，開羅和德黑蘭會議卷)》，文件號343。

消息傳到重慶后，韓國臨時政府極為擔心和憂慮，隨即于12月4日派員前往美國大使館拜訪，要求美方解釋所謂“適當的時候”的具體含義及關于托管的傳言。韓國臨時政府對承認問題的久拖不決和越來越大的托管可能性感到不安，甚至因此取消了原定為慶祝《開羅宣言》公布而將要發表的聲明。(35)《駐華大使高斯致國務卿函(1943年12月7日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1943，英聯邦、東歐及遠東·第三卷)》，文件號975。在《開羅宣言》為朝鮮半島未來地位定調并為可能的國際托管開路后，美國在承認韓國臨時政府的問題上失去了興趣。然而，韓國臨時政府仍在做最后的努力。1944年3月，李承晚奉命與美方交涉，希望安排趙素昂訪美，美方對此雖未反對，但暗示沒有興趣，訪問將不會取得成果。(36)《國務卿致駐華大使高斯函(1944年3月28日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1944，近東、南亞、非洲及遠東·第五卷)》，文件號1227。與此同時，美方卻在為托管朝鮮半島，以及設立囊括日本殖民官員在內的軍政府而積極籌備。(37)《駐華大使高斯致國務卿函(1944年4月13日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1944，近東、南亞、非洲及遠東·第五卷)》，文件號1228。美國駐華大使高斯于5月16日在與趙素昂的會談中向其坦誠，《開羅宣言》中“適當的時候”取決于擊敗日本后能否建立一個穩定的政府，而在此之前談論承認問題是不合時宜的，并且韓國臨時政府必須處理好內部團結及與中國的關系，這也是美方考慮承認與否的因素之一。(38)《駐華大使高斯致國務卿函(1944年5月19日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1944，近東、南亞、非洲及遠東·第五卷)》，文件號1230。6月21日，高斯收到了兩封分別來自金九和趙素昂署名的信函，其中均強烈表明韓國臨時政府已然完成內部整合并在積極為抗日出力，但這未獲美方認可。(39)《駐華大使高斯致國務卿函(1944年6月21日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1944，近東、南亞、非洲及遠東·第五卷)》，文件號1233。至此，對韓國臨時政府而言，爭取美國的承認已無法再有所作為，而中國是唯一能夠爭取的對象。

自1943年下半年起，面對幾乎已成定局的國際托管，金九等人經多方努力于當年7月26日受到了蔣介石的接見，希望通過影響中國的態度能讓情況有所轉圜。晤談中，金九和趙素昂表示：“英美對朝鮮將來之地位，頗有主張采用國際共管方式，希望中國方面不為所惑，貫徹支持獨立之主張”。蔣介石聽罷先是表達了中國對朝鮮半島獨立的決心和對韓國獨立運動的支持，而后就托管一事解釋道：“英美方面確有此論調，將來爭執必很多。因此韓國內部之精誠統一，有工作表現，乃為必要，中國力爭，才易著手”。(40)《蔣介石接見韓國領袖談話紀要(1943年7月26日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第259頁。從中不難發現，蔣介石雖有意繼續扶助韓國獨立運動乃至承認韓國臨時政府，但仍對其頻繁內斗而無所建樹頗為不滿。而值得注意的是，蔣介石一方面告誡金九要加緊處理韓國臨時政府內的不團結問題，另一方面也流露出中國在承認問題上需與美英等國協調一致的立場。這表明，中國此時對承認韓國臨時政府的積極性已有所減退。而在9月22日，吳鐵城在與趙素昂的談話中也表達了對韓國臨時政府內部不團結的憂慮和不滿，并為此特別提到在蔣介石接見金九后，原本打算再召集更多韓國獨立運動人士敘談，但不愿因此引發韓國臨時政府的內部糾紛而作罷。(41)《吳鐵城接見趙素昂談話紀要(1943年9月22日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第260頁。談話中，吳鐵城雖也提及共同研擬韓國臨時政府各黨派的團結方案，但中方對促其整合而后予以承認的態度不再如前積極。韓國臨時政府對此顯然感受到了危機，必須先作出內部團結姿態以利于和中國持續協商承認問題。為此，1944年2月28日，由金若山出面與吳鐵城進行了一次談話。金若山表示他所在的朝鮮民族革命黨仍以團結合作為重，愿繼續忍耐并擁戴金九，但吳鐵城認為韓國臨時政府的內部政爭并未結束且持續損耗其合法性，于談話結束后建議國民黨以經濟手段施壓促其內部團結。(42)《吳鐵城會見金若山談話紀要(1944年2月28日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第261-263頁。

1944年9月5日，蔣介石再次接見金九等人。金九呈上一份有九條內容的備忘錄，其中第一條就是請求中國予以承認，但蔣只是交辦吳鐵城而沒有立即回應，而吳鐵城奉蔣指示在13日的答復中僅作出了“一俟時機成熟，自當率先承認”的原則性表述。(43)《蔣介石與金九談話紀要(1944年9月20日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第264-265頁。由此可見，在促其團結難見成效的情況下，中國也對承認韓國臨時政府不再抱有較大興趣。同時，《開羅宣言》的托管安排意味著美國對朝鮮半島的獨立問題未有清晰政策的情況下，中國無法采取單邊行動率先承認韓國臨時政府。(44)《駐華大使高斯致國務卿函(1944年6月3日)》，美國歷史文獻辦公室：《美國外交關系文件(1944，近東、南亞、非洲及遠東·第五卷)》，文件號1231。至此，韓國臨時政府在爭取國際承認的問題上已無法有所作為，戰后朝鮮半島地位問題的處理將基于《開羅宣言》的托管規劃而在大國間進行協調。

最終，韓國臨時政府在始終未獲承認的情況下迎來了日本的戰敗，金九等人也在中國協助下于1945年11月5日重返故里。12月27日，美英蘇三方外長在莫斯科發表的會議公報中表明，將在朝鮮半島設立“臨時民主朝鮮政府”，并由中美英蘇四方協調下對朝鮮半島實施為期五年的托管。(45)《美英蘇三國外長莫斯科會議公報節錄(1945年12月27日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第568頁。對此，韓國臨時政府以其駐華代表團的名義發表聲明，強烈譴責了該公報及對半島的托管安排，但字里行間的無力感則表露無遺。(46)《韓國臨時政府駐華代表團聲明(1945年12月31日)》，楊昭全、韓忠富：《大韓民國臨時政府史料匯編》，長春：吉林省社會科學院，1996年，第178頁。至此，韓國臨時政府的“承認外交”完全失敗。

三、“承認外交”失敗的原因

太平洋戰爭爆發后，韓國臨時政府認為日本戰敗已屬必然，而在戰后的遠東國際秩序下朝鮮半島的獨立將指日可待。于是，努力爭取大國尤其是中美兩國的正式承認以便能以合法身份返回朝鮮半島并實現獨立建國。然而，韓國臨時政府的“承認外交”直至抗戰勝利之日也未取得實質突破而終歸失敗。總結其失敗的原因，大致有如下三點：

第一，美國專注于如何“改造”戰后的日本，以及英蘇等國對托管方案的認可是韓國臨時政府爭取國際承認失敗的重要原因。對美國而言，日本曾是華盛頓體系的受益方，但大蕭條所凸顯的高度對外依賴所導致的經濟脆弱性與日本自巴黎和會以來得不到西方列強接納的身份挫折感相互疊加，致使日本偏執地走向了以亞洲主義為名發動侵略戰爭的不歸路。而日本對華盛頓體系的諸多“逆反心理”雖以亞洲主義的形式表現出來，但對所謂“新秩序”定義的含混不清與對美外交過程中持續的決策搖擺意味著日本并未從根本上排斥華盛頓體系的基本原理。而這對美國而言則是日本能夠“改邪歸正”的表征。因此，美國意識到它可以重塑被日本破壞的華盛頓體系，并將日本拉回其中。但日本在戰爭期間的“執迷不悟”使它的侵略機器不斷奴役著包括中國在內的亞洲各國和各民族，美國對此必須強硬回應并遏制日本，太平洋戰爭隨之爆發。在戰爭帶來的國際秩序嬗變下，美國成為遠東的決定性力量，而蘇聯和中國也將是戰后遠東國際秩序構建的重要參與方。對此，讓被美國“改造”后的日本重返戰后國際體系并成為追隨美國的一員，成為美國塑造戰后遠東均勢的重要考慮。而朝鮮半島戰后地位的任何改變都將會對美國“改造”日本的進程產生影響。基于此，朝鮮半島的去殖民化問題被作為《大西洋憲章》不明言的例外處理。

與此同時，在亞洲擁有不少殖民地的英國等國則擔心戰后喪失其亞洲殖民地，雖對《大西洋憲章》的去殖民化原則在歐洲以外地區的適用有所保留，但也無力左右美國對戰后遠東均勢的謀劃。當時英國外交大臣艾登認為，美國表面上厭惡歐洲殖民帝國，但實際的盤算是，一旦這些殖民地獲得了獨立，它們將不可避免在政治和經濟上依靠美國，而羅斯福在雅爾塔會議上與斯大林達成關于遠東問題的協定便是英國喪失討論遠東問題資格的例證。(47)[英]羅伯特·安東尼·艾登：《艾登回憶錄：清算(下)》，瞿同祖、趙曾玖譯，北京：商務印書館，2017年，第543-544頁。對此，英國雖無力制約美國影響力的擴大及其對朝鮮半島未來地位的安排，但國際托管并不會給英國的遠東利益帶來損失。另外，就蘇聯而言，鑒于其遠東利益與朝鮮半島息息相關，因而不愿看到在擊敗日本后有任何大國取得朝鮮半島事務的主導性影響力，如在1945年6-7月宋子文訪蘇期間曾與斯大林等人談論過朝鮮半島問題。從有關會議記錄來看，斯大林先是向宋子文詢問中國是否有意在戰后的朝鮮半島建立排他性影響，在得到宋的否定回答后，斯大林表示，蘇聯贊成以朝鮮半島非軍事化為前提的中美英蘇四國托管方案，并且托管的目標應是朝鮮半島最終獲得獨立。(48)《斯大林與宋子文第二次談話紀錄(1945年7月2日)》，王建朗：《中華民國時期外交文獻匯編：1911-1949·第八卷下》，北京：中華書局，2015年，第1357-1358頁。于是，依托《大西洋憲章》而使朝鮮半島在戰后立即取得獨立地位的愿景最終成為《開羅宣言》中“適當的時候”的模糊表述及其托管方案。因此，關于韓國臨時政府的承認問題被束之高閣。

第二，韓國臨時政府對戰后遠東國際秩序存在方向性誤判。從韓國臨時政府對太平洋戰爭爆發后的時局認知和外交實踐來看，其始終遵循著這樣一條邏輯線，即寄希望于在《大西洋憲章》的原則下獲得獨立和解放，并為此積極尋求大國尤其是中美兩國對韓國臨時政府的承認，以建立起在戰后“接收”朝鮮半島的合法性。然而，美國一方面以中美蘇三方協調作為處理半島問題的原則，另一方面則以改造日本為其遠東政策的首要目標，沒有興趣深度參與朝鮮半島的去殖民化與獨立問題。因此，當韓國臨時政府多次派員與美方接觸時，美方始終不愿就半島獨立問題明確表態。此外，英法荷等國作為美國的戰時盟友，其利益關切與戰后新生的獨立國家大量涌現可能遭致新的不穩定等考慮，美國在《大西洋憲章》中所表明的去殖民化原則在戰后遠東的實踐中被打了折扣，這成為美國以國際托管處理朝鮮半島獨立問題的又一重要考慮。同時，與擁有東南亞殖民地的英法荷等國被戰爭弱化相對的是，蘇聯和中國提升了它們在國際體系中的地位，中美蘇的相互協調成了構建戰后遠東國際秩序的關鍵。這構成了處理朝鮮半島問題的國際秩序框架。橫臥在中美蘇三方間的朝鮮半島因其關鍵性的地緣位置使其獨立問題與對日本的改造和中美蘇三方利益融合疊加。因此，朝鮮半島獨立問題無法被放置在《大西洋憲章》的框架下與亞洲其他殖民地一攬子解決而必須單獨而慎重地處理。此外，尤為值得注意的一點是，中國是最積極支持韓國在戰后取得獨立地位的一方。作為韓國獨立運動及其臨時政府的最主要支持者，中國不但確立了“先他國而承認韓國臨時政府”的原則，并且為提升韓國臨時政府的國際地位，協助其獲得美國等大國的正式承認而持續展開外交活動。但是，面對太平洋戰爭后的遠東局勢變化，特別是處于地緣要沖位置的朝鮮半島之于美蘇等國戰略利益的重大關聯，中國必然要和盟方協調對韓立場。(49)唐偉男：《抗戰時期重慶國民政府扶助韓國獨立運動研究》，《近代中國》2023年第38輯，第65-66頁。但韓國臨時政府并未對此有清楚的認識。韓國臨時政府的“承認外交”始終被《大西洋憲章》中鼓舞人心的原則性話語所困，以致《開羅宣言》中的托管安排篤定后仍未能擺脫此迷思。

第三，內部派系紛爭與激烈內斗使韓國臨時政府難以凝聚實力。在韓國臨時政府內，除了韓國獨立黨與朝鮮民族革命黨兩大主流派別的爭斗外，其他小黨派甚至光復軍和外圍團體內部也彼此相爭。不但涉及理念、路線之爭，甚至領導人之間基于個人恩怨而在外事活動中互告洋狀、彼此拆臺。實際上，作為韓國臨時政府最大的外部支持力量的中國最終也未能給予承認，不單是受美國態度影響所致，也源于中國曾多次嘗試推動韓國臨時政府內部團結的努力均遭失敗，最終導致了中國在承認問題上逐漸趨于消極。

綜上所述，自太平洋戰爭爆發后，韓國獨立運動迎來了命運的轉折。為實現戰后朝鮮半島的獨立，流亡重慶的韓國臨時政府在中國的協助下積極開展爭取國際大國，尤其是美國正式承認的外交活動。然而，由于現實主義國際政治觀和地緣政治戰略觀主導了這一時期美國等大國對構建戰后國際秩序的基本思路，以致在是否支持韓國獨立運動的問題上搖擺不定。《大西洋憲章》中的去殖民化原則是否會得到落實，關鍵在于美國等大國對戰后地緣政治因素的精密計算。尤其考慮到戰后美蘇關系將會出現的變化，美國對亞洲的民族獨立運動持謹慎態度，使《大西洋憲章》在歐洲和亞洲被區別適用，韓國獨立問題因而最終被放置在大國間的協調機制下處理。縱然韓國臨時政府為爭取國際承認和朝鮮半島獨立而竭力交涉，但終究敵不過世界強權對朝鮮半島命運的主宰和安排。