經皮椎體成形術聯合局部封閉治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效研究

施劍明 曾珊 羅銀花

胸腰椎壓縮性骨折多是由于脊椎受到前屈或垂直向下的暴力引起［1］。輕者經保守治療即可痊愈,病情嚴重者則需要接受手術治療。經皮椎體成形術治療椎體壓縮性骨折具有近20 年的歷史,療效確切且應用廣泛［2,3］。然而,部分患者術后仍存在疼痛癥狀,且在短期內疼痛相比術前甚至更重,尤其是病程較長且軟組織損傷嚴重的患者。基于上述情況,對傳統經皮椎體成形術進行改良與優化是十分必要的。本研究團隊重點針對棘上、棘間韌帶、骶棘肌損傷引起的疼痛改善方案進行技術創新,通過對穿刺部位切口進行局部封閉,以減輕疼痛及不適感。本研究重點就經皮椎體成形術聯合局部封閉治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效展開分析,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021 年1 月～2022 年11 月本院收治的骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者60 例。納入標準：①符合骨質疏松性壓縮性骨折的診斷標準［4］；②符合接受經皮椎體成形術的適應證［5］；③疼痛感知能力正常；④具有良好的理解能力以及依從性。排除標準：①合并其他引發胸腰椎疼痛的原發性疾病者；②術前3 個月內使用鎮痛藥物治療者；③精神狀態異常、長期昏迷不醒者。所有患者對本研究內容知情且簽署知情同意書。采用隨機數字表法將患者分為觀察組和對照組,各30 例。觀察組男4 例,女26 例；年齡60～87 歲,平均年齡(72.97±7.31)歲；平均體質量指數(21.87±1.95)kg/m2；其中單純性楔形壓縮性骨折12 例,穩定性爆破性骨折8 例,不穩定性爆破性骨折6 例,Chance 骨折2 例,其他類型壓縮性骨折2 例。對照組男5 例,女25 例；年齡56～91 歲,平均年齡(74.9±8.32)歲；平均體質量指數(21.74±1.86)kg/m2；其中單純性楔形壓縮性骨折14 例,穩定性爆破性骨折7 例,不穩定性爆破性骨折4 例,Chance 骨折2 例,其他類型壓縮性骨折3 例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 進行經皮椎體成形術治療。術前建立靜脈通道,監測患者基本生命體征。患者取俯臥位姿勢,常規消毒并給予局部麻醉,術前進行定位并標記。穿刺針通過椎弓根進入椎體前1/3 部位,調節骨水泥并緩慢注入直至骨水泥彌散過椎體中線,同時詢問患者感覺,并關注其是否出現異常,全程在C 型臂X 線正位、側位透視下監測。

1.2.2 觀察組 進行經皮椎體成形術聯合局部封閉治療。經皮椎體成形術操作方法與對照組相同。局部封閉：在患者胸腰背部壓痛點采用2%利多卡因2 ml+曲安奈德10 mg 聯合0.75%羅哌卡因進行穿刺口封閉治療,明確患者壓痛點,并對相應部位進行嚴格消毒；采用7 號注射針頭于壓痛點進行垂直進針,直至骨膜,穿刺過程應尤其注意不要刺入骨膜深處,首先緩慢推進1 ml 藥液,隨后微微退出2 mm,淺部之間回抽無血液,緩慢注入1 ml 藥液做圓形浸潤,最后退針達皮下,分別向穿刺點四周由淺入深注入剩余藥液后退針。最后使用0.75%羅哌卡因局部浸潤穿刺傷口。

1.3 觀察指標及判定標準

1.3.1 鎮痛療效 療效判定標準：治療后患者疼痛癥狀完全消失,生活完全能夠自理,則評定為顯效；治療后患者的疼痛癥狀得到明顯緩解,偶爾出現疼痛,但不需要口服止痛藥物,生活能夠大部分自理,則評定為有效；治療后患者的疼痛癥狀無變化,口服止痛藥物后仍無法緩解,需要接受強止痛藥物治療,則評定為無效。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.3.2 治療前后VAS 評分及ODI 評分 ①治療前后采用VAS 評分評定患者自身感受到的疼痛程度,在一根長度10 cm 的模擬直尺上進行標注評分；評分范圍0～10 分,評分越高表示疼痛越劇烈［6］。②治療前后采用ODI 評定患者腰椎功能障礙情況,ODI 由10 個問題組成,每個問題得分范圍0～5 分,總分范圍0～50 分,評分內容包括疼痛強度、生活自理能力、提物、步行、坐位、站立、干擾睡眠、性生活、社會活動以及旅行。由于本研究中涉及的老年患者大多無性生活,因此納入評價的問題共9 個,總分范圍0～45 分,最終得分=(問卷得分/45)×100%；分值越高表示患者的功能障礙越嚴重［7］。

1.3.3 術后不良事件發生率 不良事件主要包括骨水泥滲漏、感染、排異反應。

1.4 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差 (±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組鎮痛療效比較 觀察組鎮痛總有效率為93.33%,顯著高于對照組的73.33%,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組鎮痛療效比較［n(%)］

2.2 兩組治療前后VAS 評分及ODI 評分比較 治療前,兩組VAS 評分和ODI 評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組VAS 評分和ODI 評分均低于治療前,且觀察組均低于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后VAS 評分及ODI 評分比較(±s,分)

表2 兩組治療前后VAS 評分及ODI 評分比較(±s,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

2.3 兩組術后不良事件發生率比較 兩組術后不良事件發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組術后不良事件發生率比較［n(%)］

3 討論

經皮椎體成形術指的是在影像設備引導下通過專用穿刺裝置直接或成形后向椎體病變中注入骨水泥,從而達到增加椎體強度、恢復椎體形狀、緩解疼痛及滅活腫瘤的目的［8,9］。在實際應用過程中,部分患者術后鎮痛效果并不理想。基于此,對傳統經皮椎體成形術進行適當改良,對于緩解術后疼痛、改善生活質量具有重要意義。本研究主要探討經皮椎體成形術聯合局部封閉治療對骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者術后疼痛及傷椎功能恢復情況的影響,旨在為手術方案的選擇提供參考價值。

本研究結果顯示,觀察組鎮痛總有效率顯著高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。分析其原因,患者術后接受了2%利多卡因2 ml+曲安奈德10 mg 聯合0.75%羅哌卡因進行穿刺口封閉治療,封閉治療通常使用麻醉藥物及激素類藥物,混合配置后注入病變部位,使得局部炎癥反應迅速消退,同時快速緩解局部疼痛癥狀。封閉治療藥物中利多卡因是一種常用的麻醉藥及麻醉輔助藥,經過血液吸收或靜脈給藥后發揮作用,對于神經系統存在較為明顯的興奮-抑制雙向作用,可提高疼痛閾值［10,11］。曲安奈德是一種長效激素類藥物,具有較為持久的抗炎作用。曲安奈德一方面能夠降低毛細血管以及細胞膜通透性,減少滲出的同時加速炎癥的吸收,同時抑制組織胺的生產以及釋放,具有消腫止痛的作用；另一方面能夠對纖維母細胞的合成發揮抑制作用,阻止細胞之間的分離,抑制結締組織以及肉芽組織增生,促進組織修復［12］。利多卡因與曲安奈德聯合應用于封閉治療已在多種手術方案中獲得了較為廣泛的應用；由于上述兩種藥物聯合應用對于促進血管擴張、激發血液循環、緩解局部炎癥以及減輕水腫具有理想的功效,因此將其應用于骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者經皮椎體成形術術后封閉治療中具有良好的鎮痛效果。本次研究結果還顯示,治療后,兩組VAS 評分和ODI 評分均低于治療前,且觀察組均低于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。由此表明使用利多卡因聯合曲安奈德封閉治療對緩解術后疼痛、促進傷椎功能的恢復具有良好的效果。分析其原因,曲安奈德具有良好的抗炎、抗過敏作用,患者發生胸腰椎壓縮性骨折后機體的正常組織結構出現了嚴重損傷,在修復過程中難免出現水腫、增生以及粘連等情況［13］。使用曲安奈德參與封閉治療能夠對受損部位的炎性反應發揮顯著的平復作用；血液循環的加快有助于促進代謝產物的排除,促進受損結構的修復［14,15］；同時利多卡因的鎮痛作用可有效提升患者的舒適度,有利于在康復過程中實現積極的心理建設。本次研究中,兩組術后不良事件發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。由此表示經皮椎體成形術聯合局部封閉治療具有較高的安全性。

綜上所述,骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折采用經皮椎體成形術聯合局部封閉治療能夠有效減輕患者術后疼痛,改善傷椎功能,且安全性較高,具有較高的應用價值。