試論荀子的社會思想框架

嚴弘毅

【摘要】 荀子的社會思想是其學(xué)說系統(tǒng)中的一個重要部分，其整體框架從“性惡”的人性論出發(fā)，為達到“明分使群”的社會構(gòu)思而采取了“隆禮重法”的具體措施，這一過程兼具學(xué)說性和現(xiàn)實性。因此，在對待荀子社會思想的同時，需要將其學(xué)說與戰(zhàn)國末年的具體社會現(xiàn)實相結(jié)合，考慮學(xué)說主張?zhí)岢龅默F(xiàn)實背景，從而剖析其中所蘊含的社會意義。

【關(guān)鍵詞】 荀子；隆禮重法；社會思想

【中圖分類號】B222? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）14-0079-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.14.024

荀子作為戰(zhàn)國末期儒家的重要代表人物，其學(xué)說思想具有相對重要的意義，其一方面在較大程度上對先秦時期的儒家思想進行了系統(tǒng)的批評和發(fā)展，另一方面又吸納與借鑒了先秦各家諸子的思想，兩者結(jié)合之下構(gòu)成了荀子思想的理論基礎(chǔ)。此外，戰(zhàn)國末期諸侯之間頻仍的爭霸戰(zhàn)爭和彼時復(fù)雜的社會狀況，為荀子的學(xué)說思想提供了十分豐富的現(xiàn)實基礎(chǔ)。本文試從上述的幾個因素，結(jié)合學(xué)界既存研究中的觀點，淺談荀子在國家、社會治理和運行方面的思想主張，主要按照 “人性惡”的學(xué)說基礎(chǔ)到“隆禮重法”的具體措施這一框架展開。

一、荀子社會思想的獨特之處

論及荀子社會思想的獨特之處，要從以下兩方面出發(fā)。首先，荀子作為儒家在先秦時期最后一位具有代表性的人物，其思想學(xué)說中繼承了諸多先秦儒家的學(xué)說內(nèi)容，儒家“禮”的觀念深入其間；其次，荀子門下著名的兩位學(xué)生，李斯與韓非卻是公認的法家代表人物。儒法兩家在社會思想方面的主張存在較大的差異，因此，兼涉二者的荀子及其學(xué)說有了較大的討論空間和研究價值。既存研究中，諸多學(xué)者就這一方面內(nèi)容展開了討論，例如白彤東在文章中就荀子與韓非子的師承問題提出討論，其中討論了荀韓二者的相似之處，諸如“化性起偽”以規(guī)范民眾的相關(guān)主張。①又如楊萬江在其文中認為人處在本性“惡”而又愿意“向善”的困境當(dāng)中，而荀子所提倡的正是通過后天學(xué)習(xí)修行以克服先天的“性惡”，從而達到“向善”的目的，這一主張與孟子“性善”的社會道德觀實際上有著內(nèi)在的一致性，由此認為荀子繼承了先秦儒家相應(yīng)的學(xué)說并發(fā)展之。②又如沈順福、喬建寧在文章中從“物”的角度出發(fā)，認為荀子所主張的“人性”即是“自然的稟賦”或“生物之性”，而這兩者對于人這一身份而言是難以掌控的，在此基礎(chǔ)上荀子才提出“性惡”的主張，而這與孟子所提的“性善”的人之“本性”有所不同，從而認為孟子所倡的“先天之性”和荀子所言的“后天之偽”實為一脈相承，表現(xiàn)出先秦儒家在社會、人性思想方面的一致性。③這些學(xué)者的研究觀點的共同之處，在于對荀子社會思想的“獨特性”的剖析，通過對其他先秦思想家的學(xué)說主張進行對比，討論荀子所主張的社會思想的產(chǎn)生基礎(chǔ)與合理之處。總體而言，荀子的社會思想在相當(dāng)大的程度上繼承了儒家的學(xué)說傳統(tǒng)，“在儒家內(nèi)部，荀子第一次對法作了理論上的系統(tǒng)闡發(fā)，其法思想容納了禮法、政令和刑法，并以禮入刑，把其作為刑法制定的終極依據(jù)。” ④荀子一方面以孔子正統(tǒng)繼承者的身份自居，斥責(zé)孟子、子張等人的學(xué)說背離了孔子儒家正統(tǒng)思想，另一方面對孔子“禮”的思想加以深刻的解讀和繼承，在現(xiàn)存《荀子》一書十六篇中，每篇必數(shù)次談到“禮”這一概念。⑤

在對“禮”作為倫理道德和政治制度層面的概念理解時，荀子的主張和儒家創(chuàng)始人孔子有著比較大的相似之處。在禮的起源上，荀子認為禮最初誕生的目的是為了協(xié)調(diào)人類發(fā)展過程中越發(fā)復(fù)雜的社會關(guān)系中的諸多矛盾，在《禮論》篇中，他提出“先人惡其亂也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，以給人之求” ⑥（為方便行文，以下以篇名備注），認為“禮”是古代先人調(diào)和社會之“亂”，即各方矛盾的產(chǎn)物。通過禮對每個社會成員進行相應(yīng)的等級劃分，對生產(chǎn)資料進行合理的分配，從而達到“使欲必不窮乎物，物必不屈于欲”的目的。（《禮論》）在論述“禮”的這一過程中，荀子則是從不同角度展開，小至個人在社會生活中的細節(jié)，大至國家政治的治理運行，在各個方面論述“禮”的重要作用，并通過反例來闡明不按照“禮”的約束而放任人受本性驅(qū)使所導(dǎo)致的后果，“若人茍生之為見，若者必死；茍利之為見，若者必害；茍怠惰偷懦之為安，若者必危；茍情說之為樂，若者必滅。”（《禮論》）

而另一方面，在繼承儒家傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，荀子將先秦其他學(xué)派的諸多思想觀點提煉借鑒，融合進儒學(xué)學(xué)說當(dāng)中，在一定程度上發(fā)展了就有的儒家學(xué)說，其中以法家相關(guān)學(xué)說內(nèi)涵為要。對于“法”這一概念荀子給予了深刻的重視，將其視作是一切國家治理的根本發(fā)端，“法者，治之端也。”（《君道》）并認為社會上“法”的缺失會導(dǎo)致各個群體無法正確地發(fā)揮自身的作用，從而使國家社會整體陷入混亂當(dāng)中，個體也將無所適從，“上以無法使，下以無度行，知者不得慮，能者不得治，賢者不得使。”（《正論》）“人無法而悵悵然。”（《修身》）此外，荀子還將“法”這一概念像“禮”一樣充分擴散到社會的各個方面，如同禮能夠涉及天下諸如君臣父子兄弟綱常人倫等一切層面，并且通過法對人的行為加以強制性的約束，最終達到穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)。

荀子的社會思想正是通過上述的“禮”“法”兩個方面得以表現(xiàn)，他的學(xué)說主張的獨特之處也在于將“法”的內(nèi)涵引向儒家傳統(tǒng)的“禮”，結(jié)合二者各自相應(yīng)的特點以相互彌補其運用過程中的不足，一方面用“法”來強化“禮”的推行，另一方面則通過“禮”來協(xié)助“法”的實施。而“禮”“法”二者的結(jié)合與運用，則需要通過一定的具體實施方法，這一實施方法在荀子對于社會整體框架的構(gòu)思中得到了相應(yīng)的闡明。

二、荀子的社會框架構(gòu)思

荀子對于社會整體框架的構(gòu)思，出發(fā)點在于他所繼承的儒家傳統(tǒng)思想和歸納吸收的法家創(chuàng)新思想，具體實施的落腳點則在于戰(zhàn)國末期的社會實際狀況。春秋戰(zhàn)國時期復(fù)雜的社會狀況為諸子的政治學(xué)說提供了用武之地，在先后延續(xù)數(shù)百年的爭霸、兼并戰(zhàn)爭當(dāng)中，治國理政的手段越發(fā)為諸侯所需要，提倡入世的儒家學(xué)派則是積極活躍于其間。先秦儒家學(xué)派各個代表人物均對當(dāng)時的社會實際和國家狀況提出過具體的政治主張，從孔子的“仁”與“德”，到孟子的“仁政”“民本”，再到本文所討論的荀子之社會思想，無一不帶有鮮明的時代特征。戰(zhàn)國末期的荀子在其學(xué)說中涉及了許多關(guān)于國家、政治、社會的內(nèi)容，《荀子》一書中就有數(shù)篇專門性的政治主張，此外的篇章在論述其他方面的學(xué)說主張時也多少涉及政治性內(nèi)容。這些政治性的學(xué)說內(nèi)容，圍繞在一起，搭筑起了荀子關(guān)于理想社會的框架結(jié)構(gòu)。

荀子對于社會框架的構(gòu)思在相當(dāng)大的程度上是基于傳統(tǒng)儒家學(xué)說的，即便到了戰(zhàn)國末期，越發(fā)復(fù)雜的社會狀況已經(jīng)不是孔子所處的春秋時期所能比較的，但荀子的社會構(gòu)思在大體上還是與孔子所構(gòu)思的社會框架相類似。荀子所謂的社會，最為關(guān)鍵的要素在于“人”這一主體，即社會是建立在人與人之間合作的關(guān)系上的組織產(chǎn)物。他指出人在整個天地萬物當(dāng)中之所以能夠脫穎而出，除了人本身作為“靈長”具有相應(yīng)特質(zhì)“有氣、有生、有知亦且有義，故最為天下貴也”（《王制》）以外，很重要的一點在于“人能群”，（《王制》）例如牛、馬等動物不論在氣力還是行動行動上都要勝過人，然而在人“群”的情況下只能為人所駕馭，正是說明結(jié)群而居，即人與人之間相互合作是構(gòu)成人類生存發(fā)展的重要前提。而在人與人的合作當(dāng)中自發(fā)產(chǎn)生的社會關(guān)系，因其與生俱來的無序性，會在長期的發(fā)展過程中逐漸混亂，產(chǎn)生諸多矛盾，因此便需要通過一定的方法進行梳理。若是無視其失衡、矛盾而放任之，就如同放任人的“惡”的本性而不加以約束一樣，最終必將導(dǎo)致不可避免的混亂和災(zāi)難，從而給“人”這一整體帶來嚴重的打擊，最終威脅到整個社會的穩(wěn)定和人的存亡。因此在社會關(guān)系的梳理中，荀子認為最為重要的一點在于“分”，“分”即是社會內(nèi)部各成員自身的名分、等級、地位等，“明分”即界定和明確社會內(nèi)部每一個個體所應(yīng)當(dāng)擁有的名分和處于的地位，這是作為社會有效運行的關(guān)鍵前提，“故人生不能無群，群而無分則爭。爭則亂，亂則離，離則弱，弱則不能勝物。”（《王制》）對于影響社會運行至深的“分”這一概念，荀子進一步提出“明分使群”，即通過界定和明確社會內(nèi)部各成員之間的關(guān)系，使其各安其名，各安其位，從而讓社會能夠良好運行，內(nèi)部成員得以穩(wěn)定地生存發(fā)展。若將這“明分使群”這一概念放置到荀子所處的具體時代中，又能夠得到進一步有效的論證：荀子所處的戰(zhàn)國末期，生產(chǎn)力水平相較于西周及春秋的大部分時期是進步的，生產(chǎn)力的提高所帶來的是進一步的社會分工，在此基礎(chǔ)上的所發(fā)展而來的社會關(guān)系相較之前更為復(fù)雜，不同群體、區(qū)域之間的交往變得密切且復(fù)雜，社會各階層之間的流動和關(guān)系變化也更為明顯。因此“明分使群”不單單是荀子對理想社會的一個構(gòu)思，更是他對現(xiàn)實社會具體要求的一個回應(yīng)，是對禮崩樂壞、嚴重失序的戰(zhàn)國末年社會狀況的一個思考。

三、從“人性惡”到“隆禮重法”

荀子針對戰(zhàn)國末期具體的社會狀況提出了相應(yīng)的社會思想主張，即通過辨明社會成員的等級名分來達到穩(wěn)定社會秩序的目的，這一主張在具體的實施過程中，則是依據(jù)荀子對“人”的相關(guān)定義作為指導(dǎo)，從“人”這一概念衍生出的相應(yīng)內(nèi)容，有效地幫助了荀子的社會思想更好地運行。

對于“人”和“社會”這兩個概念，荀子認為是由人的具體活動以及人與人之間的互動關(guān)系組成了社會整體，“人”與“社會”是不可割裂的兩個概念。因此在討論具體的社會思想時，要對“人”進行思考，正是這一思考過程，幫助荀子塑造了其社會思想學(xué)說的重要核心。

荀子關(guān)于“人”的學(xué)說當(dāng)中，最為人所熟悉的應(yīng)當(dāng)是“性惡論”。荀子一反儒家前人孟子所主張的“性善”說法，提出“人之性，惡，其善者，偽也。”（《性惡》）這一說法構(gòu)成了荀子“人”學(xué)說的大前提。⑦在此前提下，荀子通過各方面舉例和論證，提出人的本性應(yīng)當(dāng)是“惡”，“今人之性，生而有好利焉……生而有疾惡焉……生而有耳目之欲，好聲色焉……用此觀之，則人之性惡明矣，其善者偽也。”（《性惡》）如果不對“惡”的本性加以克制而放任其發(fā)展，必然導(dǎo)致爭奪、殘害等行徑的產(chǎn)生，從而破壞人和人之間的關(guān)系，損害社會整體的穩(wěn)定，“順是，則爭奪生而辭讓亡焉……順是，則殘賊生而忠信亡焉……順是，則淫亂生而禮義文理亡焉。然從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂禮而歸于暴。”（《性惡》）因此要通過“偽”，即后天人為的干預(yù)，通過對“法”和“禮”的學(xué)習(xí)、運用，規(guī)范本性的發(fā)展，從而避免順從本性帶來的災(zāi)禍，“今人之性惡，必將待師法然后正，得禮義然后治。”“是以為之起禮義、制法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導(dǎo)之也。”（《性惡》）荀子對于社會理想狀態(tài)的構(gòu)思，便是建立在這一“人為”的邏輯基礎(chǔ)上。

在對人先天本性的“化性起偽”上，荀子主張的措施在于“禮”“法”兩方面，通過“禮”“法”相結(jié)合來達到目的。荀子認為應(yīng)當(dāng)將禮義道德作為人與社會關(guān)系的基礎(chǔ)和根本，再以法律制度作為相應(yīng)的輔助，將“禮”與“法”相結(jié)合，兼用禮治和法治，從而保證社會整體的秩序井然。⑧荀子的這一主張也在他的諸多學(xué)說內(nèi)容得到了具體的體現(xiàn)，“是以為之起禮義、制法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導(dǎo)之也。”（《性惡》）“明禮義以化之，起法正以正之。”（《性惡》）對“禮”“法”兩個概念的運用上，荀子在繼承儒家主張的“禮”的同時，也注意到了“禮”的明顯局限，西周時期主張的“禮”更多在于對統(tǒng)治階級的行為做出規(guī)范，配合“樂”來規(guī)范社會上下的尊卑秩序，而西周的滅亡，周天子的權(quán)威下降以及春秋戰(zhàn)國的禮崩樂壞使“禮”失去了有效的約束能力。此外“禮”在運行的過程中也難以對違反規(guī)則的行為做出具有震懾作用的懲罰，面對社會關(guān)系下各個“僭越”而不安于自己的“名分”和“地位”的群體，“禮”明顯無法對其產(chǎn)生作用。因此需要在傳統(tǒng)儒家的“禮”的基礎(chǔ)上配合“法”來共同作用。“禮”“法”二者共同構(gòu)成了荀子的社會思想的核心，即荀子主張的“隆禮重法”，這是從荀子人性觀“性惡”的基礎(chǔ)出發(fā)，為了達到“明分使群”的社會目標而采取的相對來說行之有效的具體措施。

四、結(jié)語

荀子的社會思想是在繼承前人的學(xué)說基礎(chǔ)上充分依據(jù)戰(zhàn)國末期的社會實際提出的，荀子從“性惡”人性觀的基礎(chǔ)出發(fā)，通過“隆禮重法”的具體措施，以達到其“明分使群”的社會構(gòu)思。在這一過程的觀察中，除了對荀子學(xué)說的解讀外，還需要結(jié)合具體的社會環(huán)境。正如部分學(xué)者對荀子“性惡”一說的質(zhì)疑，荀子在“禮”和“法”兩個概念的論述中也存在部分的矛盾的情況，因此在對待這些看似的矛盾的內(nèi)容時，應(yīng)當(dāng)置于特定的歷史時期，考慮荀子學(xué)說提出的語言環(huán)境，進而為學(xué)說本身賦予意義。這樣能夠為其他學(xué)說思想的解讀提供一些幫助。

注釋：

①白彤東：《韓非子繼承了荀子的性惡論？——師承問題的一個案例研究》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第5期。

②楊萬江：《論荀子態(tài)度論道德學(xué)說——兼論孟荀道德觀的整合》，《管子學(xué)刊》2022年第4期。

③沈順福、喬建寧：《人性即物性：荀子性論新說》，《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2022年第10期。

④李桂民：《荀子法思想的內(nèi)涵辨析與理論來源》，《孔子研究》2010年第2期。

⑤在先秦思想研究的部分，諸多學(xué)者對于“禮”的具體概念有不同的界定標準，通常情況下有禮節(jié)儀式、倫理道德、政治等級三層概念。本文對于荀子即儒家學(xué)說中涉及的“禮”一概念均取后兩者解釋，即“禮”是作為約束人與社會行為規(guī)范以及上升至政治層面的約束力的抽象概念。

⑥王先謙：《荀子集解》，中華書局1988年版。

⑦在相關(guān)的荀子思想研究中，“性惡論”為大部分學(xué)者所接受，但仍有部分學(xué)者提出對“性惡”一說的質(zhì)疑。本文對“性惡”一說是否為荀子人性觀基礎(chǔ)不做論述，只對“性惡”一說所構(gòu)成的邏輯線索及荀子后續(xù)的學(xué)說內(nèi)容進行展開，即筆者認為，“性惡”一說對于荀子社會思想的影響，主要在于荀子主張的“化性起偽”，強調(diào)個人的主觀行為的重要性，在社會思想方面，荀子亦主張個人行為的重要性，才有了后文所論述的對個人行為的具體規(guī)范措施。

⑧廖永紅：《論荀子的社會管理思想》，《重慶工學(xué)院學(xué)報》2006年第9期。