媒介融合視域下短視頻音樂版權保護存在的問題及對策

李祎 付坤

【摘要】短視頻因其時長短、傳播快、內容豐富多樣給人們帶來了諸多積極效應，但其中的音樂版權問題也越發突出。短視頻音樂版權保護中存在諸如侵權界限、侵權責任和賠償范圍的界定不明確，短視頻平臺監管力度不足，以及短視頻音樂版權意識薄弱等問題。針對短視頻音樂版權保護中存在的問題，需要完善與落實法律規范、加大短視頻平臺方內容審查監管力度和提升短視頻平臺各主體版權意識。短視頻音樂版權問題只是我國知識產權保護的一小部分，提高人們的知識產權意識，完善我國知識產權制度與監管體系任重而道遠。

【關鍵詞】短視頻侵權責任；賠償范圍；監管機制；版權意識

由于短視頻平臺用戶日益增長，用戶類型多樣，大多數用戶不會關注短視頻背景音樂的版權，以至造成短視頻音樂版權問題也越發嚴重，為行業監管和司法審判帶來挑戰，亟須將短視頻音樂版權保護提上日程、加以重視。

一、短視頻中音樂應用現狀分析

在以往短視頻音樂版權侵權案件中，短視頻涉嫌侵權音樂只有短短幾秒鐘。[1]根據短視頻制作方式的不同，短視頻選用音樂的方式也不同，不同類型的短視頻涉及的音樂版權也有所差異。[2]目前短視頻制作中選用音樂的方式主要包括以下三種類型。

（一）線下制作配樂短視頻自行上傳平臺

在眾多短視頻用戶中，有些用戶是將線下制作好的配樂短視頻發布在短視頻平臺，在配樂短視頻制作中，短視頻用戶自己拍攝制作或直接剪輯一段視頻，利用手機自帶的音樂作為短視頻的背景音樂，音樂成為短視頻的組成部分。[3]

用戶在選擇背景音樂時，只是為了自己情緒的表達，卻忽略了所選擇音樂的版權，其實不管是選擇一首完整音樂還是選擇一首音樂的部分內容，均需符合數字音樂相關版權的要求，由于短視頻時長限制，用戶一般都是選擇一首音樂的部分內容作為背景音樂，這時應該獲得由詞曲作者同意的修改權，而大多數用戶在制作、上傳音樂短視頻時沒有注意到這一點。

（二）在線錄制配樂短視頻即時選擇背景音樂

短視頻平臺一般都可在線錄制視頻，錄制視頻后，用戶通過視頻頁面的“選擇音樂”進入平臺音樂庫，挑選音樂作為短視頻配樂，就可即時上傳平臺。因此，如果一首音樂由于選擇的用戶較多，則會成為最火“神曲”。用戶通過短視頻平臺在線錄制短視頻并從平臺音樂庫選擇背景音樂，如果短視頻平臺已經獲得相應的音樂版權，用戶的行為則不會侵權，否則用戶會構成侵權。

（三）用戶“翻唱”歌曲制作配樂短視頻上傳平臺

在短視頻平臺中，有些配樂短視頻是用戶通過自己翻唱歌曲作為短視頻的配樂，在翻唱的歌曲中有些歌曲是網紅“神曲”，而且同一首歌曲存在被多數用戶翻唱的情形。一首歌曲若多次被翻唱，并上傳至短視頻平臺，這首歌曲就會很快“火”起來，另外，一個用戶多次翻唱不同的流行歌曲，也會迅速“走紅”。

二、短視頻音樂版權保護存在的問題

目前音樂版權領域還沒有形成統一的面向短視頻的收費機制，導致短視頻平臺的音樂版權侵權事件頻繁發生。比如音著協訴萬達廣場、萬達百貨公司播放背景音樂《一生所愛》侵權，北京音末文化傳媒認為短視頻品牌papitube旗下自媒體賬號上傳的視頻配樂侵犯其信息網絡傳播權，將其訴至北京互聯網法院。短視頻音樂版權侵權案件之所以頻繁發生，主要是因為短視頻制作中音樂的版權保護存在諸如法律規范版權規定不健全、短視頻平臺監管力度不足、短視頻主體音樂版權意識薄弱等問題。

（一）法律規范版權規定不健全

在我國現有法律規范中，對短視頻音樂版權保護的規范主要有《中華人民共和國著作權法》《互聯網著作權行政保護辦法》《信息網絡傳播權保護條例》《網絡短視頻內容審核標準細則》和《網絡短視頻平臺管理規范》。其中，《網絡短視頻平臺管理規范》的效力級別屬于行業規定，在行業內對協會成員是具有法律約束力的。《網絡短視頻平臺管理規范》雖然明確了短視頻平臺的責任、侵權的主體、侵權行為和歸責原則，但多為原則性規定，在實踐中仍然存在以下問題。

第一，侵權界限的認定不明確。根據《著作權法》第24條的規定，在某些法定情形下，使用作品“可以不經著作權人許可，不向其支付報酬”，但也應當“指明作者姓名或者名稱、作品名稱”，這就是我們所熟知的“合理使用”。該法條采取列舉的方式明確規定了十二種“合理使用”的情形，對“合理使用”的范圍邊界并未明確規定。一旦發生侵權糾紛，司法實踐中往往以“是否盈利”作為判定侵權與否，這在普通侵權案件中可以進行定性解決糾紛，但對于短視頻是否盈利卻很難判斷。比如短視頻平臺中某些短視頻得到多次轉發與分享，但從形式來看，制作者并無盈利之心，但該作品的分享傳播、點贊以及粉絲的增加使得制作者人氣和影響力大大增加，由此帶來的隱性價值是否屬于盈利很難判定，這也大大增加了短視頻中音樂版權的侵權認定困難。

第二，侵權責任的認定不清晰。若短視頻平臺上某一短視頻侵犯了配樂的音樂版權，如何認定責任方并未有明確的法律規定，是由短視頻制作者承擔責任還是由短視頻平臺承擔責任很難認定，如果認定雙方均需承擔責任，責任如何劃分也很難判定。短視頻音樂版權侵權責任的認定主要包括兩個方面：（1）用戶選擇短視頻平臺音樂庫作為配樂的侵權。如果用戶在線錄制短視頻并從平臺音樂庫選擇配樂，出現音樂版權侵權糾紛，則應當追責平臺方，至于平臺方是否可以追責短視頻用戶，則存在不明確之處，會導致侵權責任很難落實。[4]（2）用戶自行制作配樂短視頻或者翻唱歌曲侵權。對于短視頻用戶將線下制作好的配樂短視頻或者翻唱歌曲的短視頻上傳平臺，若出現音樂版權侵權糾紛，一般情況下應當由短視頻用戶承擔侵權責任，但是作為監管者的短視頻平臺是否需要承擔責任、承擔多少責任，也存在不明確之處。

第三，賠償范圍的界定不明晰。在短視頻音樂版權侵權實踐中，賠償范圍的界定不明晰。根據《著作權法》第54條的規定，著作權侵權損害賠償的范圍認定包括以下三個方面：（1）一般侵權的損害賠償范圍。首先根據“權利人的實際損失”來認定，其次是“侵權人的違法所得”，再次是“參照該權利使用費給予賠償”，另外還包括權利人維權所支付的其他合理費用。（2）嚴重侵權的損害賠償范圍。對于著作權侵權行為存在嚴重情節的，根據嚴重情節的不同賠償數額可以是一般侵權賠償數額的一至五倍。（3）賠償數額不能確定的侵權。在有些著作權侵權案件中，“權利人的實際損失”“侵權人的違法所得”以及“該權利使用費”都無法確定，這時賠償范圍由人民法院予以確定，賠償范圍幅度為500元到500萬元之間。在短視頻音樂版權侵權案件中，由于短視頻平臺屬于網絡平臺，再加上短視頻平臺用戶類型多樣，不管是“權利人的實際損失”還是“侵權人的違法所得”都很難計算，人民法院行使自由裁量權也由于缺乏參照標準存在一定難度。另外，自由裁量賠償幅度五百元到五百萬元是否合理也有待考量。

（二）短視頻主體音樂版權意識薄弱

第一，短視頻制作者音樂版權意識薄弱。大多數線下短視頻制作者在選擇配樂時，主要是視頻錄制軟件自帶音樂或者自己網上下載的音樂。在當今網絡化時代，用戶一般都是選擇收聽在線音樂，而不再購買實體音樂。在線音樂中有很大一部分是“免費模式”，不需支付任何報酬即可在線聽音樂，這是因為音樂版權人已經授權的“免費模式”，這樣的“免費模式”使得大家誤認為音樂都是免費的，都有免費聽音樂的權利，這種“免費模式”的慣性思維必然會成為音樂侵權的“溫床”。[5]短視頻制作者由于對音樂作品的權利歸屬及購買渠道缺乏了解，有意或無意間實施了音樂版權侵權行為。

第二，音樂版權所有者也存在版權意識薄弱的情形。有些音樂人，他們并不與音樂公司簽約，作曲、作詞、演唱、錄音、宣傳等都自主完成，也不及時進行版權登記，他們更注重自己作品的傳播價值，為了擴大影響力、提升知名度，對自己的作品被翻唱走紅樂在其中，不會去主動維護版權；也有部分音樂版權所有者在權衡版權收入和營銷收入后，為了以后更好地發展、獲取更大商業利益，對于版權問題往往“視而不見”。

三、短視頻音樂版權保護的對策

（一）完善音樂版權保護相關法律規范

針對當前短視頻音樂版權的現狀，應當完善音樂版權保護相關法律規范，使其能夠將短視頻各方主體的利益予以平衡。對此，可從以下幾個方面完善版權保護相關法律規范：

第一，區別對待短視頻制作者是否存在盈利。當前法律規范對短視頻音樂版權侵權的界定非常模糊，根據《著作權法》第24條列舉的“合理使用情形”，其中有一項是“免費表演”，即是對于已獲得版權保護的作品，如果對此進行表演屬于非營利性的，沒有獲得相應報酬，就符合《著作權法》所規定的“免費表演”之情形，短視頻制作者就不構成侵權。但是短視頻制作者翻唱歌曲上傳至短視頻平臺的行為是在網絡空間向公眾傳輸作品，并非是在現場或特定空間的表演，這種表演形式不屬于公開表演，因此不能認定為法律所規定的“免費表演”。

另外，如果把“是否盈利”作為判定是否侵權的標準，首先需要清晰界定短視頻用戶是否存在盈利。用戶將短視頻上傳至平臺，是存在盈利的，包括直接盈利和間接盈利。短視頻用戶通過直播翻唱歌曲會獲得打賞、給賬號增加粉絲、通過廣告變現等直接盈利，[6]這種行為明顯是侵權的。而且短視頻用戶不管是翻唱歌曲，還是線下線上錄制視頻選擇配樂，如果經過其他用戶多次分享傳播，則會提升短視頻制作者的知名度和影響力，這是用戶獲得的隱形利益，也即是間接利益。這種情形的侵權行為，其責任標準可參照分享傳播次數以及作品傳播目的和效果等進行衡量。

第二，明確短視頻音樂版權侵權責任的認定。關于短視頻音樂版權侵權責任主體以及責任份額的認定，法律規范應當明確規定，主要分為兩個方面：（1）在線錄制視頻選擇平臺音樂庫音樂作為配樂的侵權。短視頻制作者錄制視頻后，從短視頻平臺音樂庫選擇背景音樂，很難判定音樂庫里的音樂是否獲得版權，一般應當推定短視頻平臺音樂庫的音樂已獲得相應版權，短視頻制作者可以挑選作為背景音樂。因此，這種情況下應當認定短視頻平臺方承擔侵權責任。（2）線下制作短視頻自行上傳平臺和翻唱歌曲短視頻的侵權。用戶線下錄制短視頻或者翻唱歌曲如果發生侵權行為，侵權責任應當由用戶承擔，但是短視頻平臺作為提供“場地”一方，應當負有監管職責，對于用戶存在的音樂版權侵權行為應承擔監管失職之責，應分擔20%的侵權責任。

第三，提高短視頻音樂版權侵權賠償最低數額。如前文所述，根據《著作權法》的規定，在不能確定“權利人的實際損失”和“侵權人違法所得”時，音樂版權侵權賠償范圍由人民法院在法定幅度內自由裁量，處以500元至500萬元之間的賠償數額。筆者認為短視頻音樂版權侵權賠償最低數額500元有必要進行提高，以能夠更好地約束短視頻制作者的侵權行為，使得短視頻制作者出于侵權成本考慮不會輕易做出音樂版權侵權行為。

（二）加大短視頻平臺方內容審查監管力度

由于短視頻平臺門檻較低，用戶與日俱增，短視頻類型也日益多樣化，作為監管者的短視頻平臺審核任務繁重，難免出現監管不力的情形，另外侵權責任的劃分目前并無法律明確規定，導致短視頻平臺因追逐平臺利益而對某些侵權行為“視而不見”，這就需要短視頻平臺加大監管力度、落實內容審查和責任落實機制。對此，可通過以下幾個方面提升短視頻平臺方在短視頻音樂版權保護中的監管效率：（1）侵權風險和監督舉報提示。短視頻平臺應積極履行版權侵權注意義務，包括防范侵權風險提示，比如短視頻平臺應該在“短視頻拍攝指南”篇首以及主頁顯要位置向用戶提示短視頻拍攝可能帶來的法律風險。（2）加大審查力度。作為監管者的短視頻平臺，應加大對短視頻的審核力度，一旦發現侵權行為，立即下架并對用戶批評教育。（3）積極與音樂版權人溝通。短視頻平臺要保證平臺音樂庫的版權，為用戶提供正版素材。比如，抖音先后與環球音樂、華納音樂、太合音樂等多家唱片及詞曲版權公司達成合作，獲得其全曲庫音樂使用權。

四、結語

隨著短視頻平臺的快速發展，短視頻用戶規模日益龐大，短視頻也呈現高產量模式，而如此繁多的短視頻，是否存在侵犯音樂版權抑或已經侵權但未被發現，對于短視頻音樂版權的保護該如何實施，如何防止短視頻音樂版權侵權事件的發生，值得我們深思。短視頻的發展前景廣闊，我們需要利用法律加強對短視頻音樂版權的規范，提升短視頻各方主體版權意識，促使監管部門履行監管職責，以期實現短視頻行業的健康發展，從而促進我國知識產權制度的完善。

[本文為2022年度河南省軟科學研究項目“鄉村振興戰略視域下河南省鄉村人居環境整治長效機制研究”（項目編號：222400410106）]

參考文獻：

[1]洪詩怡，鄧楊.短視頻音樂版權保護的現實困境及對策[J].東南傳播，2020（5）.

[2]龔逸琳.UGC短視頻中數字音樂版權保護問題及對策研究[J].新媒體研究，2019（11）.

[3]郭慧.新媒體視域下音視頻內容監管治理探究[J].數字傳媒研究，2021（2）.

[4]司思.論短視頻平臺的數字音樂版權保護[J].西南政法大學學報，2018（5）.

[5]洪詩怡，鄧楊.短視頻音樂版權保護的現實困境及對策[J].東南傳播，2020（5）.

[6]戴先任.短視頻音樂隨便配 涉嫌侵權應當追究[N].蘇州日報，2020-11-20.

（李祎為商丘師范學院講師，法學博士；付坤為商丘師范學院知識產權師，律師）

編校：王志昭