基于內(nèi)部控制的高管縱向兼任對企業(yè)業(yè)績的影響研究

曾祥龍（總會計師）王一帥

（中國電建市政建設集團東非公司 天津 300384）

一、引言

企業(yè)業(yè)績的提升，離不開企業(yè)的經(jīng)營治理。高管團隊作為經(jīng)營管理企業(yè)的主體，對企業(yè)發(fā)展的重要性不言而喻。已有文獻針對高管團隊進行了多方面的研究，比如高管團隊的特征、高管團隊異質(zhì)性等。近年來高管縱向兼任引發(fā)了學者的思考，成為了新興的公司治理方面的關注點，而這方面的文獻還并不多。高管縱向兼任是指企業(yè)的董事長或者總經(jīng)理同時擔任其控股股東公司或?qū)嶋H控制人公司的高管。高管縱向兼任是一種常見的現(xiàn)象，根據(jù)2003—2018年的數(shù)據(jù)，目前我國A股市場大約有60.57%的公司存在高管縱向兼任的現(xiàn)象（喬菲等，2021）。高管縱向兼任是控股股東對下屬公司的一種監(jiān)督和控制的手段，會影響下屬公司的經(jīng)營發(fā)展。有學者從高管縱向兼任對企業(yè)經(jīng)營的影響方面進行了研究，比如對投資方面（韓金紅和余珍，2019）、融資方面（閆珍麗等，2021）、會計信息質(zhì)量方面（潘紅波和韓芳芳，2016）等。但很少有文獻聚焦于高管縱向兼任對企業(yè)業(yè)績的影響機制進行研究。

本文著力于研究高管縱向兼任對企業(yè)業(yè)績的影響與作用機制。高管縱向兼任對企業(yè)的影響，最直接的對象就是公司治理，其次才作用到企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。內(nèi)部控制作為公司治理的重要內(nèi)容，對企業(yè)業(yè)績有著至關重要的作用。根據(jù)財政部等五部委于2008年聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)控制目標的過程。可見內(nèi)部控制不可避免地受到管理層不同程度的影響，也會受到高管縱向兼任的影響。劉安欽和韓金紅（2022）認為高管縱向兼任可以提高企業(yè)的內(nèi)部控制有效性。那么，高管縱向兼任對企業(yè)業(yè)績的影響是否可以通過內(nèi)部控制作為中介來傳導，是一個值得研究的問題。

縱觀現(xiàn)有研究文獻，對于高管縱向兼任對企業(yè)經(jīng)營的影響并沒有得出統(tǒng)一的結(jié)論。一些研究認為高管縱向兼任對下屬公司經(jīng)營具有監(jiān)督作用，因此促進了企業(yè)的發(fā)展（韓金紅和余珍，2019；潘紅波和韓芳芳，2016）。然而另有研究認為高管縱向兼任對下屬公司的監(jiān)督作用有限，更多的是掏空效應，實際上損害了企業(yè)的發(fā)展（閆珍麗等，2019）。研究結(jié)論的不同，可能是源于不同的研究對象、不同的數(shù)據(jù)、不同的計量方法以及不同的分析角度，包括基于企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)、大股東控制權等異質(zhì)性。那么高管縱向兼任到底對企業(yè)起到了正向作用還是負向作用，是否集中體現(xiàn)在企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績上，有待進一步研究。

綜上，企業(yè)的發(fā)展離不開企業(yè)業(yè)績的提高，也離不開良性的公司治理。內(nèi)部控制、高管縱向兼任作為普遍的公司治理行為越來越受到實務界和學術界的關注，探討高管縱向兼任到內(nèi)部控制再到企業(yè)業(yè)績的作用機理具有現(xiàn)實意義。基于此，本文通過梳理高管縱向兼任、內(nèi)部控制、企業(yè)業(yè)績的相關文獻及相關概念，運用高層梯隊理論、委托代理理論、信息不對稱理論進行理論分析并提出相關假設，構建了相關理論模型和中介效應模型；以滬深A 股上市公司為研究對象，通過搜集相關數(shù)據(jù)庫和上市公司財務報告中關于存在高管縱向兼任的企業(yè)、評價內(nèi)部控制、評價企業(yè)業(yè)績?nèi)齻€變量的有效數(shù)據(jù)，構建相關實證模型；進一步地，通過分析實證結(jié)果，探討高管縱向兼任、內(nèi)部控制、企業(yè)業(yè)績?nèi)咧g的相關關系，得出結(jié)論及建議，從高管縱向兼任對企業(yè)業(yè)績的影響中找到可以切實促進企業(yè)業(yè)績的路徑，以期為相關部門的監(jiān)管和企業(yè)經(jīng)營實踐提供理論依據(jù)。

二、理論分析和研究假設

我國上市公司中高管縱向兼任的現(xiàn)象普遍存在。高管縱向兼任是否對上市公司產(chǎn)生了積極的作用？有學者研究發(fā)現(xiàn)高管縱向兼任對企業(yè)的影響主要有兩方面：其一，高管縱向兼任可能會形成監(jiān)督效應，產(chǎn)生積極作用；其二，相反地，高管縱向兼任可能會形成掏空效應，產(chǎn)生消極作用。

有學者發(fā)現(xiàn)，高管縱向兼任對企業(yè)的經(jīng)營產(chǎn)生了積極作用。喬菲等（2021）利用我國上市公司2003—2018 年的數(shù)據(jù)，從能否抑制公司違規(guī)的視角進行研究，發(fā)現(xiàn)縱向兼任高管能夠降低公司的違規(guī)次數(shù)。有學者發(fā)現(xiàn)縱向兼任通常會減輕股東和經(jīng)理人之間的代理問題（La Porta et al.，1999）。Villalonga B，Amit R.（2006）和Anderson R.C.，Reeb D.M.（2003）發(fā)現(xiàn)縱向兼任可以提高企業(yè)價值。曾曉和韓金紅（2020）從股價崩盤的角度分析了高管縱向兼任的影響，發(fā)現(xiàn)高管縱向兼任企業(yè)股價崩盤風險更小，亦即高管縱向兼任發(fā)揮了更多的監(jiān)督效應和更少的掏空效應。韓金紅和余珍（2019）發(fā)現(xiàn)，存在高管縱向兼任的企業(yè)提高了投資效率，高管更多地發(fā)揮了監(jiān)督作用，較少地發(fā)揮了掏空效應。張曉燕和葉婷婷（2020）則發(fā)現(xiàn)高管縱向兼任提高了企業(yè)的創(chuàng)新績效。

然而也有一部分研究認為，高管縱向兼任不利于企業(yè)經(jīng)營，產(chǎn)生了消極作用。縱向兼任的大股東可能只是加強了對企業(yè)的控制，并不一定能夠緩解代理問題（Claessens et al.，2000；Chen et al.，2012）。由于我國法律法規(guī)尚不健全，大股東掏空現(xiàn)象比較嚴重。因此，有學者認為，縱向兼任高管可能會通過關聯(lián)關系，做出一些不正規(guī)甚至非法的行為，從而損害企業(yè)的價值（鄭杲娉等，2014）。大股東派遣高管縱向兼任，對被管理的企業(yè)進行控制，操縱被管理企業(yè)的業(yè)務，可能會轉(zhuǎn)移企業(yè)的資產(chǎn)到大股東企業(yè)，進而侵害中小股東的利益，造成企業(yè)價值下降（Betrand et al，2002；佟巖和程小可，2007）。

本文認為高管縱向兼任發(fā)揮了監(jiān)督效應，有利于企業(yè)規(guī)范永續(xù)經(jīng)營，對企業(yè)業(yè)績有著正向的促進作用。原因在于：首先，基于高層梯隊理論，高管因其自身的認知和價值觀不同，會對企業(yè)經(jīng)營決策造成不同的影響。通常集團總部中縱向兼任的高管與子公司CEO 或董事長兩者之間立場不同，二者看待集團戰(zhàn)略的視野不同，會做出不同的經(jīng)營決策。一般情況下，集團總部高管的綜合能力要大于子公司董事長或CEO 的綜合能力，因此，高管縱向兼任會帶動子公司的發(fā)展，進一步促進企業(yè)業(yè)績的提升。其次，基于委托代理理論指出的第一類代理問題，即作為理性人的股東與管理者因其目標不一致，都會采取有利于自身的經(jīng)營管理決策，管理者可能會做出不符合股東利益最大化的行為，從而加劇股東與管理者之間的利益矛盾，增加企業(yè)的委托代理成本。集團總部高管的縱向兼任會加強總部與子公司之間的聯(lián)系，直接加強了集團總部對子公司的監(jiān)管力度，使管理者沒有實施機會主義自利行為的空間，從而發(fā)揮出監(jiān)督效應，促進了企業(yè)業(yè)績的提高?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設：

假設1：高管縱向兼任能夠促進企業(yè)業(yè)績提升。

已有研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制極易受到企業(yè)管理層的影響。王建瓊等（2021）發(fā)現(xiàn)高管縱向兼任可以提高內(nèi)部控制水平；劉安欽和韓金紅（2022）利用我國上市公司的數(shù)據(jù)進行實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)存在縱向兼任高管的企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量更高。同時，內(nèi)部控制也會影響企業(yè)的經(jīng)營成果。傅紹正（2021）發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以緩解高管權力對費用分類的操縱；顧海峰和卞雨晨（2020）發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制能有效刺激企業(yè)創(chuàng)新；易文豐和龔思益（2020）認為內(nèi)部控制好的企業(yè)能夠提高其業(yè)績水平，即有效的內(nèi)部控制可以通過緩解管理者的道德風險和逆向選擇來降低企業(yè)的代理成本、避免非效率投資，進而提高企業(yè)的業(yè)績；龐博（2020）、鄭紅等（2021）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制正向影響企業(yè)績效，有效的內(nèi)部控制可以降低債務成本并削弱企業(yè)經(jīng)營風險，提高企業(yè)價值。

另一方面，高管縱向兼任可能發(fā)揮了“掏空效應”。在理論和實踐中內(nèi)部控制的目的是為了提高企業(yè)的經(jīng)營效率和成果，如果高管縱向兼任削弱了企業(yè)業(yè)績，那么同樣也可能削弱內(nèi)部控制。由于縱向兼任使得高管獲得了更大的權力，兼任高管會利用其權力影響內(nèi)部控制，同時，縱向兼任的高管也可以更直接地參與企業(yè)的經(jīng)營決策。縱向兼任高管為了更好地滿足股東的利益需求，或許會利用職務便利，以大股東為核心，擾亂企業(yè)原計劃的經(jīng)營決策，利用企業(yè)對股東進行利益輸送而掏空企業(yè)。閆珍麗等（2021）認為高管縱向兼任發(fā)揮了掏空效應，降低了企業(yè)的經(jīng)營效率。因此，高管縱向兼任可能會削弱內(nèi)部控制進而削減企業(yè)業(yè)績。

根據(jù)以上分析可知，學術界關于高管縱向兼任對企業(yè)的影響尚未形成統(tǒng)一定論。本文認為，高管縱向兼任所發(fā)揮出的監(jiān)督效應促進了企業(yè)內(nèi)部控制水平的提升，進而增強了企業(yè)業(yè)績。原因有以下幾點：首先，從內(nèi)部控制的目標上看，內(nèi)部控制具備提升企業(yè)經(jīng)營效率和效果的作用?？v向兼任的高管為加強企業(yè)經(jīng)營效率會完善企業(yè)的內(nèi)部控制，進一步促進了企業(yè)的發(fā)展。其次，從內(nèi)部控制的要素上看，縱向兼任高管可以直接干預企業(yè)的經(jīng)營決策，直接影響企業(yè)業(yè)績。高管縱向兼任加強了大股東對企業(yè)的控制，改善了企業(yè)內(nèi)部環(huán)境，優(yōu)化了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，進而提高了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率，促進了企業(yè)業(yè)績的提升。同時，高管縱向兼任加強了股東與企業(yè)的溝通，減少了股東與管理層之間的信息不對稱性，減少了協(xié)調(diào)與溝通成本，這也是加強企業(yè)內(nèi)部控制的集中表現(xiàn)。另外，高管縱向兼任加強了控制活動和內(nèi)部監(jiān)督要素的效果。因此，高管縱向兼任通過強化企業(yè)內(nèi)部控制進而促進了企業(yè)業(yè)績的提升。

綜上，內(nèi)部控制在高管縱向兼任對企業(yè)業(yè)績的影響中起到中介作用，這也是高管縱向兼任對企業(yè)業(yè)績的一個影響機制。由此提出以下假設：

假設2：高管縱向兼任通過增強內(nèi)部控制促進企業(yè)業(yè)績提升，即內(nèi)部控制起到正向中介效應。

三、研究設計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選用2010—2019 年我國滬深A 股非金融類上市公司的數(shù)據(jù)作為實證研究的樣本。選用2010 年以后的數(shù)據(jù)是因為企業(yè)內(nèi)部控制建設在2010年《企業(yè)內(nèi)部控制應用指引》頒布以后才逐步量化成熟。同時，選擇2019 年以前的數(shù)據(jù)是因為疫情對資本市場造成了很大的沖擊，為避免干擾研究結(jié)論的穩(wěn)定性，本文選擇了截至2019年的數(shù)據(jù)為樣本。

為進一步保證研究結(jié)論的可靠性，本文對原始數(shù)據(jù)進行了以下處理：（1）剔除ST、PT、*ST的上市公司。這類公司屬于在財務上存在異常狀態(tài)的樣本，會影響實證結(jié)果。（2）剔除相關指標數(shù)據(jù)缺失的樣本。（3）為撫平數(shù)據(jù)異常值，本文在上下1%的范圍內(nèi)對連續(xù)變量進行Winsorize 縮尾處理。

經(jīng)過上述處理步驟后，本文最終得到2010—2019年的1 543 家上市公司，變量觀察值總數(shù)為8 607 個有效數(shù)據(jù)。本文對于內(nèi)部控制的衡量應用的是迪博內(nèi)部控制指數(shù)，其他相關變量數(shù)據(jù)來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫。在對數(shù)據(jù)進行預處理后，本文采用EXCEL 與STATA 16.0 處理統(tǒng)計分析工作。

（二）變量定義

1.被解釋變量：企業(yè)業(yè)績（ROE）。本文采用凈資產(chǎn)收益率對企業(yè)業(yè)績進行衡量，計算公式為企業(yè)稅后利潤除以凈資產(chǎn)得到的百分比率，該指標與企業(yè)發(fā)展優(yōu)劣直接相關，能夠反映企業(yè)整體的盈利能力。該指標越大，說明企業(yè)經(jīng)營效率越高。學者對于企業(yè)業(yè)績的衡量尺度包括投資回報率、凈現(xiàn)值、托賓Q值、經(jīng)濟增加值、平衡計分卡等，本文采用凈資產(chǎn)收益率（ROE）的原因是其能更直觀清楚地反映出企業(yè)的盈利能力，也是應用最普遍的指標之一。

2.解釋變量：高管縱向兼任（Length）。是指上市公司高管同時在控股股東公司兼任高管。這個變量是虛擬變量，對于存在縱向兼任高管的企業(yè)賦值為1，否則賦值為0。

3.中介變量：內(nèi)部控制質(zhì)量（Ic）。本文采用內(nèi)部控制質(zhì)量來衡量企業(yè)內(nèi)部控制水平，內(nèi)部控制質(zhì)量是內(nèi)部控制制度實施后的一個評價指標。我國學者對于內(nèi)部控制指數(shù)的評價方式主要有兩種，即“過程觀”（陳漢文，2019）和“目標觀”（中國上市公司內(nèi)部控制課題組，2011）?！斑^程觀”指數(shù)以內(nèi)部控制五要素為基礎構建，即內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督?！澳繕擞^”即迪博指數(shù)，以財政部發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中的內(nèi)部控制目標為基礎，即企業(yè)的戰(zhàn)略、經(jīng)營、報告、合規(guī)及資產(chǎn)安全。迪博指數(shù)的優(yōu)勢在于更能反映出內(nèi)部控制的有效性。所以本文選取迪博指數(shù)作為內(nèi)部控制質(zhì)量的評價依據(jù)，并在數(shù)據(jù)處理過程中除以100予以標準化。

4.控制變量。企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展除了受高管縱向兼任、內(nèi)部控制的影響，還受其他因素影響。本文借鑒王美英等（2019）、劉杰和周兆斌（2020）、閆珍麗等（2019）的研究，對其他可能造成影響的變量進行控制。（1）產(chǎn)權性質(zhì)（State）。國有企業(yè)取1，非國有企業(yè)取0。（2）第一大股東持股比例（First）。本文使用第一大股東持股比例衡量股權集中程度。股權集中程度會直接影響股東的權力，大股東會干涉企業(yè)的決策，可能會影響企業(yè)的發(fā)展。因此，本文采用第一大股東持股比例作為控制變量。（3）企業(yè)規(guī)模（Size）。企業(yè)規(guī)模與企業(yè)的經(jīng)濟實力有著直接的關聯(lián)，因此，本文選取企業(yè)規(guī)模作為控制變量。為方便計算，本文對資產(chǎn)總額取對數(shù)處理。（4）資產(chǎn)負債率（Lev），即總負債和總資產(chǎn)的比率。資產(chǎn)負債率大，意味著企業(yè)面臨的經(jīng)營風險大，經(jīng)營不確定性增加，會直接影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，進而可能會對企業(yè)業(yè)績造成影響。因此，本文選擇資產(chǎn)負債率作為控制變量。（5）公司成長性（Growth），即本年營業(yè)收入增長與去年營業(yè)收入的比率。公司發(fā)展越好，公司成長性越高，公司成長性與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展息息相關。因此，本文采用公司成長性作為控制變量。（6）董事會規(guī)模（Board），即公司董事會人數(shù)。董事會規(guī)模在一定程度上反映了企業(yè)規(guī)模大小，可能會對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展造成影響，因此本文選取董事會規(guī)模作為控制變量。（7）兩職合一（Dual），即董事長和總經(jīng)理為同一人兼任。兩職合一直接影響著內(nèi)部管理人員的權力結(jié)構和一把手的權力大小，會對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成很大影響。因此，本文選擇兩職合一作為控制變量，構建兩職合一虛擬變量，若存在兩職合一情況取1，若不存在取0。（8）地區(qū)市場化水平（Mkt）。該指標來源于以樊綱為代表的中國市場化指數(shù)課題組披露的市場化水平指標，即企業(yè)所在地區(qū)的市場化程度。市場化程度越高，經(jīng)濟發(fā)展越快，企業(yè)發(fā)展速度越快。因此，本文采用地區(qū)市場化水平作為影響企業(yè)業(yè)績的控制變量。（9）行業(yè)控制變量（IND）。本文引入行業(yè)虛擬變量控制不同的行業(yè)對結(jié)果造成的影響。（10）年份控制變量（YEAR）。本文引入年份虛擬變量控制不同年份對結(jié)果造成的影響。

各變量定義如下頁表1所示。

表1 變量定義

（三）模型構建

本文借鑒了潘紅波等（2016）、閆珍麗等（2019）、韓金紅和劉安欽（2021）的研究，構建以下模型：

1.高管縱向兼任對企業(yè)業(yè)績的影響。

2.內(nèi)部控制的中介效用。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文對相關數(shù)據(jù)進行處理后，最終得到8 607個有效數(shù)據(jù)。對模型中所涉及變量進行描述性統(tǒng)計和分析，具體結(jié)果如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計

從表2 可知，最終確定回歸的樣本共有8 607 個，對企業(yè)業(yè)績（ROE）進行評價后，所得結(jié)果最小值為-0.509，最大值為0.368，差值比較大，這說明企業(yè)的發(fā)展狀況存在一定的差異。高管縱向兼任（Length）的最小值和最大值分別為0和1，平均值為0.325，說明存在高管縱向兼任的樣本企業(yè)占很大的比例。內(nèi)部控制指數(shù)（Ic）的最小值和最大值分別為0 和9.519，標準差為1.179，說明樣本企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量相差較大。其余變量均在合理范圍內(nèi)。

（二）相關性分析

由表3 可知，絕大部分變量的相關性系數(shù)都在0.5 以下，說明變量之間不存在明顯的多重共線性，變量的選擇是合適的。具體來說，內(nèi)部控制質(zhì)量（Ic）與企業(yè)業(yè)績（ROE）在1%的水平上顯著正相關，初步說明了內(nèi)部控制能夠促進企業(yè)發(fā)展。高管縱向兼任（Length）和企業(yè)業(yè)績（ROE）呈顯著正相關關系，初步說明了高管縱向兼任可以促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。在控制變量中很多變量與企業(yè)業(yè)績（ROE）均存在顯著相關關系，說明控制變量的選取有一定的合理性。

表3 Pearson相關性分析

（三）回歸分析

1.高管縱向兼任對企業(yè)業(yè)績的影響。表4報告了高管縱向兼任（Length）與企業(yè)業(yè)績（ROE）之間的回歸結(jié)果，二者在1%的水平上正相關，這說明縱向兼任高管會促進企業(yè)業(yè)績的提升。存在縱向兼任高管的企業(yè)其發(fā)展狀況更好。這也說明了縱向兼任高管在上市公司中發(fā)揮的是“監(jiān)督效應”而并非“掏空效應”，有利于企業(yè)發(fā)展，支持了假設1。

表4 高管縱向兼任對企業(yè)業(yè)績的影響

2.高管縱向兼任、內(nèi)部控制與企業(yè)業(yè)績的影響機制。從表5回歸3的結(jié)果可以看出，高管縱向兼任（Length）與企業(yè)業(yè)績（ROE）在5%的水平上顯著正相關，并且內(nèi)部控制質(zhì)量（Ic）與企業(yè)業(yè)績（ROE）在1%的水平上顯著正相關，說明內(nèi)部控制對于高管縱向兼任對企業(yè)業(yè)績的影響具有中介作用，而且是正向促進作用。

表5 高管縱向兼任、內(nèi)部控制與企業(yè)業(yè)績

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.固定效應模型。本文采用固定效應回歸模型重新考察高管縱向兼任（Length）對企業(yè)業(yè)績（ROE）的作用。變更回歸方法后，高管縱向兼任對企業(yè)業(yè)績的影響依然呈顯著的正相關關系，說明結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

2.替換企業(yè)業(yè)績變量。用凈資產(chǎn)利潤率（ROA）作為企業(yè)業(yè)績（ROE）的替代變量進行回歸，結(jié)果表明高管縱向兼任（Length）與資產(chǎn)收益率（ROA）在1%的水平上呈顯著正相關關系，說明了高管縱向兼任更多的是起到了“監(jiān)督效應”而非“掏空效應”，進一步驗證了相關假設。

3.為進一步檢驗中介效應的有效性，本文使用Bookstrap進行了1 000次的中介效應檢驗，表6報告了Length中介模型的檢驗結(jié)果。_bs_1 作為檢測中介效應的關鍵指標，置信區(qū)間為0.002—0.005，不包括零點。因此，中介效應通過檢驗，結(jié)果是穩(wěn)健的。

表6 高管縱向兼任的Bookstrap中介模型檢驗

（五）內(nèi)生性檢驗

1.PSM傾向性得分匹配。為解決因果倒置的內(nèi)生性問題，本文采用傾向性得分匹配進行內(nèi)生性檢驗。根據(jù)是否存在高管縱向兼任分別設置處理組和對照組，存在高管縱向兼任的企業(yè)設置為處理組，不存在高管縱向兼任的企業(yè)設置為對照組。進一步確定高管縱向兼任對企業(yè)業(yè)績的影響。首先，本部分選取了有可能對Length 造成影響的變量進行l(wèi)ogit 回歸，調(diào)整變量使除自變量以外的其他變量盡可能接近。然后，依次運用近鄰匹配、半徑匹配、核匹配進行檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)處理組和對照組有一定的差異性。由表7可以發(fā)現(xiàn)，三個匹配的t值（T-stat）均大于1.96，表示至少在5%的水平上顯著相關，這說明數(shù)據(jù)進行傾向性得分匹配后結(jié)果依然成立，驗證了相關假設。

表7 傾向性得分匹配

2.Heckman兩階段回歸檢驗。為進一步解決因樣本自選擇而導致的內(nèi)生性問題，本文采用Heckman 兩階段回歸進行進一步檢驗。通過以上的檢驗可以得出，高管縱向兼任與企業(yè)業(yè)績是正相關關系，但在實際生產(chǎn)經(jīng)營活動中，集團總部可能會傾向于向業(yè)績好的下屬公司派駐任命縱向兼任的高管，導致高管傾向于選擇業(yè)績好的下屬公司，從而產(chǎn)生樣本自選擇的問題，基于此，本文運用Heckman 兩階段回歸檢驗自選擇問題。具體操作如下：第一階段運用probit回歸計算出逆米爾斯比率（Imr），第二階段，將逆米爾斯比率作為控制變量代入原ols方程進行回歸，觀察結(jié)果中的主要考查變量是否發(fā)生顯著性變化，如產(chǎn)生變化則說明存在樣本自選擇的內(nèi)生性問題，如果顯著性沒有發(fā)生明顯變化，則說明沒有相關內(nèi)生性問題。

如表8 所示，在控制了逆米爾斯比率（Imr）后結(jié)果依然顯著，且在5%的水平上正相關，同時Imr 對ROE 的影響不顯著，進一步說明了原方程不存在嚴重的樣本自選擇問題。

表8 Heckman兩階段回歸結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

1.高管縱向兼任促進了企業(yè)業(yè)績的提升。高管縱向兼任對企業(yè)業(yè)績產(chǎn)生了正向影響，一方面，高管縱向兼任緩解了委托代理產(chǎn)生的第一類代理問題，即股東與管理層的利益沖突，減少了代理成本，更好地發(fā)揮了“監(jiān)督效應”而非“掏空效應”，支持了“監(jiān)督效應觀”；另一方面，高管的縱向兼任加強了上市公司與股東的聯(lián)系，股東可以直接參與公司治理，更好地和管理層進行溝通，提高了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率，并提高了企業(yè)業(yè)績。

2.內(nèi)部控制在高管縱向兼任對企業(yè)業(yè)績的促進過程中起到了中介作用。內(nèi)部控制的中介作用表明，內(nèi)部控制是促進企業(yè)業(yè)績提升的有效手段，同時高管縱向兼任的“監(jiān)督效應”通過加強企業(yè)內(nèi)部控制進而促進了企業(yè)業(yè)績的提升。高管縱向兼任放大了高管對企業(yè)的權力，并且由于減少了溝通成本，縱向兼任的高管對企業(yè)的干涉更加方便，無論是內(nèi)部環(huán)境還是協(xié)調(diào)溝通都得到了極大的改善，勢必會使得企業(yè)加強內(nèi)部控制。

（二）啟示

本研究具有一定的啟示意義。從企業(yè)視角來說，應當完善自身監(jiān)督體系，加強企業(yè)對高管縱向兼任行為的監(jiān)督，進一步加強企業(yè)內(nèi)部控制建設，最終實現(xiàn)提升企業(yè)業(yè)績的目標，為建立高管縱向兼任內(nèi)部控制一體化、根據(jù)企業(yè)之間的差異化設立不同的外部監(jiān)督機制提供了理論參考。

1.完善企業(yè)監(jiān)督體系，加強企業(yè)對高管縱向兼任行為的監(jiān)督，促進企業(yè)業(yè)績的提高。從上述研究結(jié)果來看，高管縱向兼任發(fā)揮了監(jiān)督效應，會促進上市公司的經(jīng)營業(yè)績。企業(yè)應不斷貫徹落實企業(yè)文化建設，加強縱向兼任高管的自律意識，發(fā)揮自我監(jiān)督效應，從而進一步完善內(nèi)部環(huán)境，達到加強企業(yè)內(nèi)部控制、減少管理層機會主義行為動機的目的，形成集團“軟約束”。因此，企業(yè)應鼓勵高管縱向兼任的設置，促進高管縱向兼任發(fā)揮積極的監(jiān)督效應，促進企業(yè)業(yè)績的提高。

2.進一步加強企業(yè)內(nèi)部控制建設，促進企業(yè)業(yè)績的提升。內(nèi)部控制的加強有利于企業(yè)實現(xiàn)業(yè)績提升。本文研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制在高管縱向兼任對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響中起到部分中介作用，即高管縱向兼任通過增強內(nèi)部控制限制企業(yè)管理層實施機會主義行為，發(fā)揮了“監(jiān)督效應”，促進了企業(yè)業(yè)績的提升。一方面，企業(yè)可以擴大內(nèi)部控制的適用范圍，構建起包括公司治理層面和公司管理層面甚至更廣范圍的內(nèi)部控制風險防范體系，使內(nèi)部控制的效用最大化，更好地發(fā)揮有利溝通優(yōu)勢，有效限制管理層的機會主義行為。另一方面，內(nèi)部控制會促進企業(yè)效益的提升。首先，加強內(nèi)部控制有利于增強企業(yè)創(chuàng)新能力，會促進企業(yè)發(fā)展；其次，加強內(nèi)部控制有利于促進企業(yè)社會責任的履行，推動企業(yè)的綠色發(fā)展；再次，加強內(nèi)部控制會增強企業(yè)的效益發(fā)展。因此，加強內(nèi)部控制有利于實現(xiàn)企業(yè)全面發(fā)展，進而實現(xiàn)企業(yè)業(yè)績的提升。