元宇宙場域NFT藝術品的價值協商模式

張藝璇　向勇

關鍵詞：元宇宙；協商價值論；場域配置事件；NFT藝術

一、引言

元宇宙（Metaverse）以前所未有的方式改變了當代藝術的面貌，在催生新的藝術形態的同時，也衍生了數字藝術的多重價值。2020 年，隨著區塊鏈技術的不斷成熟，非同質化代幣（Non-FungibleToken，以下簡稱NFT）生態初成，2021 全年銷售額已超過90 億美元，環比增長2 500%，其中數字藏品和加密藝術品占據市場主導地位，貢獻超90%的銷售額。不同藝術品拍賣行及交易平臺發售的NFT 藝術作品也紛紛刷新當代藝術品最高成交價格。2021 年3 月，佳士得紐約拍賣會的NFT 藝術作品《Everydays： The First 5000 Days》以6900 萬美元價格成交，使作者Beeple 一躍成為僅次于大衛·霍克尼和杰夫·昆斯的在世藝術家第三名，轟動整個藝術圈。2021 年12 月，加密藝術家Pak在NFT 平臺上發售的互動作品《Merge》總交易額更是高達9200 萬美元，隨后作者更是深陷營銷炒作、數據造假等丑聞風波，關于NFT 藝術價值的討論由此甚囂塵上。由此可見，NFT 藝術平臺正在顛覆過去以拍賣會、博覽會等為代表的藝術價值生成、協商和評估的方式，在元宇宙場域中如何判定一件NFT 藝術品的價值，已成為藝術界不可回避的話題。而取徑布萊恩·摩爾安的可供性回路和協商價值理論，能夠為分析元宇宙場域中不同藝術交易平臺的NFT 藝術品價值生成機制帶來新的靈感。

二、價值評估方式：走向場域配置事件的價值協商論

（一）藝術品多元價值評估困境

藝術品作為一種特殊的經濟產品，其價值一般由相互矛盾的經濟價值和文化價值兩方面組成，前者可以用經濟分析方法衡量并可以用貨幣來表達，而文化價值是源于廣泛文化話語的多維價值，包括審美、象征、社會、精神、歷史、真實六大要素（Throsby， 2001）。受“價值二元性”的影響，藝術品具有哪些價值、如何衡量其價值成為眾多學者討論的焦點。

首先，人們認為經濟和文化價值之間存在復雜的互構關系，認為在當代藝術的語境下人們需要在考慮其經濟價值的情況下評估文化價值（Velthuis， 2013），如高雅文化的市場化、大眾化會使其文化價值提升（Teichgraeber III， 2008）；赫特和弗雷則重新確認了文化價值的某些組成部分如真實價值、象征價值、歷史價值將影響藝術品價格（Hutter 和Frey， 2010）；隨著時間的變化，藝術品的文化價值和經濟價值還可能會發生顛倒和錯位（Throsby， 2008）。

其次，部分學者提出在文化價值和經濟價值之外，藝術品還具備多種其他價值，同樣深刻影響藝術品價格。如克萊默將社會價值提煉于文化價值和經濟價值之外（Klamer， 2004），坎德拉和斯科庫更是將公眾和專家的看法視為影響經濟價值的重要因素（Candela 和Scorcu， 2004），同時新技術媒介的出現將導致藝術品價格的波動（Heinzelman， 2008），且不同價值之間具有互相轉化的可能，通過引入差異化的場域方可重新定義藝術品價值（Smith， 2008： 23）。而在元宇宙時代，數字藝術品深受NFT 技術的影響，在經濟和文化價值之外，衍生出身份價值、社交價值、效應價值等多種價值形態（江哲豐和彭祝斌， 2021）。

最后，藝術品價值并非一成不變的，而是在各個場域中流動的過程中存在轉化、融合的可能性，藝術品價值生成和評估是一個不斷變化的動態過程。面對這一特點，人類學家卡梅隆發現地位更高的藝術專家、評論家、經銷商的意見將對藝術品價值的評估產生更重要的影響（Cameron， 1995： 321），人類的交換行為也將改變買賣雙方的文化價值觀念（Marchi， 2008： 200）。

綜合以上論述可以發現，藝術品的價值取決于市場交易過程中消費者與文化商品之間的體驗互動以及消費者之間的社會溝通（Moeran 和Pedersen， 2011），通過將藝術品價值評估與社會評價實踐結合起來，能夠為藝術品多元價值的協定指明道路。

（二）傳統藝術品價值協商方式

由上文可知，受藝術品“多元價值性”影響，藝術品價值應由交易者共同協商決定，而藝術博覽會、雙年展、沙龍、拍賣等傳統的藝術交易場所通過在短時間內聚集大量利益相關者，承擔了價值協商的重要功能，阿帕杜萊稱之為“價值錦標賽”。實際上，價值錦標賽理論最早建立在馬林諾夫斯基發現的庫拉交換之中，弗斯發現庫拉交換的目的并非出于理性的供給與需求，而是通過一些不同社會地位群體的協商過程達成的。阿帕杜萊在此基礎上提出“價值錦標賽”的概念來衡量交換行為中產生的價值波動，具體表現在以下幾個方面：一是價值錦標賽作為一種復雜的周期性活動從日常的經濟生活中分割開來，其活動參與者具有階層地位競爭的優先權；二是錦標賽一般通過約定俗成的文化差異產生區隔效應；三是參與者的地位、排名和聲譽等都將對價值認定產生影響，其中最重要的是價值的象征性意義；四是雖然價值錦標賽發生在特定的時間和空間，但將對日常現實生活產生深遠的影響（Appadurai， 1988： 21）。

隨著越來越多代表更高社會聲望的藝術機構出現，蘭佩爾和邁耶將布爾迪厄的場域概念引入到價值錦標賽中，研究不同參與者之間的相互交流和互動如何影響節慶、會展、競賽、商業儀式等活動所產生的價值，認為任何因業務相似的組織集合而形成的場域活動都可以稱為場域配置事件（Field-Configuring Events， 以下簡稱FCEs），具有以下六個特點：一是將不同身份背景的人集中在特定的區域，二是活動期限受到限定，三是提供非結構化的面對面社交的機會，四是包括儀式或戲劇活動，五是進行信息交換和塑造集體意識的場合，六是產生的聲譽資源有溢出效應（Lampel 和Meyer， 2008）。場域配置事件能夠快速實現場域內參與者的認知共享（Oliver 和Montgomery， 2008），是能夠擾動行業的重要場合（Zilber， 2007），為維護網絡和探索市場趨勢提供了機會（Schuldt 和Bathelt， 2011），促進業界創新（Schü?ler 等， 2015）。

通過將價值錦標賽和場域配置事件理論引入到文化藝術領域，布萊恩·摩爾安發現能夠在一定時間內聚集所有利益相關者的節慶和會展是進行藝術品價值協商的最佳舞臺，能夠構建社交網絡、提升藝術家名譽、共享交易信息、設定或顛覆藝術標準（Moeran 和Pedersen， 2011）。而不同的環境場域下參與主體的資源交換將會生成完全不同的藝術價值，因此他引入詹姆斯·吉布森的功能可供性概念——有機體和環境之間的交互關系，提出場域可供性理論，認為在場域中存在著不同的參與者并不停進行資源交換，特定場域的可供性促成、約束或限制了藝術的交易過程和條件，進而影響消費者對于文化商品的體驗互動以及社會溝通，共包括材料-技術可供性、時間可供性、空間可供性、表征可供性、經濟可供性和社會可供性六類。藝術價值在六種可供性相互交織影響形成的可供性回路中產生（Moeran， 2016），為人們分析場域配置事件為何能夠快速商定藝術品的技術-材料價值、社會價值、情境價值、美學價值、使用價值和經濟價值提供了切實的解釋。

（三）NFT 藝術品價值協商新挑戰

盡管布萊恩·摩爾安發現沙龍、藝術博覽會、雙年展、拍賣、競賽等場域配置事件能夠在一定程度上通過聚集所有利益相關者快速實現一件藝術品藝術價值的協商，但傳統藝術交易的時空限制、規則制定者所擁有的龐大權力、場域內不同身份的權力等級都在一定程度上限制了藝術價值協定的平等性，無法滿足所有利益相關者的訴求。陽爍通過對“藝術北京”的調研發現，在傳統藝術博覽會中，規則制定者可以利用審核策略和分級策略影響其他利益相關者進行價值協商的過程，形成了中心化的圈層，畫廊主作為阿帕杜萊所發現的特殊“交換者”，其履歷、聲譽和地位比作品本身的質量更受組織者的關注，是創造藝術品價值的關鍵資本形態。顯然，作為快速協商藝術價值、提供藝術展示和競賽場域的藝術博覽會仍然存在嚴格的話語等級制度，這種協商仍然是由高等級向低等級的單向流動，并未能打破傳統藝術體制的窠臼，只是淪為了既有藝術評價制度的縮影。同時，新媒體技術的流行也常常使價值協商的行為延伸到博覽會之前和之后，一定程度上消解了藝術價值協商場域的不可替代性（陽爍， 2017）。

數字時代更是對NFT 藝術的價值協定提出了巨大挑戰，如傳統創意產業中已經確立的角色——生產者、分銷者、消費者在元宇宙中變得更加流動，消費者能夠通過剪輯、共享和混搭完成數字化再生產（Troilo， 2015）。數字交易平臺在成為制作人、藝術家成為內容的發行商后，藝術產業的邊界也變得越來越模糊，甚至不存在（Hirsch 和Gruber， 2015）。但同時，去中心化的NFT 技術也為解決傳統藝術品交易場域不平等、角色模糊、邊界彌散等問題提供了新的機遇，如原本由精英階層壟斷的藝術作品界定權被下放到每一位買家手中，在流通過程中藝術品價值被完整記錄和生成，NFT 藝術生態鏈得到有效延伸和泛化（解學芳和徐丹紅， 2022）。由此可見，以價值協商活動為邊界的場域要比用現有產品/服務連接參與者的產業連接更廣泛的參與者，更符合數字時代的發展趨勢（Furnari， 2020）。而隨著虛擬現實技術的不斷發展，元宇宙中藝術展覽、博覽會特殊的場域可供性更會加速改變NFT 藝術品價值評估機制，為NFT 藝術品帶來豐富的組合價值。

三、價值生成場域：NFT藝術交易平臺的可供性回路

研究NFT藝術的價值生成機制離不開對藝術交易平臺場域可供性的討論。與傳統藝術博覽會相比，基于NFT 技術搭建的平臺不僅改變了傳統博覽會的技術材料、空間、時間、社會、經濟、表征可供性，更改變了可供性回路的循環方向，深刻地影響了NFT 藝術的多元價值。

（一）NFT 場域六大可供性特征

1. 技術材料可供性：身份劃分的標志

對于NFT 藝術交易平臺來說，技術材料可供性可謂最重要的可供性，NFT 平臺所依托的區塊鏈技術是一系列可供性回路形成的源頭。技術材料可供性指文化產品生產者所需具備的技能、知識與思想。技術和材料的變化會為生產者提供“一種源于感官知覺和實際參與的知識”，從而影響創意產品的形式和質量，因此，NFT 的技術特點如可驗證性、透明性、永久可供、防篡改、原子性、可交易性（Wang 等， 2021）等都將深刻影響元宇宙藝術場域的形態。最直接的影響即為所有人都需要擁有一款代幣錢包才能登入NFT 藝術交易平臺，在區塊鏈技術尚未完全普及的當下，會在元宇宙上使用NFT 技術已成為劃分場域配置事件人群身份的重要邊界。

2. 空間可供性：虛實共生的存在

空間可供性意指生產文化產品所需要的制作空間，以及對外展示文化產品的展演與販售空間。空間可供性會影響藝術品的象征性，并會與其他可供性因素結合影響文化產品的審美性。元宇宙上的NFT藝術交易平臺是由不可觸摸的虛擬空間構成，所有數據資產存儲于網絡數據庫中。NFT藝術購買者不再擁有一個物理的、可觸摸的實物，而藝術品只保存在虛擬的元宇宙中。隨著互聯網的普及，藏家對“擁有”的觀念已然在逐漸發生改變，越來越多的人開始逐步愿意接受虛擬擁有。同時由于眾多藝術家、明星的加入，NFT與現實世界的互動連接更加密切。隨著公眾對元宇宙的認識和接受度逐漸提高，元宇宙所特有的層級性、虛擬性、交互性和扁平性等空間特征（楊慶峰， 2022）將會深度改變藝術價值。

3. 時間可供性：追溯交易的源頭

一切關于文化產品的使用時間，如生產所需的使用時間，以及體驗所需的使用時間都屬于時間可供性。NFT平臺上一系列的時間變化深刻影響著藝術生態，首先，NFT平臺通過降低交易的成本和縮短時間，簡化權力管理，打破了傳統藝術交易市場的時間限制，極大地提高了藝術品的交易率和轉手率。數據顯示，傳統的單件藝術品數十年時間或僅流轉數次。而依托于區塊鏈，藝術品鏈上流轉更加快捷，可全天候不間斷交易。2020年9月1日，NFT市場日交易量約為24110美元，全網交易人數僅有63位。2020年11月13日，NFT市場日交易量錄得618500美元，交易者突破1800人。NFT 藝術品瞬間轉移的特點降低了藝術收藏的門檻的同時大大提升了藝術家、收藏家的活躍度。其次，NFT永生不滅的特點能夠追溯藝術品在區塊鏈上的所有交易記錄，在NFT 平臺上出售的藝術品每次生產或交換都會帶有時間戳，清晰標識每個人曾擁有它的歷史，最終保證了NFT藝術品的獨一無二和原真性。

4. 社會可供性：點對點交易網絡

場域中的每個人的交流、合作、協商都將密切影響藝術價值的生成，因此，社會網絡結構是非常重要的社會可供性。NFT 藝術交易平臺與傳統藝術交易平臺最大的區別在于點對點式的交易網絡。研究顯示，NFT 上的交易方式為如果買方從賣方購買至少一個NFT，則存在從交易者到另一個交易者的定向鏈接，每個鏈接都有一個對應于買方從賣方購買的物品總數的協議。從單個節點來看，NFT 交易者的活動是高異質化的，對于長期活躍的交易者來說，每日平均交易數量更大，從網絡鏈接屬性來看，前10%的交易者對交易總數的貢獻相當于剩余的90%；從網絡結構來看，交易者網絡的可視化結果顯示，NFT 交易者已經形成了明顯的差異化集群，如只交換個人創作的藝術品，同時NFT 的非功能終端連接能夠確保網絡結構不受大發行集團的支配（Nadini 等， 2021）。以上種種交換屬性證明，NFT 的價值交易者與庫拉交換有著非常高的相似度，非結構化、非等級化、無身份標識的網絡結構，為回到人類最初的文化藝術交換行為、實現藝術品價值平等協商奠定了基礎。

5. 經濟可供性：流通模式的創新

一切經濟形勢的變化都屬于經濟可供性的范疇。在微觀層面，NFT 因其特殊的記賬合同，允許藝術家二次分享銷售版稅對藝術家傭金收入的影響可謂震蕩。通過運用NFT 技術，藝術家可以構建通用的、可重復使用的、可繼承的非同質化通證標準，作品的所有權、基本屬性、存儲方式、訪問次數和流通情況等基本要素均被標記在鏈上，每當NFT 作品被轉售時，創作者都可以通過透明的智能合約代碼收取版權費用。在宏觀層面，NFT 將加速數字資產化的趨勢，區塊鏈數字資產具有諸多新優勢如公開可信性、加密安全性、可編程性、允許部分放權等作為數字經濟未來發展的重要基礎，更將打破創作者和收藏者的邊界，實現藝術再生產。

6. 表征可供性：創作風格的形成

表征可供性主要是一種產生于體裁、樣式、形式等特質的審美欣賞，通過在場域內的符號交換和價值解讀促進某種流派和風格的形成。于NFT 藝術平臺而言，由于所有交易記錄都將以非同質化代幣形式記錄在數據庫中，因此，用戶可以清晰地在交易平臺上看到誰是頂級收藏家和大師藝術家，他們買了多少作品、創作了多少作品、花費或積累了多少以太幣。用戶還可以查看關于藝術品本身的描述和歷任所有者。瀏覽量、點贊量、成交量、轉手率等數據都與成交價格密切相關，為藝術創作、收藏提供切實依據。因此，NFT 藝術家往往會根據數據進行調整，最終形成特定的創作風格。截至2021 年3 月底，由亞歷克斯·埃斯托里克等人對SuperRare 交易平臺所有藝術作品歷史數據分析可見，未來主義、復古、科幻等題材是藏家最常瀏覽的，其中只能以元宇宙形態存在的3D藝術是瀏覽最多、成交最多的類別（Estorick 等， 2021），這與NFT 的媒介異質性是分不開的。

（二）NFT 藝術價值可供性回路

布萊恩·摩爾安認為，六大可供性之間存在交流和交換，共同構成了六邊形的網狀結構，能夠形成多條通路，讓不同的資源在其中流動。而筆者認為，在NFT場域中，技術材料可供性作為一切可供性的起點導致了其他可供性的出現，因此將形成如圖1所示的單方向性的可供性回路模型。在NFT藝術交易平臺場域中的所有參與者都可以憑借自己對藝術的判斷，從六個維度對場域中的藝術資源的價值進行評估后再做出決策，大大提升了NFT藝術交易者的理性程度。

四、價值協商模式：元宇宙各階段NFT 藝術價值演變

目前人們對于元宇宙的形態尚未形成清晰的共識，對于元宇宙中的藝術博覽會等場域配置事件的認知更為模糊，一般從Web 1.0 信息時代、Web 2.0 關系時代、Web 3.0 智能時代三個互聯網主要發展階段來思考，指向以人為中心的元宇宙社會（方凌智和沈煌南， 2022）。因此，本文將以蘇富比、SuperRare、Cryptovoxels 三個典型的NFT 藝術交易平臺為例，來探討不同元宇宙發展階段NFT 的藝術價值協商模式，并對NFT 藝術價值演變趨勢進行展望。

（一）數字拍賣平臺階段：技術與經濟價值泡沫

NFT藝術元宇宙的第一階段往往以“藝術機構”為中心，多出現在傳統藝術藏家之中。目前諸多傳統畫廊、博物館、拍賣行等藝術機構通過將自身傳統藝術藏品虛擬化和數字化，允許用戶通過云端訪問的方式進入其三維仿真畫廊。以蘇富比為例，在2021年4月首次舉行NFT 拍賣，以近1680萬美元的拍賣總額售出了匿名數字藝術家Pak 的系列作品《The Fungible》后，2021年10月，蘇富比推出名為蘇富比元宇宙（Sothebys Metaverse）的NFT 新平臺，該平臺將可以讓參觀者查看拍賣中的數字藝術品，并了解NFT 背后的收藏家和藝術家，還允許個人使用 ETH、BTC、USDC或法定貨幣購買NFT。從其年度報告中可以獲悉，2021 年蘇富比的拍賣總成交額達73 億美元（約合RMB 458億），其中NFT 收藏品的拍賣成交額便高達1 億美元，足見NFT藝術的價值潛力。

此類數字拍賣平臺盡管在外觀上具備了未來元宇宙的視覺特征，但其藝術價值生成邏輯仍然是以藝術拍賣機構為中心。其鏈上域名的限制導致用戶在其上購買的NFT 作品將只能在該平臺上展出、欣賞和轉手，并未突破場域配置事件中對“空間限制”的要求。同時作為傳統藝術交易方式的升級，此類NFT 交易平臺具有明顯的周期規律，一般僅作為虛擬空間的擴展與線下拍賣同步進行。因此價值往往來源于藝術拍賣行本身，易導致對NFT 藝術技術價值的過度吹捧和經濟價值的泡沫。

（二）虛擬藝術社區階段：社交與使用價值凸顯

NFT藝術元宇宙的第二階段則是以“加密藝術”為中心，往往是由NFT 交易平臺自己推出的藝術藏品交易業務。如SuperRare 十分重視對加密藝術品評論的建設。他們特別推出了評論板塊，點評上面的優秀藝術家和新藝術家，或者點評某種特別風格的作品，都將影響線上藝術交易價值的協商。此外，藝術圈內創作者和生產者的角色界限往往是模糊的，NFT 藝術收藏者甚至可以運用編程技術與創作者共同完成藝術作品。

在這種情況下，虛擬藝術社區往往會出現“幣圈”和“藝術圈”兩種正在逐漸交叉的圈層。傳統藝術交易市場長期被精英階層壟斷，動輒上百萬的藝術品拍賣價格更是讓普通人對藝術收藏望而卻步，而NFT 平臺卻以平均10 美元的成交價格降低了藝術參與的門檻，點燃了科技新貴們參與藝術市場的熱情。對于“幣圈”來說，盡管區塊鏈強調完全透明和無信任，但目前它仍然依賴高度社會化的社群運營。因共同持有NFT 而建立起的圈層身份認同極為牢固，有明顯的圈外人和圈內人的區分，甚至往往帶有煽動性極強的狂熱情緒，該圈層同時存在有戲劇化的中心人物如馬斯克，往往會影響圈內人對藝術品的價值判斷。

對于“藝術圈”來說，打造網絡社區的嘗試屢見不鮮，為了筑起牢固的圈層邊界，部分社區甚至存在和現實藝術體制相似的等級制度。如在SuperRare 上盡管任何人都可以購買和持有以太坊代幣，但是只有受邀的藝術家才能在平臺上創建藝術品。要申請以藝術家身份加入網絡，須得填寫申請表且接受每周一次的資格審查。SuperRare 要求所有基于平臺創作的藝術品都必須為原創，并且不得在互聯網上的其他地方進行代幣化，對藝術家入駐的高門檻要求很大程度上保證了藝術品質量。由于創辦時間較長，且善于經營，早期參與到加密藝術創作中來的藝術家大多都有一個SuperRare 賬號，這些人中的佼佼者就是現在的加密藝術大V，例如Videodrome、Sutu、Pak、Trevorjonesart、Rac等。

然而如圖2 所示，Nadini 研究表明，盡管藝術圈為幣圈貢獻了極高的成交額，但人數只占到使用NFT 貨幣圈子中的一小部分，幣圈各品類賽道之間界限較為鮮明。目前來看，如何擴大交易所獲客渠道、吸引用戶交易群體成為現今提高NFT 作品流動性、實現幣圈和藝術圈的融合的一大難題。2020年NFTX 代幣指數的建立是一次全新獲客渠道嘗試。即使對加密藝術品、傳統藝術品不甚了解的非專業投資者亦可通過追蹤個人NFT代幣組合，增加二級市場投資便捷性。

由于不同NFT 平臺的發行費用、銷售費用、版稅等存在差異，在不同平臺制訂的對外銷售策略會存在差異，因此以上兩種NFT 藝術元宇宙的設想本質上還是中心化的思維，并未形成真正的元宇宙樣態，人們往往出于維持社區身份的使用需要購買，在此形態下，NFT 藝術的社交價值和使用價值被凸顯。

（三）互動藝術世界階段：審美與情境價值穩定

NFT藝術元宇宙的第三階段則回歸了以人為本的狀態，用Web3.0的思維徹底打破了中心化的藩籬。在3D仿真環境中，新技術的應用可以實現創作者的“分身”在虛擬空間內，借助元宇宙內嵌的創作工具進行全感官的即時創作，不同需求的用戶都可以在元宇宙中通過藝術的創造、分享、購買形成原生虛擬世界，并將這種虛擬實境不斷擴展。現有的Cryptovoxels是最接近加密藝術在元宇宙中落地的原型。Cryptovoxels是搭建在以太坊上的一個近似于虛擬社區的項目，其用戶進入虛擬社區后可以購買虛擬土地，并在土地上搭建自己心儀的構筑物，比如商店、畫廊、藝術工作室。從目前運營的情況看，的確有不少藝術家在Cryptovoxels上打造自己的畫廊，展出NFT 藝術品。有的用戶還在其空間內舉辦小型音樂會。如果采用這種“虛擬空間”的模式，未來加密藝術可以在元宇宙中建立一個完全平行于現實世界的藝術空間，在這個空間內不僅可以創作，還可以對作品進行展覽和交流。由元宇宙強大的社交網絡作為支撐，理論上元宇宙的每一個用戶都可能成為藝術品的觀賞者。展覽的方式甚至可以一改線下單向觀展的模式，藝術家通過其元宇宙的“虛擬分身”可以實時在線互動，與觀者開展更深入的交流（楊嘎， 2021）。在此狀態下，基于NFT 技術去中心化的底層邏輯，NFT 藝術將最終走向審美價值與情境價值的穩定。

五、價值風險控制：NFT藝術品市場的潛在風險因素

盡管NFT 場域具有豐富的創造性和強大的社會激活力量，但由于NFT 技術的可靠性、金融交易的投機性和算法合同的合規性仍存在巨大爭議，目前NFT 藝術交易市場仍存在較大的潛在價值風險。

（一）技術-材料可靠性的風險

目前國內NFT 藝術品大多遵循 ERC721、ERC1155 協議，但因為各平臺均適用不開源的私有鏈，導致NFT 技術仍然無法跨平臺通用。由于不同的NFT 藝術品在不同的區塊鏈平臺上，具體的實現是否參照標準難以驗證，一旦平臺技術崩潰，購買者所擁有的數字權益也將化為烏有，無法在其他平臺確權。同時，由于接口的不規范和不互通，更容易導致版權確權、權益精準分配和數據安全等問題。因此，在跨鏈互操作問題無法解決的情況下，所有藝術元宇宙仍然是中心化的，其傳播效率和社區共識都將大受影響。

（二）金融交易投機性的風險

NFT作為非同質化通證，所代表的價值非常主觀，由各利益方的“認同”或“共識”來決定，因此，NFT 藝術品過分依賴協商定價的模式容易被投機者利用，用來從事炒作、傳銷、變相ICO、洗錢和跨境資產轉移等灰色產業和違法行為。目前，為防止金融風險，我國大多數NFT 平臺均未開通二級市場轉讓和衍生品開發，但是，這又導致了NFT 藝術品流通中體現的長期價值難以保障，因此，如何尋求一個既開放又規范的理想方案亟待政府相關管理部門解決。

（三）代碼合同有效性的風險

在NFT交易中，賣方可能不經過授權就盜用數字資產來發行，侵犯原作者的知識產權；買方在購買數字藝術品后也可能因為使用不當造成侵權，而智能合約是算法合同，只要符合流程就會代碼化執行交易，不會對這些侵權行為進行識別或啟動相應的管制措施。隨著大量的藝術品以NFT數字藏品的方式進行傳播和交易，智能合約的版權流轉與現有法律法規的沖突問題也會進一步突顯。

六、結語：NFT 藝術品價值監管政策建議

由以上分析可以看出，NFT 潛在價值風險背后蘊藏著政府監管框架的不明確、技術規范的未建立、自治權益的難保障等危機，亟需政府監管部門和行業主體通過以下幾種方式共同發力，為NFT 藝術市場的良性發展保駕護航。

（一）嚴厲打擊虛擬貨幣炒作

2022年初，美國財政部發布《通過藝術品交易開展洗錢和恐怖融資的研究》，將NFT 藝術歸類于新興在線藝術品市場，明確指出數字藝術品領域內存在洗錢風險。歐盟將部分NFT 產品評估為證券令牌類資產，接受加密資產監管市場提案的監督。韓國先后提出將加強對NFT 和元宇宙等新興市場企業IPO的核查，并將針對消費者造成損害的因素制定對策。我國政府對虛擬貨幣的打擊力度也非常大。2013年12月，中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會聯合印發的《關于防范比特幣風險的通知》明確規定，比特幣作為一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。2021年9月，最高人民檢察院、工業和信息化部、公安部、市場監管總局、銀保監會、證監會、外匯局聯合印發《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，將相關業務活動列為非法金融活動。因此，NFT 在中國應堅持走無幣化道路，突出NFT 作為數字藝術資產的憑證屬性，側重監管版權保護等問題，鼓勵用輿情跟蹤、群眾舉報、平臺抽查等方式對假借區塊鏈名義從事非法融資活動的犯罪行為進行嚴厲打擊。

（二）完善NFT 藝術版權保護

雖然NFT 技術可以對已上鏈作品進行“何人何時上鏈”這一事實的信息追溯，但對鑄造前的產品版權無法確認，因而如果知識產權侵權行為發生在上鏈之前，目前的法律尚難以對惡意創建者和炒作投機者作出約束。此外，藝術藏品實物的評估亦缺乏第三方中立機構的監管。2022年4月21日，杭州互聯網法院審理的號稱“NFT 侵權第一案”——山寨“胖虎打疫苗”就是其中的典型案例。因此，法律部門應根據NFT技術應用場景的不同情況，制定具體有效的監管條例，規范和約束鑄造、發行、銷售、流轉等不同節點行為，保證鏈前、鏈上、鏈下資產的真實合法性，以避免在后續衍生、授權過程中的糾紛頻發。

（三）鼓勵細分行業主體自治

2022年成立的廣受關注的去中心化自治組織（DAO），要求所有成員按照規則共同治理，推行平等、自愿、互惠、互利、自主、有序、通證等原則，為激發NFT 藝術市場各類主體凝聚共識、有效協作提供了可行思路。因此，對于掌握NFT 底層技術的平臺主體，應避免一家獨大，共同營造合理競爭、良好健康的行業生態環境。2021年10月，阿里、騰訊、京東等NFT 數字藏品平臺聯合國家版權交易中心聯盟、中國美術學院等高校，制定并發布了國家《數字文創自律公約》，呼吁抵制以數字文創作品為噱頭、實質發行和炒作虛擬貨幣的行為，規定數字文創作品的發行和交易不得以虛擬貨幣結算，這為推動數字藝術平臺企業的優勢互補、利益共贏作出了良好示范。

對于積極嘗試數字化轉型的藝術創作主體，應避免跟風，堅持以文載道、以道馭技，充分挖掘數字唱片、視聽作品、加密藝術、國潮文創等不同類型NFT 數字藏品的美學品質、文化價值和精神內涵，不斷提高NFT 數字藏品的主題多樣性和內容藝術性，為推動新時代數字藝術市場高質量發展作出貢獻。