二維超聲聯合彩色多普勒超聲對胎兒腭裂的診斷價值

吳蒙蒙 陳延帆 趙淑品

[摘要]?目的?比較二維超聲聯合彩色多普勒超聲對胎兒腭裂的診斷價值。方法?選取溫州市人民醫院2020年7月至2021年9月臨床懷疑腭裂或有腭裂家族史的69名孕婦，同期采取二維超聲、二維超聲聯合彩色多普勒超聲及磁共振成像（magnatic?resonance?imaing，MRI）對胎兒腭裂進行產前診斷，依據最終隨訪結果比較其診斷效能。結果?二維超聲聯合彩色多普勒超聲、MRI診斷胎兒腭裂與隨訪結果比較差異無統計學意義（P>0.05），Kappa值分別為0.709和0.765；二維超聲聯合彩色多普勒超聲對胎兒腭裂診斷的敏感度、特異性、陽性預測值、陰性預測值分別為78.05%、92.96%、94.12%和74.29%；MRI則分別為85.37%、92.96%、94.59%和81.25%。上述兩種檢查方式的診斷效能相當（P>0.05）。二維超聲聯合彩色多普勒超聲與MRI半量化評分對胎兒腭裂風險具有一定的診斷價值，曲線下面積分別為0.868和0.914，診斷臨界值分別為2.5分和3.0分。結論?二維超聲聯合彩色多普勒超聲對胎兒腭裂具有一定的定性、定量診斷價值，可替代MRI對胎兒腭裂進行檢查。

[關鍵詞]?二維超聲；彩色多普勒超聲；磁共振成像；腭裂；診斷價值

[中圖分類號]?R445.1??????[文獻標識碼]?A??????[DOI]?10.3969/j.issn.1673-9701.2023.10.005

Diagnostic?value?of?two-dimensional?ultrasound?combined?with?color?Doppler?ultrasound?in?fetal?cleft?palate

WU?Mengmeng，?CHEN?Yanfan，?ZHAO?Shupin

Department?of?Gynecologic?Ultrasound，?Wenzhou?Peoples?Hospital，?Wenzhou?325000，?Zhejiang，?China

[Abstract]?Objective?To?compare?the?diagnostic?value?of?two-dimensional?ultrasound?combined?with?color?Doppler?ultrasound?in?fetal?cleft?palate.?Methods?A?total?of?69?pregnant?women?with?clinically?suspected?cleft?palate?or?family?history?of?cleft?palate?were?selected?from?Wenzhou?Peoples?Hospital?from?July?2020?to?September?2021.?During?the?same?period，?two-dimensional?ultrasound，?two-dimensional?ultrasound?combined?with?color?Doppler?ultrasound?and?magnatic?resonance?imaing?（MRI）?were?used?for?prenatal?diagnosis?of?fetal?cleft?palate.?The?diagnostic?efficacy?was?compared?according?to?the?final?follow-up?results.?Results?There?was?no?significant?difference?between?two-dimensional?ultrasound?combined?with?color?Doppler?ultrasound?and?MRI?in?the?diagnosis?of?fetal?cleft?palate?and?follow-up?results?（P>0.05）.?The?Kappa?values?of?consistency?test?were?0.709?and?0.765，?respectively.?The?sensitivity，?specificity，?positive?predictive?value?and?negative?predictive?value?of?two-dimensional?ultrasound?combined?with?color?Doppler?ultrasound?in?the?diagnosis?of?fetal?cleft?palate?were?78.05%，?92.96%，?94.12%?and?74.29%，?respectively.?MRI?were?85.37%，?92.96%，?94.59%?and?81.25%，?respectively.?The?diagnostic?efficiency?of?the?above?two?detection?methods?was?similar?（P>0.05）.?Two-dimensional?ultrasound?combined?with?color?Doppler?ultrasound?and?MRI?semi-quantitative?score?had?certain?diagnostic?value?for?the?risk?of?fetal?cleft?palate.?The?areas?under?the?curve?were?0.868?and?0.914，?respectively，?and?the?diagnostic?thresholds?were?2.5?and?3.0，?respectively.?Conclusion?Two-dimensional?ultrasound?combined?with?color?Doppler?ultrasound?has?certain?qualitative?and?quantitative?diagnostic?value?for?fetal?cleft?palate.?It?can?replace?MRI?as?an?independent?diagnostic?method?to?detect?fetal?cleft?palate.

[Key?words]?Two-dimensional?ultrasound;?Color?Doppler?ultrasound;?Magnetic?resonance?imaging;?Cleft?palate;?Diagnostic?value

唇腭裂是常見的口腔面部畸形，我國發病率為0.18%，包括單純唇裂、唇腭裂及單純腭裂；根據裂隙的位置可分為單側、雙側或中線[1-2]。75%～80%的病例同時累及上唇及上腭[3]。超聲與磁共振成像（magnatic?resonance?imaing，MRI）是常用的產前胎兒唇腭裂畸形診斷方法，其中超聲具有安全性高、多平面實時成像、價格低廉等優勢，但對腭裂的診斷價值偏低。MRI對唇裂的診斷效能與超聲接近，對腭裂的診斷價值更高，但不可避免地存在成像速度慢、安全限制多、費用高昂等缺陷[4-6]。鑒于上述情況，國內外學者開始著眼于通過胎兒呼吸樣運動或吞咽動作時鼻腔與口腔相通的彩色多普勒信號來診斷腭裂，獲得較高的準確率[7-8]。本研究旨在比較二維超聲聯合彩色多普勒超聲與MRI對胎兒腭裂的診斷價值，為腭裂的產前診斷提供更多依據。

1??資料與方法

1.1??一般資料

選取2020年7月至2021年9月于溫州市人民醫院就診臨床懷疑腭裂或有腭裂家族史的69名孕婦納入研究，孕婦年齡（27.61±7.35）歲，孕周（21.0±8.5）周。納入標準：①均經過產前超聲、MRI等影像學篩查，觀察胎兒頭頸部正中矢狀面及鼻后三角切面腭的連續性；②胎齡3個月以上；③臨床懷疑胎兒腭裂或有腭裂家族史；④隨訪資料完整，診斷為腭裂者由孕婦及家屬選擇是否終止妊娠；未發現異常者隨訪至分娩后。排除標準：①胎兒合并重要器官、系統重大疾病者；②胎齡小于3個月；③研究相關檢測資料不全；④研究相關檢測未在同一時限內完成。本研究經溫州市人民醫院倫理委員會審批通過[倫理審批號：倫審（2020）第243號]，所有孕婦均簽署知情同意書。

1.2??方法

1.2.1??超聲檢測??采用GE?Voluson?E8超聲診斷儀，探頭型號RAB6-D（頻率2～8MHz）；GE?Voluson?E10超聲診斷儀，探頭型號RM6C（頻率2～6MHz）。依照產前超聲Ⅲ級篩查規范對胎兒進行掃查，發現腭部異常時，對胎兒唇腭部行各個切面的系統檢查，并在胎兒呼吸樣運動或吞咽動作時于矢狀切面添加彩色多普勒信號，觀察是否有羊水流經腭裂缺口時產生的彩色信號。

1.2.2??MRI檢測??儀器采用德國Siemens?Symphony?TIM?1.5?T磁共振儀，腹部相控陣體線圈。掃描序列為HASTE序列，T2WI，重復時間1000ms，回波時間89ms，反轉角160°，矩陣384×256，層厚3mm，層距0.5mm，視野=250mm×390mm。掃描方位包括橫斷面、矢狀面及冠狀面，橫斷面平掃范圍包括胎兒鼻咽部至下頜下緣；矢狀位、冠狀位包括整個頜面部。

1.2.3??圖像分析及質量控制??①所有超聲檢測均由2名從事婦產科超聲5年以上并具有Ⅲ級篩查資質的醫生共同診斷，MRI診斷由1名主治醫師和1名主任醫師共同診斷，結果出現分歧時，討論后判定。②超聲檢查與MRI檢查于同一時間段內進行。③醫生進行影像學判定前不了解孕婦資料。④半定量評分由兩位醫生分別評判后，取平均值。

1.3??評價指標

①本次評估分為定性評估與半定量評估兩部分。定性評估即腭裂（+）與腭裂（-）兩個評判結果；半定量評估：將超聲+彩色多普勒信號及MRI診斷腭裂風險以5個等級進行半定量評分：肯定不是腭裂=0；可能不是腭裂=1；不確定=2；可能是腭裂=3；肯定是腭裂=4。②Kappa檢驗[9]：Kappa值為內部一致性系數，用以判斷診斷結果的一致程度，取值為0～1；Kappa>0.75表示一致性較好，Kappa在0.75～0.40之間，表示有一定的一致性，Kappa<0.40表示一致性較差。③McNemar檢驗[10]：用于配對計數資料的分析，主要分析配對資料中控制組和處理組的頻率或比率是否有差異。④受試者操作特征曲線（receiver?operating?characteristic?curve，ROC曲線）[11]用于判定診斷價值：曲線下面積（area?under?the?curve，AUC）提示診斷效能，AUC<0.5提示與事實不符，AUC=0.5提示無診斷效能，0.5

1.4??統計學方法

采用SPSS?22.0軟件對數據進行統計分析。半定量評分數據以均數±標準差（）表示，定性資料以例數（百分率）[n（%）]表示。兩種診斷方式的差異性比較采用McNemar檢驗，一致性評估采用Kappa檢驗。診斷效能指標包括敏感度、特異性、陽性預測值與陰性預測值。采用ROC曲線分析半定量評分對腭裂風險的診斷價值，計算AUC和檢測臨界值。P<0.05為差異有統計學意義。

2??結果

2.1??三種檢查方式對腭裂的診斷結果與最終隨訪結果比較

McNemar檢驗結果顯示二維超聲聯合彩色多普勒超聲、MRI分別與最終隨訪結果比較差異無統計學意義（P>0.05），二維超聲診斷結果與最終隨訪結果存在差異性（P<0.05），二維超聲、二維超聲聯合彩色多普勒超聲、MRI對腭裂的診斷結果與最終隨訪結果一致性檢驗的Kappa值分別為0.387、0.709和0.765，見表1、表2。

2.2??二維超聲聯合彩色多普勒超聲與MRI對腭裂診斷的一致性與差異性比較

McNemar檢驗結果顯示，二維超聲聯合彩色多普勒超聲與MRI對腭裂的診斷效能比較差異無統計學意義（P>0.05），Kappa值為0.681，見表3。

2.3??二維超聲聯合彩色多普勒超聲與MRI半定量評分對腭裂的診斷價值

ROC曲線結果顯示，二維超聲聯合彩色多普勒超聲與MRI半定量評分對腭裂診斷的AUC分別為0.868和0.914，診斷臨界值分別為2.5分和3.0分，見圖1。

3??討論

二維超聲雖然是產前診斷腭裂的首選方式，但相關研究顯示，其敏感度不高，僅50%左右，診斷價值有限[12]。MRI可克服骨性結構對成像的影響，又不受孕婦腹部脂肪、羊水的限制，對體位要求較低，故其對腭裂的產前診斷價值較高[13]。但MRI價格昂貴、成像速度慢、安全限制多等缺陷，限制其使用范圍的擴展。為提升超聲檢查對胎兒腭裂的診斷效能，本研究在二維超聲的基礎上聯合彩色多普勒超聲，探索兩者聯合檢測對胎兒腭裂的診斷價值，是否可媲美MRI的診斷效能。

鼻唇部彩色多普勒血流信號診斷胎兒腭裂的原理為，在胎兒呼吸樣運動或吞咽動作時，羊水會在相通的口腔與鼻腔流動，于正中矢狀切面或旁矢狀切面疊加彩色多普勒，觀察羊水流經缺陷產生的彩色信號，以判斷胎兒鼻腔與口腔是否相通[14-15]。研究結果顯示，二維超聲聯合彩色多普勒超聲、MRI對胎兒腭裂的診斷結果與最終隨訪結果比較差異無統計學意義，一致性達0.709和0.765。說明上述兩種方式可單獨用于胎兒腭裂的診斷。二維超聲單獨診斷胎兒腭裂效能較低，不可作為單獨診斷方式。二維超聲聯合彩色多普勒超聲和MRI對胎兒腭裂診斷的敏感度、特異性、陽性預測值、陰性預測值均高于二維超聲。進一步比較二維超聲聯合彩色多普勒超聲和MRI對胎兒腭裂的診斷效能，結果提示二者效能相當，可彼此替代。

將二維超聲聯合彩色多普勒超聲和MRI的診斷進行半定量評分，以分析其對胎兒腭裂風險的量化評估能力，ROC曲線結果顯示，AUC分別為0.868與0.914，診斷效能較高，診斷臨界值分別為2.5分與3.0分；當評分大于相關診斷臨界值時，應對腭裂重點檢查?？稍诮窈蟮难芯恐袑攵吭u分進一步細化等級，以探討診斷價值是否可進一步提高。

總之，二維超聲聯合彩色多普勒超聲對胎兒腭裂具有較高的診斷效能，檢測效能與MRI相當，可用于胎兒腭裂的獨立診斷。

[參考文獻][1] 鄧艷平.?優質護理干預對唇腭裂整復術患者的效果觀察[J].?中國藥物與臨床，?2020，?20（22）：?3871–3872.

[8] 項小苗，?潘姣娥，?姚維妙，?等.?鼻唇部彩色多普勒信號在診斷胎兒腭裂中的應用價值[J].?中華超聲影像學雜志，?2019，?28（9）：?812–816.