烏克蘭危機：從“棋局”到“賭局”

俄烏沖突在爆發一年后仍看不清盡頭。各方你來我往、拳拳到肉的不死不休和失控升級、孤注一擲的恐怖前景相互刺激，各方為實現自身目標的控局能力都在下降。烏克蘭危機正從“棋局”進入更危險的“賭局”狀態。

分歧難掩，全球治理失敗了？

近日，作為本年度G20的輪值主席國，印度接連舉辦了多場重磅國際會議。不過，無論是G20財長和央行行長會還是外長會議都沒有發布聯合聲明。所以在外長會議結束后，印度只能發布一份總結成果文件。

顯然，烏克蘭局勢是各方關注的焦點。在G20財長和央行行長會上，美國財長耶倫表示，G20成員必須譴責俄羅斯的行動，必須支持美國對俄羅斯的制裁。然而，圍繞是否在聯合公報中寫入譴責俄羅斯的措辭，G20財長和央行行長會爭論不休，最后導致公報胎死腹中。

對于外長會議，印度方面原本準備了豐富的議程，比如加強多邊主義、糧食和能源安全、氣候變化、發展中國家債務、發展合作、反恐、人道主義援助和救災等議題，以便能達成克服全球復合型危機的合作方案。但西方與俄外長在會議期間就烏克蘭危機衍生的各種問題，比如在糧食出口、核安全等問題上大打口水戰，最終導致外長會議無果而終。

接連兩次部長級會議都沒有聯合聲明，讓印度很焦慮。印度總理莫迪此前通過視頻在G20外長會議前發表致辭時強調，本次會議是在全球分歧嚴重的時刻舉行的，多邊主義目前正經歷危機，“金融危機、氣候變化、疫情大流行、恐怖主義和戰爭都清楚表明，全球治理失敗了”。

對于莫迪這一說法，復旦大學國際關系與公共事務學院教授朱杰進認為，從G20的外交場合來看，其實莫迪更多是警告性的發言，并非結論或者客觀的評價。比如，在此前應對全球性的金融危機期間，各國還是展現出了精誠合作。

從“棋局”到“賭局”

俄烏沖突在爆發一年后仍看不清盡頭。危機已經成為巨大的黑洞，不斷吞噬國際社會應有的相互信任、合作機遇和發展前景；危機正在成為沸騰的火山口，在國際關系中不斷釋放出敵意、對抗和風險。

無論當事方在沖突爆發前是如何規劃和盤算一場“棋局”的，現實中各方你來我往、拳拳到肉的不死不休和失控升級、孤注一擲的恐怖前景相互刺激，各方為實現自身目標的控局能力都在下降，危機失控的風險不斷上升。沖突爆發一年多了，各方博弈持續升級，美國和西方國家提出從援助烏克蘭到制裁俄羅斯并追究其“罪責”的一系列方案，將此前“烏克蘭不能輸、俄羅斯不能贏”的目標升級為“俄羅斯必須輸、烏克蘭必須贏”。烏克蘭危機正從“棋局”進入更危險的“賭局”狀態。

戰場形勢進入相互消耗是“棋局”變成“賭局”的直觀體現，決定這場“賭局”勝負的首要因素是美俄能否主導對自己有利的游戲規則。導致危機停不下來的表面因素是俄烏雙方的政治目標差距過大難以妥協，軍事上都猶有余力不肯罷手，但真實場景是各方都在賭一個能繼續留在局內充當玩家的資格。各方都已押上不同代價的籌碼，在坐穩莊家、兌現收益并榨干對手、迫其出局之前已難以收手。

在開局的博弈中，俄羅斯的預期收益是要通過解決“烏克蘭問題”來改善安全環境，迫使美國和北約平等對話來確保其大國地位。在軍事手段不足以支撐其政治目標后，俄方轉向以拼消耗來形成對峙局面，目標也轉向更為現實的將烏東四地“落袋為安”、嚇阻北約插手升級并確保國內資源的持續支撐。被拖入消耗戰的烏克蘭難免體力不支，不得不持續要求西方加大供血力度。因此俄羅斯的賭注是烏克蘭僅靠西方提供的體外輸血無法長期堅持，并且西方出于自身的利益考慮，既無意也無力為了烏克蘭而砸鍋賣鐵。俄方在賭局中的目標就是要將烏克蘭危機變成美國和西方的“烏克蘭問題”。

如果危機成了一根套在自己脖子上的絞索，顯然不符合美國和西方的利益。美國在棋局中追求的預期收益是既要達成“控歐弱俄”的目的，還不能被烏克蘭給分了心，最好能借機把盟友動員起來做好同時應對“來自兩個大國的挑戰”的準備。美國想要實現其收益，就要確保俄羅斯會按照它設定的規則來行事，即在軍事上俄烏沖突始終限于烏克蘭一隅，在政治上美國想樹立的“捍衛自由”形象會給民主黨的國內支持加分，并鞏固美國在西方世界的領導地位。然而，烏克蘭危機進入“賭局”狀態則意味著俄羅斯要掌握游戲規則，迫使美國在政治高調下不得不付出更大的資源消耗，不僅越陷越深更可能沖擊到其國內政治。盡管美國民主共和兩黨仍維持著對烏克蘭危機的政策共識，但隨著2024年大選周期的臨近，這種共識會在共和黨內特朗普派的不斷攻擊和激烈的黨爭中變得更加脆弱。美國還將不得不考慮盟友們給予配合的意愿和能力，如果歐洲的經濟和民生問題繼續沖擊其政治，看似一致的西方陣營就可能出現更大范圍的龜裂。

接下來，美國和西方會更深地卷入到危機中，并隨時可能觸碰到與俄羅斯直接對抗的臨界點。一旦烏方獲得打擊范圍更大和機動性更強的武器系統，戰事擴大到克里米亞和俄本土并迫使北約直接下場的可能性就越大，因此北約是否向烏克蘭提供先進戰機將是局勢是否升級的一個重要節點。出于國內政治和盟友協調的考慮，美國又必須為沖突預設時間點并不斷在軍援升級問題上保持平衡。雙方都面臨要在2024年確保國內政治優先，美國的企圖會不斷遭遇到俄方的反制，在雙方缺乏基本互信的情況下，危機失控的風險會持續上升。俄烏沖突的未來難以按照任何一方的意愿展開。

無論這場“賭局”最終如何收場，對于國際社會的絕大多數成員來說，現在更應該思考并未雨綢繆的是，如果世界的多極化秩序注定要以沖突的方式作為開端，那么現在應該做的不是在俄羅斯與西方之間賭個輸贏，而是要增添更多建設性的力量并盡力建構國際關系民主化的根基，烏克蘭危機和世界秩序都面臨著標本兼治的根本性問題。

（《環球時報》 崔洪建/文等）