三起判例：為善意“撐腰”，為義舉“打氣”

開私家車免費搭載親戚時發生交通事故，導致對方受傷，能否少賠點？同事到家里要梨吃，被掉落的梨子砸傷眼睛，應不應該賠？退休老同事共赴40年之約，一次“牽手”導致骨折，雙方鬧上法庭，法院最終會如何判決？近日，湖南省長沙市中級人民法院發布轄區兩級法院3起“保護身邊雷鋒 支持好意施惠”典型案例，通過發揮典型案例的教育引領示范作用，為善意“撐腰”，為義舉“打氣”，助推社會形成互幫互助良好氛圍。

“好意同乘”可減輕駕駛人賠償責任

2021年4月，老胡開車搭載親戚李某在高速公路行駛，與同車道的另一輛小車發生碰撞，造成李某受傷。當地交警部門作出兩車駕駛人負同等責任的事故認定，李某不負本次事故責任。

事故造成李某多處骨折，后被鑒定為十級傷殘，花費醫療費7萬余元。原本好心免費搭乘的老胡，被李某連同另一車主及雙方車險公司一起告上法庭。一審認定，除雙方車險在其保險責任限額內承擔賠償外，老胡還應對李某的非醫保用藥、鑒定費等按50%責任賠償。

好心辦了壞事，能否適當減輕賠償責任？老胡于次年向長沙中院提起上訴。二審法院認為，“好意同乘”屬社會主義核心價值觀所倡導的和諧互助社會關系，應予肯定弘揚。老胡對涉案事故的發生并無故意或重大過失，依法可對其請求減輕賠償責任的主張予以支持。長沙中院最終作出判決，酌情減輕老胡20%的賠償責任，減輕部分的責任由李某自行承擔。

根據《民法典》第1217條之規定，非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

“本案判決有力支持好意同乘行為，有助于化解社會公眾‘幫不幫的法律和道德擔憂，助推社會形成互幫互助良好氛圍。”民建長沙市委副主委、長沙理工大學法學院副教授黃周炳表示。

好意贈予若無過錯不擔責

長沙中院此次發布的另外兩起案例，也同屬“好心辦了壞事”。

聽說老黎家的梨樹結果了，曾經的工友劉某約上同伴，想上門討幾個梨吃，緩解一下咳嗽的老毛病。老黎的媳婦黃姐主動拿出竹篙幫二人打梨。打完梨，賓主樹下聊天時，一顆梨子突然從天而降，砸傷了劉某左眼。這顆梨造成劉某眼睛出現疼痛、視力下降等癥狀，后經治療，遺留中度視力損害，被鑒定為十級傷殘。事后，劉某向法院起訴老黎，要求老黎賠償包括醫藥費、住院護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等在內的各項費用13萬余元。

審理該案的瀏陽法院認為，黃姐打落并贈予劉某自家梨子的行為，系無償的好意施惠行為。該案中，雙方并無法定或約定的權利義務關系，原告劉某作為完全民事行為能力人，理應對梨掉落引發的危險性有充分認知并加以防范。退一步講，即使黃姐打梨行為與劉某被梨砸傷有一定關聯，但并不存在侵權責任意義上的因果關系。劉某要求被告對其所受損害承擔賠償責任既無法律依據，又不利于傳承道德風尚，故不予支持。

一次再簡單不過的攙扶，也能讓兩個退休老同事鬧上法庭。

70歲出頭的老周與年近70歲的符某曾是同事。2019年，兩人與原單位的幾名老同事相約到海南三亞聚會。其間，符某在一塊礁石拍照留念后，請老周幫忙扶她下來。誰知在攙扶過程中，符某骨頭“啪”的一聲響，后被診斷為左手第5掌骨骨折。天心法院審理了這起健康權糾紛案。法院認為，老周受符某之請求幫助攙扶她，此行為屬于好意施惠，其對于符某受傷并不存在過失或故意，攙扶行為并無不當，不應對符某的受傷結果承擔侵權責任，最終駁回符某要求老周賠償的訴訟請求。

明確對“好意施惠者”的司法保障

“公開好意施惠典型案件裁判，有助于推動‘好意施惠類糾紛裁判理念和標準的統一，向社會宣示對‘好意施惠者的司法保障，體現了法院對社會關切問題的回應，有助于鼓勵大家‘放心施惠。”黃周炳表示。

據黃周炳介紹，“好意施惠”關系，指當事人之間無意設定法律上的權利義務關系，而由當事人一方基于良好的道德風尚實施的使另一方受恩惠的關系。這一概念來自國外判例，國內并無這個法律概念。“好意施惠”是社會公德提倡的行為，但法律并不完全免除其賠償義務。若因施惠人在行為中有故意或重大過失致人損害，將承擔相應的賠償責任。《民法典》首次對“好意同乘”作出了明確規定。按照法律規定，在“好意同乘”發生交通事故的案件中，會酌定減輕駕駛人的賠償責任，而非免除責任。

“現行法律對好意施惠行為產生的侵權賠償缺乏統一的總則性規定，有可能導致法院在糾紛處理中產生不同的裁判標準。”黃周炳建議，對“好意施惠”行為性質在法律中予以確定，將“好意施惠”中引起的侵權糾紛單獨明確。他同時提醒，作為施惠者，應充分盡到審慎義務，好事做好才會皆大歡喜。

（摘自《工人日報》王鑫、方大豐）