我國知識產權融資：模式、現狀與建議

知識產權是重要的智力資本，也是科技成果轉化的載體和保障。近年來，提高知識產權運用效益、發展知識產權融資已經成為關鍵政策議題；知識產權資本化可以有效拓寬企業融資渠道、助推科技成果產業化。知識產權融資的方式主要包括質押融資、證券化、信托融資、融資租賃和投資基金。在我國實踐中質押融資、證券化較常見，投資基金規模較小，信托融資、融資租賃發展受限。建議進一步完善相關法律體系、規范知識產權評估制度、保持政府良性引導，推動各類融資模式均衡發展。

知識產權融資是指資金需求方以知識產權相關權益為基礎實施融資活動的過程。知識產權融資是許可、轉讓、作價入股外，知識產權運用的一種重要方式。知識產權資本化與項目融資深度融合，實現“知本”到“資本”的轉化，微觀上可以激勵科技人員創新創業、拓寬科創類企業融資渠道，宏觀上可以成為促進科技成果轉化的重要手段。

背景：國內知識產權的發展

管理制度不斷完善，政策關注運用轉化

隨著科技創新逐漸成為經濟增長的新動能，知識產權作為國家發展戰略性資源重要性日益凸顯。近年來，我國知識產權政策不斷完善，主要集中在以下層面：一是明確知識產權的戰略地位，《知識產權強國建設綱要（2021～2035年）》要求到2025年知識產權強國建設取得明顯成效，到2035年我國知識產權綜合競爭力躋身世界前列；二是知識產權管理和保護制度不斷完善，出臺《關于強化知識產權保護的意見》，修訂《專利法》《商標法》《專利法實施細則等》等法律法規；三是近年政策更加關注知識產權運用，強調加大知識產權運用力度，促進創新成果向生產力轉化。

知識產權創造量質齊升，運用效益加速顯現

我國已經成為名副其實的知識產權大國，知識產權創造的量質齊升為知識產權融資提供了充足的基礎資產。2021年，我國發明專利授權69.6萬件，較上年增長31.3%，是2012年的三倍多。截至2021年底，內地發明專利有效量359.7萬件，每萬人口高價值發明專利擁有量達到7.5件。

同時，知識產權運用效益加速顯現，市場主體采取知識產權轉讓、許可、質押等方式發揮知識產權經濟價值的意識和能力明顯加強。專利申請權與專利權轉讓數量由2010年的0.6萬件增至2020年的31.6萬件，年均增速48.7%；技術市場成交合同數由2012年的21.8萬項增至2021年的67.1萬項，年均增速10.1%。

知識產權融資的模式與經驗

基本模式

知識產權融資模式包括質押融資、證券化、信托、融資租賃和投資基金。各模式以知識產權為基礎，通過不同渠道和產品設計，實現科創型企業的資金融通。

其中，知識產權證券化作為重要金融創新，等同于在質押、信托、融資租賃的基礎上，將形成的債權類資產以證券化的方式進行發售。通過結構化設計實現了對傳統知識產權融資方式的突破和升級，也起到盤活金融機構資產、提高資金使用效率的作用。

國際經驗

不同融資模式下各國的發展情況存在差異。質押融資模式中，美國實現了市場化的風險分擔機制，德國、日本則均有政府的高度參與；知識產權證券化以美國市場發展更加成熟，基礎資產類型涵蓋版權、商標、專利等；知識產權信托美國和日本業務模式較為典型，包含專利投資信托、知識產權流動化信托、知識產權管理信托等；知識產權融資租賃業務日本開展較早，以軟件融資租賃交易為主要客體；知識產權基金可分為美國以市場化投資機構運作的基金，以及法國、韓國等由政府出資建立的政策型基金。

國內發展概況

近年來我國政策高度支持知識產權融資發展，除了完善知識產權質押融資的業務模式，政策也在積極探索證券化、投資基金、信托等創新模式業務的開展。

實踐中，質押融資、證券化業務較常見。知識產權質押融資從2006年銀行參與后開始大面積試點，到2021年融資總規模已經超過3000億元；知識產權證券化自2018年首單產品獲批發行以來快速發展，截至2021年底融資規模超過180億元。知識產權運營基金尚處于萌芽階段，較為普遍的模式是由中央和地方財政引導，聯合社會資本設立的政府主導型知識產權基金。信托、融資租賃受法律和政策約束發展受限，主要存在信托期限不確定和登記要件欠缺、知識產權能否作為融資租賃物規定不清晰等問題，因此融資租賃僅在北京、上海等政策開放試點的城市陸續有產品發行。

知識產權質押融資

一般流程

知識產權質押融資分為專利質押融資、商標質押融資和版權質押融資三類。一般由科技型中小企業向金融機構提出貸款申請，經資產評估機構和信用評估機構評估并出具報告后，銀行決定是否接受企業貸款申請。如申請通過，銀行與企業須訂立質押合同并向國家知識產權局進行質押登記備案，此后方可放款。

主要模式

政府作為知識產權融資的重要推動方，在業務開展上起到關鍵性的作用。按照政府參與程度的不同，知識產權質押融資可以分為政府主導、政府參與、市場主導三大類。

政府主導類下，金融機構提供信貸資金但不承擔風險，違約風險主要由政府承擔，如“上海模式”銀行與政府約定由政府承擔95%的貸款風險。政府參與類下，金融機構與政府共同分擔風險。以我國重點推廣的“中山模式”為例，政府通過風險補償資金承擔約30%的貸款損失，其余損失由銀行、保險和評估公司分擔。市場主導類別下，以銀行、擔保機構、保險公司為主，評估機構為輔的模式實現市場化運營。如“蘇州模式”政府主要通過搭建平臺、組織對接等活動為知識產權質押創造良好的環境，在運營過程中不參與風險分擔，僅提供部分貼息扶持。

發展情況

在國家知識產權局、銀保監會等部門的協同推動下，2021年知識產權質押融資金額實現平穩較快增長，專利、商標質押融資總額達到3098億元，同比增長42.1%。2020年專利質押融資金額達到1558億元，同比增長41.0%，占全部知識產權質押融資的比重為71.5%；質押項目數11033項，同比增長56.3%。“十三五”期間，專利質押融資金額達到4704億元，是“十二五”期間的三倍。

知識產權證券化

主要模式

知識產權證券化產品的交易結構與資產證券化大致相同，參與主體包括原始權益人、投資者、特殊目的載體（SPV）發行人及其他第三方服務機構。發起人作為原始權益人，是知識產權的所有者，將依托于知識產權的基礎資產出售給SPV。SPV獲得基礎資產的所有權，同時以其預期的現金流收入作為基礎發行證券。投資者通過認購SPV發行的證券，享受基礎資產預期現金流入帶來的收益，間接分享知識產權收益。此外，資產評估機構、信用評級機構、信用增強機構等的參與，使得產品的交易結構、風險分擔機制更加完善。

目前，我國知識產權證券化產品主要有四種模式，包括供應鏈模式、融資租賃模式、二次許可模式和質押貸款模式，主要差別在于基礎資產和交易結構的不同。供應鏈模式的基礎資產基于供應商向企業提供知識產權服務形成的應收賬款債權；融資租賃模式建立在企業將自有知識產權通過出售后再回租的形式進行融資的基礎上；二次許可模式通過對專利實施二次許可，創建基于專利許可使用費的債權；貸款質押模式基礎資產為放款機構對借款人的知識產權質押貸款債權。

以上模式中，二次許可模式為我國在實踐中首創，貸款質押模式在實際發行中使用最多，融資租賃模式僅在融資租賃業務許可試點的城市開展，供應鏈模式多應用于文化產業。

發行情況

在政策推動下，2018—2021年知識產權證券化產品發行提速。年度發行規模和數量分別由2018年的13.1億元、2單增長至2021年的98.2億元、44單。受疫情和宏觀經濟等因素影響，2022年發行規模和數量均有所下降，共發行60.0億元、31只。截至2022年12月31日，全國累計發行知識產權證券化產品96單，累計發行規模241.4億元。

問題分析和政策建議

存在的問題和約束

當前環境下我國知識產權融資仍然存在多方面問題亟待解決。一是法律法規不健全，存在政策支持、立法欠缺的現象，知識產權信托、知識產權融資租賃等新興融資方式領域的法律仍然空白。二是知識產權評估能力欠缺。評估行業規范和評估標準不統一，專業人員匱乏，導致評估價值缺乏權威性、金融機構無法測度投資活動中面臨的風險。三是風險分擔機制不夠健全，知識產權融資中違約風險通常主要由金融機構和政府承擔，增信主要依靠政府、國有企業等關聯公司提供承諾和擔保，主體和方式都較為單一，擔保機構、保險等其他類型市場化機構參與程度較低。四是融資流程煩瑣，存在成本高、期限短的問題，不能有效解決科技類企業投入研發所需中長期資金的問題。

改進建議與探索方向

針對以上問題，建議：（1）完善統一的知識產權融資法律框架體系，將當前已有的各類辦法和規定中有利于推動知識產權融資發展的內容，以立法的形式進行規范；填補相關領域法律空缺，如在現有《擔保法》《物權法》基礎上盡快制定專門的知識產權融資法律。（2）規范知識產權評估機構及評估制度，推動制定完善相關的價值評估指引、制定統一的評估標準、發展專業化高水平的評估機構；聯合社會力量培養一批兼具理論基礎和實踐經驗的專業評估人員。（3）保持政府良性引導，積極引入市場化的風險承擔機制，充分發揮金融機構在風險承擔方面的作用；在風險評估、管理和處置等方面推動金融創新。

（劉碧波為清華大學五道口金融學院副教授，資本市場與公司金融研究中心聯席主任；劉羅瑞為清華大學國家金融研究院資本市場與公司金融研究中心中級研究專員。本文編輯/秦婷）