秦及漢初外戚的政治平衡作用

關(guān)鍵詞：外戚；政治平衡；秦始皇；呂后；沙丘政變

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2023.02.010

一般認(rèn)為，外戚登上政治舞臺(tái)并形成較強(qiáng)勢力，是專制主義中央集權(quán)制度發(fā)展日漸成熟的結(jié)果。盡管外戚自秦漢時(shí)期開始在中國歷史上多有消極影響，但亦有其積極貢獻(xiàn)，不能一概而論。秦及漢初作為外戚勢力滋長的關(guān)鍵階段，一向受到學(xué)界重視。以往學(xué)者對(duì)秦及漢初外戚的研究，主要是從制度等層面揭示外戚擅權(quán)的原因，另有部分研究側(cè)重關(guān)注具有代表性的外戚人物；而從政治史的角度出發(fā)，將外戚置于一個(gè)比較長的時(shí)段，以充分考察其在政治格局中的作用與影響的研究則相對(duì)少見。值得注意的是，當(dāng)君主對(duì)統(tǒng)治擁有絕對(duì)掌控力時(shí)，外戚其實(shí)可以成為維持政治平衡的重要力量。縱觀秦及漢初的政治格局演生，不難發(fā)現(xiàn)外戚在長達(dá)百余年的時(shí)間里持續(xù)發(fā)揮著作用，并產(chǎn)生了不容忽視的影響。一個(gè)很少為學(xué)者提及卻又令人頗感意外的現(xiàn)象是，這一時(shí)期外戚勢力的興衰軌跡與政權(quán)發(fā)展的大致走向時(shí)常出現(xiàn)重合，其原因值得深入探索。本文就此略作分析，不當(dāng)之處，祈請(qǐng)方家不吝賜教。

一、秦國外戚維持政治平衡的貢獻(xiàn)

外戚政治作為中國歷史上一種特殊的政治文化現(xiàn)象，始于戰(zhàn)國中后期的秦國。盡管關(guān)于秦國外戚，時(shí)人范雎曾有“妒賢嫉能，御下蔽上，以成其私”的負(fù)面評(píng)價(jià)，1 但正如《史記·外戚世家》開篇所說——“自古受命帝王及繼體守文之君，非獨(dú)內(nèi)德茂也，蓋亦有外戚之助焉”，2秦國外戚對(duì)秦的發(fā)展壯大實(shí)際也發(fā)揮了一定積極作用，尤其是在平定叛亂和維系政權(quán)平穩(wěn)交接方面有其值得稱道之處。

（一）秦國外戚平定叛亂的功績

從秦昭襄王即位到秦始皇統(tǒng)一六國，秦國發(fā)生過三次性質(zhì)嚴(yán)重的內(nèi)亂，即季君之亂、成蟜之亂和嫪?dú)敝畞y。其中在平定季君之亂和嫪?dú)敝畞y方面，我們可以看到外戚勢力發(fā)揮的積極作用。

季君之亂因秦武王死后的王位繼承權(quán)而起。由于秦武王沒有子嗣，他死后出現(xiàn)了激烈的權(quán)力斗爭，最終武王的異母弟公子稷繼位，是為秦昭襄王。公子稷之所以得立，離不開外戚的助力。史載“昭襄母楚人，姓羋氏，號(hào)宣太后”，“宣太后二弟：其異父長弟曰穰侯，姓魏氏，名冉；同父弟曰羋戎，為華陽君。而昭王同母弟曰高陵君、涇陽君”。在宣太后的親族中，最具才干的是魏冉。他“自惠王、武王時(shí)任職用事”，在“武王卒，諸弟爭立”的情況下將本不占優(yōu)勢的公子稷扶上王位。昭襄王二年（前305），“庶長壯與大臣、諸侯、公子為逆”，發(fā)動(dòng)反對(duì)昭襄王的政變，又遭魏冉強(qiáng)力鎮(zhèn)壓：“誅季君之亂，而逐武王后出之魏，昭王諸兄弟不善者皆滅之，威振秦國。”

至于嫪?dú)敝畞y，則因嫪?dú)迸c帝太后私亂生子之事暴露而起。《史記·秦始皇本紀(jì)》詳細(xì)記錄了叛亂經(jīng)過：

九年，彗星見，或竟天。攻魏垣、蒲陽。四月，上宿雍。己酉，王冠，帶劍。長信侯毐作亂而覺，矯王御璽及太后璽以發(fā)縣卒及衛(wèi)卒、官騎、戎翟君公、舍人，將欲攻蘄年宮為亂。王知之，令相國昌平君、昌文君發(fā)卒攻毐。戰(zhàn)咸陽，斬首數(shù)百，皆拜爵，及宦者皆在戰(zhàn)中，亦拜爵一級(jí)。毐等敗走。

嫪?dú)狈磁亚笆苊劝l(fā)制人的昌平君和昌文君，不像魏冉那樣聲名顯赫，《史記索隱》著重就昌平君作了解說：“昌平君，楚之公子，立以為相，后徙于郢，項(xiàng)燕立為荊王，史失其名。昌文君名亦不知也。”另外，在《索隱》對(duì)《春申君列傳》的注釋中，亦可見有關(guān)昌平君身世的記載：“楚捍有母弟猶，猶有庶兄負(fù)芻及昌平君。”針對(duì)《索隱》提出的昌平君乃楚考烈王熊完之子的說法，清人梁玉繩在《史記志疑》中曾予以批駁，認(rèn)為“昌平君之稱，考烈王子，未見確據(jù)”，

但他并沒有否認(rèn)昌平君作為楚公子的身份。考慮到安國君嬴柱系宣太后之孫，其正妻華陽夫人是楚人，根據(jù)楚、秦之間長期的聯(lián)姻關(guān)系判斷，出嫁秦王子的華陽夫人理應(yīng)來自楚國王室。因此，無論昌平君是不是楚考烈之子，他與華陽夫人都應(yīng)有血緣關(guān)系，他的外戚身份當(dāng)無疑問。再加上昌平君平定嫪?dú)敝畞y時(shí)，華陽夫人早已升格為華陽太后，地位尊隆自不待言，此時(shí)昌平君（及昌文君）用事，甚至擔(dān)任秦相，正是其以外戚身份掌權(quán)的證明。否則怎么會(huì)平白無故地讓出身楚國王族的昌平君，在危急關(guān)頭擔(dān)負(fù)平定叛亂的重任呢？

由上可見，在兩次動(dòng)亂中，起到平息事態(tài)、保持秦國政治穩(wěn)定作用的是外戚魏冉和昌平君。就叛亂的發(fā)動(dòng)者而言，公子壯和嫪?dú)倍加泻軓?qiáng)的個(gè)人實(shí)力。公子壯能夠任庶長之職，“僭立而號(hào)曰季君”，說明他有領(lǐng)兵作戰(zhàn)才能，并且在秦國朝野中具有一定威望；嫪?dú)痹谧鱽y前也處于權(quán)勢的巔峰：“封為長信侯。予之山陽地，令毐居之。宮室車馬衣服苑囿馳獵恣毐，事無小大皆決于毐。又以河西太原郡更為毐國。”“嫪?dú)奔屹讛?shù)千人，諸客求宦為嫪?dú)鄙崛饲в嗳恕！闭驗(yàn)槿绱耍咂鸨磁褧r(shí)得以聯(lián)合其他多股勢力，造成更大威脅。公子壯發(fā)動(dòng)政變得到大臣、諸侯、公子支持，甚至武王生母惠文后也參與其中；嫪?dú)钡耐h亦多有在秦行政中樞任職者，如衛(wèi)尉竭、內(nèi)史肆、佐弋竭、中大夫齊等。可見魏冉和昌平君的對(duì)手絕非泛泛之輩，這更凸顯了他們迅速平息動(dòng)亂的重要功績，即保證了當(dāng)政者不被顛覆，能夠持續(xù)穩(wěn)定地推行其統(tǒng)治，并且令秦國免于陷入內(nèi)部紛爭的動(dòng)蕩局面。當(dāng)然也必須看到，魏冉和昌平君等秦國外戚之所以能夠順利地平定叛亂，實(shí)際憑借的是最高統(tǒng)治者的支持，沒有最高統(tǒng)治者授予的實(shí)權(quán)，一切便無從談起——我們不能忽視這一基本前提，更不能對(duì)秦國外戚的權(quán)勢作過高估計(jì)。

（二）秦國外戚維系政權(quán)平穩(wěn)交接的作用

事實(shí)上，即便沒有發(fā)生動(dòng)亂，外戚在戰(zhàn)國后期秦國最高權(quán)力的交接中也起到關(guān)鍵作用。其中最具代表性的人物莫過于華陽夫人——正是她說服安國君將子楚立為太子，并加以大力扶持，從而奠定了從秦孝文王到莊襄王，再從莊襄王至于秦王政的權(quán)力交接次序。《史記·呂不韋列傳》：

華陽夫人以為然，承太子閑，從容言子楚質(zhì)于趙者絕賢，來往者皆稱譽(yù)之。乃因涕泣曰：“妾幸得充后宮，不幸無子，愿得子楚立以為適嗣，以托妾身。”安國君許之，乃與夫人刻玉符，約以為適嗣。安國君及夫人因厚饋遺子楚，而請(qǐng)呂不韋傅之，子楚以此名譽(yù)益盛于諸侯。

兼及孝文王即位僅3天便撒手人寰，莊襄王在位也不到3年，故而可以想見的是，在華陽夫人由王后升級(jí)為太后的過程中，她還會(huì)憑借其權(quán)勢地位為秦國王位交接的順利進(jìn)行提供保證。這從“孝文王元年，赦罪人，修先王功臣，褒厚親戚”，“莊襄王元年，大赦罪人，修先王功臣，施德厚骨肉而布惠于民”的記載中便可看出一絲端倪。不管是孝文王“褒厚親戚”，還是莊襄王“施德厚骨肉”，以華陽夫人為代表的外戚勢力都能從中享受到好處。可以說這是外戚與王權(quán)的一種相互確認(rèn)，即外戚為王位交接提供保證，新王掌握權(quán)力以后又第一時(shí)間對(duì)外戚的地位給予肯定。同時(shí)在這里也不難發(fā)現(xiàn)，“先王功臣”與“親戚”的重要程度相當(dāng)。一方面，秦國的發(fā)展并不單純依賴功臣或親戚（其中主要應(yīng)理解為外戚，當(dāng)時(shí)秦國的宗室力量過于孱弱），二者皆有其相應(yīng)貢獻(xiàn)；另一方面，功臣與外戚也存在相互制約的關(guān)系。比如當(dāng)宣太后和魏冉為首的外戚勢力過分膨脹之時(shí)，范雎這樣日益受到重用的“功臣”就向秦昭襄王進(jìn)言：

臣居山東時(shí)，聞齊之有田單，不聞其有王也；聞秦之有太后、穰侯、華陽、高陵、涇陽，不聞其有王也。夫擅國之謂王，能利害之謂王，制殺生之威之謂王。今太后擅行不顧，穰侯出使不報(bào)，華陽、涇陽等擊斷無諱，高陵進(jìn)退不請(qǐng)。四貴備而國不危者，未之有也。

昭襄王于是“廢太后，逐穰侯、高陵、華陽、涇陽君于關(guān)外”。而當(dāng)嫪?dú)眲萘Φ欠逶鞓O、威脅王權(quán)時(shí)，受命對(duì)他加兵鎮(zhèn)壓的又是外戚昌平君。這也證明秦王政繼位以后，功臣和外戚并為引重的傳統(tǒng)依然延續(xù)，最高統(tǒng)治集團(tuán)通過掌握功臣與外戚間的平衡關(guān)系，確保政權(quán)在自己的控制下穩(wěn)健運(yùn)轉(zhuǎn)。

毋庸置疑，秦國外戚也有其明顯弊端。前引范雎“聞秦之有太后、穰侯、華陽、高陵、涇陽，不聞其有王也”之語，便足證秦國外戚的權(quán)勢顯赫，這對(duì)秦王的最高權(quán)威無疑構(gòu)成了一定程度的挑戰(zhàn)。但總體而言，不論是平定叛亂、保證最高權(quán)力順利交接，抑或是與功臣之間既共同為秦國效力又彼此制約的關(guān)系，都充分顯示出外戚在維持秦國政權(quán)穩(wěn)定方面的積極作用，令秦國在內(nèi)部出現(xiàn)問題時(shí)得以涉險(xiǎn)過關(guān)。這也提示我們，秦國外戚看似手握大權(quán)，但實(shí)際上他們基本處于一種可控的狀態(tài)，不會(huì)從根本上威脅秦王的統(tǒng)治。誠如孫家洲先生所說：

在出重手整肅魏冉和范雎之前，秦昭王都曾經(jīng)以賦予高度信任、授予足夠?qū)崣?quán)的方式，讓他們自以為大得君寵，因而竭力輔政，有效地制造了君王與輔政重臣之間和衷共濟(jì)的政治表象。秦昭王對(duì)魏冉的四度拜相，就是這樣的籠絡(luò)式手段，而力挺范雎“公報(bào)私仇”，更是這一統(tǒng)治手法的高明運(yùn)作。嚴(yán)峻的制度制約，輔之以靈活的處理手法，造就了秦國的君臣關(guān)系既有“尊君卑臣”的規(guī)范，又有和衷共濟(jì)的氛圍，避免了出現(xiàn)“權(quán)臣”竊弄國柄而出現(xiàn)權(quán)力斗爭，招致政局動(dòng)蕩的局面。

因此，秦國外戚不僅在某些關(guān)鍵時(shí)刻能夠發(fā)揮維持政治穩(wěn)定的重要作用，而且始終沒有形成尾大不掉之勢。

二、秦朝外戚式微對(duì)政治平衡的影響

外戚作為戰(zhàn)國中后期秦國維持政治平衡的重要力量，在昌平君和昌文君之后便從人們的視線淡出，從此銷聲匿跡，史書中竟找不到秦朝外戚的相關(guān)記錄。《史記·外戚世家》稱“秦以前尚略矣，其詳靡得而記焉”，以資料匱乏為由將漢以前的后妃、外戚一筆帶過，便是明證。這不得不說是令人驚訝的，也是值得深入思考的。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況？我們認(rèn)為，此系以秦始皇為首的秦國統(tǒng)治階層權(quán)衡之后的結(jié)果，除了防止外戚擅權(quán)，主要原因有三。

其一，這應(yīng)與秦在消滅六國、建立大一統(tǒng)帝國的新格局下，對(duì)外戚勢力進(jìn)行強(qiáng)力打壓有關(guān)。秦統(tǒng)一后外戚的母國已不復(fù)存在，如果說在戰(zhàn)國時(shí)代，母國多少還能為外戚的活動(dòng)發(fā)揮支撐作用，那么等到六國覆滅以后，這方面的作用也喪失殆盡了。外戚勢力的繼續(xù)存在反而會(huì)變成一種潛在的顛覆秦帝國的威脅。昌平君反秦就是例證。盡管如前所述，昌平君曾平息嫪?dú)敝畞y并擔(dān)任秦相，但他在秦滅楚的關(guān)鍵時(shí)刻背秦向楚，“反秦于淮南”，選擇為了楚國而對(duì)抗秦國。這必然會(huì)極大影響秦始皇對(duì)外戚的態(tài)度，他很有可能將外戚一并視作六國殘余勢力。眾所周知，在滅六國的過程中，秦人“墮名城，殺豪俊”，多有摧抑六國殘余勢力之舉。如滅趙后將趙王遷驅(qū)至房陵，坑殺與秦王母家有仇怨者，遷趙國豪強(qiáng)貴族于葭萌；滅魏后處死投降的魏王假；滅齊后遷齊王建于共；等等。此外，里耶秦簡、岳麓書院藏秦簡中均有“從人”簡。所謂“從人”，也就是主張合縱抗秦之人。楊振紅先生指出：

“從”意為“合從”“從親”，專指關(guān)東六國締結(jié)盟約，聯(lián)合抗秦。《岳麓秦簡（伍）》013-018簡表明，至晚在公元前228年秦滅趙以后便興起從人獄，故趙將軍樂突及其親屬、舍人均被列為從人，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行通緝。從人獄波及全國、歷時(shí)長久。

因此，我們有理由相信，秦始皇對(duì)與山東六國聯(lián)系緊密的外戚也曾嚴(yán)厲打擊，以杜絕六國勢力復(fù)辟的可能性。其中，戰(zhàn)國后期屢屢成為秦國政治中優(yōu)勢力量、表現(xiàn)強(qiáng)勢的楚國系外戚，應(yīng)當(dāng)是秦始皇重點(diǎn)打擊的對(duì)象。昌平君反秦前被放逐便顯露出了此種跡象。

其二，秦始皇的獨(dú)斷專行遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他的父輩和祖輩。一方面，秦始皇事無巨細(xì)皆要親自裁決，正如侯生和盧生所說：“始皇為人，天性剛戾自用，起諸侯，并天下，意得欲從，以為自古莫及已……丞相諸大臣皆受成事，倚辨于上……天下之事無小大皆決于上，上至以衡石量書，日夜有呈，不中呈不得休息。貪于權(quán)勢至如此，未可為求仙藥。”可想而知，外戚勢力對(duì)秦始皇的統(tǒng)治而言不是必須的。另一方面，秦始皇對(duì)帝國的行政體制也頗為自信，特別是在推行郡縣制方面表現(xiàn)出很大的決心，故而除了扶蘇和胡亥，秦始皇幾乎沒有給其他子女以任何參與政治的機(jī)會(huì)。盡管丞相王綰曾公開建議立諸子為諸侯王，鎮(zhèn)撫東方；博士淳于越也進(jìn)言：“臣聞殷周之王千余歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？”但秦始皇不為所動(dòng)。這不僅使秦“內(nèi)亡骨肉本根之輔，外亡尺土藩翼之衛(wèi)”，而且令本就受到打壓的外戚勢力毫無抬頭機(jī)會(huì)。

其三，史書中關(guān)于秦始皇后宮的記載可能被有意刪除了。這一推測同樣基于從秦國到秦帝國的轉(zhuǎn)變，以及秦對(duì)故六國的警惕防備。秦始皇統(tǒng)一六國后，毫不掩飾他對(duì)山東六國的鄙薄。在其巡游所立刻石的文辭中，六國君主的殘忍無道和皇帝的輝煌功業(yè)總是形成鮮明對(duì)照：“六國回辟，貪戾無厭，虐殺不已。皇帝哀眾，遂發(fā)討師，奮揚(yáng)武德。義誅信行，威燀旁達(dá)，莫不賓服。烹滅強(qiáng)暴，振救黔首，周定四極。普施明法，經(jīng)緯天下，永為儀則。”此外，還有不少在故秦地犯過錯(cuò)、政績差或者身體欠佳的官吏，源源不斷地被派往“新地”擔(dān)任官吏。可見秦始皇既心懷強(qiáng)烈的優(yōu)越感，又難掩其作為征服者的傲慢。在此種情況下，秦帝國皇室在血緣上與六國的聯(lián)系就變得敏感起來。要讓不屑與“六王”為伍的秦始皇承認(rèn)，他的子女身上其實(shí)也流淌著六國血脈，大概是很不情愿的，這也與刻辭中描述的秦與六國勢不兩立、高下分明的情況有較大出入。又兼藤田勝久和李開元先生提出，秦始皇長子扶蘇的生母或出自楚國王室。考慮到秦滅六國，楚國的反抗最為頑強(qiáng)持久，楚亡后楚地流傳的讖言“楚雖三戶，亡秦必楚”及“東南有天子氣”，亦集中反映了楚人對(duì)秦的仇視。再加上故楚國幅員遼闊，東南的江淮地區(qū)距離秦統(tǒng)治中心比較遙遠(yuǎn)，是秦統(tǒng)治相對(duì)薄弱之處，是以類似扶蘇為楚王女所生的信息，更需加以隱瞞，不便明確寫在史書中。也許正是綜合考慮過后，為避免對(duì)統(tǒng)治產(chǎn)生消極影響，秦始皇下令刪除了史書中有關(guān)其后宮的內(nèi)容。

總而言之，在秦統(tǒng)一六國的歷史背景下，外戚勢力的潛在威脅是秦的統(tǒng)治者無法忽視的。為了杜絕統(tǒng)治集團(tuán)出現(xiàn)從內(nèi)部被打破的可能性，確保對(duì)六國故地統(tǒng)治的穩(wěn)定，秦始皇采取了堅(jiān)決打壓外戚勢力的舉措。也就是說，他寧愿舍棄外戚在維持政治平衡方面發(fā)揮的作用，也要鏟草除根，不留后患。秦二世胡亥即位之初所下詔書便多少印證了這一點(diǎn)：

天下失始皇帝，皆遽恐悲哀甚，朕奉遺詔。今宗廟吏（事）及箸（書）以明至治大功德者具矣，律令當(dāng)除定者畢矣，以元年與黔首更始，盡為解除故罪，令皆已下矣。朕將自撫天下。吏、黔首，其具（俱）行事，毋以繇（徭）賦擾黔首，毋以細(xì)物苛劾縣吏。亟布。

同樣是登基伊始，前揭孝文王“褒厚親戚”、莊襄王“施德厚骨肉”，即使是秦始皇本人，也“委國事太后及大臣”，而年紀(jì)輕輕的二世皇帝卻在如此重要的詔書中對(duì)宗室親戚只字不提。這恐怕絕非偶然或疏忽，而很有可能是對(duì)先前秦始皇的某種既定路線的繼承和貫徹。

我們認(rèn)為，外戚式微造成的負(fù)面影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出秦始皇的預(yù)想，在一定程度上也改變了秦朝的政治格局——最顯著的影響莫過于在趙高和李斯篡改秦始皇遺詔，殺害扶蘇、擁立胡亥時(shí)，朝野中缺少了重要的制約力量。這使趙高和李斯在發(fā)動(dòng)政變前少了許多顧慮。趙高說：“今上崩，未有知者也。所賜長子書及符璽皆在胡亥所，定太子在君侯與高之口耳。”事實(shí)也確實(shí)如此。手中并無軍權(quán)的謀逆者，在政變過程中竟沒有遇到多少阻力，僅憑一封璽書就將扶蘇置于死地，這不禁令人想起同樣“矯王御璽及太后璽”為亂，卻被昌平君、昌文君挫敗的嫪?dú)薄Ｖ豢上иw高和李斯謀逆時(shí)，已經(jīng)不存在能夠有效制約他們的外戚勢力了。實(shí)際上，縱然沙丘政變是場政治陰謀而非明目張膽地起兵造反，也并非沒有可疑之處。比如蒙恬就曾提醒扶蘇：“陛下居外，未立太子，使臣將三十萬眾守邊，公子為監(jiān)，此天下重任也。今一使者來，即自殺，安知其非詐？”甚至趙高自己也承認(rèn)：“夫沙丘之謀，諸公子及大臣皆疑焉。”故而假如扶蘇身后有支持他的外戚勢力存在，趙高、李斯矯詔前或許就要仔細(xì)權(quán)衡一下輕重，他們逼迫扶蘇就范也不可能只是憑借一封璽書這么簡單了。以趙、李二人的實(shí)力而言，即便成功一時(shí)，也很難保證胡亥可以順利登上皇位并掌權(quán)。總之，盡管沙丘政變的發(fā)生可能與許多因素有關(guān)，但外戚勢力在該事件中的缺席及其影響仍然值得關(guān)注。

進(jìn)一步而言，即便對(duì)秦二世的統(tǒng)治來說，外戚勢力式微也是相當(dāng)不利的。秦二世對(duì)同父的兄弟姐妹大開殺戒，說明其統(tǒng)治地位并不穩(wěn)固，參照秦昭襄王的先例，爭取外戚勢力的支持本是實(shí)現(xiàn)政治平衡、鞏固統(tǒng)治的有效途徑之一。然而，揆諸史實(shí)，我們卻看不到任何外戚的身影。秦二世從始至終倚仗的都是趙高等人，直到最后身死其手，似乎都別無選擇。

三、漢初呂氏外戚的勃興與政治平衡

伴隨著秦漢交接，還有一個(gè)值得關(guān)注的問題：前揭秦為鞏固新興大一統(tǒng)帝國采取了嚴(yán)厲打擊外戚勢力的舉措，可同樣是在大一統(tǒng)的格局下，為什么繼起的漢帝國卻很快出現(xiàn)呂氏外戚干政的情況？就其根本而言，我們認(rèn)為這應(yīng)與漢吸取秦亡的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，重新回歸戰(zhàn)國后期秦國奉行的功臣與親戚并為引重的路線有關(guān)。《漢書·諸侯王表》：“漢興之初，海內(nèi)新定，同姓寡少，懲戒亡秦孤立之?dāng)。谑瞧柿呀粒⒍戎簟９Τ己钫甙儆杏嘁兀鹜踝拥埽髥⒕艊！痹跐h初形成的內(nèi)倚功臣、外封同姓諸侯王的政治局面中，呂氏外戚因?yàn)榫哂虚_國功臣和宗室外親的雙重身份而居于十分特殊的地位，這也為其勢力的滋長提供了便利。

一方面，呂氏家族在漢朝奪取天下的過程中貢獻(xiàn)頗多。

首先，呂后本人就是漢的功臣。劉邦起初亡匿“芒、碭山澤巖石之間”，正是呂后投合“東南有天子氣”，稱“季所居上常有云氣，故從往常得季”，為劉邦在政治上的興起制造輿論；“佐高祖定天下”后，呂后又親自參與對(duì)異姓諸侯王的誅殺，“所誅大臣多呂后力”。

其次，呂后的親族亦不乏因功封侯者。呂后的兄長周呂侯呂澤，便是漢高祖麾下的得力戰(zhàn)將。《史記·高祖功臣侯者年表》記載呂澤“以呂后兄初起以客從，入漢，為侯。還定三秦，將兵先入碭。漢王之解彭城，往從之，復(fù)發(fā)兵佐高祖定天下，功侯”。可見呂澤不但戰(zhàn)功顯赫，為漢定鼎天下發(fā)揮過關(guān)鍵作用，而且手握重兵，甚至其行動(dòng)還享有相當(dāng)獨(dú)立性。呂后的另一位兄長呂釋之，也因“擊三秦”“奉衛(wèi)呂宣王、太上皇”得封建成侯。至于呂后的妹夫舞陽侯樊噲，更是劉邦集團(tuán)無可置疑的核心成員之一。

由于同屬功臣集團(tuán)的緣故，呂氏外戚與許多朝廷重臣的關(guān)系密切。譬如在太子劉盈的廢立之爭中，呂氏外戚就得到張良、周昌等人的支持。功臣集團(tuán)之所以力主立劉盈為太子，其中一個(gè)原因便是呂氏外戚并非攀龍附鳳之徒，而是有實(shí)打?qū)嵉墓诘摹Ｋ麄兩钪蘸髤魏笤诔巫约河H族地位的同時(shí)，多少也會(huì)照顧到其他功臣的利益。是以當(dāng)呂氏外戚邁開擴(kuò)張勢力的腳步時(shí)，功臣集團(tuán)的反對(duì)力度是很微弱的，甚至還有人報(bào)以逢迎的態(tài)度。故此，也才會(huì)出現(xiàn)“大臣請(qǐng)立酈侯呂臺(tái)為呂王，太后許之”，呂后隨即下詔“差次列侯功以定朝位，藏于高廟，世世勿絕，嗣子各襲其位”的情況。這既是呂氏外戚與功臣集團(tuán)的利益置換，也是一種心照不宣的默契。

另一方面，呂氏外戚對(duì)平衡守內(nèi)的功臣和居外的同姓諸侯王也有重要價(jià)值。

漢初功臣集團(tuán)在政治和經(jīng)濟(jì)上擁有強(qiáng)大勢力：“有其功者上致之王，次為列侯，下乃食邑。而重臣之親，或?yàn)榱泻睿粤钭灾美簦觅x斂，女子公主。為列侯食邑者，皆配之印，賜大第室。”盡管漢高祖在位期間消滅了絕大多數(shù)異姓諸侯王，并代之以同姓諸侯王，但是功臣集團(tuán)的力量仍然十分壯盛。據(jù)《史記·高祖功臣侯者年表》，除去宗室和外戚，漢高祖時(shí)因功封侯者多達(dá)137人。考慮到宗室力量的分布并不集中，單純依靠東方的同姓諸侯王可能導(dǎo)致中央出現(xiàn)內(nèi)部空虛的漏洞，而沙丘政變已經(jīng)證明，對(duì)權(quán)臣不加制約是極其危險(xiǎn)的——呂氏外戚的作用由此得以凸顯。《漢書·高帝紀(jì)》記錄漢高祖離世前，呂后曾問及其身后的安排：

“陛下百歲后，蕭相國即死，令誰代之？”上曰：“曹參可。”問其次，上曰：“王陵可。然陵少戇，陳平可以助之。陳平智有余，然難以獨(dú)任。周勃重厚少文，然安劉氏者必勃也，可令為太尉。”

可見在確定未來主政大臣人選及執(zhí)政次序的問題上，呂后是得到漢高祖授意的。漢高祖一來期望呂后與功臣和衷共濟(jì)，二來將用人的最高權(quán)力交予呂后，亦表明他欲通過呂后約束功臣，起到“安劉氏”的作用。趙翼云：“孝惠既立，政由母氏，其所用曹參、王陵、陳平、周勃等，無一非高帝注意安劉之人。”呂后順利踐行漢高祖意旨的背后，實(shí)際體現(xiàn)了她對(duì)功臣精確有效的控制。雖然漢高祖逝世后，呂后曾與審食其密謀“諸將與帝為編戶民，今北面為臣，此常怏怏，今乃事少主，非盡族是，天下不安”，但我們認(rèn)為，這只是呂后因?yàn)榧磳ⅹ?dú)當(dāng)大局，前途叵測，一時(shí)恐懼的情緒流露。

次及漢惠帝駕崩，由于其太子的來歷不明，呂后自覺地位受到威脅。為了維持朝中力量的均勢，尤其是制衡功臣集團(tuán)，呂后遂廣立諸呂為王侯。侍中張辟強(qiáng)曾向丞相陳平建言：“帝毋壯子，太后畏君等。君今請(qǐng)拜呂臺(tái)、呂產(chǎn)、呂祿為將，將兵居南北軍，及諸呂皆入宮，居中用事，如此則太后心安，君等幸得脫禍矣。”是知呂后最大的心腹之患正是功臣集團(tuán)，而賦予諸呂權(quán)力，令之“居中用事”，能夠有效緩解呂后的憂慮，呂氏諸王無一之國也正是因應(yīng)于此。自高后元年（前187）四月封呂臺(tái)為呂王，至高后八年封呂通為燕王，呂后共封立呂氏七人為王、九人為侯，包括“追尊父呂公為呂宣王，兄周呂侯為悼武王”。張家山漢簡《二年律令·具律》更是明確記錄了優(yōu)待呂氏子弟的法律條文：“呂宣王內(nèi)孫、外孫、內(nèi)耳孫玄孫，諸侯王子、內(nèi)孫耳孫，徹侯子、內(nèi)孫有罪，如上造、上造妻以上。”《史記·外戚世家》這樣總結(jié)當(dāng)時(shí)的局面：“及孝惠帝崩，天下初定未久，繼嗣不明。于是貴外家，王諸呂以為輔，而以呂祿女為少帝后，欲連固根本牢甚。”呂思勉先生也說：“內(nèi)任外戚，外封建宗室，此漢初之治法也。”有鑒于此，我們不能簡單地認(rèn)為“王諸呂”僅僅就是為了呂氏一家之私，酈寄所說的“呂氏所立三王，皆大臣之議，事已布告諸侯，諸侯皆以為宜”，其實(shí)也不盡為虛言。在當(dāng)時(shí)特定的背景下，因?yàn)閰魏蟮拇嬖冢瑓问吓c漢家的利益在某種程度上是具有一致性的，“王諸呂”確實(shí)為鞏固漢的統(tǒng)治發(fā)揮了一定功用，這一點(diǎn)不能輕易否定。

總之，呂氏外戚既憑借其功勞躋身漢的開國功臣行列，與一眾漢的股肱之臣關(guān)系密切，又因宗室外親的身份，而有機(jī)會(huì)在制約功臣集團(tuán)的過程中進(jìn)一步提升其地位。再加上“為人剛毅”的呂后長期執(zhí)掌大局，這些因素共同促成了漢初呂氏外戚的勃興。

不過，應(yīng)該看到的是，呂氏外戚的權(quán)勢與西漢中后期及東漢的外戚不可同日而語，即便他們侵奪了部分功臣和宗室的利益，也難以徹底壟斷漢初的朝政。有學(xué)者指出，呂氏外戚擺脫不了劉姓皇權(quán)的附庸地位，“他們的勢力僅僅局限于中央統(tǒng)治的上層，而在地方上是沒有根基的，因而呂氏集團(tuán)自始至終沒有能夠形成足以駕馭整個(gè)局勢的力量”。呂后雖然在“擅廢帝更立，又比殺三趙王”等事上恣意而為，但治國理政不敢稍離漢高祖時(shí)期的既定路線。呂后統(tǒng)治期間，漢的兩大支柱力量——功臣和宗室的地位未曾受到根本性動(dòng)搖。固然呂后稱制后，呂氏外戚勢力膨脹，令其雙重身份屬性逐漸褪色，自外于功臣和宗室集團(tuán)，儼然成為左右帝國的第三股勢力，但呂氏外戚實(shí)際并不具備同功臣和宗室集團(tuán)抗衡的實(shí)力。《史記·荊燕世家》載齊人田生語：“今呂氏雅故本推轂高帝就天下，功至大，又親戚太后之重。太后春秋長，諸呂弱，太后欲立呂產(chǎn)為呂王，王代。太后又重發(fā)之，恐大臣不聽。”故呂后一死，破壞平衡的呂氏外戚立即被功臣和宗室集團(tuán)聯(lián)手消滅，便完全不可避免了。

四、結(jié)語

綜上所陳，自秦昭襄王即位到秦始皇統(tǒng)治前期，憑借最高統(tǒng)治者的強(qiáng)有力支持，外戚在平定叛亂、保證權(quán)力順利交接以及制約權(quán)臣方面發(fā)揮著持續(xù)性作用。但秦統(tǒng)一后，這樣一種歷史傳統(tǒng)被人為地打斷。雖然經(jīng)過認(rèn)真剖析，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)中有其迫不得已的原因，但外戚的式微依然給秦帝國造成不利影響，即導(dǎo)致了政治上的失衡和危機(jī)來臨時(shí)應(yīng)變能力的欠缺。從宏觀的圖景來看，盡管歷史在秦統(tǒng)一后進(jìn)入了嶄新階段，但新興的大一統(tǒng)帝國與戰(zhàn)國之間依然有太多聯(lián)系，可謂打斷骨頭連著筋，強(qiáng)行割裂便難免有得必有失。抑制外戚勢力既體現(xiàn)了帝國為走出戰(zhàn)國時(shí)代所做的努力，也成為趙高和李斯在沙丘陰謀得逞的原因之一。

迄于漢初，統(tǒng)治者吸取秦短祚而亡的歷史教訓(xùn)，重新回歸戰(zhàn)國后期秦國奉行的功臣與親戚并重的路線。由于兼具開國功臣和宗室外戚的雙重身份，呂氏外戚在呂后稱制期間盛極一時(shí)。然而，外戚勢力的過度膨脹同樣威脅統(tǒng)治穩(wěn)定。當(dāng)呂氏外戚從平衡功臣和宗室集團(tuán)的力量轉(zhuǎn)變?yōu)榫鶆菥置娴钠茐恼邥r(shí)，也就不可避免地給國家?guī)淼溁肌１M管諸呂之亂最終得到平息，但呂氏開啟的先聲，為有漢一代層出不窮的外戚專政埋下了伏筆。

縱觀秦及漢初外戚勢力的消長，不論頓衰，還是驟興，背后皆存在種種人為因素的推動(dòng)。最初的設(shè)計(jì)總是好的，但道路走到盡頭往往事與愿違，不是自斷雙臂，便是節(jié)外生枝。在政治格局的不斷演生中，外戚勢力的此起彼伏，都是早期帝制時(shí)代的統(tǒng)治集團(tuán)不得不進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的結(jié)果——這多少也有助于解釋兩漢以后外戚活躍程度逐漸下降的原因。

[作者張夢晗（1988年—），《中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)》史學(xué)編輯，北京，102488]

[收稿日期：2022年11月13日]

（責(zé)任編輯：王彥輝）