我國檔案造假問題的實證解析與治理對策

摘 ?要：檔案作為記載公民基本信息的重要文件材料，是公民面貌的真實寫照，是選人用人的重要參考，在公民入學、入職、入黨、晉升等環節具有不可替代的作用。可以說，檔案材料的真實性、原始性會直接影響升學、就業、晉升等環節的公正性，決定檔案事業能否在法治化的軌道上穩步前行。通過對把手案例庫中的184例檔案造假案件分析可知，檔案造假行為在全國大多數省份出現過，且檔案造假案件的上訴率較高。篡改檔案、偽造檔案、涂改檔案、隱匿檔案等行為破壞了檔案的真實性，嚴重損害了社會公平，造成了惡劣的影響。為化解檔案造假的矛盾糾紛、提高社會治理現代化水平，應當重視源頭治理、提高檔案隊伍專業化水平、制定嚴格的檔案審核標準、加大對檔案造假行為的處罰力度、加快檔案數字化的建設進程，以期實現檔案管理工作的科學化、規范化、數字化和法治化。

關鍵詞：檔案造假；檔案管理；訴源治理；源頭治理；法治化

Abstract： As an important document and material to record the basic information of citizens， archives are a true portrayal of citizens' appearance and an important reference for the selection and appointment of people. They play an irreplaceable role in the links of citizen enrollment， entry， party membership and promotion. It can be said that the authenticity and primitive nature of the archival materials will directly affect the fairness of the links such as college admission， employment and promotion， and determine whether the archival cause can move forward steadily on the track of the rule of law. According to the analysis of 184 cases of fraud archives in the database cases， it can be seen that archives falsification has appeared in most provinces in the country， and the appeal rate of archives falsification cases is relatively high. Tampering， forging， correcting and concealing archives destroy the authenticity of them， seriously damage social fairness and cause bad influence. To resolve the archives falsification disputes， improve the modernization level of social governance， we should attach importance to the source management， improve the professional level of archives team， formulate strict standards for archives auditing， increase the punishment of file fraud behavior and accelerate the construction of digital archives， in order to realize the scientific archives management work， standardization， digitalization and legalization.

Keywords： Archives falsification; Archives management; Lawsuit source management; Source management; legalization

檔案造假案件的頻發不僅影響選人用人的嚴肅性和公正性，也沖擊著檔案事業的公信力，故如何確保檔案材料的真實性和原始性，如何維護選人用人的誠信環境是新時代檔案工作面臨的新課題，必須正確面對、積極解決，以實現檔案事業的健康運行。本文以把手案例庫中的184份檔案造假裁判文書為研究對象，分別從宏觀和微觀的角度對檔案造假案件進行剖析，歸納出檔案造假案件發生的成因，并對檔案造假案件提出具體性的、切實可行的預防對策。

1 我國檔案造假的實證解析

以“把手案例庫”為檢索平臺，以“檔案造假”為關鍵詞進行檢索，截至2023年1月11日，共檢索到184條結果。以下將分別從案件數量、法院層級、審理案由、地域特點、造假方式五個方面闡述檔案造假案件的主要特征。

1.1 檔案造假案件數量自2021年大幅減少。從檔案造假的案件時間與數量分布來看，我國自2014年開始出現檔案造假的案件糾紛，在此后三年中，檔案造假的案件數量呈現遞增狀態，并于2017年達到數量上的峰值，共39件。自2018年開始，檔案造假的案件數量雖然較2017年稍顯回落，但是案件數量仍處于較高數值。直至2021年，檔案造假的案件數量才呈現大幅下降的趨勢，僅有8件；2022年僅有2例檔案造假案件，而2023年，截至1月11日還未出現檔案造假的案例。針對檔案造假案件的發生時間與數量分布來看，應當有以下兩個影響因素。一方面，在2014年之前我國互聯網發展速度較為緩慢，案例數據庫在收錄案件時受到網絡技術不足的制約，導致各大案例數據庫收錄的案件數量存在缺失。另一方面，《中華人民共和國檔案法》（以下簡稱《檔案法》）于2020年第19次修訂公布，2021年1月1日起施行，專設第七章用以規定檔案機關或工作人員的法律責任，在一定程度上對檔案造假行為起到威懾作用。因而，檔案造假案件自2021年大幅減少（見圖1）。由此可見，國家法律法規體系的完善對預防檔案造假行為，遏制社會造假現象有重要作用。

圖1 檔案造假案件時間分布

1.2 中級人民法院審理的檔案造假案件數量多于基層法院。通過對全國法院審結的184件檔案造假案件梳理可知，由基層人民法院審理的案件共77件，由中級人民法院審理的案件共計81件，由高級人民法院審理的案件共22件，由最高人民法院審理的案件僅為1件。其中，在52個行政二審案件中，駁回上訴、維持原判的案件共48件，部分維持、部分撤銷的案件有1例，發回重審的案件僅3件。在23個民事二審案件中，駁回上訴、維持原判的案件共20件，部分維持、部分撤銷的案件共3件。在5個刑事二審案件中，駁回上訴、維持原判的案件共4件，部分維持、部分撤銷的案件僅1例（見圖2）。根據以上所述可知，首先，中級人民法院審理的檔案造假案件數量多于基層法院，較高的上訴率在反映居民維權意識提高的同時也看出當事人對一審法院的判決爭議較大。其次，二審案件中駁回上訴、維持原判的案件數量高達90%，改判的案件寥寥無幾，可見二審法院對于一審法院的判決結果大多持肯定態度。最后，中級人民法院駁回上訴、維持原判的理由多為原判事實清楚、證據充分；或者上訴人的上訴理由不成立，可見當事人對檔案造假的相關法律知識認知不清。[1]

圖2 法院審理的檔案造假案件數量

1.3 刑事領域的檔案造假案件所涉罪名未涉及檔案。在檔案造假的184例案件中，行政案件共99件，約占總案例數量的53.8 %；民事案件為69件，約占總案例數量的37.5%；刑事案件的數量最少，為16件，約占總案例的8.7 %（見圖3）。其中，在刑事案件中，涉嫌玩忽職守罪有4件、貪污罪5件、重大責任事故罪2件、濫用職權罪2件、濫用職權與受賄罪并罰1件、詐騙罪3件、敲詐勒索罪1件，并沒有1件案例的罪名是檔案犯罪。雖然《檔案法》規定，篡改、毀損、偽造檔案或者擅自銷毀檔案應當受到處分，構成犯罪的應當依法追究刑事責任。但是，我國刑法中卻并不存在“篡改、毀損、偽造、銷毀檔案罪”，僅規定了“搶奪、竊取國有檔案罪”和“擅自出賣、轉讓國有檔案罪”這兩個罪名，無法為檔案犯罪行為提供明確的定罪量刑法律依據，這也是刑事領域的檔案造假案件沒有檔案犯罪的直接原因和主要原因。

圖3 分類型檔案造假案件數量

1.4 檔案造假案件涉及全國24個省份。通過梳理發現，全國共有24個省份發生過檔案造假的案件，占比約為全國31個省級行政區域（不含港、澳、臺）的77.4%（見圖4）。其中，河南省26例、遼寧省20例、北京市15例、河北省13例、山東省11例、廣東省11例、吉林省10例，這些省份均位于我國東部地區，可見東部地區的檔案造假行為分布較多，也在一定程度上說明檔案造假案件的多發性與經濟發展程度呈正相關。值得注意的是，以上數據僅來自把手案例庫，不能涵蓋所有的檔案造假案件。事實上，僅在2014年中央巡視組兩輪巡視整改情況中，被巡視的20個省區市中就有15個省份涉及干部人事檔案造假行為，共420名干部因檔案造假問題受到處分，186人因檔案問題被記錄在案。可見檔案造假行為涉及面之廣、危害性之大，亟須引起社會各方的高度重視，并予以預防。

圖4 檔案造假案件地區數量分布

1.5 檔案造假的方式主要是偽造和篡改檔案。在對184份檔案造假的司法裁判文書整理后發現，“檔案造假”“偽造檔案”“篡改檔案”等詞匯在裁判文書中的適用頻率較高（見圖5）。其中，“檔案造假”一詞是概括適用，這種適用方式在裁判文書中出現的次數較多，行政領域有56例、民事領域有44例、刑事領域有12例，約占總案例的60.87%。具體適用的案件共72件，約占案件總數的39.13%，主要包括“偽造檔案”“篡改檔案”“銷毀檔案”“隱匿檔案”等，而偽造檔案和篡改檔案是較為普遍的造假方式。偽造檔案是通過某些非法手段將本不存在于檔案信息添加進自己檔案或是幫助他人添入檔案，其本質是通過無中生有的偽造手段來制造虛假的檔案，以達到某種目的。在“廣州艾某某卡公司案”中，古某某在入職時填寫了虛假的人事檔案，并且隱瞞自己工作經驗不足的事實，在入職后經常出錯，嚴重侵犯了艾某某卡公司的合法權益。[2]篡改檔案是在原始檔案材料的基礎上，通過涂改、添加、刪除等非法手段更改原有的檔案信息。在“黃某某名譽權糾紛案”中，佛岡縣國土局與佛岡縣測繪大隊、石角鎮人民政府以及第三人篡改土地地籍檔案并向相關人民法院提供虛假證明材料，擅自篡改地籍檔案，破壞了檔案的原始性、嚴肅性、真實性和權威性，顛覆了檔案應有的價值作用。[3]

圖5 檔案造假案件的方式與數量分布

2 我國檔案造假問題的成因

依法治國戰略目標的深入推進對國家檔案事業提出了更高要求。但就目前而言，我國檔案造假現象嚴重，涉及全國絕大多數省區市，滋生不良的社會風氣，嚴重阻礙了檔案治理法治化目標的實現，亟須在分析檔案造假案件成因的前提下積極預防。基于前文對我國檔案造假案件的實證分析得出，檔案造假的成因主要有以下幾點。

2.1 依法治檔的意識淡薄。早在新中國成立初期，黨中央就認識到依法治檔的重要性，所以我國第一部《檔案法》于1987年便已通過，后為適應社會主義市場經濟的發展，分別在1996年和2016年做了兩次局部修改。由于數字化時代的到來對檔案治理工作提出了更高要求，為使《檔案法》滿足時代的現實需要，故《檔案法》于2020年再次進行了修訂。從《檔案法》修改的頻率可看出，我國對檔案事業的重視程度以及讓檔案事業在法治軌道上前行的決心。[4]但即便如此，許多人仍認為《檔案法》是一部軟法，約束力不強、保障性不足，《檔案法》的社會地位得不到應有的重視，對檔案治理工作的重要程度認識不清，這亦是檔案造假案件上訴率較高的主要原因。正因為公民依法治檔的意識仍較淡薄，所以為了一己私欲實施檔案造假行為。在“韓某某貪污案”中，身為國家工作人員的韓某某違規辦理《殘疾軍人證》，騙取國家優撫款項12余萬元，以滿足自己對金錢的欲望。[5]在“濟南君晟達餐飲管理有限公司等勞動爭議案”中，王某某故意隱瞞在同行業的工作經歷，偽造檔案信息后成功入職。[6]在“逯某某勞動爭議再審案”中，逯某某所在公司偽造原始檔案，篡改逯某某工作崗位導致逯某某提前退休，領取的退休金減少。[7]從這些案例中不難看出，無論檔案造假的主體是個人還是單位，造假的方式是偽造、篡改、隱匿還是銷毀，造假者都是抱著不勞而獲的投機心理，通過檔案造假行為來改變自身的年齡、工作經歷、家庭情況、入黨時間等信息，為自己的入職、入黨、晉升等活動提供便利，造假的目的都是為了滿足自身的利益需求。[8]

2.2 檔案隊伍的專業化程度不夠。檔案資源種類繁多且數量巨大，在檔案治理工作中存在諸多難題，只有掌握專業檔案管理知識的人員才能勝任，然而在檔案治理工作中，許多檔案部門并未按照相關標準對檔案治理人員的配置進行合理規劃。比如許多檔案工作者并非是專職人員，而是檔案部門聘請的兼職人員，由于是“半路出家”，因而只能做些收集、整理、保存等基礎性工作，對檔案材料的真實性和原始性無法鑒別。有的專職檔案工作者并未受過系統的、科學的、嚴謹的治檔培訓，在檔案治理工作中缺乏法治思維與法治方式，僅僅抱著“墨守成規”的“保守型”思想，不求盡善盡美，只求無功無過。因而在檔案治理工作中既不注重檔案材料的收集歸檔，也甚少主動鑒別檔案材料的真偽，進而導致檔案造假情形的發生，這種管理模式與新時代背景下所要求的“依法治檔”相距甚遠。[9]在“北京市某區人力資源和社會保障局不履行法定職責案”中，X區人才服務中心未妥善保管檔案材料，不僅檔案目錄亂七八糟，而且沒有按照文件類別歸檔，導致不同種類的檔案材料混同，屬于嚴重的失職行為，給檔案造假行為留有空隙。[10]

2.3 檔案審核的標準不嚴。檔案造假事件中，不管是年齡造假、學歷造假還是工作經歷造假等情況，均是由于相關主管部門沒有重視檔案審核這項工作。因為在檔案歸檔之前沒有嚴格把關，在檔案歸檔后沒有定期審查，日后即使發現存在檔案造假的情形也無從下手。正是這種不夠嚴格的審核標準，導致許多檔案被涂改、丟失、損壞，還有將不同人員檔案混同的現象。比如在“李某某養老保險待遇糾紛案”中，由于李某某所在公司誤將另一個“李某某”的檔案裝入李某某的檔案中，導致李某某無法按時辦理退休手續，進而無法正常領取養老金。[11]在“李某某二審行政案”中，[12]李某某的人事檔案顯示其仍為管委在職在編的工作人員，但事實上李某某早于1993年就辦理停薪留職手續，在辦理正式退休手續時卻因找不到原管委領導簽發同意其停薪留職批示的原始證明而無法辦理，這種殘缺不全的檔案材料與檔案造假無異。值得注意的是，干部人事檔案造假的影響較其他公民的造假行為而言更加嚴重，不僅會損害政府的公信力還易滋生不良的社會風氣，對干部隊伍的廉政建設產生不良影響。在曾被中央組織部通報的“張水生造假騙官案”中，張水生偽造其兩子的檔案材料，使兩人以干部身份辦理工作調動，還利用手中的權勢將其子破格提拔，以謀取更大的利益，嚴重影響了干部選人用人的公正性，破壞公平正義的社會風氣。2018年中共中央辦公廳印發的《干部人事檔案工作條例》第三條明確了干部人事檔案是黨的重要執政資源，不僅肯定了干部人事檔案的重要價值，也意味著干部人事檔案管理需要更加規范和嚴格。[13]

2.4 對檔案造假的處罰力度不足。雖然檔案造假者都是抱著投機取巧的心理去進行造假行為，但是這種造假行為所能帶來的預期收益一定是高于預期成本的，因為只有造假者能以較低成本換回較高收益時才會鋌而走險地實施違法違規行為。[14]比如，司法部原黨組成員、政治部主任盧恩光通過偽造年齡、入黨材料、工作經歷、家庭情況等材料信息，搖身一變成為副部級干部，事發之后雖然給予其開除黨籍和開除公職的處分，并將其涉嫌犯罪的問題移交司法機關處理，但是對其檔案造假的行為卻并未過多評價。“造假官員”王亞麗的檔案中除了性別是真的，其余信息全是假的，但到最后也是因其職務侵占和行賄行為才被判刑，并未對其檔案造假行為進行實質性的司法處罰，[15]由此可見，正是由于造假行為的懲處力度較小才導致檔案造假現象屢禁不止。《檔案法》第48條規定，篡改、毀損、偽造檔案或者擅自銷毀檔案應當受到處分；第五十一條規定，構成犯罪的應當依法追究刑事責任。但是，我國刑法對于檔案造假的犯罪行為并未規定相應罪名，出現《檔案法》與《刑法》銜接不暢的缺陷，無法將《檔案法》的相關規定落實，亦對檔案造假的犯罪行為束手無策。[16]

2.5 檔案數字化建設滯后。當前，日常辦公已逐漸實現數字化和智能化，但檔案管理模式和手段仍較落后。檔案材料仍以實體的紙質檔案為主，檔案管理仍以傳統的人力操作為主，日常提供的檔案服務也主要是對檔案進行收集、整理和儲藏，這樣不僅無法實現檔案信息公開，還因接觸紙質材料的人數過多，無法保證檔案材料的安全性和原始性。在“牛某某案”中，[17]牛某某作為關防中學的一名老師，其主管單位和當地教育局、文教局等部門均找不到牛某某的任何檔案，重要檔案材料的嚴重短缺導致牛某某無法享受正常的教師工資、獎金和福利待遇，且牛某某已無業待崗多年。相似的案例還有“李某某養老保險待遇糾紛案”，[18]在該案中，由于李某某的單位將其檔案裝錯，導致勞動部門認為檔案造假，無法給予李某某應當享受的養老保險待遇。這些情形都是由于檔案數字化建設嚴重滯后所致，如果檔案管理工作實現數字化，就可以將檔案材料同步在網絡平臺上，方便當事人和其他主體查詢和監督。

3 解決我國檔案造假問題的對策

由上述內容可知，檔案造假案件的上訴率較高且涉及的省份較多，危害較大，嚴重影響了檔案事業的正常運行，破壞了檔案治理的工作秩序，阻礙了檔案治理法治化目標的順利實現，亟須通過源頭治理的方式爭取將檔案矛盾糾紛化解于訴前，同時注重過程管理和間接監管，通過提高檔案人員的綜合素質及推進數字建設等舉措來實現多元解紛，這樣不僅能在源頭預防檔案造假案件的發生、緩解司法資源匱乏的困境，同時還是貫徹“訴源治理”工作要求的必然之舉。

3.1 要重視源頭治理。檔案管理規范化是預防檔案造假的第一道屏障，這層屏障不僅能推動檔案管理工作的規范運行，還能在一定程度上預防檔案造假事件的發生，故只有嚴格檔案治理制度，才能從根本上減少亦或杜絕檔案造假行為。

首先，要依據《檔案法》《干部人事檔案工作條例》以及其它相關法律法規制定和完善檔案管理實施細則，做到有法可依。

其次，要將法律法規及各項管理制度在檔案管理的各項工作環節中落實。注重“封閉”管理和“留痕”管理，[19]確保在檔案材料的收集、整理、利用等各個環節嚴格遵守檔案管理制度。

再次，要對檔案管理工作定期考核，包括收集、整理、轉遞、審核等環節，特別是在檔案的收集和整理中，要對每份檔案材料仔細鑒別、認真核對，從源頭上確保收集到的檔案材料真實、準確。

最后，要嚴格規定并落實責任追究制度。《檔案法》第十二條規定，檔案機關和其他團體、社會組織等應當建立檔案工作責任制，建立健全檔案管理制度。所以，在檔案管理的過程中要嚴格落實檔案工作責任制，若發現檔案造假情況，一定要嚴懲不貸，從嚴從重追究相關人員的責任，從源頭消除安全隱患，讓檔案人員不能造假、不敢造假。[20]

3.2 要提高檔案隊伍專業化水平。從檔案造假的各類案件來看，許多造假者都與檔案管理人員“內外勾結”，甚至有些檔案管理人員直接參與到檔案造假的行動中，利用自身職務之便對檔案進行偽造、篡改、藏匿、銷毀等行為。由此可以看出，檔案工作人員的依法治檔意識和職業道德素養在杜絕檔案造假行為、確保檔案材料安全可靠的治理工作中具有重要作用，這也意味著檔案工作者必須提高專業化水平。

首先，檔案工作者必須具備良好的道德素養，不僅作風正派，在工作中能夠堅持原則、堅守底線，而且具備一定的職業精神，能夠不徇私情、不走捷徑，自覺抵御外界誘惑，不給檔案造假提供任何“方便之門”。

其次，檔案工作者要熟練地掌握檔案管理所需專業知識，同時具備一定的實踐能力，以應對檔案管理工作中的突發情況。為此，檔案工作者應當積極參加檔案治理的專題培訓講座，并自覺學習與檔案治理有關的專業知識。此外，檔案工作者也要具備一定的信息處理能力以完成基礎的電子檔案管理工作，在提高檔案治理工作效率的同時也增強檔案管理的安全性。

最后，檔案工作者還需具備法治意識和法律常識。在檔案收集、鑒定、保管、利用過程中嚴格遵守制度、嚴格把關，真正依照誠信檔案管理制度開展檔案管理工作，這樣才能將檔案管理的專業性和誠信度有效結合起來。檔案工作者要嚴格遵守法律法規以及相關規章制度，面對檔案造假行為要積極舉報，確保檔案管理工作的規范化、科學化、法治化。

3.3 要制定嚴格的檔案審核標準。嚴格的審核標準可以在一定程度上遏制檔案造假現象的發生，但就目前而言，檔案管理部門在收到檔案材料后很少審核，通常是直接歸檔，未仔細檢查材料并核實真偽，也就無法發現檔案材料中的造假情形。所以，在日后檔案管理的過程中，檔案部門和檔案工作者要做到以下幾點。

首先，檔案部門要意識到鑒定審核環節在檔案工作中的重要性。在檔案管理的各項業務中，鑒定審核所接收的檔案材料是較為重要的環節，必須得到各地檔案部門的重視，將其置于嚴格的位置。

其次，要制定檔案材料鑒定審核的具體細則，明確檔案審核的原則、內容、程序以及工作人員未盡審核職責的責任承擔，為檔案工作的各項環節提供行為指導，切實嚴守好檔案材料的入口。

最后，要完善檔案的監督制度。就內部監督而言，檔案部門必須加強對新收集檔案的審核力度，嚴格審查檔案材料的真實性。就外部監督而言，只要發現檔案造假行為，任何主體都可以向相關部門舉報。

值得注意的是，2018年中共中央辦公廳印發的《干部人事檔案工作條例》中強調了干部人事檔案的重要價值，因而必須站在從嚴治黨的高度規范干部人事檔案工作，而從嚴審核是規范干部人事檔案治理工作的關鍵。因而，干部檔案工作機構要制定更為嚴格的檔案管理制度，在檔案治理工作中認真審核干部檔案，發現問題及時要求整改，切實提高依法治檔的工作水平。

3.4 要加大對檔案造假行為的處罰力度。在媒體披露的檔案造假案件中，絕大多數造假人員都是干部，因為對公職人員來說，檔案是影響官員升遷的重要指標，將會決定其仕途是否順暢。[21]但他們大多未受到實質性的處罰，僅僅是被黨紀處分，由于造假成本遠小于其預期收益，進而導致檔案造假案件的頻發。[22]這種不痛不癢的處罰力度無法給檔案造假人員以威懾，反而會讓他們有僥幸心理，在一定程度上助長了檔案造假的不良風氣，因而必須加大對檔案造假行為的懲戒力度。

一方面，在我國的法律責任中，刑事法律責任的處罰力度和嚴厲程度相較于民事法律責任和行政法律責任而言較高。因而，我國立法機關可以在結合我國檔案治理工作實際需要的基礎上，考慮將較為嚴重的檔案造假行為納入刑法并確定具體的罪名和構成要件，通過借助刑法的嚴厲性和威懾力讓造假者不敢造假，從根本上杜絕檔案造假行為，為今后檔案管理工作提供明確的行為遵循。

另一方面，檔案工作部門要嚴格貫徹執行《檔案法》《干部檔案工作條例》等法律法規，在出現檔案造假現象時追究涉案人員的責任，加大處罰力度，通過提高檔案造假的成本讓造假者不想造假。

3.5 要加快檔案數字化建設步伐。傳統的紙質檔案管理雖然在一段時間對檔案治理的發展起到積極作用，但是隨著信息技術的發展和人工智能的普及，紙質檔案也為檔案造假提供了便利。從上述檔案造假案例的分析中可以看出，造假者之所以能通過檔案造假行為達到升學、就業、晉升的目的，主要是因為檔案材料的紙質化特點方便造假者進行操作。而以計算機和網絡為核心的現代化技術卻能為檔案管理工作提供更多可能性，不僅能減少查閱紙質檔案的次數，提高檔案工作的完成效率，還能在一定程度上確保檔案的安全和完整。所以，為更好地完成檔案管理工作，檔案部門應當立足大數據技術，推進檔案數字化建設。

首先，檔案部門要不斷革新檔案管理工作的頂層設計和統籌協調，既要實現紙質檔案的數字化管理，也要嚴格規范電子檔案的數據儲存、備份、利用等環節，以期實現電子信息的檔案化管理。[23]

其次，檔案部門要配備智能化的硬件設施。在確保基礎設施完備的前提下以多媒體技術服務檔案管理工作，減少人為接觸紙質檔案材料的幾率，降低檔案造假的可能性。[24]

最后，檔案部門要重視互聯網平臺對檔案數字化建設的重要性，通過借助網絡平臺公開檔案信息并實行全國聯網，將檔案材料暴露在陽光之下，在提高檔案材料透明性和共享性的同時也能有效地防止暗箱操作的造假行為發生。[25]

注釋與參考文獻：

[1]張健，余文春.《檔案法》司法適用實證研究（1988—2019）：圖景與法理[J].檔案學通訊，2020（05）：91-92.

[2]具體參見“廣東省廣州市中級人民法院（2017）粵01民特586號”.

[3]具體參見“佛岡縣人民法院（2017）粵1821民初563號”.

[4]趙屹.論檔案工作法治化與標準化[J].浙江檔案，2020（03）：11.

[5]具體參見“夏津縣人民法院（2020）魯1427刑初93號”.

[6]具體參見“山東省濟南市中級人民法院（2020）魯01民終4213號”.

[7]具體參見“吉林省高級人民法院（2019）吉民申1458號”.

[8]韓冬云.干部人事檔案造假現象探析[J].蘭臺世界，2016（18）：66.

[9]黃海燕.完善民辦高校檔案管理 迎接新法落地[J].檔案工作，2021（03）：148.

[10]具體參見“北京市海淀區人民法院（2018）京0108行初343號”.

[11]具體參見“山東省淄博市張店區人民法院（2020）魯0303民初408號”.

[12]具體參見“煙臺市中級人民法院（2019）魯06行終363號”.

[13]陳輝，于元元.干部人事檔案工作新思維——《干部人事檔案工作條例》意蘊解析[J].檔案學研究，2019（04）：27.

[14]姚明.檔案犯罪刑事懲治研究：反思與重構—— 基于最高人民法院公布案件的實證分析[J].檔案學通訊，2020（05）：45-49.

[15]錢劍群.高校干部人事檔案專項審核工作探析——以金華職業技術學院為例[J].浙江檔案，2020（10）：62.

[16]仝其憲.偽造?篡改檔案行為的刑法規制——以“高考冒名頂替”等案件為例[J].檔案學通訊，2022（03）：80-86.

[17]具體參見“河北涉縣人民法院（2020）冀0426行初23號”.

[18]具體參見“山東省淄博市中級人民法院（2020）魯03民終1958號”.

[19]石開.實行干部人事檔案“統存統管”的實踐分析[J].浙江檔案，2017（06）：59.

[20]王怡飛.檔案造假行為的原因及解決的對策[J].大慶社會科學，2020（02）：127.

[21]參見：http：//opinion.people.com.cn/n1/2017/0526/c1003-29300949.html人民網“警惕檔案造假要從基層抓起”2017年5月26日.

[22]陸慶華.“杜絕檔案造假違法行為”路在何方？——必須讓檔案造假違法成本大于其預期收益[J].蘭臺經緯，2018（09）：85.

[23]戚會轉.加強檔案規范化建設，促進檔案法治化管理[J].蘭臺內外，2021（23）：20.

[24]Intaek，Kim，An，Dae Jin，Rieh，Hae-young.Intelligent Records and Archives Management That Applies Artificial Intelligence[J].Journal of Korean Society of Archives and Records Management，2017（17）：225-250.

[25]陳輝，于元元.干部人事檔案工作新思維——《干部人事檔案工作條例》意蘊解析[J]檔案學研究，2019（04）：30.

（作者單位：安徽大學 商藝涵，博士，助理研究員；夏軍營，， ?來稿日期：2022-12-20）