檔案學學科半衰期分析

肖秋會 宗禮陽

摘 ?要：本文引入學科半衰期的概念，采集中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫檔案學領(lǐng)域的各類文獻，以學科分類號為依據(jù)，采用中值法計算2016年～2020年檔案學及所屬各研究主題的引用半衰期和被引半衰期，分析檔案學學科引用半衰期和學科被引半衰期的特點；比較學科引用半衰期和被引半衰期，發(fā)現(xiàn)檔案學研究領(lǐng)域具有文獻增長的穩(wěn)定性、研究內(nèi)容的偏向性、連續(xù)性以及學科交叉性等特點；最后，總結(jié)了我國檔案學研究的特點及存在的問題，提出了合理建議。

關(guān)鍵詞：檔案學；學科半衰期；引用半衰期；被引半衰期

Abstract： This paper introduces the idea of discipline half-life and collects all available archival science materials from CNKI. Based on the discipline classification number， the median method was used to calculate the citing half-life and cited half-life of archival science and each research topic from 2016 to 2020. The characteristics of citing half-life and cited half-life of archival science are also analyzed. By comparing citing half-life and cited half-life， this paper finds that the archival science research field has the characteristics of stability of literature growth， bias of research content， inheritance and intersection of disciplines. This paper also summarizes the characteristics and problems of archival science research in China and offers forward reasonable suggestions.

Keywords： ?Archival science; Discipline half-life; Citing half-life; Cited half-life

1 引言

“半衰期”是文獻老化的重要計量指標之一，一般是指“在一段時間內(nèi)已發(fā)表的某一學科領(lǐng)域內(nèi)正在被利用的全部文獻中較新的一半是在多長時間內(nèi)發(fā)表的”。[1]文獻老化是指隨著文獻增長，老舊的文獻價值不斷變低，越來越少被研究人員所利用的過程。[2]不同學科都嘗試引入半衰期指標，對學科特點和發(fā)展狀況進行分析，陳祖琴[3]采用學科被引半衰期和引用半衰期指標對我國新聞傳播學科關(guān)注的熱點和存在的文獻規(guī)范問題進行了探討；王麗雅[4]通過對計算機學科及其子學科的學科半衰期分析，分析了該學科的文獻老化和學科發(fā)展狀況；張磊[5]通過對歷史學學科半衰期的計算與分析，得出歷史學文獻老化速度較慢，文獻價值時效性長的結(jié)論；張可[6]從CNKI數(shù)據(jù)庫獲取引文數(shù)據(jù)，計算并分析了戲劇影視學學科半衰期，并以此為基礎(chǔ)，梳理了我國戲劇影視學科的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢；Song Y，Ma F，Yang S[7]基于CSSCI數(shù)據(jù)庫對管理學、經(jīng)濟學、教育學、法學、文學、哲學、歷史學等七個學科引入半衰期和價值指數(shù)進行對比分析，揭示了人文學科的老化速度低于社會科學的現(xiàn)象；Song Y，Shen X，Qiu J[8]使用Barnett老化模型和引用半衰期總結(jié)了圖情學科（LIS）的老化規(guī)律，以WOS平臺的文獻數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)分析了跨學科引文分布的特點。

據(jù)統(tǒng)計，中國檔案學研究從20世紀70年代末改革開放至2018年的40年間，發(fā)表的文獻總量翻了將近11番，其中四分之三的年份文獻數(shù)量增長，半數(shù)的年份增速在兩位數(shù)以上。40年來檔案學領(lǐng)域文獻年均增長率為13.25%，最高年增長率為160%（1979-1980年）。[9]但是，中國檔案學界鮮有從半衰期角度研究檔案學學科發(fā)展變化的研究成果，方一言[10]較早研究了檔案學期刊的文獻老化現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)檔案學與情報學、圖書館學的文獻老化規(guī)律雖然相似，但檔案學文獻的老化速度相對較快，高質(zhì)量的經(jīng)典論著少；劉伙玉[11]從一級學科層面對圖書館學、情報學和檔案學進行了學科文獻半衰期實證分析。本文基于中國知網(wǎng)（CNKI，China National Knowledge Infrastructure）數(shù)據(jù)庫獲取中國檔案學領(lǐng)域近年來的文獻引文數(shù)據(jù)，探究檔案學學科特點、發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題，提出檔案學學科發(fā)展的相關(guān)建議。

2 數(shù)據(jù)來源及分布

2.1 數(shù)據(jù)采集。本文數(shù)據(jù)來源于CNKI數(shù)據(jù)庫，根據(jù)《中國圖書館圖書分類法》（第四版）的學科分類號，統(tǒng)計了檔案學（G27）領(lǐng)域的相關(guān)文獻，作為分析檔案學學科引用半衰期及學科被引半衰期的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

按照中圖法對檔案學領(lǐng)域的10個研究主題包括：檔案學（G270）、檔案整理（G271）、收集和整理（G272）、保管和利用（G273），公布、出版（G274），各種類型檔案工作（G275）、特種檔案工作（G276）、文書工作（G277）、建筑和設(shè)備（G278）以及世界各國檔案事業(yè)（G279）分別進行數(shù)據(jù)檢索與獲取。其中，G277文書工作類近5年來發(fā)文數(shù)低于10，沒有數(shù)據(jù)采集價值，故不作考慮。

本文獲取的CNKI文獻類型包括國內(nèi)學術(shù)期刊、碩博士學位論文、會議論文、報紙、行業(yè)標準、國家標準、科研成果、中文圖書、學術(shù)輯刊等，得到2016年～2020年檔案學的發(fā)文量、引用數(shù)及被引數(shù)的統(tǒng)計結(jié)果（見表1），并對這部分檔案學文獻在1915年至2020年間（CNKI數(shù)據(jù)庫最早回溯至1915年）的引用與被引情況進行統(tǒng)計，為學科引用半衰期和被引半衰期計算提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

表1 2016年～2020年總發(fā)文引文情況

需要說明的是，本文所采集的CNKI數(shù)據(jù)依據(jù)中圖法將檔案學研究主題劃分為十個子類，其類目劃分不能完全反映檔案學所涵蓋的各個分支學科，可能導致研究一些偏差。

由表1得知，檔案學學科的歷年發(fā)文數(shù)量總體較為穩(wěn)定，學科總體的引用參考文獻數(shù)量呈現(xiàn)緩慢上升趨勢，且檔案學學科文獻歷年的被引數(shù)總是小于引用數(shù)，部分原因在于CNKI獲取的參考文獻中包含期刊論文、學位論文、圖書等各種文獻類型，而被引庫中不包含圖書、外文文獻等；同時，檔案學文獻的被引頻次隨著時間的推移而逐漸減少，說明較早時期的研究成果更受關(guān)注，出版年份更早的文獻累計能獲得更多的被引頻次。總的來說，檔案學學科近幾年發(fā)展平穩(wěn)，歷年發(fā)文數(shù)量保持穩(wěn)定，學科發(fā)展階段較為成熟。

2.2 各研究主題數(shù)據(jù)分布。2016年～2020年間，CNKI數(shù)據(jù)庫收錄的檔案學學科領(lǐng)域的總發(fā)文數(shù)約為58249篇，總引文數(shù)為157264條，總被引數(shù)為213420條，此外，近五年（2016年～2020年）和近十年（2011年～2020年）檔案學的9個研究主題的發(fā)文量、引用和被引數(shù)量見表2。

表2 檔案學各研究主題的總發(fā)文、引用及被引數(shù)據(jù)

從各研究主題的發(fā)文來看，檔案管理（G271）領(lǐng)域的發(fā)文量最多，五年總發(fā)文數(shù)將近2萬篇，占總數(shù)的34.33%，其次是檔案學（G270）領(lǐng)域，占比25.92%；此后依次是世界各國檔案事業(yè)（15.46%）、各種類型檔案工作（8.71%）、檔案保管和利用（6.81%）、特種檔案工作（4.55%）、檔案收集和整理（3.62%）、建筑和設(shè)備（0.55%）。排在最后的是公布、出版（0.06%），該主題五年總發(fā)文量為36篇。

從各研究主題的引用和被引情況看，檔案學（G270）和檔案管理（G271）這兩個主題的總引用、總被引數(shù)最高，其次是各種類型檔案工作（G275）和世界各國檔案事業(yè)（G279），而其他五個研究主題的引用次數(shù)和被引次數(shù)呈現(xiàn)斷崖式下降，如公布、出版（G274）主題的文獻近五年總引用僅為95次，十年總被引數(shù)為269次。可見，研究人員對檔案學、檔案管理領(lǐng)域的文獻引用率較高，頭部研究成果的引用率更高，反映了檔案學理論和檔案管理領(lǐng)域的研究成果更為受到外部相關(guān)學科的參考和關(guān)注，而其他研究主題的關(guān)注程度較低。

3 檔案學學科半衰期計算與分析

主要從檔案學學科引用半衰期、學科被引半衰期以及學科引用半衰期和被引半衰期對比研究三個方面開展研究。

3.1 學科引用半衰期計算與分析

3.1.1 學科引用半衰期概念及計算方法。學科引用半衰期可定義為：某一學科在×年所引用的參考文獻中比較新的部分有50%是在距該年（將×年作為第0年）多長時間跨度內(nèi)發(fā)表出來的。基于引文分析的半衰期計算方法主要包括中值法、公式法和作圖法三種。中值法定義簡單，直觀易用，在已有的其他學科半衰期實證研究中運用較多。故本文選擇中值法計算半衰期，從學科引用半衰期的定義出發(fā)，給出學科引用半衰期（H1）的計算方法如下：

H1=A+（50%-B）/（C-B）

公式中：A為該學科參考文獻引用次數(shù)累計百分比接近50%的年數(shù)（即累計百分比接近50%的年份與初始年份的差值）；B為該學科參考文獻引用次數(shù)累計百分比最接近50%的那年的累計百分比；C為該學科參考文獻引用次數(shù)累計百分比剛超過50%的那年的累計百分比。以主題為“檔案學”（G270）的所有文獻2020年引文數(shù)據(jù)為例，以2020年為起始年，累計百分比最接近50%的是2018年，為43.75%，累計百分比剛超過50%的年份是2017年，該年百分比為56.14%，因此檔案學（G270）2020年的引用半衰期為：

H1=2+（50%-43.75%）/（56.14%-43.75%）=2.50年。

表3 檔案學（G270）2020年引用參考文獻按出版年代累計百分比分布

3.1.2 檔案學學科及各研究主題引用半衰期分析。依據(jù)上述計算方式，基于檔案學學科及各研究主題的引文數(shù)據(jù)，參考文獻年代跨度從1915年到2020年，可計算出檔案學學科及各研究主題2016年至2020年的引用半衰期（見表4）。整體來看，2016年至2020年，檔案學學科引用半衰期分別為3.44年、3.58年、3.26年、2.7年及2.6年，平均值為3.12年，即檔案學的學術(shù)文獻一半的引文平均是在最近的3.12年內(nèi)發(fā)表的，說明檔案學學科研究前沿成果和知識被關(guān)注的時間區(qū)間在3.12年左右。

檔案學（G270）、檔案管理（G271）這兩個研究主題的引用半衰期相對較短，分別是3.07年和2.6年，均低于檔案學學科引用半衰期的總體均值3.12年。這兩個研究主題是檔案學研究的重點和熱點，研究較為活躍，產(chǎn)出成果速度快，尤其是檔案管理，是10個檔案學研究主題中唯一的引用半衰期少于3年的研究主題，該主題的研究成果更新迭代最快。而收集和整理（G272）、世界各國檔案事業(yè)（G279）這兩個研究主題的引用半衰期最長，均值分別是4.39年和5.24年，明顯高于總體均值，反映該領(lǐng)域內(nèi)文獻的生命周期越長，老化速度越慢，成果更新速率越慢。此外，保管和利用（G273），公布、出版（G274），各種類型檔案工作（G275）、特種檔案工作（G276）及建筑和設(shè)備（G278）這五個研究主題的引用半衰期分別是3.86年、3.92年、3.57年、3.45年及3.74年，均高于檔案學學科引用半衰期的均值，這五個研究主題由于發(fā)文量和引文量較少，對檔案學學科整體半衰期的影響較小。

表4 2016年～2020年檔案學各研究主題的引用半衰期

檔案學引用半衰期從整體上呈現(xiàn)下降趨勢，而其內(nèi)部各研究主題的引用半衰期表現(xiàn)不一。其中，大多數(shù)研究主題包括檔案學（G270）、檔案管理（G271）、各種類型檔案工作（G275）、特種檔案工作（G276）、建筑和設(shè)備（G278）及世界各國檔案事業(yè)（G279）在2016年至2020年區(qū)間的引用半衰期處于下降趨勢，與檔案學引用半衰期的整體趨勢一致。表明伴隨著新技術(shù)和理論知識的產(chǎn)生，檔案學學科的研究觀點更新加快，引用半衰期變短。收集和整理（G272）、保管和利用（G273）這兩個研究主題的引用半衰期變化較小，而公布、出版（G274）由于發(fā)文量和引文量的基數(shù)較小，各年份間波動較大。

3.2 學科被引半衰期計算與分析

3.2.1 學科被引半衰期概念及計算方法。與學科引用半衰期相對應(yīng)，學科被引半衰期可以定義為：某一學科在×年（時間跨度為1年）全部被引用的文獻中較新的一半是在最近（將×年作為第0年）多長時間內(nèi)發(fā)表的。

與學科引用半衰期的計算方法類似，采用中值法計算學科被引半衰期，給出學科被引半衰期（H2）的計算方法如下：

H2=a+（50%-b）/（c-b）

公式中，將該學科全部文獻按照出版年代從新到舊的順序依次排列，a為該學科被引次數(shù)累計百分比接近50%的年數(shù)（即累計百分比接近50%的年份與初始年份的差值）；b為該學科被引頻次累計百分比最接近50%的該年的累計百分比；c為該學科被引次數(shù)累計百分比剛超過50%的該年的累計百分比。以主題為檔案學（G270）的所有文獻2020年被引數(shù)據(jù)為例，以2020年為起始年，累計百分比最接近50%的是2018年，為49.2%，累計百分比剛超過50%的年份是2017年，該年百分比為62.04%，因此檔案學學科2020年的引用半衰期為：H2=2+（50%-49.2%）/（62.04%-49.2%）=2.06年（見表5）。

表5 2020年檔案學被引文獻按出版年代累計百分比分布

3.2.2 檔案學學科及各研究主題被引半衰期分析。根據(jù)前文所運用的學科被引半衰期的計算方式，以檔案學學科及各研究主題的被引數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，將被引文獻時間跨度設(shè)定為1915年～2020年，可計算檔案學學科及各研究主題2016年～2020年的被引半衰期（見表6）。

表6 2016年～2020年檔案學各研究主題的被引半衰期

由表6可知，檔案學學科2016年至2020年平均被引半衰期為3.32年，即這五年發(fā)表的檔案學文獻中的引證文獻是在最近3.32年內(nèi)發(fā)表的。檔案學學科的五年平均被引半衰期處于逐年下降趨勢，從2016年的3.95年縮減為2020年的2.67年，而且檔案學學科各內(nèi)部研究主題的被引半衰期也呈現(xiàn)逐年縮減趨勢。這表明檔案學學科文獻老化加劇，檔案學文獻的擴散速度增加，學科熱點的更新迭代速度加快，檔案學理論研究和實踐進展加速發(fā)展。一個重要原因是，2016年國家檔案局發(fā)布的《全國檔案事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》實施以后，加快了檔案信息化進程，深化和拓展了檔案利用服務(wù)，在此期間，智慧檔案館、數(shù)字檔案資源、社交媒體存檔、檔案知識庫等新概念和新的研究對象不斷產(chǎn)生，有力地促進了檔案學理論研究和檔案工作實踐的迅速發(fā)展。

檔案學內(nèi)部各研究主題中，被引半衰期最長的是公布、出版（G274）、各種類型檔案工作（G275）、世界各國檔案事業(yè)（G279）這三個主題，平均值都大于3.7年；檔案學（G270）的被引半衰期較短，為2.41年，建筑和設(shè)備（G278）的被引半衰期最短，僅為1.85年；檔案管理（G271）及其他3個研究主題的被引半衰期則集中在3.4～3.7年。這表明公布、出版（G274）和各種類型檔案工作（G275）領(lǐng)域的文獻更新速度慢，老化速度也較慢，與檔案學其他研究主題相比較為冷門，學科被引半衰期較長；世界各國檔案事業(yè)（G279）對更早發(fā)表的學術(shù)成果的關(guān)注度更高，因此，學科被引半衰期也較長。反之，檔案學（G270）領(lǐng)域的文獻更新速度快，老化速度較快，表明檔案學理論研究相對較為活躍，人們對最新的理論研究成果更感興趣。3.3 檔案學學科引用半衰期與被引半衰期對比分析。本文將檔案學學科及各研究主題2016年～2020年的引用半衰期與被引半衰期進行比較（見表7）。

表7 2016年～2020年檔案學各研究主題引用與被引半衰期對比表

可見，檔案學學科引用半衰期和學科被引半衰期從整體上均呈現(xiàn)下降趨勢，而且檔案學學科引用半衰期與被引半衰期非常接近，被引半衰期略高于引用半衰期，其差值僅在0.07～0.51的區(qū)間內(nèi)。

此外，檔案學學科內(nèi)部各研究主題的引用半衰期與被引半衰期也比較接近，差值也較小。其中，除公布、出版（G274）及建筑和設(shè)備（G278）兩個研究主題的發(fā)文量很少，導致學科引用和被引半衰期變化幅度較大，差值與學科整體存在偏差之外，檔案學（G270）、檔案管理（G271）、收集和整理（G272）、保管和利用（G273）、各種類型檔案工作（G275）、特種檔案工作（G276）、世界各國檔案事業(yè)（G279）等各研究主題的差值區(qū)間為0～1.59。為了進一步探究檔案學學科引用半衰期和被引半衰期的相關(guān)性，在對比統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，將檔案學學科整體、研究主題為檔案學（G270）和檔案管理（G271）的各年引用半衰期和被引半衰期的數(shù)值代入相關(guān)系數(shù)函數(shù)（Correl），得出對應(yīng)的相關(guān)系數(shù)為0.972、0.821、0.982，相關(guān)系數(shù)的絕對值越大，同時學科引用半衰期越長，學科被引半衰期也越長，表明整體上存在一種正相關(guān)性，檔案學學科整體及各研究主題基本存在此規(guī)律。

假定A、B兩篇文獻均為檔案學領(lǐng)域內(nèi)的文獻，B文獻引用了A文獻，同時產(chǎn)生了引文和被引數(shù)據(jù)，A文獻是B文獻的參考文獻，而B文獻是A文獻的引證文獻，兩者是1比1的關(guān)系。推廣到整個學科的范疇，假如一個學科的研究內(nèi)容只局限于學科內(nèi)，不與其他任何學科產(chǎn)生學術(shù)交流和引文行為，則該學科的引用半衰期和被引半衰期會呈現(xiàn)數(shù)值相等。然而在現(xiàn)實情況中，不同學科之間存在或多或少的學術(shù)交流和互引行為，使得學科引用與被引半衰期存在差值；對于檔案學學科文獻而言，絕大部分引用和被引行為發(fā)生在學科自身的范疇內(nèi)，與檔案學學科及各研究主題引用半衰期和被引半衰期較為接近、差值較小的統(tǒng)計結(jié)果相印證。

4 基于檔案學學科半衰期分析的總結(jié)與發(fā)現(xiàn)

4.1 檔案學發(fā)展現(xiàn)狀及特征。根據(jù)上述檔案學學科半衰期計算及分析結(jié)果，可對檔案學發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢做出如下四個方面的總結(jié)：

（1）檔案學研究成果數(shù)量穩(wěn)步增長，學科質(zhì)量不斷提升。檔案學學科的歷年發(fā)文數(shù)量穩(wěn)步增長，2016年至2020年間年均發(fā)文量在12000篇上下，參考文獻數(shù)量和被引頻次都呈現(xiàn)緩慢上升趨勢，與發(fā)文數(shù)量的增長正相關(guān)。在發(fā)文數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，期刊文獻的發(fā)文量占絕大多數(shù)，而會議論文、碩博士學位論文數(shù)量較少，檔案學學科研究形成了以學術(shù)期刊為主體、碩博士學位論文及會議論文為輔的學術(shù)資源體系。

檔案學研究群體中，高校是檔案學研究的主力軍，圍繞高校產(chǎn)生了一大批核心作者和高產(chǎn)作者群體，高校作為核心研究機構(gòu)，發(fā)文數(shù)量和占比都是最高的，其次是各級檔案行政管理機構(gòu)，然后是企業(yè)事業(yè)單位。檔案學高被引的核心期刊建立嚴格審稿制度，對理論原創(chuàng)性和學術(shù)規(guī)范性提出了更高的要求，檔案學學科的學術(shù)品質(zhì)和質(zhì)量不斷提升。

（2）檔案學研究理論與實踐相互融合。如前所述，檔案學學科整體及其各內(nèi)部研究主題的學科引用和被引半衰期的數(shù)值較小，基本在2.5～3.9的區(qū)間內(nèi)，且呈現(xiàn)逐年降低的趨勢。我們發(fā)現(xiàn)，其他人文社科領(lǐng)域?qū)W科的這兩項指標都比檔案學長，如歷史學引用半衰期均在10以上，被引半衰期在8.5左右，[12]戲劇影視學引用半衰期約為6.49年，被引半衰期約為11.11年。[13]檔案學的學科引用和被引半衰期較短，說明檔案學在保持較為活躍的理論研究的同時，也密切關(guān)注檔案工作實踐，理論與實踐結(jié)合密切。此外，對比檔案學學科內(nèi)部引用半衰期較長和較短的研究主題，可知引用半衰期較長的研究領(lǐng)域如“世界各國檔案事業(yè)”對于在長期積累中形成的成熟研究成果有更多的引用傾向，其引文多為較老的經(jīng)典文獻；而引用半衰期較短的研究領(lǐng)域如“檔案學”“檔案管理”則更多地關(guān)注檔案學理論研究和檔案管理實踐的新問題和新現(xiàn)象，引用的多是較新的文獻。

同時，檔案學學科半衰期相較于其他人文社科類學科偏短，反映大部分檔案學文獻在發(fā)表后被利用、被關(guān)注的持續(xù)時間不長，生命周期較短，在一定程度上表明檔案學的部分學術(shù)研究成果理論價值欠佳。

（3）檔案學研究連續(xù)性減弱，文獻時效性增強。檔案學學科及其各研究主題的引用半衰期和學科被引半衰期逐年降低，并表現(xiàn)出繼續(xù)降低的趨勢，逐年變化幅度基本大于0.1，部分年份變化幅度為0.5；而其他人文和社會科學文獻在出版后的第三年達到引用高峰，經(jīng)濟學、教育學、法學等的學科半衰期一般在6年左右且數(shù)值保持穩(wěn)定，逐年變化幅度小于0.1。[14]這說明檔案學學科研究熱點的持續(xù)時間越來越短，相比其他人文社會科學學科文獻的老化速度更快。

檔案學文獻生命周期短，意味著文獻的時效性增強，研究領(lǐng)域和研究熱點的更新迭代相對于歷史學等傳統(tǒng)人文社科領(lǐng)域更快；同時，也表明檔案學研究的連續(xù)性減弱，檔案學研究人員較為關(guān)注本領(lǐng)域出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問題，傾向于利用近期發(fā)表的新穎文獻，研究成果不斷推陳出新。而另一方面，則暴露出檔案學研究可能存在片面追逐熱點的負面現(xiàn)象，缺乏對本領(lǐng)域某些特定問題或現(xiàn)象進行持續(xù)、深入關(guān)注的定力，揭示了學科發(fā)展不太成熟的一面。

（4）檔案學學科發(fā)展較為封閉，學科交叉性不足。從檔案學學科引用半衰期和被引半衰期的對比分析中發(fā)現(xiàn)，檔案學學科引用半衰期與被引半衰期數(shù)值上非常接近，大部分差值較為集中分布在0.2～0.5之間（見表7）；在理想狀態(tài)下，某一具體學科的學科引用半衰期和被引半衰期呈現(xiàn)1：1的數(shù)值關(guān)系，此時該學科不與學科外產(chǎn)生任何學術(shù)交流活動，在現(xiàn)實情況下，伴隨不同程度的跨學科交流和互引行為，學科引用半衰期和學科被引半衰期會呈現(xiàn)不同大小差值。

引用與被引半衰期數(shù)值非常接近，說明檔案學各研究領(lǐng)域的引用與被引行為絕大多數(shù)存在于本學科內(nèi)，來自學科外被其他學科引用參考的頻次較少，檔案學本學科的研究成果較少被其他關(guān)聯(lián)學科應(yīng)用，學科發(fā)展較為封閉，交叉性不足。近年來，檔案學與文化遺產(chǎn)學、情報學、計算機科學、文獻計量學、法學等進行了較多的交叉研究，但多體現(xiàn)為檔案學引用其他學科較為成熟的學術(shù)觀點或方法，其他學科對檔案學文獻的引用頻次很少。如何讓檔案學研究成果更好地“走出去”，更多地被其他學科的文獻所引用，擴大檔案學理論與方法向其他學科的影響與輻射，促進跨學科交叉研究，是學界值得關(guān)注的一個問題。

4.2 檔案學發(fā)展的問題及建議。檔案學整體穩(wěn)步發(fā)展，學科質(zhì)量不斷得到提高，但在學科發(fā)展過程中，仍存在以下一些問題和不足，筆者嘗試針對問題提出可行性建議。

4.2.1 重大且有長期影響力的研究成果較為缺乏。檔案學學科引用半衰期和被引半衰期相對較短，反映檔案學比較關(guān)注較短時間跨度內(nèi)發(fā)表出版的文獻，對于近期研究成果的引用行為較多，說明檔案學文獻老化速度較快，學科更新發(fā)展較快，同時反映近年來重大且有長期影響力的研究成果較為缺乏，高質(zhì)量高被引、學術(shù)影響力長遠的論著不夠豐富。

因此，檔案學的理論創(chuàng)新需要提升學科自省和自信，積極面對數(shù)字化轉(zhuǎn)型給傳統(tǒng)的檔案學理論和方法帶來的挑戰(zhàn)；與歐美檔案學理論和方法進行交流互鑒，結(jié)合我國政務(wù)轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型的具體問題和實際情況，推動中國特色檔案學理論創(chuàng)新；提倡對檔案學的“元問題”展開研究，[15]“元問題”研究不僅僅是對檔案學理論和檔案工作展開研究，更是將檔案學學科本身作為研究對象，探究檔案學的發(fā)展規(guī)律和社會作用，形成學科的“元理論”。

4.2.2 檔案學學科內(nèi)部發(fā)展不均衡。根據(jù)前述檔案學學科半衰期表現(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)在檔案學內(nèi)部，不同研究主題的發(fā)展存在較大差異。其中，在引文數(shù)和被引頻次方面，檔案學和檔案管理獨占鰲頭，反映檔案學理論研究發(fā)展較為迅速，新的學術(shù)成果較多，其引用和被引半衰期與檔案學整體保持高度相關(guān)性；而檔案業(yè)務(wù)工作包括收集和整理、保管和利用，公布、出版，世界各國檔案事業(yè)等領(lǐng)域的引用和被引半衰期高于學科平均值，發(fā)文量占比較少，存在諸如文獻修復(fù)、古文書學這樣的冷門研究領(lǐng)域，直接體現(xiàn)為相關(guān)研究主題如“文書工作”每年產(chǎn)出的文獻數(shù)量極少，“檔案保管和利用”每年文獻產(chǎn)出也相對較少。

因此，建議加大檔案學傳統(tǒng)研究領(lǐng)域或冷門領(lǐng)域人才的培養(yǎng)力度，例如，古文書學、文獻遺產(chǎn)保護與修復(fù)等領(lǐng)域與我國傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展。檔案學思想的繼承與創(chuàng)新息息相關(guān)，需要優(yōu)化培養(yǎng)方案和課程體系，培養(yǎng)多元化的人才。通過多種渠道與途徑深化檔案專業(yè)師生的專業(yè)認知，將檔案工作和檔案教育相結(jié)合，打造多層次的人才培養(yǎng)體系。[16]

4.2.3 檔案學文獻數(shù)量眾多，質(zhì)量參差不齊。2016年～2020年，檔案學領(lǐng)域的年均發(fā)文量在12000篇左右，逐年穩(wěn)步增長。但是，篇均參考文獻數(shù)量為2.69，篇均被引頻次為1.6，篇均參考文獻和篇均被引頻次較低，學術(shù)影響力強、高被引的成果較少，學科內(nèi)及學科外所參與及產(chǎn)生的引用和被引行為較少，相當一部分的研究成果所受的學術(shù)關(guān)注度很低。

因此，建議檔案學研究人員注重知識的再生產(chǎn)與學術(shù)反思，夯實理論基礎(chǔ)，守正出新，加強學科內(nèi)外部的交流，推動跨學科跨領(lǐng)域的研究；作為檔案學文獻出版的主要來源，檔案學學術(shù)期刊應(yīng)進一步完善同行評審制度，健全學術(shù)評議機制，營造良好的學術(shù)氛圍，提升學術(shù)品質(zhì)和學術(shù)質(zhì)量。

5 結(jié)語

從整體上來說，檔案學學科的引用半衰期和學科被引半衰期不斷縮短，檔案學文獻老化速度加快；同時，檔案學學科內(nèi)部各研究主題的發(fā)展不平衡；檔案學理論研究與實踐并重，學科質(zhì)量不斷提升，但學術(shù)成果的質(zhì)量參差不齊；學術(shù)研究連續(xù)性減弱，時效性增強，理論研究的持續(xù)性和專注度不夠，熱點轉(zhuǎn)換相對頻繁，高質(zhì)量高被引的經(jīng)典著作數(shù)量較少。建議提升學科自我意識和學科自信，在政策導向上兼顧熱門和冷門研究領(lǐng)域，健全學術(shù)規(guī)范，提高學術(shù)質(zhì)量，促進學科的長遠發(fā)展。

參考文獻：

[1]Burton，R.E，Kebler，R.W.Half-life of Some Scientific& Technical Literatures[J].American Documentation，1960（11）：18-22.

[2]邱俊平.信息計量學[M].武漢：武漢大學出版社，2007.

[3]陳祖琴，張艷瓊.基于學科文獻半衰期探尋我國新聞傳播學科特征[J].圖書與情報，2015（01）：96-99.

[4]王麗雅.基于CNKI的計算機科學學科半衰期分析[J].圖書與情報，2015（01）：100-105.

[5][12]張磊.基于CNKI數(shù)據(jù)的歷史學學科半衰期探究[J].圖書與情報，2015（02）：91-98.

[6][13]張可，張欣琳.基于文獻計量學的戲劇影視學學科發(fā)展研究[J].情報探索，2019（10）：129-134.

[7][14]Song Y，Ma F，Yang S.Comparative study on the obsolescence of humanities and social sciences in China：under the new situation of web[J].Scientometrics，2015，102（01）：365-388.

[8]Song Y，Shen X，Qiu J.Study on the law of aging in Library and Information Science[J].Library Hi Tech，2021.

[9]吳雁平.改革開放40年檔案學學科發(fā)展數(shù)據(jù)可視化分析報告[J].中國檔案研究，2018（02）：52-71.

[10]方一言.我國檔案期刊情報功能及其文獻老化研究[J].上海檔案工作，1993（01）：20-22.

[11]劉伙玉.基于CNKI的圖書、情報學與檔案學學科文獻半衰期分析[J].圖書與情報，2015（01）：106-111.

[15]潘連根.簡論檔案學元理論研究[J].檔案與建設(shè)，2015（12）：9-10+8.

[16]王寧，李孟秋.國外檔案學學科學位設(shè)置與科研發(fā)展領(lǐng)域分析——基于對國外55所院校的調(diào)查[J].檔案學通訊，2022（03）：104-112.

（作者單位：武漢大學信息管理學院 肖秋會，博士，教授，博士生導師；宗禮陽，檔案學專業(yè)碩士研究生 來稿日期：2022-12-20）