筆談：求真·識史·互鑒

朱光亞

關鍵詞：文物；文化遺產；挖掘價值；社區；共同體；社會價值；大遺址；水利遺產；應縣木塔；價值轉化

2022年醞釀的文物工作方針增加“挖掘價值”和“讓文物活起來”的陳述，既是對習近平總書記多次對文物工作指示批示精神的落實，也是改革開放以來特別是近三十年來，文物工作引入并不斷總結的價值評估方法水到渠成的提煉。它既凸顯了文物工作的目標性，也凸顯了文物工作的技術路徑，可以說讓文物活起來是文物保護傳承的工作目標，而挖掘價值是文物保護傳承工作的基礎和抓手。本文就“挖掘價值”談談個人的認識。

一、“挖掘價值”的理論根基

雖然歷史上人們一直都會對社會事物做出自己的價值判斷，不同的群體價值判斷往往不同。但文物保護領域中作為工作方法的價值評估卻是在改革開放后，特別是1990年代以后在國內興起價值論和文化熱潮后才獲得普及。價值論區別于以往的建立在階級論基礎上的世界觀，它不專注于不同的階級有不同的愛和恨，它不聚焦在價值主體而聚焦于價值客體引起的主體豐富的價值認識上；它注意到不同的社會群體在某一事物上的價值判斷有可能是相同的，同一社會群體因涉及各類不同的利益甚至不同的職業、興趣點、文化修養等使得他們對于同一事物的價值判斷有可能相當不同，甚至是同一個人在不同的歷史階段對某一事物的價值的判別前后也會不同。價值論因而較以往的似乎政治正確的階級論更適于應對社會現實問題分析，尤其是對見仁見智的文化遺產價值分析。

在新時代的歷史背景下，文物工作中的價值挖掘既可以廣義地理解為從調研和史料搜集開始到價值評估結束得出結論的全過程，也可以狹義地理解為通過對已有和新近獲得的歷史、考古等資料的深入科學分析和評估，從而獲得較以往有所突破、有所深入的新的價值判斷這一關鍵過程。

在文物保護領域中應用價值論分析的過程中受到兩種質疑，一種認為大量文物尤其是代表性的文物，例如佛光寺的價值用不著評估，那是客觀存在的；另一種認為價值判斷是求善而非求真的判斷，而只有求真的判斷才具備生命力。這些認識都有一定道理但不完整。價值判斷是由價值主體對價值客體與主體的各種關系和意義做出判別，因主體不同價值判斷就會變化。即使是佛光寺東大殿，如果評價主體是仇視東方文化的侵略者，其評價必然會和我們不同。即使同樣為中國學者，在聽到羅哲文先生關于佛光寺東大殿唐代四絕的提法之后，無疑會對東大殿的價值認識有了新的提升，即價值判斷發生了正向的增值變化。與之類似，單純的不了解歷史背景而做出價值判斷，的確只能從個人的好惡出發，沒有求真的基礎，但大量價值判斷其實都是在或多或少對相關資料有所了解的基礎上做出的，是包含了不充分的求真的基礎的。而文物保護工作中的價值評估就是力圖使得價值判斷之前的基礎研究成為求真的過程，使相應的評估結論接近于求真的升華要求。從二十多年的實踐來看，文化遺產保護工作中的價值評估要和基礎研究聯系在一起才能有效，因而需要開展調研并對調研資料做分析、比較、鑒別，包括運用矩陣理論對不同的專家意見做分析梳理才能得出可信的結論。凡是遵循了這種價值評估的方法論所得出的結果，都是具備了一定的求真的基礎，因而最后結論就不單單是求善的判斷。可以說我國文物工作現存的遺產評估體系包含了客觀性和主觀性兩方面的內容，良好的評估就是要讓客觀性的部分最大化地發揮作用。例如大運河申遺中用李約瑟《中國科學技術史》中的“中國大運河是人類第一條溝通不同流域的人工水道”這一陳述來說明其價值就是具有極強的客觀性。

在某些科技領域還以價值工程學名義開展工作，由于操作更為嚴密，具有更高的求真要求即科學性要求。文物工作雖然不同于純粹的自然科學和技術科學，但其中的價值評估正是因為包含了這一求真性的基礎和工作過程，挖掘價值才會具有說服力和生命力；也正是因為包含了這一求真性的基礎，挖掘價值作為文物工作方針的一部分，意味著我國的文物保護工作自20世紀新文化運動引入實證的方法論后，進入以全面基礎研究為前導的新階段，意味著我國文化遺產保護工作有可能出現一次新的飛躍。

二、“挖掘價值”的現實意義

文物保護領域的價值評估在1990年代借鑒了國外遺產保護及國內其他領域開展價值評估的方法論，應用在歷史街區、歷史村鎮以及文物保護單位的各類建筑遺產的評價中。它和此前研判建筑遺產疑案時通過專家權威決疑相比有三大好處：一是即使得出的結論和專家的判斷相同，但是因為有數據支持具有更強的說服力；二是當專家們意見不一致時，傳統的價值研判會變得難以得出結論，而價值評估通過其設定程序中的量化評析卻可以獲得數據性結論；三是它可以區別于專家的綜合評價而將影響其價值的各因素分別給出價值評估數值，使得人們可以按自己關注的價值領域獲得相應的價值認知。

2004年國家文物局提出了國保單位要編制保護規劃的要求以后，決定國保的定位和未來命運的關鍵技術措施——價值評估由此獲得全面推廣。從實踐層面來看，它有效規避了未經價值研究貿然修繕帶來的風險，并為文物本體未來的保護與利用定位提供了方向，在方法論層面上獲得多數人的認同。但從多年的實踐中也看到了新產生的問題：部分規劃按套路編文字，按領導或開發者需要定結論、填評估數值；還有許多案例未對歷史資料和現狀做充分和專業的分析，未對同類案例展開比較研究就說有很高的歷史、科學和藝術價值云云；還有許多案例中的評估違反歷史和其他專業常識，或者是重要的價值被評估者輕描淡寫、不得要領、泛泛而談或者隔靴搔癢，大量的時間和金錢換來的是明眼人一眼就可看出的錯誤或者是不痛不癢的結論，形式主義、實用主義和偽科學的學風重新抬頭。

將“挖掘價值”作為文物工作方針的一部分提出，無疑可以針對已經出現的不良作風做出反撥。其一，就是要認真的“挖掘”，要把求真的基礎研究做扎實，因為離開了基礎研究，任何推論都是失去憑依的；其次，是要我們樹立“價值”意識，“文革”后史學界對既往的“以論帶史”的治史方法給予批評，而將“論從史出”作為治史的基本方法，但是改革開放后一如李澤厚先生所說“學術凸顯，思想淡出”，照顧了學術規范，滿足于學術邏輯，但也存在大量史實已經具備而學者的“論”仍然出不來的現象，這是研究者缺乏史識的表現。“挖掘價值”，就是要有問題意識、歷史意識和時代意識，努力關注和揭示隱藏在史實后面的歷史內在聯系和深層價值。克羅齊（BenedettoCroce）說，一切歷史都是當代史。因為新的時代提出新的歷史命運的課題，迫使我們重新審視，從而對歷史給予新的挖掘、解讀和闡釋。當代中國正在探索不同既往的現代化道路，這一道路同中華文明的傳統的關系、同近代一百多年社會轉型中先賢的思考和經驗教訓的關系、同新中國成立到改革開放以來各種道路探索的關系，無疑必須做出有思想的問答，無疑影響到對歷史文化資源的再次解讀和闡釋。

三、“挖掘價值”的路徑和注意的幾個問題

挖掘價值可以從兩個方面入手，一是通過新的考古成果分析和深化調查，以及全面的史學研究增大與文物的客觀性相關的基礎資料構成，從而邏輯地獲得新的價值判斷的結論；二是通過隨著時間推移獲得的新的眼光、理念、實驗方法等，重新梳理、分析、考據、改變或拓展以往的結論和將原有的價值認識升華到更高的層次。兩種途徑尤其是第二種途徑需要學術的積累和修養及高屋建瓴的史識，也需要機遇，皆非單靠愿望和財力、人力所能取得。

挖掘價值的過程中，首先，要注意價值只有在比較中才可以得出，這種比較不是通過貶低別人抬高自己，而是發現各自文化特質各美其美來彰顯的。中華文明的成果也需要在知己知彼后的文明互鑒中才可以認識，不可自言自語、自夸自賣，即使國內和地區性案例，挖掘價值也不應該一言堂，而是通過觀點的交鋒討論和合規則的博弈才可以獲得各方認可的價值判斷結論。其次，價值判斷部分不僅要有憑依且要謹防過度闡釋，拔苗助長、削足適履，價值判斷要從技術上與限定特定時期、特定區域、特定類型的物質或非物質載體對象相聯系，模糊和泛化就容易導致無限拔高和空洞無物，超越真理一步往往就是謬誤。第三，在中國歷史上，史料中對同一問題多種觀點并存以至莫衷一是的現象始終存在，除了提高評估者的史學特別是史源學的修養做好史料梳理分析之外，更要區別編年史和文化史的差異，許多故事不存在于真正的編年史中甚至只是傳說，但存在于文化史中，應將兩者區別開來處理和說明，即區別開真實歷史和文化現象，區別開求真和求善的不同的表述，不可與戲說和以假亂真的態度等量齊觀。它們可以在虛擬性展示中表述，但不可因為新的闡釋去改動文物本體，在前些年經濟發展的粗放階段，不少文保單位的修繕缺少依據，如果要對這些已經發生的不當修繕部分做出調整，要拿出有憑依的依據和呈報論證方案，按照《文物保護法》和《中國文物古跡保護準則》的原則和程序慎重決策。

社區·共同體·社會價值

徐蘇斌（天津大學建筑學院 天津 300072）

“社區” 是國際遺產領域討論的重要話題。 “社區”的英文來自“Community”，該詞既譯為社區，又譯為共同體。 20世紀30年代初，費孝通先生在翻譯德國社會學家斐迪南·滕尼斯（Ferdinand T?nnies）的著作“Communityand Society”（《社區與社會》，1887年）時從英文單詞“Community”翻譯過來的，德文原來是Gemeinshaft（Community）Gesellshaft（Society）。1999年商務印書館出版新版《共同體與社會：純粹社會學的基本概念》。該書后來被許多學者引用，并逐漸流傳下來。

在國內， “ 社區” 被廣泛討論， 特別是社會學者。在文化遺產領域“社區”的理解不僅僅是社會學的，也是歷史學的。筆者認為，“Community”的中文翻譯“共同體”比較接近遺產研究的表述。如果放在遺產領域來討論，可以將更多的關于共同體的概念納入其中進行比較，并思考其在現有的遺產價值框架中的定位。2014年習近平總書記提出“牢固樹立中華民族共同體意識”，強調不同民族、不同地區的團結合作。鑄牢中華民族共同體成為研究的熱點問題。雖然中華民族共同體和社區兩者概念表面看似是缺乏相關性，是兩個錯位的概念，也缺乏并置討論的可能，但是筆者認為兩者分別是在不同的語境和不同規模下討論共同體問題，而這正是中國在共同體問題上值得討論的問題。本文從遺產的角度關注共同體問題，討論共同體的身份認同和遺產的關系以及其在價值體系中的定位。

一、國際文獻關于社區的話語

國際上的遺產保護理念近年在發生深刻變革。《威尼斯憲章》以來文化遺產的保護從僅僅關注物質遺產逐漸轉向關注非物質遺產，從重視紀念碑式的遺產保護向活態遺產（Living Heritage）保護轉化，從“權威遺產話語”（AuthorizedHeritage Discourse） [1]轉向公眾話語，從非日常性走向日常性，從歷史的某個時間延長到當代。這樣的轉變暫且稱為人本主義遺產保護，最核心的問題是人逐漸走向遺產的核心。遺產保護正在思考一個核心的問題：為誰保護？

這樣的轉變是從人群聚集較多的歷史街區保護開始的。

聯合國教育、科學及文化組織大會第19屆會議于1976年11月26日在內羅畢通過了《關于歷史地區的保護及其當代作用的建議》（《內羅畢建議》），這個建議將歷史和當代生活聯系起來，認為當代的歷史街區是歷史見證，應該保護。

1987年ICOMOS第8屆全體會議通過的《保護歷史城鎮與城區憲章》（《華盛頓憲章》）是對《內羅畢建議》的繼承與發展，強調歷史區域保護過程與私人及社會生活的協調，因此指出保護過程首先涉及當地居民，須得到居民支持與參與。

1994年7月世界遺產中心會同ICOMOS舉辦了一次以“全球戰略”為主題的專家會議，提出了“人類與大地共存”和“人類在社會中”兩類指導世界遺產登錄標準的戰略，用更加開放的人類學視野評價遺產價值。價值標準的轉型標志著文化遺產保護理念在全球范圍由實物紀念性向人本主義邁進。

1996年ICOMOS美洲國家委員會通過的《圣安東尼奧宣言》將社會價值納入遺產真實性的范疇，指出“對物質形態的歷史研究與調查不足以甄別出遺產地的完整意義，因為只有相關社區才與遺產地利害攸關，這些社區有助于理解和表達那些作為它們的文化認同根基的深層遺產價值”[2]。

2000年歐洲理事會通過的《歐洲景觀公約》對景觀概念進行了革命性的新闡釋，將一切景觀視為人類活動介入的結果，一切景觀都具有文化性質[3]。

2007年第31屆世界遺產委員會會議，將2002年《布達佩斯宣言》中提出的“4C戰略”（即Conservation， Credibility， Capacity，Communication）進一步拓展為“5C戰略”，增加了“社區”（Community）一項，以表達對惠及本土社區的遺產管理目標的強化。

2011年11月28日ICOMOS第17屆全體會議通過《關于歷史城鎮和城區維護與管理的瓦萊塔原則》（《瓦萊塔原則》） [4][5]，強調保護區域與城市環境的經濟、社會聯系是對《內羅畢建議》和《華盛頓憲章》“整體性”邏輯的延續，而其最重要的突破之處在于對保護對象的界定不僅體現對物的保存，還明確提出對人（即原住民）及與人相關的一切非物質元素的維護，包括身份認同（Identity）、場所精神（Spirit of Place）①、傳統活動、文化參照、記憶、對歷史景觀的主觀體驗與感受等，要求一切干預都須尊重歷史環境的物質、非物質價值以及本土居民的生活方式與生活質量，同時指出要警惕士紳化、大眾旅游等社會環境變化對本土社區的沖擊。

二、共同體、身份認同和遺產

斐迪南·滕尼斯“Community and Society”中闡述了“共同體”和“社會”的區別，他認為“共同體”是建立在有關人員的本能的中意或者習慣制約的適應或者與思想有關的共同的記憶之上的。血緣共同體、地緣共同體和宗教共同體等作為共同體的基本形式，它們不僅僅是它們的各個組成部分加起來的總和，而且是有機地渾然生長在一起的整體。“社會”應該被理解為一種機械的聚合和人工制品。社會的基礎是個人、個人的思想和意志。本尼迪克特·安德森（ Benedict Anderson）撰寫的著名的《想象的共同體》精辟地闡釋了國民國家共同體的誕生和特點。這種抽象的共同體意識可以通過媒體傳播，語言文字傳播是重要的擴散方式。

在中國關于共同體最具有代表性的概念就是“中華民族”。“中華民族”的概念最早是梁啟超在1902年《論中國學術思想變遷之大勢》一文中提出的概念。1912年元旦，孫中山在《中華民國臨時大總統宣言書》中提出了“五族共和”的思想，中華民族的思想逐漸強化，在抗日戰爭期間達到高峰。中華民族的概念不僅受到國民的認同，也得到海外華僑的響應，中華民族共同體超越了國民國家共同體的范疇，具有更加廣泛的外延。中華人民共和國成立后，學習蘇聯的民族政策劃分了56個民族，中華民族共同體成為包括多民族的具有中國特色社會主義的共同體。

共同體的身份認同需要有共同的集體記憶。 安東尼·史密斯（Anthony D. Smith）在他的名著《民族的族群起源》[6]中認為族群（Ethnic）不同于國民國家（Nations），它是一個文化性的社群，是一個以文化差異為基礎的社會組織。這項文化差異是由族群成員根據某些文化象征，主觀地加以認定或創造。這項主觀地創造或加以認定的過程，乃是族群在和其他族群的互動過程中造成的成果。族群有六個特征（1）有名稱；（2）共同的血統神話；（3）共有歷史；（4）獨自的文化（言語、習慣、宗教等）；（5）與某特定的領域如圣地相關；（6）連帶感。例如血緣共同體、宗教共同體、民族是比較古老的共同體形式。在我國福建、廣東等地現在還能看到很多儀式，這些儀式不是展示給游客的，而是展示給神的，這說明古老的血緣共同體、宗教共同體在近代、當代依然有生命力。這里說的“族群”即是滕尼斯所說的“共同體”。

國民國家的起源是族群，族群的歷史是國民國家共同體的基礎。安東尼·史密斯認為：國民也需要向它的起源——族群共同體尋求歷史方面的援助，補完成立過程。即國民需要歷史，需要更明確的根的感覺，需要記憶下和族群共有的“過去”。舉行祭祀中華民族的共同祖先黃帝的儀式就是典型案例。1937年4月5日，在中華民族祭祀祖先的傳統節日清明節之際，為進一步營造中國共產黨和國民黨聯合抗日的社會輿論，國共兩黨分別派出代表，共赴位于陜西黃陵縣橋山的黃帝陵，毛澤東寫下赫赫有名的《祭黃帝陵文》。

中華民族共同體是一個多民族共同構成的共同體，既有本族群的集體記憶，也有國民的集體記憶。青藏地區以苯教、藏傳佛教具有區域性，但是由于長期的文化交流也重疊了中原的文化特點。這些文化的交融通過考古研究、歷史研究、美術研究、建筑研究等都到印證。

此外，共同體的集體記憶和歷史痕跡也在逐漸更迭演變。中華民族共同體不僅帶有各個時代歷史的痕跡，還有很濃郁的社會主義特色。紅色遺產就是中國共產黨前赴后繼，從事革命活動留下的特殊的場所記憶。進入產業時代企業是一種新型的工業社區。關于工業遺產，新中國成立以后基本廢除了原來支撐手工業時期的精神的“神”（例如窯神），國營企業的社會主義工匠精神成為新型共同體的核心，規章制度成為凝聚共同體的有效工具。這已經進入滕尼斯所說的“社會”領域了。

美國社會學家希萊里（G.A.Hillery）對以往的94個社區定義進行了比較研究， 發現其中有69個定義認為社區應當包括地域、社會關聯和共同的紐帶。文化遺產中的“ 社區”（Community）應該是族群共同體從過去延續到今天的所有遺產的疊加，是透過當代的記憶和歷史遺跡貫穿歷史的研究內容。法國歷史學家皮埃爾·諾拉（Pierre Nora）稱之為“記憶之場”[7]。這個研究將社會學家莫里斯·哈布瓦赫（MauriceHalbwachs）的集體記憶概念拉入歷史研究，并說明記憶和歷史的不同，開始了很有影響力的法國國民意識史研究② 。皮埃爾·諾拉討論了法國國家—民族的組合如何逐步被國家—社會的組合取代，“民族不再是容納集體意識的統一構架了。”[8]社區更接近國家—社會類型的共同體，今天的中國國家—民族共同體依然是主體。

共同體的記憶可以通過儀式、節慶等反映，也需要通過場所（place）等物質形態表達。紀念碑是物化表現，在大多數情況下，共同體需要借助有歷史積淀的遺產充當代言，文化遺產把抽象的共同體透過十分具體的“物”可視化，文化遺產成為共同體的代言和載體，通過這個可視化的“物”強化了人們的共同體意識。2011年《瓦萊塔原則》是對于共同體的集體記憶和承載集體記憶的場所的保護的重要國際文件。

三、共同體的遺產價值定位

共同體的遺產價值定位在哪里？在遺產研究領域，過去的框架基本限定于“過去”，但是人是活在當下，人是判斷價值的主體。而且不同主體判斷價值的角度不同。因此共同體的價值定位是一個動態的，貫通過去和現在的過程。

眾所周知在《中國文物古跡保護準則》（2015年版）第三條指出，“文物古跡的價值包括了歷史價值、藝術價值、科學價值以及社會價值和文化價值。”“社會價值包含了記憶、情感、教育等內容。”追溯社會價值的討論，1992年在澳大利亞遺產委員會的工作報告討論稿“Whatis social value？”中，克里斯·約翰斯頓（ChrisJohnston）首次對社會價值的涵義進行歸納：

“社會價值是指對場所（place）的集體依戀，這個場所對社區具有重要意義。這些場所通常是社區擁有的，或者是公眾可以進入的，或者是以其他一些方式‘占有到人們的日常生活中。這些意義是對其他價值的補充，如歷史或美學價值，這些意義在場所的結構體系中可能并不明顯，對無興趣的觀察者來說也可能不明顯。然而，必須認識到，每個團體或社區都會選擇自己的符號和參考點，這些可能不符合上述類別。”③

從這個研究中我們可以認為，共同體的集體記憶價值是一種社會價值，不可否認其中有歷史價值。社會價值與歷史價值、藝術價值、科學價值共同構成了文化遺產的價值框架，是遺產價值體系中的一個部分。

克里斯·約翰斯頓設想社區有社會價值的地方是④：

在過去和現在之間提供一種精神或傳統的聯系的場所；

把過去和現在深情地聯系在一起的場所；

幫助一個被剝奪了權利的群體找回它的歷史的場所；

為社區的身份認同或自身的感覺（或歷史基礎）提供一個重要的參考點；

在生活的日常來來往往中顯得尤為重要的場所；

提供一個重要的社區功能，隨著時間的推移，這種功能會發展成為一種超越效用價值的更深層次的聯系（例如維多利亞市場）；

形成了社區行為或態度的某些方面的場所；

城鎮中的一座鐘樓，或者一座建筑上的趣聞，因獨特的特征賦予這個地方特殊的意義的場所；

向公眾開放，并提供重復使用的可能性，以建立社團，并為社區用戶提供價值的場所；

人們作為一個社區聚集和行動的地方，例如公共儀式場所、公眾集會或聚集場所，以及非正式集會場所。

這個場所的提示告訴我們，社會價值和過去有密切相關，也和現在的日常生活密切相關，包括了歷史和社會兩個維度。克里斯·約翰斯頓指出，社會價值的生產過程就是社區為其生活的地方賦予特殊意義和身份的過程，因此是構成地方感所必不可少的部分。英格蘭遺產委員會在《保護原則、政策與指導》中對社會價值的描述基本延續克里斯·約翰斯頓的觀點，認為具有社會價值的地方能夠讓人們視其為身份認同（包括自我認同、社區認同，以及更大范圍的地域認同和民族認同）、獨特性、社會互動與凝聚力的來源，并且指出社會價值有時只有在地方受到潛在威脅時才會被人們清晰地意識到，也因此會驅使人們對失落之地進行再造[9]。基于這些觀點，西恩·瓊斯（Si?n Jone）等對歷史環境的社會價值的定義進一步明確，社會價值反映了人們與歷史環境之間動態的、迭代和具體的相互關系[10]。

一些研究更加細微地反映了共同體和遺產的關系。首先段義孚的“系統的人本主義地理學”（Systematic Humanistic Geography）研究成果《戀地情結》（Topophilia： A Study of EnvironmentalPerception，Attitudes and Values）開創了人和場所關系研究的先河。Scannell L， Gifford R提出了一個由“人” “心理過程” “場所”構成的地方依戀的3個維度[11]，這個概念框架能夠從多視角覆蓋地方依戀的特征。第一個維度為依戀主體“人”，包括個人和群體兩個層面。在個人層面，地方依戀的形成與個人經驗、記憶、重大人生事件等相關，并且會影響自我概念與自我認同的建立；在群體層面，地方依戀與群體所共享的地方象征意義有關，例如共同的歷史、共同的信仰等構成的共同體意識。第二個維度為地方依戀的心理過程，體現在情感（例如歸屬感、自豪感、地方之愛等）、認知（例如與地方相關的記憶、信仰、知識、價值觀等，是地方認同的基礎）與行為（例如親地行為、場所破壞后的重建行為等）。第三個維度為依戀對象“場所”，即使人產生依戀感的地方特質，主要涉及地方物質特征（例如定居時間、所有權、地方規模、環境特質等）與社會特征（鄰里紐帶、社區氛圍、熟人網絡等）兩方面。

在中國，共同體的探討尚缺乏國家—社會層面的研究，越來越多的遺產保護規劃涉及街區的集體記憶和場所問題，比如歷史價值、美學價值和科學價值的評估，需要更多一點和共同體的集體記憶和場所精神結合的研究和社會價值評估。

本文從社區的角度出發討論的共同體和遺產的關系以及價值定位的問題。第一，根據梳理的國際憲章中關于社區和遺產的文獻，說明國際遺產界高度重視社區的研究。第二，本文從共同體的角度聯系了社區和中華民族共同體本質上都是共同體，都具有集體記憶和身份認同問題，需要借助族群的歷史支持共同體的身份認同。同時中華民族共同體是由各個時代、各個族群的身份認同疊加而成，是一個復合體。第三，共同體的集體記憶價值定位是社會價值，也有歷史價值，集體記憶是整個遺產價值體系的一個部分。

[本文為國家社科基金藝術學重大課題“中國文化基因的傳承與當代表達研究”（21ZD01）之一部分]

為誰保護？

——文化遺產價值的核心議題

杜曉帆（復旦大學國土與文化資源研究中心 聯合國教科文組織活態遺產與社區發展教席 上海 200433）

王一飛（復旦大學國土與文化資源研究中心 聯合國教科文組織活態遺產與社區發展教席 上海 200433）

價值議題是當代文化遺產保護的基礎，并貫穿于整個保護實踐之中。我們選擇保護何種事物代表我們的過去，并傳承給未來，都是基于對價值的判斷來決定的。同時，價值判斷也決定了我們保護實踐的方法和路徑。

在我國的文化遺產保護實踐中，價值研究主要在以下三個領域發揮作用：首先，價值評估是所有文物保護工作的基礎，或者說是我們實施各種文物保護工作和實踐的前提。2000年公布的《中國文物古跡保護準則》就規定，對文物古跡價值的評估應當置于所有工作的首要位置。價值評估的目的是對遺產價值形成判斷，并以此作為一處遺產是否可以列入文物保護單位或各種保護名錄的依據，或者決策各種文物保護工作如何實施。其次，是以價值作為保護目的和依據確立各種保護原則。文化遺產的價值是文化遺產保護的對象，《中國文物古跡保護準則》提到“真實、全面地保存并延續其歷史信息及全部價值”。遺產保護領域為保護遺產價值，確立了“最小干預”“不改變原狀”“可逆性”等最基本的保護原則。第三，則是為了更好的理解、闡釋和活用各類文化遺產，要對價值進行更深入的認知和整合。文化遺產的價值判斷是相當復雜的歷史問題和哲學問題，它既需要各個領域的專家對具體的遺產進行價值的發現、分析和解釋，也需要哲學家和社會學家對遺產價值的基本問題進行定義和闡釋，還需要遺產保護學、文化學和博物館學領域的學者來做遺產的價值保全、價值提煉和二次闡釋。作為一種媒介，文化遺產最主要的特征便是闡釋性。費門·提爾頓（Freeman Tilden）曾將闡釋定義為，目的在于通過原物的使用、切身體驗以及說明媒介來揭示事物的內涵及其相互關系，而不僅僅是傳達事實信息。不同階段的價值研究因為目的不同而各有側重。價值認知活動是以三大價值為基礎的具體價值的認知，需要對價值內涵進一步的解釋和對文化遺產自身的特性進行闡釋。

19世紀，里格爾（Alois Riegi）系統地構建了“紀念物價值體系”，為實踐中的各種價值判斷建立了分析標準。此后，遺產價值的范疇逐漸擴大，除了歷史價值、科學價值、藝術價值“三大價值”以外，學者和各類研究機構基于現實的需要，提出了社會價值、文化價值、精神價值、信息價值等，構成了文化遺產的多重價值。“三大價值”是長期以來人們在文化遺產保護工作中達到的基本共識，而文化價值和社會價值等則更趨向于文化遺產的人文判斷，人們對這些價值的認識存在很大分歧。隨著遺產概念的擴展，文化遺產的類型逐漸多樣，不同于館藏文物，這些展現在廣闊大地上的遺產所面臨的保護環境更加復雜，尤其是正處在變化之中的活態遺產，常常面臨著靜態保護和活態傳承的矛盾。在保護實踐中，遺產的諸多價值往往是沖突的，各種價值難以同時兼顧；而且價值作為一種關系范疇時刻處在變化之中，不同的主體在不同的背景下對遺產價值的理解和認知都是不同的；事實上，不同的情況下各種價值分析也應該會有所側重和不同，從而避免三大價值或五大價值的程式性論述。因此，針對每一項文化遺產或文物遺存，我們提倡找出其真正的“核心價值”，圍繞核心價值進行保護和管理。

以貴州石阡樓上村為例，樓上村是一個漢族周氏家族聚集的村落，先民從江西遷徙到四川，再到貴州定居。樓上村不僅是中國傳統村落，也是歷史文化名村，而樓上村古建筑群又被公布為第七批全國重點文物保護單位。我們在編制《全國重點文物保護單位樓上村古建筑群保護規劃》時，如果按照傳統的規劃方式，村落里的14處建筑是全國重點文物保護單位劃定的文物，只要保護好這些建筑，再把它們周邊的環境、風貌控制住，似乎保護規劃的任務就算基本完成了。經過對樓上村歷史演變過程、周邊環境的生態景觀及發展趨勢的綜合研究，我們發現它的核心價值并不止這十幾處文物本體建筑，它的形成、發展和延續，與周邊的生態環境密不可分，與生生不息的非物質文化遺產密不可分。因此，我們認為，樓上村的核心價值在于聚落與周邊山形水系和諧共處中形成的人地關系，這種人地互動體現在整個過程中留下的物質元素、知識體系和生態觀念之中，但這種人文生態的共生系統無法按照文物的標準進行割裂的、孤立的保護。

在不同的歷史時期，人類都按照其文化標準對自然環境施加影響，價值研究同樣需要在歷史語境中發現其意義的生成及演變。麥積山是我國“四大石窟”之一，也是列入世界遺產絲綢之路中的一處佛教勝跡。20世紀，麥積山因其歷史悠久、造型多樣的泥塑造像聞名，被學界稱為“東方雕塑館”。但是，這種基于文物本體的認知只是麥積山的一個側影，如果我們將視線轉移到更廣闊的時空之中，則會注意到麥積山所體現的佛教靈山傳統、祥瑞傳統和景觀題寫傳統。在三種不同力量的作用下，麥積山形成了獨特的文化景觀，體現了“人與自然持續互動的關系”。麥積山石窟景觀的生成是不斷形塑、演變的結果，而非僅局限于當下的遺跡狀態，因此，對麥積山石窟本體及周邊空間的價值認知也不能單一的以某一時空的流行概念進行闡釋，而應當考慮多人群、長時段的意義生發與流變。文化景觀視角打破了傳統的“看”與“被看”的關系，文化遺產并非“他者”，而是我們置身其中、與之互動的對象。人既是價值的傳承者，也是新的意義的賦予者。歷代在麥積山參禪禮佛的僧侶、香客、信眾，來此游覽的文人雅士和周遭的居住者都在以自己獨特的方式欣賞麥積山的價值，而在與麥積山的互動過程中，新的價值又在不斷生成。從載體來看，從歷史上留下來的窟龕、造像、棧道、游記、題刻、摹畫、景觀、民居、技藝、傳說……是不同群體以各種形式對麥積山價值的體認和表達，我們今天對麥積山所做的種種解釋和闡發，都是基于歷史上各種人群的經歷與行動，而遺產價值的挖掘與建構，并不是要在歷史和文物之上，做出俯瞰的姿態，而是通過觸摸歷史、遍踏土地、體驗景觀、尋訪人群，對遺產所承載的全部進行綜合的理解與闡釋，體現出價值的多層次性、立體性和動態性。例如，麥積山作為人文景觀，周圍獨特的人文環境和自然景觀特征，構成了麥積山石窟景觀層次的豐富和觀看方式的多元。除了立足麥積山文物本體的保護和展示以外，還可以通過設置不同的觀看位置與游線，展示麥積山的自然勝景與人文意境，體現出麥積山石窟獨有的景觀價值和文化內涵。

文化遺產不僅生動述說著過去，也深刻影響著當下和未來。作為全民共享的遺產，其保護和管理離不開社會和公眾的全面參與。“關系說”認為，價值是人的一種認知、一種判斷，它就是人及其所認知對象——“遺產”之間所存在的一種關系，是主體向客體的投射，例如情感、需要等。價值不是實體范疇，無法獨立于人和遺產之外而存在，這也提醒我們，價值的存在離不開人、離不開人的需求。文物保護工作者往往考慮的是“保護什么”和“如何保護”，這是目前我們認為最關鍵的、也是被討論得最多的問題，而“為誰保護”卻考慮得很少，就文化遺產的保護而言，人是文化遺產的靈魂，這才是文化遺產核心的、本質的價值，對文化遺產價值的認知和建構，都離不開與之相關的“人”的因素，在挖掘和賦予文物價值的過程中，應當始終關注相關群體的作用。

文化遺產不僅記錄著我們的過去，存在于當今的生活之中，也為人類未來的發展提供借鑒和有益的參考，是借古開今的文化財富與精神力量。2021年，習近平總書記在河北省承德市考察時指出，要保護好、傳承好、利用好中華優秀傳統文化，挖掘其豐富內涵，以利于更好堅定文化自信、凝聚民族精神。目前對文化遺產精神價值的認知還未引起足夠的關注，從人們開始關注文化遺產伊始，我們對文化遺產的需求在根本上體現的是一種精神的需求。近年來，各種文化的浪潮席卷全球，在經濟繁榮的同時，文化的同質化也造成了種種精神危機。如果回顧文化遺產出現的歷史，數百年前，歐洲的遺產保護實踐對于當時歐洲國家國民身份認同的塑造具有重要的意義，這一過程與整個國家和民族的精神需求密不可分。換句話說，文化遺產概念的出現是人們精神需求進階下的產物，而不是經濟認知下的產品。1988年通過的《巴拉憲章》反思了過去將保護對象稱為“古跡”“遺址”的觀念，認為保護的根本目的是保護歷史遺產的“文化意義”，而古跡、遺址只是實物遺存。遺產中的“文化意義”，是指具有美學、歷史、科學或社會價值的某種特殊的形態或印記。那么這種文化意義，從全人類文明的高度看，就是人類在不同歷史時期留下的烙印，它也包括現今人在其中與之關聯的生存狀態和關系。保護文化遺產其實就是在保護一個地域和民族由來已久的、獨特的生活氛圍，以及人文環境和文化歷程。從這個層面來說，文化遺產回答了我們“從哪里來，又將往何處去”的問題。

文化遺產價值建構的過程就是我們理解遺產、闡釋意義的過程，并將其構筑到民族文化的整體中去的過程。文化遺產承載著文化內涵與多元價值，有著豐富的情感意蘊和精神力量，在給予心靈慰藉和精神滿足的同時，激發我們強烈的情感，是社會發展的精神動力與前進的信念。可以說，對文化遺產進行價值挖掘與建構的最終目的就是滿足人類的精神需求，也是我們文化自信的體現。

現代科學技術手段助力文物多重價值挖掘

潛 偉（北京科技大學科技史與文化遺產研究院 北京 100083）

文物是人類文明的物質載體，蘊含著先人的智慧創造和文化基因，是民族生生不息延續的內在脈絡，是新時代創新創造的動力源泉。新時代文物工作方針“保護第一，加強管理，挖掘價值，有效利用，讓文物活起來”，進一步突出了文物工作的時代特征，為做好新形勢下的文物工作指明了方向。其中“挖掘價值”是文物保護工作的基礎，是“有效利用”的前提，最終能真正實現“讓文物活起來”。要堅持“挖掘價值”，充分展現文物的文化內涵與時代價值，需要深入理解文物多重價值的內涵，以及科學技術在文物價值挖掘中的重要作用和發展趨勢。

首先要理解文物多重價值的深刻內涵。關于文物價值的討論已經很多，在國際公約、國家法律和政策文件中也多有論述。1972年《保護世界文化和自然遺產公約》在定義文化遺產時明確其所具備的歷史、藝術或科學的普遍價值。1982年我國《文物保護法》提出文物的歷史、藝術和科學價值，以后歷經多次修訂并未改變。2015年版《中國文物古跡保護準則》指出，文物古跡的價值包括歷史價值、藝術價值、科學價值以及社會價值和文化價值。2021年中央全面深化改革委員會第二十二次會議通過《關于讓文物活起來、擴大中華文化國際影響力的實施意見》指出，文物的歷史價值、文化價值、審美價值、科技價值、時代價值。

文物價值是多重的，可分為內在價值和外生價值兩個部分。文物的內在價值包括歷史價值、藝術價值和科學價值。歷史價值是文物作為歷史見證的價值，這里的歷史見證可以是反映歷史事件或人物，也可以是反映某一歷史時期的物質生產、生活方式、思想觀念、風俗習慣和社會風尚；藝術價值是文物作為藝術創造、審美趣味、特定時代的典型風格見證的價值，這里包括反映年代、類型、題材、形式、工藝獨特的建筑、景觀和各類藝術品的典型風格；科學價值是文物作為人類創造性和科學技術成果本身或創造過程實物見證的價值，這里的科學是廣義的，包括自然科學、工程技術和醫藥衛生等。文物的外生價值可以認為是在內在價值基礎上衍生出來的價值，比內在價值更為復雜，可以是反映社會、政治、經濟、文化、軍事等多種需求的價值，可以是非物質的、精神層面的。比如社會價值往往包含了記憶、情感、教育等內容，文化價值往往體現宗教、民族、地區文化的多樣性。內在價值是客觀存在的，是固化于文物內的，不以人的意志為轉移的，只會隨著價值挖掘的程度深入展現不同的面貌，可以總體上反映文物的文化內涵；外生價值的主觀性更大，往往根據需要建立在內在價值的多種組合之上，本身也是交叉融合的，是隨時代變化而變化的，也可以籠統認為其反映文物的時代價值。從科學價值到科技價值、從藝術價值到審美價值、從社會價值到時代價值的表述，對文物價值的認識演化，恰恰反映了文物工作從物本到人本、從靜態保護到活化利用的趨勢。

其次要認識文物多重價值挖掘的方法和手段。文物價值挖掘需要有經驗的眼睛觀察和大腦思考，也需要浩如煙海歷史文獻檔案的調查考證，還需要現代科技手段進行價值認知。因為文物價值的多重性和復雜性，我們應通過考古學、歷史學、人類學、社會學、經濟學、藝術學、文學、哲學等人文社會科學，以及物理、化學、地質、生物、材料、環境、建筑、工程、信息等自然科學與工程技術的多學科合作，才能透過現象看本質，挖掘出文物的內在價值。如果說文物的外生價值挖掘更多依靠人文社會科學獲得，則其內在價值挖掘更多依靠現代科學技術進步得以實現。

在文物價值的認知和評估的具體進程中，越來越受到科學技術發展水平的制約。在自然科學未引進文物研究之前，對文物價值挖掘只能按一般方法進行。金石學雖然具有樸素分類學意義上的博物學傳統，但對文物價值挖掘的作用非常有限。一旦將新的科學技術，如斷代技術、分析鑒定技術等引入文物研究領域，文物的年代、工藝等問題就容易解決，并為人們提供文物價值闡釋更加科學的依據。加速器質譜碳十四測年方法引入考古年代學中，文物的斷代更加科學準確，歷史價值在更精準的時間坐標上得以顯現。三維激光掃描技術應用于石窟寺的測量中，可獲得更精準的文物形貌特征，更快速便捷地揭示其藝術價值。掃描電子顯微鏡能譜分析引入到金屬文物的分析檢測中，可獲得文物的材質成分和顯微結構信息，更有效地挖掘其制作工藝等科學價值。文物本身儲存著大量的信息，對這種信息及其價值的認識不是一次完成的，隨著研究的深入，科學技術迅速發展所提供的技術手段愈多，對文物價值深層次的認識也會愈來愈多。

三是要把握科學技術助力文物多重價值挖掘的趨勢。當今世界正經歷新一輪的科技革命和產業變革，以大數據、人工智能、物聯網、量子信息等為代表的新一代信息技術日新月異，以基因編輯、高通量測序、生物信息分析等為代表的新生物技術方興未艾。由北京科技大學牽頭的“十三五”國家重點研發計劃項目“可移動文物價值認知及關鍵技術（無機質類）”，從文物信息提取和綜合闡釋兩個方面挖掘文物多重價值，前者重在文物的成分、結構、工藝、功能等關鍵信息的系統獲取與科學表征，后者則強調自然科學與人文社會科學的交叉融合，深入挖掘文物的多元內在價值。研究團隊已完成了青銅、陶瓷和玻璃成分分析標準物質的制備，在陶瓷瓷釉和玻璃文物化學成分無損分析方法、夾雜物分析輔助鐵質文物加工工藝判別方法等關鍵技術上取得突破；建立了無機質文物分析規范和多元信息提取方法體系，通過構建開放共享的文物科技標本庫和數據庫，嘗試數據挖掘和智能認知，解決長期以來困擾的分析數據質量較低、數據集成不足、文物專用分析技術匱乏等問題，為重建古代工藝技術體系奠定基礎；分別從早期技術資源及社會圖景、技術交流與文明互鑒、技術創新與社會進步、手工業制度與古代文明發展四個角度，通過多個案例初步揭示了中國古代無機質可移動文物的多重價值。北京科技大學目前正開展先秦兩漢時期礦冶遺址資源綜合調查，為構建中華文明材料基因庫而努力。吉林大學于1998年建立國內首個古DNA實驗室，利用生物學、考古學、人類學以及語言學等學科交叉，為我國北方地區和新疆地區的古人類DNA、古動植物DNA研究和古文明的溯源，做出了巨大的貢獻。實驗室成功實現了世界首例古小麥全基因組的破譯，為理解東西方文化交流及農業傳播，提供了跨時間維度的直接證據；近期創新性地開發了基于浪潮智算的基因測序加速應用方案，最大限度地提高了測序精準性、提升了古DNA使用效率，加速了古DNA研究成果的誕生。吉林大學等機構目前正加快構建中國古代生物遺傳資源數據庫，為中華文明探源工程和“考古中國”項目順利實施提供支撐。

最后要構建文物多重價值挖掘的理論與學科體系。我們需要立足于中國式現代化理論體系，將傳承中華優秀傳統文化與創建人類文明新形態聯系起來，突破傳統文物學和西方文化遺產理論框架，抓住新科技革命的發展趨勢，引入現代科學技術理論與方法，將文物價值挖掘凸顯出來，做好文物價值的認知、闡釋與評估。需要強調的是，革命文物已經在黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發展史教育學習中發揮了巨大作用，今后還會繼續在這方面取得進步，這是文物時代價值的充分體現，但是相關價值挖掘理論還相對薄弱。同時，我們還應關注農業遺產、工業遺產、交通遺產、軍事遺產等新興遺產的研究，深化挖掘其多重價值，建立中國特色的文物價值挖掘理論體系。2022年國務院學位委員會、教育部發布新版的《研究生教育學科專業目錄》，“文物”增列為交叉學科門類的專業學位，可授博士學位，為新時代文物教育、科技和人才工作帶來新機遇。由于文物價值挖掘在文物工作鏈條中的基礎性和重要性，理應成為“文物”專業學位類別中的主要專業領域。文物價值挖掘應與可移動文物保護修復、不可移動文物保護修繕、文物鑒定與鑒賞、文物管理、文物數字化利用等一起，構成新的文物學科體系。文物價值挖掘專業領域可再設文物歷史價值挖掘、文物藝術價值挖掘、文物科學價值挖掘等分支方向。我們要整合原有考古學、科學技術史、建筑史、藝術史等相關學科的師資力量，加大文物價值挖掘人才的培養力度，注重課程和教材體系建設，著力培養一批具有歷史使命感和社會責任心、兼備科學和人文素養、富有創新精神和實踐能力的復合型青年人才。

中華文明源遠流長、博大精深，文物保護功在當代、利在千秋。祖國大地上數以億計的文物凝聚了先民們創造的智慧結晶，蘊含了中華民族百折不撓、自強不息的豐富精神。把握新科技革命發展趨勢，運用現代科學技術理論與方法，開展人文社科與自然科學的多學科交叉研究，對文物多重價值進行挖掘，有助于進一步闡釋中華文明的起源、形成和發展，推進文化自信自強，講好中國故事、傳播好中國聲音，增強中華文明傳播力、影響力。

大遺址價值挖掘的若干問題

杜金鵬（中國社會科學院考古研究所 北京 100101）

所謂大遺址，是指規模體量較大、文化內涵比較豐富、價值重大且獨特之古代遺址。因此，大遺址價值挖掘，是文化遺產價值挖掘的重要組成部分。

大遺址一般是當時廣域或區域經濟文化科技中心，也是國家或地方統治中心，集聚了大量文化和科學技術人才，也是社會管治和武裝力量的集中地。因此，大遺址，尤其是歷代都城遺址，蘊涵了當時最高等級的政治、經濟、文化、科技、軍事遺存，是研究古代社會的最主要文化資產。

通過解析大遺址，可掌握中華民族的形成與壯大、中華文明的起源與發展之基本脈絡。

一、大遺址價值形態

大遺址價值的存在形態有兩種，一是原始物質形態，即遺址所承載的人類文化遺跡遺物，以及遺跡遺物所依存的歷史環境。二是人們對遺址各種遺跡遺物之認知。

第一種形態是物質的、真實的，相對固化但并非一成不變的。自大遺址從人類聚落變成聚落廢墟，遺址便形成了，遺址價值也就固化了，但隨著自然力和人力的干預、破壞，遺址的物質形態隨之發生變化，價值也在相應變化。因此保護遺址，就是保護和延續其價值；發掘遺址，就是揭示其內涵、闡釋其價值。

第二種形態則是非物質的、意識的，永遠動態變化的。遺址價值的物質形態，只是價值的寄托體，人們對大遺址價值的闡釋，才是其價值的展現。

抓住了大遺址價值的上述形態特點，對于如何科學挖掘大遺址價值至關重要。

二、大遺址價值挖掘理論與方法

大遺址價值挖掘，其實質就是對遺址的發掘和研究。

大遺址價值挖掘，應納入文化遺產科學體系中。筆者認為，我國的文化遺產科學體系，包括遺產（遺址）的調查和發掘、資料整理和分析、遺產內涵研究和價值闡釋、遺產保護和保存、遺產傳承和利用等環節。因此，不可孤立地看待和談論價值挖掘。

大遺址價值挖掘，應堅持歷史唯物主義和辯證唯物主義指導思想，堅持實事求是原則，一切從實際出發，從材料出發。

大遺址價值挖掘，應秉持科學的發掘方法，做到依法、規范、精細。

大遺址價值挖掘，應遵從科學的研究方法，多學科綜合利用、系統化課題設置。

大遺址價值挖掘，應正確看待和處理發掘與研究之間的辯證關系。田野發掘是基礎，綜合研究是提升。沒有發掘就談不上研究，這一點比較好理解。但脫離了研究，就不可能進行科學有效的發掘，也就不會有推動價值挖掘向縱深發展的重要考古新發現。眾所周知，偃師二里頭遺址宮殿區周圍的“井字形”城市干道，勾勒出夏代都邑的城市框架，描繪出中國四千年王都建設的基本規劃藍圖，意義重大。而其發現之緣起，據時任二里頭考古隊隊長許宏說“是想出來的”，乍聽頗為玄虛，其實就是在他長期的城市考古研究的基礎上，結合對二里頭遺址此前考古工作中的某些學術線索，大膽探索，從而在田野工作中有重大突破！延續這一研究成果，近年的田野工作又有新的突破，證明二里頭夏都的城市脈絡不止一個“井字形道路”所構成的“九城”，而是一個更為復雜且規整的“棋盤”。在這些田野工作的加持下，我們對二里頭夏都的認知便步步深入。以往學術界關于《考工記》中王都建設的規劃宏圖是從未實現的“理想之圖”之認識，恐怕必須重新思考了。

三、大遺址價值挖掘的特點

資源寶貴性。大遺址是不可再生的文化資源，考古發掘必須十分慎重，做到綠色、高效。倡導做不完全發掘，為重復發掘、反復研究提供條件；提倡實驗室考古，把資源利用做到極致、把遺產保護做到最好。加強考古隊學科建設，針對不同遺址，合理配置不同學科的科研人才。倡導保護性發掘，把發掘和研究與遺址保護和利用有機結合。

工作長期性。大遺址考古發掘和研究，要搞陣地戰、持久戰。許多大遺址的考古工作已有數十年甚至近百年歷史，關于其價值的挖掘，也與考古發掘如影隨形，從未間斷。但我們對于它們的認知，卻依然不乏片面、粗淺之處。

研究復雜性。大遺址考古研究，宜按部就班，細嚼慢咽。應由不同學科從不同角度進行審視、復原。以殷墟為例，殷墟考古先驅李濟、董作賓、石璋如等曾根據早年發掘成果研究殷商社會，對當時的政治體制、科學技術、文化藝術等各有探討，但其見解尚嫌粗略。新中國考古學家對殷墟的研究，顯然超越前輩，尤其是考古研究、甲骨文研究，成績斐然。關于商都“大邑商”的組織結構，的趨勢。當今世界正經歷新一輪的科技革命和產業變革，以大數據、人工智能、物聯網、量子信息等為代表的新一代信息技術日新月異，以基因編輯、高通量測序、生物信息分析等為代表的新生物技術方興未艾。由北京科技大學牽頭的“十三五”國家重點研發計劃項目“可移動文物價值認知及關鍵技術（無機質類）”，從文物信息提取和綜合闡釋兩個方面挖掘文物多重價值，前者重在文物的成分、結構、工藝、功能等關鍵信息的系統獲取與科學表征，后者則強調自然科學與人文社會科學的交叉融合，深入挖掘文物的多元內在價值。研究團隊已完成了青銅、陶瓷和玻璃成分分析標準物質的制備，在陶瓷瓷釉和玻璃文物化學成分無損分析方法、夾雜物分析輔助鐵質文物加工工藝判別方法等關鍵技術上取得突破；建立了無機質文物分析規范和多元信息提取方法體系，通過構建開放共享的文物科技標本庫和數據庫，嘗試數據挖掘和智能認知，解決長期以來困擾的分析數據質量較低、數據集成不足、文物專用分析技術匱乏等問題，為重建古代工藝技術體系奠定基礎；分別從早期技術資源及社會圖景、技術交流與文明互鑒、技術創新與社會進步、手工業制度與古代文明發展四個角度，通過多個案例初步揭示了中國古代無機質可移動文物的多重價值。北京科技大學目前正開展先秦兩漢時期礦冶遺址資源綜合調查，為構建中華文明材料基因庫而努力。吉林大學于1998年建立國內首個古DNA實驗室，利用生物學、考古學、人類學以及語言學等學科交叉，為我國北方地區和新疆地區的古人類DNA、古動植物DNA研究和古文明的溯源，做出了巨大的貢獻。實驗室成功實現了世界首例古小麥全基因組的破譯，為理解東西方文化交流及農業傳播，提供了跨時間維度的直接證據；近期創新性地開發了基于浪潮智算的基因測序加速應用方案，最大限度地提高了測序精準性、提升了古DNA使用效率，加速了古DNA研究成果的誕生。吉林大學等機構目前正加快構建中國古代生物遺傳資源數據庫，為中華文明探源工程和“考古中國”項目順利實施提供支撐。

最后要構建文物多重價值挖掘的理論與學科體系。我們需要立足于中國式現代化理論體系，將傳承中華優秀傳統文化與創建人類文明新形態聯系起來，突破傳統文物學和西方文化遺產理論框架，抓住新科技革命的發展趨勢，引入現代科學技術理論與方法，將文物價值挖掘凸顯出來，做好文物價值的認知、闡釋與評估。需要強調的是，革命文物已經在黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發展史教育學習中發揮了巨大作用，今后還會繼續在這方面取得進步，這是文物時代價值的充分體現，但是相關價值挖掘理論還相對薄弱。同時，我們還應關注農業遺產、工業遺產、交通遺產、軍事遺產等新興遺產的研究，深化挖掘其多重價值，建立中國特色的文物價值挖掘理論體系。2022年國務院學位委員會、教育部發布新版的《研究生教育學科專業目錄》，“文物”增列為交叉學科門類的專業學位，可授博士學位，為新時代文物教育、科技和人才工作帶來新機遇。由于文物價值挖掘在文物工作鏈條中的基礎性和重要性，理應成為“文物”專業學位類別中的主要專業領域。文物價值挖掘應與可移動文物保護修復、不可移動文物保護修繕、文物鑒定與鑒賞、文物管理、文物數字化利用等一起，構成新的文物學科體系。文物價值挖掘專業領域可再設文物歷史價值挖掘、文物藝術價值挖掘、文物科學價值挖掘等分支方向。我們要整合原有考古學、科學技術史、建筑史、藝術史等相關學科的師資力量，加大文物價值挖掘人才的培養力度，注重課程和教材體系建設，著力培養一批具有歷史使命感和社會責任心、兼備科學和人文素養、富有創新精神和實踐能力的復合型青年人才。

中華文明源遠流長、博大精深，文物保護功在當代、利在千秋。祖國大地上數以億計的文物凝聚了先民們創造的智慧結晶，蘊含了中華民族百折不撓、自強不息的豐富精神。把握新科技革命發展趨勢，運用現代科學技術理論與方法，開展人文社科與自然科學的多學科交叉研究，對文物多重價值進行挖掘，有助于進一步闡釋中華文明的起源、形成和發展，推進文化自信自強，講好中國故事、傳播好中國聲音，增強中華文明傳播力、影響力。

大遺址價值挖掘的若干問題

杜金鵬（中國社會科學院考古研究所 北京 100101）

所謂大遺址，是指規模體量較大、文化內涵比較豐富、價值重大且獨特之古代遺址。因此，大遺址價值挖掘，是文化遺產價值挖掘的重要組成部分。

大遺址一般是當時廣域或區域經濟文化科技中心，也是國家或地方統治中心，集聚了大量文化和科學技術人才，也是社會管治和武裝力量的集中地。因此，大遺址，尤其是歷代都城遺址，蘊涵了當時最高等級的政治、經濟、文化、科技、軍事遺存，是研究古代社會的最主要文化資產。

通過解析大遺址，可掌握中華民族的形成與壯大、中華文明的起源與發展之基本脈絡。

一、大遺址價值形態

大遺址價值的存在形態有兩種，一是原始物質形態，即遺址所承載的人類文化遺跡遺物，以及遺跡遺物所依存的歷史環境。二是人們對遺址各種遺跡遺物之認知。

第一種形態是物質的、真實的，相對固化但并非一成不變的。自大遺址從人類聚落變成聚落廢墟，遺址便形成了，遺址價值也就固化了，但隨著自然力和人力的干預、破壞，遺址的物質形態隨之發生變化，價值也在相應變化。因此保護遺址，就是保護和延續其價值；發掘遺址，就是揭示其內涵、闡釋其價值。

第二種形態則是非物質的、意識的，永遠動態變化的。遺址價值的物質形態，只是價值的寄托體，人們對大遺址價值的闡釋，才是其價值的展現。

抓住了大遺址價值的上述形態特點，對于如何科學挖掘大遺址價值至關重要。

二、大遺址價值挖掘理論與方法

大遺址價值挖掘，其實質就是對遺址的發掘和研究。

大遺址價值挖掘，應納入文化遺產科學體系中。筆者認為，我國的文化遺產科學體系，包括遺產（遺址）的調查和發掘、資料整理和分析、遺產內涵研究和價值闡釋、遺產保護和保存、遺產傳承和利用等環節。因此，不可孤立地看待和談論價值挖掘。

大遺址價值挖掘，應堅持歷史唯物主義和辯證唯物主義指導思想，堅持實事求是原則，一切從實際出發，從材料出發。

大遺址價值挖掘，應秉持科學的發掘方法，做到依法、規范、精細。

大遺址價值挖掘，應遵從科學的研究方法，多學科綜合利用、系統化課題設置。

大遺址價值挖掘，應正確看待和處理發掘與研究之間的辯證關系。田野發掘是基礎，綜合研究是提升。沒有發掘就談不上研究，這一點比較好理解。但脫離了研究，就不可能進行科學有效的發掘，也就不會有推動價值挖掘向縱深發展的重要考古新發現。眾所周知，偃師二里頭遺址宮殿區周圍的“井字形”城市干道，勾勒出夏代都邑的城市框架，描繪出中國四千年王都建設的基本規劃藍圖，意義重大。而其發現之緣起，據時任二里頭考古隊隊長許宏說“是想出來的”，乍聽頗為玄虛，其實就是在他長期的城市考古研究的基礎上，結合對二里頭遺址此前考古工作中的某些學術線索，大膽探索，從而在田野工作中有重大突破！延續這一研究成果，近年的田野工作又有新的突破，證明二里頭夏都的城市脈絡不止一個“井字形道路”所構成的“九城”，而是一個更為復雜且規整的“棋盤”。

在這些田野工作的加持下，我們對二里頭夏都的認知便步步深入。以往學術界關于《考工記》中王都建設的規劃宏圖是從未實現的“理想之圖”之認識，恐怕必須重新思考了。

三、大遺址價值挖掘的特點

資源寶貴性。大遺址是不可再生的文化資源，考古發掘必須十分慎重，做到綠色、高效。倡導做不完全發掘，為重復發掘、反復研究提供條件；提倡實驗室考古，把資源利用做到極致、把遺產保護做到最好。加強考古隊學科建設，針對不同遺址，合理配置不同學科的科研人才。倡導保護性發掘，把發掘和研究與遺址保護和利用有機結合。

工作長期性。大遺址考古發掘和研究，要搞陣地戰、持久戰。許多大遺址的考古工作已有數十年甚至近百年歷史，關于其價值的挖掘，也與考古發掘如影隨形，從未間斷。但我們對于它們的認知，卻依然不乏片面、粗淺之處。

研究復雜性。大遺址考古研究，宜按部就班，細嚼慢咽。應由不同學科從不同角度進行審視、復原。以殷墟為例，殷墟考古先驅李濟、董作賓、石璋如等曾根據早年發掘成果研究殷商社會，對當時的政治體制、科學技術、文化藝術等各有探討，但其見解尚嫌粗略。新中國考古學家對殷墟的研究，顯然超越前輩，尤其是考古研究、甲骨文研究，成績斐然。關于商都“大邑商”的組織結構，為眾多“族邑”集合而成的觀點，最為引人注目。而隨著不同學科的融合，對“大邑商”的認識又進一步——它是一個發達的工商業城市，是一個由生產活動形成的“氏”與由軍事活動形成的“族”所疊加的社會，是“家族自治”與“國家共治”相結合的政體。可以期待，更加深入的研究，還會將殷商社會的復原做得更加逼近歷史真相。

四、大遺址價值挖掘的現狀與未來

體而言，大遺址前期田野考古與后期研究闡釋相比較，田野發掘不是做得太少，而是做的太多。發掘工作主要傾力于被動的保護性發掘，而主動的學術性發掘則相對較少。

就實際需要的時間投入來說，資料整理和深入研究所需時間，應該是田野工作的數倍。但現狀卻是，研究工作嚴重滯后、不足，科研人員的主要精力在于發掘，考古資料大量積壓，長期得不到整理、消化，價值提煉也就無從談起。一線考古工作者壓力太大，白天發掘、晚上整理資料，幾乎是常態。理想的狀態應該是，一年發掘，一年整理，一年消化，一年綜合性系統研究。

但另一方面，就大遺址價值挖掘而言，我們的田野發掘又存在不足。主要是針對解決重要問題的有計劃有目標的發掘，還是缺少。沒有深入研究，就不會發現需要解決的問題，就不能指導新的發掘，從而形成發掘、研究、發現、再發掘、再研究的良性循環。因此，應該支持在充分研究已有發掘資料的基礎上，提出有針對性的新發掘。譬如安陽殷墟宮殿宗廟區的發掘，主要工作是抗戰前由中研院史語所進行的，囿于當時考古發掘的水平所限，有很多問題沒有解決。新中國建立以來，殷墟的考古工作重心一直在配合基本建設的搶救性發掘上，后來因“申遺”和遺址公園建設，在核心區又做過一些勘探和小型發掘工作，但是其整體布局、完整內涵依然模糊，亟待在系統研究基礎上，根據存在的問題，對宮殿宗廟區進行全面勘探，補充發掘。再如鄭州商城遺址，以價值挖掘為目的的主動性學術發掘，已經中斷日久，嚴重影響了研究工作深入開展。

還有就是發掘與研究工作失衡。我們的大遺址考古，重發掘輕研究，重發現輕著述，體現在考古管理方面，包括田野發掘投入大，綜合研究投入小。其最終結果是不能很好地挖掘遺址價值，不能全面地利用遺址價值。

多學科綜合研究是考古界一直追求的科研狀態。但在實際工作中，田野考古隊的單科化、單兵化現象十分嚴重。一個大遺址的考古隊，只有一二個科研人員帶一幫考古技工的現象比較常見。考古隊的單兵化，嚴重牽扯了科研人員的學術注意力。單兵化背景下，便是學科搭配的單一化，田野一線科研人員的專業方向過于單調，嚴重制約了田野發掘的水平，尤其是限制了對遺址價值的認知。發掘古代建筑遺址卻沒有古建筑專家參與，發掘古代青銅冶鑄遺址卻沒有古代冶金專家在場，這樣的發掘肯定會遺漏很多重要歷史信息，甚至得出錯誤結論。

瞻望將來，大遺址價值挖掘工作，應須做到：穩健的考古發掘，及時的記錄整理，深入的分析研究，科學的價值闡釋，有效的保護傳承，合理的利用創新。

水利遺產的內涵特性與多重價值挖掘

李云鵬［中國水利水電科學研究院水利史研究所（水利遺產保護重點實驗室）；水利遺產保護與研究國家文物局重點科研基地（中國水利水電科學研究院）；水利部防洪抗旱減災工程技術研究中心（水旱災害防御中心） 北京 100048］

水利建設發展伴隨并支撐了中華五千年文明的發展，水利文化是中華文化的重要組成，水利遺產在中華文化遺產體系中占有重要地位。隨著都江堰、大運河、良渚文化遺址等陸續列入世界遺產名錄，2014年世界灌溉工程遺產名錄的設立和中國眾多古代灌溉工程入選，以及水利部國家水利遺產認定工作的啟動，水利遺產保護工作逐步拓展深入，水利遺產與水利文化也越來越進入社會公眾的視野、走進百姓日常生活。

水利遺產與一般文物、其他文化遺產相比，在類型、構成、價值、性態和管理等方面都有其特殊性，水利遺產的保護、利用工作有其專業性要求。準確把握水利遺產的內涵、特征，深入挖掘水利遺產的多重價值、科學認知其核心價值，是科學保護水利遺產、綜合發揮水利遺產功能的基礎。

一、水利遺產及其特性

水利遺產是在水利建設發展的歷史進程中創造、應用并保存至今的工程和非工程遺存，其中水利工程遺產是水利遺產的主體和最具代表性的構成。與其他文化遺產相比，水利遺產有突出的發展性、復雜性、在用性、專業性等特點。

1.水利工程技術的更新換代產生水利遺產

水利遺產與現代水利設施的最大區別，就是蘊含著歷史信息。作為文化遺產類型，水利遺產的產生也是由于歷史的發展，更進一步講是由于水利工程技術的更新換代而產生。

文化遺產概念的提出是由于社會經濟和科技文化的發展進入了新的歷史階段，那些在此前的發展階段創造出來的、遺留到現階段的物事就有了與當前階段創造出的同類物事所不同的特征和歷史象征意義，對當前時代而言它們就成了代表已經“逝去”的時代文化的存在。除了作為“物”的本身價值之外，額外具有了見證過去的歷史、承載歷史時期文化信息的特征和屬性，為了緬懷、紀念、研究、傳承逝去的歷史或其某一方面，因此產生了“文化遺產”的概念和圍繞文化遺產保護的一系列工作。可以說沒有歷史的發展，或者歷史發展沒有上升到新的水平，就不會有“文化遺產”概念的產生。

水利遺產同樣如此，由于水利工程科學技術的發展相對傳統的歷史時期而言進入到了現代化的新發展階段，才有了當前水利遺產的概念和保護研究水利遺產的意義。水利工程技術相對現在的發展水平和技術特征，改革開放之前所建的一些工程依然有傳統工程技術的鮮明特征或具有特定的時代特征。因此，水利遺產歷史年代的下限可以劃在1978年。

2.水利遺產的類型

水利遺產大體可以分為工程遺產和非工程遺產兩大類，具體又可分為若干小類。水利工程遺產是水利遺產的核心和主體，非工程遺產一般也是由水利工程衍生出來或是為水利工程的建設運行管理服務的。

（1）工程遺產

水利工程遺產包括各類具有歷史價值的防洪排澇、農田灌排、水運交通、城鄉供排水、擋潮防臺風、園林景觀水利、河道整治等水利工程設施或相關的遺存、遺跡、遺址，以及一些為水利工程運行服務的輔助或附加工程設施，如水尺水則水志樁、閘門及其啟閉設施等遺存。

（2）非工程遺產

水利非工程遺產包括如下幾類：

一是歷史水利管理機構，如衙署、道廳等建筑設施；

二是與水利紀事、水利管理制度、水旱災害及減災等有關的各類歷史水利碑刻、題刻等相關遺存；

三是水神崇拜祭祀建筑設施或相關遺存、遺址、遺跡，如龍王廟、大禹廟、各類水神祠廟、其他歷史治水人物的廟祠等，以及水利紀念建筑、相關館舍等文化建筑設施或相關遺存、遺址、遺跡，如禹王臺、鎮水鐵牛；

四是各類歷史水利文獻、檔案等；

五是河湖變遷等自然遺跡、水利相關的生態文化景觀等，包括自然或人為治水活動影響下造成的河流、湖泊變遷的遺址、遺跡等，以及水利活動影響下產生的河流、湖泊等，比如黃河奪淮南行故道、洪澤湖、大運河北五湖遺址、黃河決口遺留下的沖潭等生態文化景觀等；

六是與水利活動有關的民俗、節日、傳說，治水人物及其有關歷史事件，與水利有關的各類文學藝術作品等。

3.水利遺產的特性

與一般文物或其他文化遺產相比，水利遺產特別是水利工程遺產主要具有如下特征：一是突出的專業性，遺產認知、體系構建、調查勘測、內涵闡釋、價值評估、保護利用等都需要水利專業知識和相關科技支撐；二是顯著的發展性，由于水利工程在生命周期內歲修、發展建設不斷，現狀水利工程遺產往往疊加有或更新了不同歷史時期的要素和信息，不是單純呈現某個特定歷史時期的狀態；三是保護的復雜性，一項水利工程遺產往往其構成體系和要素復雜多樣，現狀往往是歷史遺存與現代設施交疊、水利效益發揮延續和歷史文化保護傳承同等重要，遺產保護利用管理經常涉及多個行業部門、面臨不同的目標訴求、參照不同的法規標準，增加了保護工作協調的難度。

二、水利遺產的多重價值

水利遺產承載的價值是多方面的，主要包括歷史、科技、文化價值及現實效益等方面。

1.歷史價值

水利遺產的歷史價值，一方面體現在其對國家或區域社會經濟發展過程和規律特征的歷史見證，以及水利對社會經濟文化發展的重要支撐功能和廣泛影響；另一方面也體現在水利遺產本身所承載或反映出的水利及水利科技發展的特征規律；另外也一定程度上能夠見證相關區域自然地理環境歷史變遷的過程。

2.科技價值

水利遺產的科技價值主要包含如下幾個方面的內涵：一是它們所承載的傳統治水理念、思想、策略；二是傳統水利工程規劃設計的科學性和傳統水利工程技術的代表性、時代創新性；三是歷史時期水利工程建設、運行、管理等方面的代表性成就及其時代領先性；四是不同歷史階段水利工程建設、運行或水資源管理的制度、體制機制及其延續性；五是水利工程延續運行所表現出的突出的可持續性；六是獨具特色的傳統水利工程科技及其傳播影響特點；七是傳統水利所體現出的生態特征，包括人水和諧的哲學理念，一些水利工程對區域自然環境生態的調節優化、治理修復、持續維系等積極影響，或者傳統水利工程在規劃設計建設及長期運行中對自然環境普遍的低影響開發特點，以及傳統水利工程材料構件對生態環境友好的特性等。

3.文化價值

水利遺產的文化價值主要體現在：水利工程或治水活動所衍生的區域特色用水民俗文化或其他相關的特色文化現象及特點；一些治水事件或水利工程所承載的國家、區域或民族文化（文明）烙印或深遠歷史影響，比如大禹治水至于中華文明的起源，都江堰、鄭國渠、靈渠等至于秦王朝的統一等，成為國家、民族或地區的重要文化標簽；江河、水利工程獨具特色的水神崇拜與祭祀民俗或祠典傳統；水利文化的跨區域傳播特征；豐富的治水人物、傳說故事、文藝作品；傳統治水哲學思想或水利所體現的自然觀、工程觀與價值觀等。

4.突出效益

水利遺產的另一方面價值體現在：水利在歷史及現時期所持續發揮的、不可替代的、突出的綜合水利效益，很多古代水利工程至今仍在發揮不可替代的水利功能。此外，眾多水利遺產具有突出的商業價值，比如文化旅游的直接收益、特色文化品牌賦能增值等，比如水利遺產科普教育、文化展陳所帶來的社會文化效益等。

水利遺產具有獨特內涵、突出特點和多重價值，新時代系統保護各類水利遺產、挖掘傳承優秀傳統水利科學技術、展示弘揚特色水利文化，對實施文化強國戰略、推動水利高質量發展、更好滿足人民日益增長的美好生活需求有著重要現實意義。要加強水利遺產保護理論與技術研究，推動在政策法規、技術標準規范、保護體制機制等方面為水利遺產的科學保護和合理綜合利用提供更多科技支撐。

傳統木構建筑多重價值認知與分析

——以應縣木塔為例

李愛群（北京建筑大學土木與交通工程學院 北京 100044）

周坤朋（北京建筑大學土木與交通工程學院 北京 100044）

閣樓式木塔，也是中國建筑藝術的杰出典范和建筑技術的集大成者。木塔歷經千年歲月滄桑，承載著豐富的歷史文化信息，蘊含著豐富多樣的遺產價值。目前木塔面臨著嚴重的安全隱患，如結構歪閃、構件嚴重損傷，對其修繕保護已迫在眉睫。為此有必要從科學、歷史、藝術、社會、文化多重價值角度，全面探討木塔價值構成和來源，為其修繕保護提供價值依據。

1.科學價值 應縣木塔最突出的價值在于其科學價值。木塔全高65.84米，使用的松木達3000多立方米，將成千上萬的構件搭建成一個高聳的閣樓式木塔，并使之歷經千年，遭受大震、戰火、風災而屹立不倒，無論是在結構營造，還是尺度設計，都是對結構安全的極大考驗。其科學價值首先體現在塔的抗震構造上。木塔包括5層明層和4層暗層，各層均有內外兩層柱圈，內外柱圈之間通過地袱、橫枋和樓板相連，構成穩固的雙層柱架，其中暗層內外柱子間還有大量斜撐，與梁栿共同構成穩固的三角形構架，極大地強化了暗層結構剛度，使之猶如整個木塔的四道“鋼箍”。暗層和明層相對構成了“剛” “柔”交替的受力體系，可以相對擺動消耗地震能量，猶如隔振支座一樣，具有明顯的隔振耗能效果[12]。這種抗震設計還體現在諸多構造中，如木塔基座柱子平置，其與柱礎間的滑移可消耗地震能量；明暗層間交替使用“插柱造”“纏柱造”，上下柱受力合理[13][14]，同時明層及大部分平坐層立柱均有側腳做法[15]，使木塔自上而下逐漸收分，重心下降；柱間以斗搭接、塔頂厚重，增加了木塔的穩定性和構件間的耗能能力[16]。

研究表明[17][18]，基于多段塑性單元與剪切塑性鉸的斗栱簡化模擬方法以及基于彎曲塑性鉸的榫卯簡化模擬方法可以有效模擬塔的力學性能。采用簡化模擬方法建立斗栱與榫卯有限元簡化模型，并進行綜合對比試驗驗證。結果表明，斗栱的滯回性能與枓的數量具有一定關聯性，數量越多，滯回耗能越好；斗栱所受豎向力越大，滯回耗能性能越好。基于多段塑性單元與剪切塑性鉸的斗栱簡化模擬方法可以高效準確的表征斗栱的滯回性能，并可有效預測多斗栱的協同工作性能，其平均誤差均小于10%。榫卯的滯回耗能性能與榫卯連接形式有關，燕尾榫與透榫比半榫的剛度與承載力大，且榫卯所受豎向力越大，滯回性能越好。基于彎曲塑性鉸的榫卯簡化模擬方法可準確可靠地模擬榫卯的滯回耗能性能，其平均誤差約為12%。通過一榀框架的擬靜力試驗與有限元模擬的對比，綜合驗證了斗栱與榫卯簡化模擬方法的可靠性與準確性。在大型高聳古木建筑結構建模過程中，可采用摩擦擺等非線性單元模擬柱腳，采用歐拉梁模擬梁柱體系，采用基于剪切塑性鉸與基于彎曲塑性鉸的簡化模擬方法分別模擬斗栱與榫卯節點，采用等效殼單元模擬屋檐與樓板，對具有剛度貢獻的泥墻或磚墻進行等效模擬，并將非結構構件等效為荷載。基于多自由度模型更新方法可有效提高應縣木塔的模型精度，使其結構自振周期誤差由更新前的10%降至3%[19]。

除此之外，木塔的科學性還體現在其比例尺度設計上，陳明達在《應縣木塔》的著作中，認為木塔是根據“數字比例”來統籌塔體設計[20]。其構圖設計上存在嚴密的比例尺度關系，以營造尺或模數制為比例構圖的控制依據，并以三層面闊為基準，使各層面闊規律遞變[21-23]；木塔內部空間與佛像之間也存在著規律的比例關系，使用了諸如3：2、9：5、5：3等比例[24]。

2.歷史價值 應縣木塔建于遼代清寧二年（1056年），距今已有967年歷史，在千年歲月中見證了區域政治、軍事、經濟、文化的發展演變，具有極為深厚的歷史價值，堪稱晉北地區的歷史“活化石”。首先，木塔屬于殿堂式疊柱建筑，明暗結構層層堆疊，氣魄宏偉，具有漢唐“重樓”特色[25]；同時木塔內飾、彩繪華麗，對于研究中國佛塔演變和遼金建筑史具有重要參考價值。其次，應縣自古就是中原漢民族與西北少數民族交流碰撞地帶，是明代抗征蒙元的疆場、民國軍閥混戰的區域，木塔上保留了大量區域政治、軍事歷史的信息，如歷代的牌匾、戰爭的痕跡。而截至1991年，木塔共經歷了41次地震[26]、數次雷擊和風災，這些災害在木塔上留下了顯著的損傷痕跡，如斗栱的滑移、栱臂的扭轉，成為研究區域地震、風災等自然災害歷史的重要實證。此外，自木塔建成起，針對其修繕就不曾間斷，由此遺留下大量承載木塔修繕史的印記，如金代時添加的輔柱和斜撐。近年在應縣木塔的密藏中，還發現了大量的遼藏、刻經、寫經、雜刻雜抄等極具歷史價值的珍貴文物，是研究遼代宗教、民俗文化的重要實物[27][28]。

3.藝術價值 藝術價值是應縣木塔另一突出價值，其形體設計、斗栱構造、佛像、壁畫、匾額等獨具特色，反映了古代工匠精湛的營造技藝和獨特的審美意趣[29]。木塔高徑比約為2.2，形態敦厚。通過華栱或昂懸挑，各層屋檐平緩深遠，增強了木塔的穩重感。而明暗層層堆疊，各層開間面闊和構件尺寸等逐層規律縮減，構成了上下逐漸收縮、節奏明朗的輪廓曲線[30]，使木塔穩健而又不失峻拔，聳立在遼闊的晉北地區，巍峨壯觀[31]。木塔藝術特色還體現在斗栱和佛像壁畫上，全塔共有54種斗，有“斗栱博物館”之稱。斗栱形態組合千變萬化，在屋檐下猶如一個個巨大蓮座，層層托舉著屋檐，極具韻律美感。木塔各層均置佛像，現存26尊[32]。這些佛像造型生動、題材和形態多樣，體現了古代高超的佛像造像工藝。其中第一層中心為釋迦牟尼像，高約11米，頂部為寶傘法蓋式藻井，裝飾精美，四周內槽墻壁上還有6幅巨大的佛像繪畫，共同構成了一個莊嚴、恢宏的宗教空間[33]。在豎直方向，各層佛像和壁畫層層疊加，猶如不同佛殿堆疊構成的立體佛寺。除此之外，木塔牌匾、木鈴和石刻也別具藝術特色。木塔四周懸掛匾額50多塊，皆為歷代帝王、官員、鄉紳名士和書法家所題，字體風格各具特色，包括行楷、隸書等，極大增強了木塔藝術感染力[34]。木塔各個屋檐角部還懸掛有大大小小的風鈴，月臺角石上設有石刻伏獅[35][36]，都有顯著的遼代工藝特色。這些藝術品的點綴，使木塔處處散發著藝術的氣息，猶如一座藝術寶庫。

4.文化和情感價值 木塔還具有突出的文化、社會和經濟價值，代表了特定的民族、區域、宗教等文化特色，是多元文化融合的結晶和區域精神文化的地標。如木塔層層堆疊的重樓形制，繼承了漢唐建筑的遺風；其優美的建筑輪廓、精美斗栱和內飾具有鮮明的遼代和北方地域特色；其建筑構造、比例尺度凝聚著中國建筑獨特營造技藝和智慧；其屋檐翹角、磚石瓦作體現了北方特色的建筑技藝[37]；其佛像壁畫具有突出的遼代民族信仰烙印；其密藏則直接記錄了遼代獨特的風俗文化。在情感認同、文化傳承和社會凝聚方面，木塔是應縣的景觀地標和文化象征，在近千年的歲月中，與當地社會融為一體，承載起一代又一代人的情感記憶，是當地文化認同和歸屬感的重要載體。同時圍繞木塔形成了一個區域的文化活動中心，包括歷史街區、寺廟、廣場，為市民提供了一個休閑禮佛場所，成為人民精神和文化活動的空間，在促進社會和諧、易風化俗、增強民族文化自信和認同感方面，具有重要的價值。木塔衍生價值也十分突出，木塔已成為應縣最重要的文化景點，每年都有大量國內外游客慕名而來，由此帶動了當地餐飲、住宿和購物等旅游經濟，圍繞木塔衍生出大量的旅游產業。

應縣木塔塔身之高聳、規模之龐大、構造之精巧、歷史之悠久，堪稱中國建筑科學、歷史和藝術的標本，是中國建筑歷史的重大里程碑。通過其多重價值分析，可知木塔價值多元、承載的歷史文化信息極為豐富。當前最主要的工作就是對木塔進行深入調研，明晰其構造機理，掌握建筑所有價值信息載體，包括建筑的形制構造、比例尺度、建筑構件、裝飾、佛像、繪畫和各種修繕痕跡、工藝做法，這也是木塔保護修繕的基礎和根本[38]。而遺產保護最終目標是價值信息的留存和保護，這就要求在木塔保護過程中妥善處理留存和更新的關系，避免大規模的擾動，基于最小干預的價值保護理念，盡可能地通過低干預技術（如在傾斜最嚴重的主柱處植入輔柱，通過輔柱分擔部分豎向荷載來減小原有傾斜變形的發展），從而實現木塔的延年益壽和性能維持與提升，讓應縣木塔所有價值信息的載體都能夠永續傳承。

文化遺產價值轉化路徑的再思考

張穎嵐（浙江大學藝術與考古學院 浙江杭州 310028）

魏澤辰（浙江大學藝術與考古學院 浙江杭州 310028）

文化遺產具有多重價值，對其價值轉化的路徑與實現方式的思考，是近年來理論研究與實踐探索的一個重要課題。專家學者們結合學理分析與實證研究提出了許多真知灼見，對推進文化遺產的保護傳承利用起到了積極的作用。

2022年，全國文物工作會議提出新時代文物工作22字方針，其中的“挖掘價值、有效利用、讓文物活起來”，是基于新發展理念對文物工作提出的更高要求，對于推動我國文化遺產事業高質量發展具有重要的指導意義。筆者聚焦文化遺產價值轉化路徑的幾個方面，再提出一些思考。

一、價值挖掘與供給側改革

文化遺產的最核心價值在于其所內含的具有突出普遍意義的歷史、藝術、科學等價值。此外，還有衍生出的多重外部性價值，如精神價值、社會價值、經濟價值，以及教育價值、生態價值等。這些文化遺產的內/外部價值，既是文化遺產被今天的人類社會廣泛關注與珍視的重要原因，也是文化遺產保護傳承與社會可持續發展的重要結合點。

對文化遺產價值的挖掘是實現價值轉化的基礎與關鍵。如果我們從公共文化產品供給這個角度思考文化遺產的價值轉化路徑，就要關注文化產品的供給側是否能夠滿足公共文化需求？以及需要做哪些優化與改革？

首先是價值挖掘的深化。文化遺產的歷史、藝術、科學等價值，多是基于專業研究的基礎上得以認知的，而諸如社會價值、精神價值、教育價值等一些衍生價值，并不是專業研究人員的主要學術關注點。作為公眾而言，除了期待信息的獲取、知識的傳遞以外，還需要美育、德育等不同方面的熏染，這就要求研究者在已有的研究基礎上，進一步深化對這些衍生價值的挖掘與認知，提煉出基于傳統三大價值的多重衍生價值，以滿足公眾的深層次文化需求。

其次是闡釋轉化的多元。文化遺產的學術研究成果在從專業領域走近公眾的過程中，很多時候都是以一種直接“輸出”的方式，這當然是文化遺產價值轉化的一種重要方式。不過，公眾往往會因知識儲備的限制而從心理上被拒之門外，或者是因其闡釋方式晦澀難懂而望而卻步，一些思路傳統的轉化方式更是因缺乏互動性、體驗性、拓展性等，令人產生“不看后悔，看了更后悔”的感覺。與此同時，以往單一的價值闡釋與轉化模式已無法應對公眾因年齡、背景、習慣、需求等產生的分眾化與多元化趨勢。因此，文化遺產闡釋轉化就需要轉換思路，對不同受眾群體的參觀動機、需求及行為等進行分析，以充分理解其心理需求和參觀心態，并有針對性地策劃設計行之有效的價值闡釋轉化形式，比如針對殘障觀眾開展的特殊教育、針對家庭開展的親子教育、針對中小學教育的研學活動等等，以實現遺產價值的多元轉化。

第三是內生動力的激活。目前而言，文化遺產價值挖掘的主體工作多是由文化事業單位所承擔的。這些機構基本沒有經濟效益的考核壓力，社會效益的考核指標也多來自行業內部，較少受到外部影響，再加之管理機制束縛，不能充分激勵與調動內部人員的熱情，因而其內生動力不足，缺乏發展活力，容易產生發展的自限性。如何激活這些事業單位的內生動力，是文化產品供給側改革的重要方面，一方面，可以采用競爭性分配原則，優化考核評估體系，設立增量發展基金，將文化事業單位的考核成效與之掛鉤，通過動態調節對綜合效能表現優異的機構給予增量經費支持，以獎掖和激勵其更好發展；另一方面，就是將文化遺產價值轉化后的一部分經濟收益反哺給做出相應貢獻的員工，以激勵其產出更優秀的公共文化產品。

二、有效利用與產業融合發展

文化遺產資源因其深厚的歷史文化底蘊、豐富的內涵價值、不同的載體形式，可以被轉化成多樣的文化產品，并融入產業發展之中，這種通過“文化生產”實現的有效利用是文化遺產價值轉化的重要路徑。以文化遺產為精神內核與資源基礎，以“文化遺產+產業”的方式推動活化利用，不僅可以更為廣泛地傳播文化遺產價值，還可以發揮其衍生的經濟、社會等外部價值，推動文化遺產成為區域社會的發展動力，所獲取的經濟收益，還可以反哺文化遺產保護事業，促進傳承與發展。

例如，“文化遺產+旅游業”是近年來產業融合發展的大趨勢。文化遺產具有的文化資源優勢，能帶給公眾獨特的旅游體驗。而旅游業則通過系統化、專業化和標準化的方式對文化遺產的價值予以轉化利用，可以提升公眾在文化遺產旅游體驗中的趣味性和舒適感。近年來，以文化遺產為“招牌”和亮點的文化旅游成為新的熱點，北京、西安、南京、杭州等文化遺產資源豐富的城市正在形成文化遺產和旅游業可持續發展的共生關系，文化旅游收入也成為城市發展的重要經濟來源。當然，文化遺產“資源”不等于文化旅游“產品”，不是簡單地通過“圈地”“建館”就能夠轉化其價值的，需要我們深入分析文化遺產的內涵價值，開發參與型、體驗型等不同類別的文化旅游產品，探索文化資源轉化為文化產品的各種潛能。

“文化遺產+教育”是由兩類文化事業融合發展后形成的新業態。文化遺產內涵價值的多樣性使得其成為教育行業可以依托的重要資源，教育則拓展延伸了文化遺產價值闡釋傳播的領域和路徑。近年來，許多地方出現了種類豐富、形式多樣的“文化遺產+教育”融合模式，將文化遺產地和博物館作為中小學生研學旅行和大學生、成年觀眾探究學習的重要場所，根據不同類型遺產的特點，設計實施了不同主題、形式的公眾教育活動，獲得良好的反響。此外，一些聚焦于文化遺產價值闡釋與活化的電視節目、媒體產品也備受公眾歡迎，知名學者、專家也紛紛開設了文化遺產的線上教育專欄，成為公眾獲取文化遺產知識的重要途徑，所形成的“學者—媒體—公眾”良性互動，豐富了信息傳播的廣度與知識傳遞的深度，也增加了文化遺產的社會影響力。

“文化遺產+電子游戲”是信息技術快速發展而形成的非常規產業組合。文化遺產作為游戲構建“時空情境”的重要因素融入了數字化虛擬世界之中，在豐富游戲感知度的同時寓教于樂，使文化遺產的內涵與價值得以傳播。不過需要關注的是，一些游戲開發商為了追求經濟收益的快速增長，會有意無意地夸大或扭曲事實，使文化遺產信息的真實性與客觀性受損，或者將嚴謹的專業知識過于娛樂化，對文化遺產的價值轉化產生負面的作用。

除此之外，“文化遺產”與相關產業的融合發展所具有的牽引作用，能夠進一步深化文化遺產“資源”價值的再挖掘，實現文化遺產資源的創造性轉化，并催生出不同類型與形態的文化產業價值鏈，形成“文化遺產+”的融業態產業模式，出現諸如“文化遺產+創意”“文化遺產+康養”“文化遺產+交通”等跨界融合，產生“1+1＞2”的協同疊加效果，進而帶動相關產業業態重塑創新，促進經濟社會發展繁榮。

三、空間生產與耦合增益效應

文化遺產價值的有效轉化，對于推動社會可持續發展也具有重要的現實意義。文化遺產的保護傳承，有助于提升一個地區的文化形象，改善城市的內部結構，提高社會綜合競爭力。通過建立文化帶、文化公園、考古遺址公園等，并賦予文化遺產所在區域合理、適度的空間再生產能力，可以將文化遺產的保護利用、價值重塑與空間規劃相結合，與環境優化美化相結合，成為城市有機更新的文化亮點，進一步提升城市的發展品質與社會的整體活力，并通過帶動周邊區域的空間再生，產生“遺產+公眾+社會”的耦合增益效應，促進遺產保護、價值重塑與社會發展的有機融合。

例如，杭州的多元共生遺產體系形成了“遺產+城市”的空間形態，通過城市空間布局優化和遺產景觀的有效保護，在延續“城—湖”格局基礎上，可以形成“山水—人文—城市”的良性互動關系：類型豐富的文化遺產對社會的促進和推動作用，可以為杭州的城市發展注入新的活力，城市發展繁榮的反哺也使遺產保護利用擁有更加旺盛的生命力和更大的發展空間。又如，引入古根海姆博物館是西班牙畢爾巴鄂城市更新計劃中的一項重要內容，使畢爾巴鄂這座名不見經傳且經濟極度衰退的工業城市，通過文化資源價值轉化的創新思路進行城市空間再生產而成功轉型為世界觀光新都，“一個館改變一座城”的畢爾巴鄂“古根海姆效應”，也成了城市規劃、經濟發展、文化研究等領域的研究焦點。

與此同時，國家文化帶、文化公園、國家考古遺址公園具有重要的生態價值，對于促進碳中和、生物多樣性等都有著積極的作用。譬如，對于一些處于偏遠地區的考古大遺址而言，文化遺產保護利用與價值重塑的著力點就在于將遺址保護區的空間再生產思路放在生態環境的修復方面，在做好遺址本體有效保護的基礎上，借力退耕還林、環境保護等政策紅利，探索有利于遺址保護與區域發展的綠色產業發展路徑，帶動和促進當地經濟社會發展。

文化遺產的價值轉化也有助于“共同富裕”建設。我國有大量的古民居、古村落，這些文化遺產具有一定的價值，但卻不一定能達到國家保護標準，往往會因為“空心村”而出現民居無人管護、年久失修。我們可以把古民居保護與“鄉村康養”結合起來，對一些交通便利、生態環境良好、民居保存豐富的地區進行基礎設施提升，并配備專業化醫療、服務支撐，通過市場化運營，形成周邊城市老年人的休閑養老場所，使城市居民不再是古村落的游客，而是古民居的“主人”，在優美的生態人文環境中修養身心、感受文化，也使歷史文化村鎮的保護成果通過“以用促保”活起來。