考古學(xué)視域下中華文明起源與人類命運(yùn)共同體理念溯源

［摘 要］人類命運(yùn)共同體理念是當(dāng)代世界關(guān)系構(gòu)建的新方式，是當(dāng)代中國(guó)對(duì)促進(jìn)世界和平發(fā)展和全球治理提供的“中國(guó)方案”。“和而不同”“協(xié)和萬(wàn)邦”是人類命運(yùn)共同體理念的文化基礎(chǔ)。從考古學(xué)的視角探討中華文明起源與人類命運(yùn)共同體理念溯源，中華文明在形成之初，從文化區(qū)系到“共識(shí)的中國(guó)”的形成過程中，造就了“和而不同”的理念。文明因交流而多彩，因互鑒而豐富。

［關(guān)鍵詞］考古學(xué)；中華文明起源；人類命運(yùn)共同體；文明互鑒

黨的十八大提出“合作共贏，就是要倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí)”。此后，習(xí)近平總書記在多個(gè)場(chǎng)合闡述了人類命運(yùn)共同體理念，其中收錄在《習(xí)近平談治國(guó)理政》一書中的《文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富》被視為代表性著作1。習(xí)近平總書記在文中提出“人類生活在不同文化、種族、膚色、宗教和不同社會(huì)制度所組成的世界里，各國(guó)人民形成了你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體”的精辟論斷。人類命運(yùn)共同體理念是當(dāng)代世界關(guān)系構(gòu)建的新方式，亦是全球治理的中國(guó)方案，許多學(xué)者從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等角度對(duì)人類命運(yùn)共同體的相關(guān)問題進(jìn)行論述，本文嘗試從考古學(xué)的視角探討中華文明起源與人類命運(yùn)共同體理念溯源。

一、和而不同：從文化區(qū)系到“共識(shí)的中國(guó)”

1979年，蘇秉琦先生在全國(guó)考古學(xué)規(guī)劃會(huì)議和中國(guó)考古學(xué)會(huì)成立大會(huì)上發(fā)言，將“中國(guó)文化起源、中華民族的形成、統(tǒng)一和多民族國(guó)家的形成和發(fā)展”2列為中國(guó)考古學(xué)首先要解答的問題，在《關(guān)于重建中國(guó)史前史的思考》一文中，蘇秉琦先生認(rèn)為解答這三個(gè)問題的重要基礎(chǔ)是對(duì)考古學(xué)文化區(qū)系類型的研究。隨著考古遺址的不斷發(fā)掘，研究資料的逐步豐富，中國(guó)各地史前文化的演變逐漸明朗，1981年蘇秉琦先生提出“考古學(xué)文化區(qū)系類型”，1985年提出“古文化、古城、古國(guó)理論”1，1981年將中國(guó)史前文化分為六個(gè)文化區(qū)2，1991年又進(jìn)一步規(guī)范六大文化區(qū)系的名稱，即以燕山南北、長(zhǎng)城地帶為重心的北方，以山東為中心的東方，以關(guān)中（陜西）、晉南、豫西為中心的中原，以環(huán)太湖為中心的東南部，以環(huán)洞庭湖與四川盆地為中心的西南部，以鄱陽(yáng)湖—珠江三角洲為中軸的南方3。

（一）文化區(qū)系的形成

為什么中國(guó)的史前文化可以同時(shí)具有那么多的區(qū)系類型，學(xué)者們對(duì)這一問題的研究大多從自然地理環(huán)境的本源入手，強(qiáng)調(diào)史前先民對(duì)自然環(huán)境的適應(yīng)性。蘇秉琦先生認(rèn)為中國(guó)幅員遼闊，在舊石器時(shí)代晚期就出現(xiàn)地區(qū)性的差異，在距今10000年前，逐漸演變?yōu)榱鶄€(gè)文化區(qū)系4。嚴(yán)文明先生認(rèn)為中國(guó)自然地理?xiàng)l件復(fù)雜多變，是造成史前文化譜系繁復(fù)的重要原因，中國(guó)相對(duì)隔離的地理位置，決定了中國(guó)史前文化的獨(dú)立形成和發(fā)展5。韓建業(yè)先生將中華文明與美索不達(dá)米亞文明、古埃及文明、哈拉帕文明從自然地理環(huán)境角度進(jìn)行比較，認(rèn)為“相對(duì)獨(dú)立的地理單元”“足夠大的地理空間”“地理環(huán)境的多樣性”是中華文明“多元”“持續(xù)”的客觀原因6。中國(guó)地理上的“獨(dú)立”表現(xiàn)在東南面為大洋，西南面為青藏高原，西北是沙漠戈壁，東北與東西伯利亞相連，這就決定了中華文明的原生性和統(tǒng)一性。但是，中國(guó)絕對(duì)不是封閉的，東南海路可通太平洋諸島，西、北部亦有山口、綠洲、草原可與中亞、西亞交流，越過喜馬拉雅山口可通南亞，這些通路讓周圍的文明得以傳遞，早期中國(guó)就汲取了西亞文明的精華。中國(guó)擁有廣大的地理空間，北方畜牧民族的侵?jǐn)_，至多是造成文化或是政治中心的轉(zhuǎn)移，而畜牧民族帶來(lái)的文化因素也促進(jìn)了中華文明的發(fā)展。早期中國(guó)地理環(huán)境多樣，水系眾多，除了長(zhǎng)江、黃河兩條大河，環(huán)太湖、環(huán)洞庭湖、鄱陽(yáng)湖—珠江都是適宜早期人類生活的水系，這就使得對(duì)某條河流的管控和經(jīng)營(yíng)無(wú)法統(tǒng)御全局，也就催生了不同的文化區(qū)系。不同文化區(qū)系之間共生共存，各自發(fā)展，互通有無(wú)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，大大提升了中華文明的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，并讓中華文明呈現(xiàn)出一種漸進(jìn)性和融合性。同時(shí)，文化共識(shí)取代政治經(jīng)濟(jì)控制，成為中華文明的基因密碼。

（二）“共識(shí)的中國(guó)”

距今10000年之前，中國(guó)古代先民已經(jīng)開始農(nóng)作物的馴化，以長(zhǎng)江中下游地區(qū)的上山文化遺址為代表，基本確立了上山文化是世界稻作文化的起源地，也是中華文明形成的重要起點(diǎn)。到了距今8500至7000年之間，黃河流域的磁山—裴李崗文化、長(zhǎng)江流域的高廟文化、遼河流域的興隆洼文化都出現(xiàn)宗教權(quán)力的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，這標(biāo)志著史前社會(huì)向文明化進(jìn)程邁出了第一步。距今7000至6000年，黃河中上游的仰韶文化，黃河下游的大汶口文化，長(zhǎng)江下游的河姆渡文化、馬家浜文化都呈現(xiàn)出鮮明的區(qū)域性文化特征。距今6000至5000年，區(qū)域間文化建立了聯(lián)系，各大文化區(qū)系間文化彼此認(rèn)同，形成蘇秉琦先生所說的“共識(shí)的中國(guó)”。考古學(xué)家張光直先生借用葛德偉（Joseph.R.Caldwell）“相互作用圈”的概念，通過各文化區(qū)系陶器之間相似性的對(duì)比，提出“中國(guó)相互作用圈”的概念，認(rèn)為“中國(guó)相互作用圈”內(nèi)的地理范圍與秦漢帝國(guó)時(shí)期的地理范圍高度重合，是歷史時(shí)期中國(guó)的核心區(qū)域，故亦可把這個(gè)相互作用圈稱為“最初的中國(guó)”1。李新偉先生通過研究相隔1000余公里的凌家灘遺存和紅山文化在玉器上表現(xiàn)出的相似性，提出“中國(guó)史前社會(huì)上層遠(yuǎn)距離交流網(wǎng)”的概念2。李新偉先生將參與遠(yuǎn)距離交流的人定義為中國(guó)史前社會(huì)的上層，將中國(guó)史前社會(huì)上層開始交流的時(shí)間范圍劃定在距今6000至5000年之間，認(rèn)為各地社會(huì)上層努力開展遠(yuǎn)距離交流的目的是通過獲取本區(qū)域沒有的物品和知識(shí)，以達(dá)到展示自身超于常人的能力，繼而獲得當(dāng)?shù)孛癖姷某绨荩柟探y(tǒng)治地位3。無(wú)論是“共識(shí)的中國(guó)”還是“最初的中國(guó)”，這一時(shí)期中國(guó)史前各文化區(qū)之間的共識(shí)，應(yīng)該是“自然共同擁有、文化交流共享的文化共識(shí)”，而非“具有核心引領(lǐng)地位的中心地區(qū)的共識(shí)”。所以，這一時(shí)期中華文明的特點(diǎn)是和而不同。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的文化基礎(chǔ)是和而不同。中華文明在形成之初，從文化區(qū)系到“共識(shí)的中國(guó)”的形成過程中，造就了“和而不同”的理念。因?yàn)槲幕瘏^(qū)系之間存在差異，所以交流和互鑒才變得有意義。文化區(qū)系之間基于和諧而非沖突的交流，使彼此能夠在交流之中獲得成長(zhǎng)，同時(shí)亦通過交流達(dá)成“共識(shí)”的“和”。因此，在面對(duì)世界不同文明之時(shí)，我們能坦然拋出“和而不同”的觀點(diǎn)。

二、協(xié)和萬(wàn)邦：早期中國(guó)文明的演進(jìn)之路

近幾年，國(guó)際學(xué)術(shù)界重新厘定“文明”的定義，認(rèn)為文明是人類文化與社會(huì)發(fā)展的高級(jí)階段，通常具有四個(gè)特征：一是農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的分工，代表著高技術(shù)含量的手工業(yè)進(jìn)入專業(yè)化；二是腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的分工，代表著部落首領(lǐng)等社會(huì)精英脫離了體力勞動(dòng)，進(jìn)而專門從事祭祀和部落事務(wù)管理；三是社會(huì)階層分化逐漸加劇并制度化，形成了階級(jí)；四是權(quán)力逐漸強(qiáng)化，形成集軍事權(quán)力和宗教祭祀權(quán)力于一身的王權(quán)。所以，文明形成最重要的標(biāo)志就是國(guó)家的誕生。

蘇秉琦先生認(rèn)為中國(guó)文明的演進(jìn)經(jīng)歷“古國(guó)—方國(guó)—帝國(guó)”三個(gè)階段1；嚴(yán)文明先生進(jìn)一步提出“古國(guó)—王國(guó)—帝國(guó)”的觀點(diǎn)2；張忠培先生表述為“方國(guó)（古國(guó)）—王國(guó)—帝國(guó)”3；韓建業(yè)先生認(rèn)為良渚古城、陶寺古城、二里頭古都的發(fā)展變化，正對(duì)應(yīng)了“古國(guó)—王國(guó)—帝國(guó)”的演進(jìn)過程4；李新偉先生從蘇秉琦先生提出“共識(shí)的中國(guó)”“理想的中國(guó)”“現(xiàn)實(shí)的中國(guó)”的角度進(jìn)行論證，得出“宏大的進(jìn)程，才能孕育宏大的政治理想，完成宏大的政治實(shí)踐”的結(jié)論5。人類命運(yùn)共同體理念中“協(xié)和萬(wàn)邦”的思想，正是在早期中國(guó)文明的演進(jìn)過程中產(chǎn)生的。

（一）良渚——實(shí)證中華文明五千年

2019年，在第43屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，杭州的良渚古城遺址列入《世界遺產(chǎn)名錄》，這標(biāo)志著中華5000年文明史的實(shí)證被聯(lián)合國(guó)教科文組織和國(guó)際主流學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可。良渚申遺成功，表明中國(guó)文明的出現(xiàn)和發(fā)展并沒有孤立于世界其他地區(qū)。

距今5300年以后，長(zhǎng)江下游環(huán)太湖流域存在過一個(gè)以稻作農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)支撐的、出現(xiàn)明顯社會(huì)分化和具有統(tǒng)一信仰的區(qū)域性早期國(guó)家，良渚古城遺址就是這個(gè)早期國(guó)家的權(quán)力與信仰中心。良渚文化由崧澤文化發(fā)展而來(lái)，吸納傳承了凌家灘文化和紅山文化，以浙江余杭反山、瑤山墓葬，上海青浦福泉山良渚文化墓葬為典型代表。良渚古城是一座三重水城，包括39萬(wàn)平方米的宮殿區(qū)、280萬(wàn)平方米的內(nèi)城以及351萬(wàn)平方米的外城，規(guī)模之大，2000多年來(lái)無(wú)可匹敵，直到殷墟才超越它。莫角山宮殿區(qū)和倉(cāng)儲(chǔ)區(qū)位于古城中央，城的西北部是良渚文化最高等級(jí)的貴族墓葬反山墓葬。古城還分布著130多處的祭壇、墓地、作坊、居址等，其中東北方的瑤山祭壇和西方匯觀山祭壇等級(jí)最高6。反山墓葬中級(jí)別最高的M12號(hào)墓出土647件玉器。其中的大玉琮、大玉鉞、神人獸面“神徽”等隨葬品都說明墓主人是一位“掌握軍政大權(quán)和宗教法權(quán)的首領(lǐng)”1。瑤山墓地也出土有完整神徽的玉器；匯觀山墓地只出土玉琮、玉鉞、玉璧，未見神徽；反山、瑤山、匯觀山墓地既隨葬象征神權(quán)的玉琮、玉璧，又隨葬象征軍權(quán)的玉鉞，瑤山和匯觀山墓地還建有祭壇，故而推斷良渚古國(guó)的統(tǒng)治階層以反山為最高，瑤山次之，匯觀山再次，這些統(tǒng)治階層生前既是神巫，又是軍事領(lǐng)導(dǎo)者2。神徽、鳥紋、龍首紋的普遍發(fā)現(xiàn)，說明良渚文化已經(jīng)出現(xiàn)高度一致的宗教信仰體系和統(tǒng)一的權(quán)力3。良渚古城外圍以西以北還有多個(gè)堤壩組成的水利系統(tǒng)，以南是卞家山碼頭，水利系統(tǒng)可以攔蓄13平方公里的水面，是杭州西湖的1.5倍，總庫(kù)容量約4600萬(wàn)立方米，是西湖的4倍，并且具有防洪、灌溉、運(yùn)輸?shù)榷喾N功能4。良渚古城遺址和外圍水利工程所需的土石方量是古埃及吉薩金字塔群的2倍，共計(jì)1005萬(wàn)立方米。如果按照每3人一天完成1立方米計(jì)算，1萬(wàn)人全年無(wú)休，需要7.5年才能完成，這樣規(guī)模的社會(huì)組織動(dòng)員力，說明良渚存在一種對(duì)整個(gè)社會(huì)的控制網(wǎng)絡(luò)5，是一個(gè)組織度極高的國(guó)家形態(tài)。良渚古城內(nèi)的墓葬、居址、作坊至少可以分為三個(gè)等級(jí)，比如一些墓葬很少或沒有玉器陪葬，說明良渚文化已經(jīng)形成明確的等級(jí)制度且貧富差距極大，財(cái)富和權(quán)力掌握在少數(shù)貴族統(tǒng)治階層當(dāng)中。良渚的手工業(yè)專業(yè)化程度極高，以反山墓地M12號(hào)墓出土的大玉琮為例，一個(gè)工匠終其一生可能只能生產(chǎn)一件這樣的玉琮。

良渚文化可以分為五期，絕對(duì)年代在距今5300—4300年，雖然延續(xù)千年，但其興盛期在距今5000—4500年之間。良渚文化受崧澤文化的影響最深，大汶口文化中期在蘇北一帶與良渚文化相互交流，背壺傳入良渚文化腹地，紅山文化的圓角方形璧、聯(lián)璧、玉龍等玉器式樣也影響了良渚玉文化，良渚遺址出土的陶器、石器、玉器都能找到凌家灘文化的印記。與良渚文化的吸納性相比，其擴(kuò)張性更為明顯。良渚文化興盛期范圍擴(kuò)展，北至江淮北部，對(duì)蘇北影響強(qiáng)烈。江蘇新沂花廳大汶口文化晚期偏早的墓葬中，大量陪葬陶器、玉器出現(xiàn)良渚文化因素，幾乎所有的大墓都有殉人。魯南臨沂一帶，貫耳壺、石璧等傳入大汶口文化腹地。西至皖南、皖西、鄂東、寧鎮(zhèn)地區(qū)，良渚文化對(duì)薛家崗文化產(chǎn)生影響。鄖縣青龍泉屈家?guī)X文化、垣曲古城東關(guān)廟底溝二期都發(fā)現(xiàn)良渚文化石器。南至浙東寧紹平原，亦見于舟山群島，西南至浙西南、皖南、贛北，湖南湘鄉(xiāng)岱子坪一期都可見良渚文化陶器。

早期中國(guó)的古國(guó)時(shí)代，有許多文化其實(shí)都具備國(guó)家的性質(zhì)，比如以牛河梁遺址群為核心的紅山文化、以石家河遺址群為核心的屈家?guī)X文化、以大汶口墓地和丹土城址為代表的大汶口文化、仰韶文化的西王類型和秦王寨類型等，但目前只有良渚文化被考古發(fā)現(xiàn)揭示出來(lái)，成為中華文明5000年的實(shí)證。良渚文化的文明程度和空間范圍可以與西亞文明和埃及文明相提并論。

（二）陶寺——最初的“中國(guó)”

距今4500年，陶寺文化刷新了晉南文化的面貌。陶寺文化早期以山西臨汾陶寺遺址為代表，主要局限在臨汾盆地1。韓建業(yè)先生認(rèn)為，陶寺文化是在仰韶文化廟底溝二期類型的基礎(chǔ)上融入大量東方因素形成的，這種“東方因素”主要是指良渚文化和大汶口文化晚期，陶寺文化晚期又融入少量老虎山文化和龍山文化2。陶寺古城分為兩個(gè)時(shí)期，早期面積約為56萬(wàn)平萬(wàn)米，呈長(zhǎng)方形，晚期面積約為280萬(wàn)平方米，發(fā)現(xiàn)大型夯土建筑及280多平方米的主體宮殿。晚期城址中部發(fā)現(xiàn)一處面積約1740平方米的半圓形建筑，其中心有同心圓形夯土觀測(cè)點(diǎn)，東南側(cè)夯筑10多道放射狀觀測(cè)縫，估計(jì)為天文觀象臺(tái)，兼具祭祀功能3。陶寺早期的大墓有6座，墓主人可能是古城早期的統(tǒng)治者，此時(shí)陶寺墓葬已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的等級(jí)差異。晚期墓葬規(guī)格更高，如ⅡM22號(hào)墓中發(fā)現(xiàn)100多件隨葬品，其中包括玉鉞、玉琮、玉璧等，推測(cè)墓主人為陶寺古城晚期最高統(tǒng)治者。到了清涼寺三期，陶寺墓葬出現(xiàn)殉人，或與良渚文化影響有關(guān)。陶寺古城外圍有若干聚落群，從聚落群發(fā)掘的墓葬來(lái)看，聚落群有明顯的等級(jí)差異，如下靳墓地的主人或?yàn)楣芾泶缶勐涞牡胤绞最I(lǐng)，其隨葬品中有玉鉞、玉璧等。陶寺古城的建筑面積、大型建筑規(guī)模、玉器及漆器制作工藝等雖然不如良渚古城，但還是需要復(fù)雜的社會(huì)組織和政治權(quán)力機(jī)構(gòu)的，這也意味著陶寺進(jìn)入了古國(guó)時(shí)代。

在萬(wàn)邦林立的時(shí)代，陶寺之于良渚，更多的是地理位置上的文化意義。根據(jù)李新偉先生的研究，當(dāng)時(shí)各個(gè)文化之間開展遠(yuǎn)距離交流，對(duì)地域的認(rèn)知超出本文化所生活的范圍，逐漸有了“天下”的概念4。而陶寺的位置，恰屬于各大區(qū)系文化認(rèn)知的“天下”的中心。在當(dāng)時(shí)的文化認(rèn)知中，“城”與“國(guó)”是相通的。根據(jù)考古發(fā)掘材料也可知，當(dāng)時(shí)的古國(guó)必有“大城”。所以，當(dāng)時(shí)四方可能稱呼陶寺為“中國(guó)”，意為處于“天下”之中的“城”（國(guó)）。這也許就是最初的“中國(guó)”的含義，即位于“天下”之中的“大城”。

陶寺古城的絕對(duì)年代在距今4500—4200年，其規(guī)模不大，但控制的政治區(qū)域卻不容小覷。芮城清涼寺墓地從隨葬品到喪葬習(xí)俗都與陶寺墓地相似，或可證陶寺政治區(qū)域向南可達(dá)黃河沿岸。齊家文化早期和菜園文化當(dāng)中，亦可發(fā)現(xiàn)陶寺文化的玉器和漆器，這至少表明陶寺文化的影響力已經(jīng)滲入甘寧地區(qū)。陶寺文化掌握了砷銅的冶煉技術(shù)，說明它與河西走廊、新疆甚至西亞存在聯(lián)系。雖然陶寺文化周圍分布著強(qiáng)勢(shì)的仰韶文化廟底溝二期、老虎山文化前期、客省莊二期、后崗二期、仰韶文化谷水河類型以及王灣三期，再遠(yuǎn)一些還有黃河下游的龍山文化、長(zhǎng)江中游的石家河文化，但陶寺文化可謂在諸多文化的包圍中繁榮起來(lái)。陶寺文化較之良渚文化，受到外文化的影響更多，這與其位于“天下之中”的位置不無(wú)關(guān)系，因此，陶寺更清楚“協(xié)和萬(wàn)邦”的重要性。

（三）二里頭——“九州方圓”

距今3750年，王灣三期新砦型東進(jìn)洛陽(yáng)盆地并受到齊家文化的影響，形成二里頭文化1。二里頭文化區(qū)域之間、聚落之間分化嚴(yán)重，以二里頭古都為最的超大型聚落在整個(gè)二里頭文化中首屈一指2。二里頭古都一期面積可達(dá)100多萬(wàn)平方米，二期以后達(dá)到300多萬(wàn)平方米，中心建造10多座大型宮殿，有10多萬(wàn)平方米，較大的1號(hào)宮殿總面積達(dá)1萬(wàn)平方米，有廊廡環(huán)繞，呈不規(guī)則近方形，東面凸出一部，宮殿正南面為大門，北面主殿附近有2個(gè)小便門，臺(tái)基中部偏北的主體殿堂有900平方米。宮城周圍的幾十處中小型夯土建筑，推測(cè)為貴族聚居區(qū)。宮殿區(qū)以南發(fā)現(xiàn)了鑄銅作坊。遺址西部和北部為居住區(qū)，中部、東部有祭祀活動(dòng)區(qū)，還發(fā)現(xiàn)了陶器、骨器作坊3。二里頭宮城內(nèi)發(fā)現(xiàn)的隨葬大型綠松石龍形器的墓葬，推測(cè)墓主人為高級(jí)貴族，而非二里頭當(dāng)時(shí)的最高統(tǒng)治者。二里頭古都內(nèi)還有幾百座墓葬，與居住區(qū)的區(qū)分不明顯，推測(cè)不是主墓葬群。二里頭古都以外，有數(shù)十萬(wàn)平方米的大型聚落，推測(cè)為次中心。二里頭二期以后的宮殿基址等級(jí)分明、體制嚴(yán)整、規(guī)模宏大、數(shù)量眾多，表明當(dāng)時(shí)已經(jīng)形成宮室制度。目前，二里頭尚未找到最高統(tǒng)治者的墓葬，只發(fā)現(xiàn)中型貴族墓葬，但并不影響判定二里頭已經(jīng)是文明社會(huì)。

二里頭文化具有鮮明的多元文化特點(diǎn)，一方面是由其居于中原的地理位置決定的，另一方面是因?yàn)槎镱^來(lái)源于王灣三期新砦型，王灣三期新砦型受到海岱、江淮等多種文化的影響。二里頭文化周圍有七垣文化、朱開溝文化、夏家店下層文化、晚期齊家文化、岳石文化、馬橋文化，二里頭青銅文明受到西亞文化的間接影響，說明二里頭文化包容性、開放性及對(duì)外拓展影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過良渚文化和陶寺文化。二里頭文化二、三期時(shí)，向南拓展到豫南，并進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)江淮的滲透，向東到海岱地區(qū)，向西至甘肅北部，向北到內(nèi)蒙古中南部和西遼河流域，可見其影響范圍十分廣闊。值得注意的是，目前考古發(fā)掘并未找到二里頭古都的城垣，這也許正印證了“古者，天子守四夷……民無(wú)內(nèi)憂，又無(wú)外懼，國(guó)焉用城”1。二里頭文化時(shí)期，城明顯少于龍山文化時(shí)期，這或許也說明當(dāng)時(shí)的中央王權(quán)極為強(qiáng)大，沒有戰(zhàn)爭(zhēng)，故而不需要城池守衛(wèi)。陳星燦、劉莉等學(xué)者認(rèn)為，二里頭文化時(shí)期，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事以及控制的范圍已具有“王朝氣象”2。對(duì)照古籍記載，王灣三期煤山型應(yīng)當(dāng)處于夏早期，王灣三期新砦型處于夏中期，二里頭文化應(yīng)當(dāng)處于夏晚期，早中期夏文化雖然已經(jīng)形成王朝并出現(xiàn)世襲，但本質(zhì)上與陶寺文化差別不大，只有到了二里頭文化時(shí)期，才具備進(jìn)入王國(guó)的氣象。《禹貢》中關(guān)于“九州方圓”的設(shè)想，與二里頭文化的控制范圍已基本吻合，中華文明完成從“多元”到“一體”的發(fā)展進(jìn)程。

三、天下有道：從“國(guó)之大事，在祀與戎”到“皇天無(wú)親，惟德是輔”

人類命運(yùn)共同體理念之核心文化內(nèi)涵來(lái)源于中國(guó)古老的治理理念，從中華文明起源的角度來(lái)看，古代先民在創(chuàng)造物質(zhì)文化的同時(shí)，始終伴隨著對(duì)精神文化的探索。

（一）神權(quán)、軍權(quán)、王權(quán)

李新偉先生認(rèn)為，距今6000年前后，中國(guó)存在一個(gè)社會(huì)上層遠(yuǎn)距離交流網(wǎng)，交流的主要內(nèi)容來(lái)自精神文化領(lǐng)域，包括原始宇宙觀、天文歷法、權(quán)力表達(dá)方式、喪葬和祭祀禮儀等只有社會(huì)上層才能掌握的知識(shí)，統(tǒng)治階層希望通過這種遠(yuǎn)距離交流達(dá)到獲取高級(jí)知識(shí)、提高自身威望的目的3。張忠培先生《中國(guó)古代的文化與文明》一文歸納文明社會(huì)的六個(gè)特征，其中詳細(xì)分析神權(quán)、王權(quán)、軍權(quán)三者之間的關(guān)系4。父權(quán)家族成為社會(huì)基層單位，是權(quán)力產(chǎn)生的基礎(chǔ)，隨著勞動(dòng)和社會(huì)分工的展開，權(quán)力和財(cái)富開始分化。父權(quán)家族中的富裕者逐漸成為權(quán)貴家族，掌握家族的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，貧困家族則淪為被領(lǐng)導(dǎo)者。隨著聚落的分化，強(qiáng)勢(shì)聚落成為聚落群的中心，他們掌握當(dāng)時(shí)最為先進(jìn)的技術(shù)（原始宇宙觀、天文歷法、制作技藝）及社會(huì)財(cái)富。祀與戎的發(fā)展，形成神權(quán)和王權(quán)以及擔(dān)任祀與戎職責(zé)的人，他們成為掌握神權(quán)與王權(quán)、操控國(guó)家機(jī)器的統(tǒng)治階層1。良渚文化時(shí)期，統(tǒng)治階層可以分為三類人，即既掌握神權(quán)又掌握軍權(quán)的最高統(tǒng)治者、只掌握神權(quán)的大巫以及只掌握軍權(quán)的將軍，因此良渚又被稱為“神巫之國(guó)”或“神王之國(guó)”。從良渚文化反山、瑤山、匯觀山的高等級(jí)墓葬可以看出，在良諸文化社會(huì)中，軍權(quán)尚未高于神權(quán)，兩者在社會(huì)中基本處于同等地位2。有學(xué)者認(rèn)為，早期紅山文化、良渚文化衰落的重要原因之一是它們淫祀鬼神、奢侈浪費(fèi)的社會(huì)習(xí)氣，“神權(quán)—軍權(quán)”的統(tǒng)治模式導(dǎo)致大量的人力物力和社會(huì)財(cái)富耗費(fèi)在祭祀、占卜等“神事”上3。與良渚文化有所區(qū)別，黃河中游的仰韶文化和中原龍山文化雖然也尊崇“天”與“神”，但由于貧富差距不大、社會(huì)分工不明確、社會(huì)地位差異不顯著，使得社會(huì)的管理可能更多依靠血緣關(guān)系或者成員之間的利益關(guān)系，所以以黃河中游為核心的文化更多地依托“軍權(quán)—王權(quán)”的統(tǒng)治模式。晉南地區(qū)的陶寺文化兼收良渚文化和龍山文化的精華，但花費(fèi)在玉器等奢侈禮器上的精力也不比良渚文化少，過分強(qiáng)調(diào)等級(jí)分化和社會(huì)分工，這或許是陶寺文化不能持久的原因之一4。表面上看，中原地區(qū)的社會(huì)生產(chǎn)力不如紅山文化、良渚文化、石家河文化，但受到客觀因素影響而產(chǎn)生的特性，為后來(lái)進(jìn)入王國(guó)階段打下了良好的基礎(chǔ)。社會(huì)地位存在差異但貧富分化不嚴(yán)峻，社會(huì)秩序的維護(hù)依靠成員之間的道德，生產(chǎn)力發(fā)展?jié)u進(jìn)性明顯，注重集體利益，以血緣關(guān)系為統(tǒng)治支撐，不過分沉迷于宗教，這便孕育出原始的“家國(guó)同構(gòu)”思想，“不患寡而患不均，不患貧而患不安”的“致太平”思想。

（二）“民本”思想的濫觴

中國(guó)古代社會(huì)軍、王、神權(quán)的演變歷史，是軍權(quán)演變?yōu)橥鯔?quán)，王權(quán)逐步剝奪神權(quán)而凌駕于神權(quán)之上5。殷商時(shí)期依然重視神的力量，商之君主喜歡占卜，從現(xiàn)存的甲骨文來(lái)看，商王在處理國(guó)家的大小事務(wù)時(shí)幾乎都要通過占卜來(lái)問“天”或“神”的旨意。但這個(gè)時(shí)候的“天”或“神”，已經(jīng)與良渚文化時(shí)期不一樣，更多的是維護(hù)商王權(quán)力來(lái)源的正當(dāng)性，商王施政只需依靠上天和祖先就夠，世俗世界的訴求不需要被采納。殷周之變打破商人秉持的天命，周人為了改朝換代，提出“皇天無(wú)親，惟德是輔”。周人認(rèn)為，商紂王失德，荒淫無(wú)度、勞民傷財(cái)，所以失去“天命”。周人將一個(gè)“德”字凸顯出來(lái)，這個(gè)“德”并不是我們今天說的思想道德修養(yǎng)，而是“保民”的意思。周人認(rèn)為執(zhí)政者最大的“德”，就是讓自己治下的百姓能夠安居樂業(yè)、豐衣足食，是為“敬德保民”，這便是“民本”思想的濫觴。周人的高明之處還在于保留了“皇天”，沒有把人們精神世界的信仰打倒，而是給予保留與尊重，這亦是中國(guó)文明連續(xù)性的保障。孟子說：“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。”1

四、文明互鑒：中國(guó)考古學(xué)的時(shí)代使命

2020年9月28日，習(xí)近平總書記在主持中央政治局第二十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要運(yùn)用我國(guó)考古成果和歷史研究成果，通過交流研討等方式，向國(guó)際社會(huì)展示博大精深的中華文明，講清楚中華文明的燦爛成就和對(duì)人類文明的重大貢獻(xiàn)，讓世界了解中國(guó)歷史、了解中華民族精神，從而不斷加深對(duì)當(dāng)今中國(guó)的認(rèn)知和理解，營(yíng)造良好國(guó)際輿論氛圍2。

（一）國(guó)際輿論對(duì)中國(guó)的缺位理解

回顧歷史，國(guó)際上一些國(guó)家輿論對(duì)中國(guó)的丑化和詆毀從未停止。近代以來(lái)，中國(guó)遭到列強(qiáng)侵略，備受侮辱。鄧小平說：“中華人民共和國(guó)建立以后，改變了中國(guó)的形象。”3新中國(guó)的成立，無(wú)論是道路探索，還是外交方針，都為中國(guó)塑造了獨(dú)立自主的形象。改革開放則實(shí)現(xiàn)國(guó)家形象的第二次轉(zhuǎn)變，敢為人先、務(wù)實(shí)高效、開放共贏，一個(gè)富起來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家形象出現(xiàn)在世界舞臺(tái)。伴隨著改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以美國(guó)為首的西方國(guó)家發(fā)起新一輪的國(guó)際輿論制裁。20世紀(jì)90年代初期，一些西方國(guó)家開始鼓吹新的“中國(guó)威脅論”。2008年，國(guó)際上一些國(guó)家輿論假借“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論，大肆宣揚(yáng)西方制度文明。西方一些學(xué)者和政要，把中美之間的貿(mào)易摩擦上升為兩種不同文明、不同意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)。美國(guó)的《紐約時(shí)報(bào)》《洛杉磯時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》對(duì)中國(guó)進(jìn)行丑化報(bào)道。西方國(guó)家輿論對(duì)“中國(guó)道路”評(píng)價(jià)負(fù)面，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的奇跡是世界全球化的結(jié)果。當(dāng)然，也有少數(shù)西方學(xué)者認(rèn)可“中國(guó)道路”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的制度因素。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·恩格爾曾說：“當(dāng)中國(guó)為了下一代而制定五年規(guī)劃的時(shí)候，我們（美國(guó)）的一切計(jì)劃都是為了下一次選舉。”4

（二）堅(jiān)定自信，塑造和傳播國(guó)家形象

中國(guó)的國(guó)家形象既取決于“講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音”，又取決于世界各種文明之間的交流互鑒。我們不僅要向世界展示5000年?duì)N爛文化，還要為世界文明交流互鑒作貢獻(xiàn)，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。從中華文明起源來(lái)看，中國(guó)考古學(xué)文化的六大區(qū)系可以分為面向海洋的三大塊和面向歐亞大陸的三大塊1。這些年，中西方文明交流互鑒的考古遺存不斷出土，其中既有來(lái)自西方或受其影響的，也有通過絲綢之路向海外擴(kuò)散的。習(xí)近平總書記指出：歷史上的佛教?hào)|傳、“伊儒會(huì)通”，近代以來(lái)的“西學(xué)東漸”、新文化運(yùn)動(dòng)、馬克思主義思想傳入中國(guó)，中華文明始終在兼收并蓄中歷久彌新2。

中國(guó)考古學(xué)在堅(jiān)定文化自信，塑造和傳播國(guó)家形象方面有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。在國(guó)家形象塑造的表層方面，我們有陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)，遍及全國(guó)的文物古跡實(shí)證中華文明。長(zhǎng)城、故宮、莫高窟、秦始皇陵兵馬俑……都是享譽(yù)世界、蜚聲海外的中國(guó)文化符號(hào)。近幾年，隨著中國(guó)考古工作的不斷進(jìn)步，“中華文明探源工程”“夏商周斷代工程”也得到廣泛關(guān)注，良渚古城遺址、三星堆遺址都成為中華文明新的代表。在國(guó)家形象塑造的深層方面，對(duì)于中國(guó)國(guó)家民族精神、文化特征、歷史貢獻(xiàn)、當(dāng)代發(fā)展等核心要素，中國(guó)考古學(xué)也應(yīng)擔(dān)負(fù)起闡釋研究工作。一方面要利用考古資料來(lái)研究中華民族和中華文化多元一體、家國(guó)一體的形成發(fā)展過程；另外一方面，考古學(xué)者要不斷研究中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀和文化基因3。

研究中華民族和中華文化多元一體、家國(guó)一體的形成發(fā)展過程要求我們更加關(guān)注民族地區(qū)的考古發(fā)掘工作，注重發(fā)掘各民族交往交流交融的實(shí)證。2021年全國(guó)十大考古發(fā)現(xiàn)評(píng)選，甘肅武威唐代吐谷渾王族墓葬群、新疆尉犁克亞克庫(kù)都克烽燧遺址入選全國(guó)十大考古發(fā)現(xiàn)正體現(xiàn)了這個(gè)研究導(dǎo)向。甘肅武威唐代吐谷渾王族墓葬群的發(fā)掘，對(duì)研究唐與西部少數(shù)民族關(guān)系史、吐谷渾史、唐代軍事建制等問題具有重要價(jià)值，是鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究的典型考古學(xué)案例，同時(shí)也為“一帶一路”倡議提供了有力的學(xué)術(shù)支撐。新疆尉犁克亞克庫(kù)都克烽燧是唐代中央政府管理西域的一項(xiàng)重要舉措，作為萬(wàn)里長(zhǎng)城向西的延續(xù)，在維護(hù)絲綢之路暢通、西域社會(huì)穩(wěn)定以及國(guó)家統(tǒng)一等方面起到重要的作用。這一考古發(fā)現(xiàn)也體現(xiàn)了唐代各民族在交往交流交融過程中，對(duì)中華文化的深刻認(rèn)同，各民族共同參與了西域開發(fā)建設(shè)，保衛(wèi)祖國(guó)家園。

要揭示中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀和文化基因，要求我們做好出土文物和遺址的研究闡釋工作，搞好歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)工作，助推中華文化“走出去”。中國(guó)是名副其實(shí)的文化遺產(chǎn)大國(guó)，如何通過創(chuàng)新文化遺產(chǎn)傳播形式，助力文化遺產(chǎn)的保護(hù)、利用和傳承，向世界講好中國(guó)遺產(chǎn)故事，已經(jīng)是擺在我們面前的時(shí)代使命和大國(guó)擔(dān)當(dāng)1。中央電視總臺(tái)制作的《國(guó)家寶藏》欄目，體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)博物館守正創(chuàng)新，成為深受社會(huì)好評(píng)的文化遺產(chǎn)類綜藝節(jié)目。由中國(guó)文物學(xué)會(huì)與浙江衛(wèi)視共同發(fā)起的《萬(wàn)里走單騎——遺產(chǎn)里的中國(guó)》文化類戶外真人秀節(jié)目，在以中國(guó)文物學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、故宮博物院前院長(zhǎng)單霽翔為核心人物的帶領(lǐng)下，尋訪世界文化遺產(chǎn)以及正在沖刺申遺的文化地標(biāo)。節(jié)目播出前后，得到主流媒體的廣泛關(guān)注和報(bào)道，獲得《中國(guó)視聽創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大會(huì)》金獎(jiǎng)和第27屆上海電視節(jié)白玉蘭獎(jiǎng)最佳電視節(jié)目提名獎(jiǎng)，讓更多的國(guó)人尤其是年輕人了解世界遺產(chǎn)，愛上世界遺產(chǎn)。《中國(guó)考古大會(huì)》通過通俗易懂的綜藝形式，向國(guó)人、向世界生動(dòng)地展現(xiàn)中國(guó)考古成果。

中華文明從誕生之初就為世界貢獻(xiàn)了深刻的思想體系、豐富的科技文化藝術(shù)成果、獨(dú)特的制度創(chuàng)造，深刻影響了世界文明進(jìn)程。當(dāng)代中國(guó)應(yīng)更多地關(guān)注中華文化在全球化過程中的命運(yùn)，關(guān)注中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)掘中華文化的獨(dú)特性以及這種獨(dú)特性對(duì)世界文化的重要價(jià)值。在全球文明對(duì)話的視域中審視中華文化，中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們的根源、個(gè)性與身份，應(yīng)提高其發(fā)展能力，實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)新和復(fù)興。從人類與宇宙的整體利益出發(fā)，積極寬容地承認(rèn)、了解、學(xué)習(xí)、欣賞其他文化，尋求中國(guó)文化與其他文化之間普遍認(rèn)同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，在文化多樣性的前提下尋求共同性與和平交往的方式。

作者簡(jiǎn)介：鄭好，博士，廣西社會(huì)主義學(xué)院中華文化教研部副主任、副教授，中央社會(huì)主義學(xué)院統(tǒng)一戰(zhàn)線高?端智庫(kù)特約研究員。

本文系2021年度中央社會(huì)主義學(xué)院統(tǒng)一戰(zhàn)線高端智庫(kù)課題“考古學(xué)視域下中華文明起源與人類?命運(yùn)共同體理念溯源”（項(xiàng)目編號(hào)：ZK20210157）階段性研究成果。

1習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社，2014，第258-263頁(yè)。

2蘇秉琦：《在全國(guó)考古學(xué)規(guī)劃會(huì)議、中國(guó)考古學(xué)會(huì)成立大會(huì)上的發(fā)言（摘要）》，《華人·龍的傳人·中國(guó)人——考古尋根記》，遼寧大學(xué)出版社，1994，第5頁(yè)。

1趙賓福：《從東北出發(fā)：百年中國(guó)考古學(xué)的起步與進(jìn)步》，《江漢考古》2021年第6期。

2蘇秉琦、殷瑋璋：《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問題》，《文物》1981年第5期。

34蘇秉琦：《關(guān)于重建中國(guó)史前史的思考》，《考古》1991年第12期。

4

5嚴(yán)文明：《中國(guó)史前文化的統(tǒng)一性與多樣性》，《文物》1987年第3期。

6韓建業(yè)：《早期中國(guó)——中國(guó)文化圈的形成和發(fā)展》，上海古籍出版社，2020，第257頁(yè)。

1Chang， Kwang -chih.The Archaeology of An-cient China （fourth edition）.New Haven， Yale Universi-ty Press， 1986.

2李新偉：《中國(guó)史前社會(huì)上層遠(yuǎn)距離交流網(wǎng)的形成》，《文物》2015年第4期。

3李新偉：《共識(shí)的中國(guó)、理想的中國(guó)和現(xiàn)實(shí)的中國(guó)——蘇秉琦“中國(guó)”形成理論的新思考》，《南方文物》2020年第4期。

1蘇秉琦：《在全國(guó)考古學(xué)規(guī)劃會(huì)議、中國(guó)考古學(xué)會(huì)成立大會(huì)上的發(fā)言（摘要）》，《華人·龍的傳人·中國(guó)人——考古尋根記》，遼寧大學(xué)出版社，1994，第17頁(yè)。

2嚴(yán)文明：《黃河流域文明的發(fā)祥與發(fā)展》，《華夏考古》1997年第1期。

3張忠培：《中國(guó)古代的文化與文明》，《考古與文物》2001年第1期。

4韓建業(yè)：《良渚、陶寺與二里頭——早期中國(guó)文明的演進(jìn)之路》，《考古》2010年第11期。

5李新偉：《共識(shí)的中國(guó)、理想的中國(guó)和現(xiàn)實(shí)的中國(guó)——蘇秉琦“中國(guó)”形成理論的新思考》，《南方文物》2020年第4期。

1浙江省文物考古研究所等：《浙江余杭匯觀山良渚文化祭壇與墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1997年第7期；浙江省文物考古研究所：《良渚文化匯觀山遺址第二次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2001年第12期。

2嚴(yán)文明：《一部?jī)?yōu)秀的考古報(bào)告——〈反山〉》，《中國(guó)文物報(bào)》，2006-7-12（04）。

3張忠培：《良渚文化的年代和其所處的社會(huì)階段》，《文物》1995年第5期。

4張弛：《良渚文化大墓試析》，《考古學(xué)研究（三）》，科學(xué)出版社，1997，第57-67頁(yè)。

5王寧遠(yuǎn)：《良渚古城外圍結(jié)構(gòu)的探索——兼論GIS及RS在大遺址考古中的應(yīng)用》，《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第十四次年會(huì)論文集2011》，文物出版社，2012，第60-68頁(yè)。

6趙輝：《良渚文化的若干特殊性——論一處中國(guó)史前文明的衰落原因》，《良渚文化研究——紀(jì)念良渚文化發(fā)現(xiàn)60周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》，科學(xué)出版社，1999，第109-117頁(yè)。

1中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)、臨汾地區(qū)文化局：《山西襄汾縣陶寺遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1980年第1期；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)、臨汾地區(qū)文化局：《1978—1980山西襄汾縣陶寺遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1983年第1期。

2韓建業(yè)：《晉西南豫西西部廟底溝二期——龍山時(shí)代文化的分期與譜系》，《考古學(xué)報(bào)》2006年第2期；山西臨汾行署文化局、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)：《山西臨汾下靳村陶寺文化墓地發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1994年第4期；下靳考古隊(duì)：《山西臨汾下靳墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1998年第12期。

3中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西隊(duì)、山西省考古研究所等：《山西臨汾陶寺城址2022年發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2005年第3期；梁星彭、嚴(yán)志斌：《陶寺城址的發(fā)現(xiàn)及其對(duì)中國(guó)古代文明起源研究的學(xué)術(shù)意義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代文明研究通訊》2002年第3期；何駑、嚴(yán)志斌：《黃河流域史前最大城址進(jìn)一步探明》，《中國(guó)文物報(bào)》，2002—02—08（01）；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西隊(duì)、山西省考古研究所等：《山西襄汾縣陶寺城址祭祀?yún)^(qū)大型建筑基址2003年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2004年第7期；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西隊(duì)、山西省考古研究所等：《山西襄汾縣陶寺中期城址大型建筑ⅡFJT1基址2004—2005年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2007年第4期。

1李新偉：《共識(shí)的中國(guó)、理想的中國(guó)和現(xiàn)實(shí)的中國(guó)——蘇秉琦“中國(guó)”形成理論的新思考》，《南方文物》2020第4期。

2仇士華、蔡蓮珍：《夏商周斷代工程中的碳十四年代框架》，《考古》2001年第1期；韓建業(yè)：《論二里頭青銅文明的興起》，《中國(guó)歷史文物》2009年第1期。

1中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊(duì)：《河南洛陽(yáng)盆地2001—2003年考古調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2005年第5期。

2許宏、陳國(guó)梁、趙海濤：《二里頭遺址聚落形態(tài)的初步考察》，《考古》2004年第11期。

3〔春秋〕左丘明：《左傳：昭公二十三年》，郭丹、程小青、李彬源譯注，中華書局，2016。

4陳星燦、劉莉等：《中國(guó)文明腹地的社會(huì)復(fù)雜化進(jìn)程》，《考古學(xué)報(bào)》2003年第2期。

1李新偉：《中國(guó)史前社會(huì)上層遠(yuǎn)距離交流網(wǎng)的形成》，《文物》2015年第4期。

2張忠培：《中國(guó)古代的文化與文明》，《考古與文物》2001年第1期。

3張星德、田建文：《中國(guó)北方新石器文化的互動(dòng)與紅山文明的形成》，《江漢考古》2021年第6期。

4張忠培：《中國(guó)古代文明形成的考古學(xué)研究》，《故宮博物院院刊》2000年第2期。

5趙輝：《良渚文化的若干特殊性——論一處中國(guó)史前文明的衰落原因》，《良渚文化研究——紀(jì)念良渚文化發(fā)現(xiàn)60周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》，科學(xué)出版社，1999，第109-117頁(yè)。

1韓建業(yè)：《略論中國(guó)銅石并用時(shí)代社會(huì)發(fā)展的一般趨勢(shì)和不同模式》，《古代文明輯刊》2003年第2期。

2張忠培：《中國(guó)古代文明形成的考古學(xué)研究》，《故宮博物院院刊》2000年第2期。

3〔春秋〕孟子：《孟子：離婁上》，方勇譯注，中華書局，2017。

4新華社：《習(xí)近平主持中央政治局第二十三次集體學(xué)習(xí)并講話》，http：//www.gov.cn/xinwen/2020-09/29/content_5548155.htm？ivk_sa=1023197a.

1鄧小平：《鄧小平文選（第三卷）》，人民出版社，1993，第60頁(yè)。

2鄢一龍：《中國(guó)共產(chǎn)黨何以獨(dú)具強(qiáng)大生命力》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2016—12—12。

3田建文：《循循善誘 博道約行——張忠培先生的考古教育思想》，《南方文物》2014年第2期。

4習(xí)近平：《深化文明交流互鑒 共建亞洲命運(yùn)共同體》，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=163357124837

9083991&wfr=spider&for=pc.

1霍巍：《中國(guó)考古學(xué)的歷史傳統(tǒng)與時(shí)代使命》，《考古學(xué)報(bào)》2021年第4期。

2高蒙河、宋雨晗：《文化遺產(chǎn)傳播：從“出圈”到“出棚”》，《光明日?qǐng)?bào)》，2021-12-26。