西部12省份高質量對外開放水平與經濟發展時空耦合特征及動態演進

廖樂煥 張濤 謝霄亭

[摘要]西部（部分）地區兼具“一帶一路”國內循環和“長江經濟帶”上游的雙重媒介作用，其高質量對外開放水平與經濟發展耦合協調度于國內國際雙循環戰略的推進更是重中之重。選取西部12省份2010—2020年面板數據，通過“熵權TOPSIS-耦合”模型構建高質量對外開放水平及其與經濟發展耦合協調度指數，并對兩者進行綜合評價，進一步通過空間地圖探索分析法、莫蘭指數及高斯核密度估計法，探究西部12省份高質量對外開放水平及其與經濟發展耦合協調度時空分異演變、動態演進及極化趨勢。研究表明：2010—2020年西部12省份高質量對外開放水平內部層級分位變化較小，僅重慶實現了較大層次的提升，四川、重慶、廣西、云南的高質量對外開放水平顯著高于其他地區;四川、重慶、云南、廣西耦合協調度排名依舊靠前，但層級分位變化較大，其中“成渝地區雙城經濟圈”在高質量對外開放水平及其耦合協調度方面都較為凸出；總體上西部12省份耦合協調度呈上升態勢，但省際高質量對外開放水平及其耦合協調度差異存在擴大態勢， “一帶一路”沿線西部省份耦合協調度都至少提升了兩個等級;西部12省份在綜合考慮省際地理距離和耦合協調度差距后空間集聚性依舊存在。

[關鍵詞]對外開放；經濟發展；“熵權TOPSIS-耦合”模型；動態演進

一、 引言及文獻述評

“西部大開發”20年之際，“國內國際雙循環”在中央財經委員會第七次會議被提上議程1，“一帶一路”倡議和“以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進”等伴生新思想不斷迸發，即對外開放并不一定只依賴港口和海岸，內陸地區也可以進行“陸路型”對外開放，至此形成了內陸地區對外開放新格局。西部地區大部分省份遠離海岸線，不具備進一步對外開放的自然條件，如今這種新思想給西部地區的“癥結”帶來了新藥方，那么探討西部地區目前對外開放水平處于何種狀況便尤為必要。高質量對外開放水平不斷貢獻于經濟發展已經得到眾多學者的基本認同，但西部地區高質量對外開放水平與經濟發展協調狀況朝著什么方向發展依舊未知。

基于以上研究背景及迫切現狀，本研究力圖作出的邊際貢獻如下：第一，通過“熵權TOPSIS-耦合模型”構建“高質量對外開放水平”及其與經濟發展耦合協調度并對兩者進行綜合評價，方法上優于單一的熵值法。第二，進一步通過空間地圖探索分析方法剖析其時空耦合特征。第三，通過高斯核密度估計方法刻畫其動態演進狀況，進而分析兩者耦合協調度朝著什么方向發展。

高質量對外開放水平的測度經歷了從單一指標到綜合指標的跨越，單一指標方面由于側重點不同主要分為外貿為主的指標、基礎設施為主的指標以及科技創新為主的指標。外貿方面，大多數學者習慣采用外貿方面的指標來體現對外開放水平[1]，其中以外貿依賴度、外資依存度和對外旅游開放度居多。有學者發現我國在對外開放水平方面總體上對前者依賴性大于后者，同樣基于熵值法構建對外開放度，“一帶一路”政策顯著促進了甘肅的對外開放水平[2]。有學者從貿易競爭角度，在“一帶一路”對外開放新格局背景下，通過構建貿易競爭指數發現西部地區與東盟產業間和產業內貿易潛力依舊巨大[3]。基礎設施方面，有學者從數值分析角度進行研究發現，只有不斷降低內陸區際貿易成本并且與沿海開放水平同步才能形成邊緣增長中心[4]。制度與科技創新方面，有學者發現山西對外開放水平依舊較低，突破點在于“制度創新”[5]，而我國海洋經濟的發展在全方位對外開放大戰略背景下關鍵點在于“科技創新”[6]。綜上，可以看出，外貿、基礎設施及科技水平是構建高質量對外開放水平的關鍵理論基礎。據此，本研究將綜合考慮以上3個方面對“高質量對外開放水平”進行科學、合理的構建，從而為探討其與經濟發展的時空耦合奠定扎實的理論基礎。

基于不同綜合指標方面，空間溢出效應方法角度，部分學者選擇第三產業產值作為回歸子代表經濟發展水平，從投資、消費、科技等方面選取回歸元，發現京津地區服務業的發展存在較強的空間溢出效應，貢獻度依次為科技水平、基礎設施及政府干預[7]。除此之外，大多數學者都采取熵值法、主成分分析等方法構造“高質量經濟發展水平”綜合指數，發現“對外貿易”是我國高質量經濟增長的主要貢獻力[8]，也有學者對“對外開放水平”和“高質量經濟”分別構造綜合指數，得出我國對外開放度與綠色經濟發展水平呈現“N”形非線性關系的結論[9]。學者們主要利用動態因子分析[10]、熵值法[9]、主成分分析[11]及其相關算法等對高質量對外開放水平進行綜合測度。總體上，指標系統層方面研究較為完全，主要分為4個層次，開放基礎[12]、對內開放程度、對外開放程度[12]及開放潛力[10]。四大自貿區中，廣東高質量對外開放水平第一，上海次之，第三和第四分別是天津和福建[10]。研究方法方面，無論是因子分析、熵值法及主成分方法都存在損失信息度并且無法進行綜合評價的缺陷，“熵權-TOPSIS”法比單純的熵值法更有效[13]，并且TOPSIS算法比熵值法更能體現綜合性[14]，而基于此種方法的權重結果可以賦予耦合協調度模型更合理的分布權重[15]。

基于不同政策背景，近年來西部對外開放水平對（空間）經濟發展水平的影響大多基于國家政策，“一帶一路”[16]“西部大開發20周年”[17]以及“國內國際雙循環”大背景[18]等。“一帶一路”倡議下的新興古典視角，外貿水平和雙向FDI典型促進沿線國家經濟增長，并且基礎設施的作用日益巨大[19]。西部大開發新格局政策在應對我國對內區域協調發展和對外國家經濟安全方面日益舉足輕重[20]。西部大開發和“一帶一路”舉頭并進，西部大開發20年來成績斐然，但是民族地區的發展依舊不平衡和不充分[17]，西部大開發結合“一帶一路”倡議才是民族地區經濟發展出路[16]。西部地區對外開放水平不斷提高，但仍然低于全國平均水平，核心在于要加強“產業對外合作水平”和“中心城市”的建設[21-22]。西部大開發政策邊際經濟效益隨著經濟發展及其結構優化不斷降低，解決措施在于將“政策貢獻”轉化為“市場驅動”[23]。耦合協調度模型已經被廣泛用于測度兩個對稱或非對稱主體的深度融合或協調狀況[24]，而核密度估計法則用于刻畫耦合協調度隨時間變化的動態演進狀況[25]。西部地區對外開放水平顯著落后于中部和東部地區已是既定事實，并且西部地區內部對外開放水平還存在不平衡、不充分的情況，但針對西部地區而言加強對外合作迫在眉睫，因此不難發現西部地區高質量對外開放水平存在較強區際異質性，這種區際異質性為高質量對外開放水平的時空演變特征探討奠定了理論及現實基礎。

目前，關于“高質量對外開放水平”的構建已經從單一指標跨入了綜合指標，當僅用“對內和對外開放程度”衡量時體現一般對外開放水平，納入“開放基礎和開放潛力”并且通過一定方法進行綜合指標構建才能衡量高質量對外開放水平。除構建基礎理論在衍變，構建方法也不斷迭代，從最初的主成分、因子分析方法到目前主流的熵值法，信息損失度不斷縮小。從三級指標到二級子系統層面，外貿又可以分為對內開放水平和對外開放水平，綜合目前研究現狀的開放基礎和開放潛力便組成了“高質量對外開放水平”的子系統，即開放基礎、對內開放程度、對外開放程度及開放潛力。開放基礎包括交通基礎設施水平，對內和對外則體現外貿水平，開放潛力更多通過科技水平表征。空間上我國區域開放型經濟水平自西向東依次上升，時間上區域開放型經濟水平因省而異，但大都與自身經濟水平密切相關，這也證明了本研究的必要性，通過“熵權TOPSIS-耦合”模型綜合構建高質量對外開放水平，并且通過該方法對高質量對外開放水平及其與經濟發展耦合協調度進行綜合評價。此外，為了解決高質量對外開放水平與經濟發展耦合協調度朝著什么方向發展以及是否存在極化情況，本研究引入高斯核密度估計方法刻畫該耦合協調度的動態演進。

二、 研究設計

1. “熵權TOPSIS-耦合”模型

“高質量對外開放水平”通過熵權TOPSIS法綜合構建得到[2]。“經濟發展水平”由“第三產業增加值占GDP比重”表征[7]，經濟增長是經濟發展的量變基礎，經濟發展更多發生在經濟增長后期質變階段，而經濟發展早就由第二產業或工業驅動轉變為更多依賴第三產業或服務業的邊際遞增驅動。高質量對外開放水平具體構建指標如表1所示。GDP、人口和人均可支配收入代表理論基礎消費能力[12]，里程數代表基礎設施水平[4]，社會消費品零售總額代表實際消費情況[18]，全社會固定資產投資額在西部大開發的20年間作用不容忽視[23]，相較于進口，財政支出更多照拂出口狀況[5]，繼往開來的西部大開發更需要“保護與開發”并重[20]，因此綠化覆蓋率與醫療狀況也需要體現[26]。關鍵文獻對外貿、基礎設施和科技水平較為重視，這3個方面已分別融入開放基礎、對內和對外開放程度及開放潛力。因為“對內和對外開放程度”僅能表征一般對外開放水平，而現有文獻關于構建高質量對外開放水平與一般對外開放水平指標的主要區別在于是否將“開放基礎和開放潛力”子系統納入考量。本研究所有數據均來自EPS數據平臺。

表1 “高質量對外開放水平”指數構建及權重

[子系統層 子系統層權重 指標層表征 指標層 指標層權重 指標性質 開放基礎 0.1716 基本經濟水平 GDP（億元） 0.0555 正向 消費人口基礎 常住人口（萬人） 0.0552 中性 消費基礎支撐 人均可支配收入（元/年） 0.0299 正向 交通基礎設施水平 鐵路和公路里程數（KM） 0.0310 正向 對內開放程度 0.2676 旅游業發展水平 旅客周轉量（億人公里） 0.0443 正向 基本進口水平 進口總額（萬美元） 0.0970 中性 實際消費水平 社會消費品零售總額（億元） 0.0714 正向 本地投資水平 全社會固定資產投資（億元） 0.0549 中性 對外開放程度 0.3470 對外旅游業水平 國際旅游外匯收入（百萬美元） 0.1046 正向 基本出口水平 出口總額（萬美元） 0.0984 正向 出口支撐水平 財政支出（萬元） 0.0393 中性 外國直接投資水平 FDI（億美元） 0.1047 正向 開放潛力 0.2138 理論研發潛力 學校數（所） 0.0450 正向 實際研發水平 專利授權數（件） 0.1072 正向 生態與綠化水平 建成區綠化覆蓋率（%） 0.0053 正向 醫療設施水平 醫療機構床位數（張） 0.0563 正向 ]

熵權TOPSIS-耦合模型的權重結果[weightj]與熵值法一致，區別在于通過[weightj]構造決策矩陣[decisionmn]，[standardij]為歸一化后的原始數據。

[standardij×decisionj=w1standard11…wnstandard1n………w1standardm1…wnstandardmn] （1）

TOPSIS部分關鍵在于需要計算正負理想解[positive]和[negative]的歐幾里得距離：

[pdistance=j=1n[desicionij-maxdesicion1j…desicionmj]2ndistance=j=1n[desicionij-mindesicion1j…desicionmj]2] （2）

最終計算相對接近度[RCi]如式（3）所示并進行降序排列，圖1的名次便由相對接近度降序排名所得。

[RCi=ndistancepdistance+ndistance] （3）

通過熵權TOPSIS法得到指標權重，為“耦合協調度模型”奠定了基礎。如式（4）所示，[HighQualityOpen]為高質量對外開放水平，[EcnomicDevelop]為經濟發展水平，其他符號意義同式（1）。

[HighQualityOpen=i=1132j16standardij×weightj] （4）

進一步計算高質量對外開放水平與經濟發展水平的耦合度[Fusiondegree]和耦合協調水平[Fusionlevel]：

[Fusiondegree=2×HighQualityOpen×EcnomicDevelopHighQualityOpen+EcnomicDevelop2Fusionlevel=Fusion×TT=α×HighQualityOpen+β×EcnomicDevelop] （5）

當融合度納入協調指數[T]時才能形成最終的高質量對外開放水平與經濟發展耦合協調度[Fusionlevel]。[α]和[β]由各自主體的占比所確定。耦合協調度劃分標準如表2所示，高質量對外開放水平同樣參照此表，取值區間越大，耦合協調等級越高，耦合協調度越高，高質量對外開放水平級別越高。

表2 高質量對外開放水平與耦合協調度劃分標準

[取值區間 耦合協調等級 耦合協調度 高質量對外開放水平 0.0—0.1 1 極度失調 第一級水平地區 0.1—0.2 2 嚴重失調 第二級水平地區 0.2—0.3 3 中度失調 第三級水平地區 0.3—0.4 4 輕度失調 第四級水平地區 0.4—0.5 5 瀕臨失調 第五級水平地區 0.5—0.6 6 勉強失調 第六級水平地區 0.6—0.7 7 初級失調 第七級水平地區 0.7—0.8 8 中級協調 第八級水平地區 0.8—0.9 9 良好協調 第九級水平地區 0.9—1.0 10 優質協調 第十級水平地區 ]

2. 全局莫蘭指數與高斯核密度估計模型

空間依賴性角度，相關系數衡量兩個向量之間的聯系強度，莫蘭指數衡量空間單元之間的聯系強度，如式（6）所示，莫蘭指數[Morans I]僅在[Relation]基礎上納入了空間權重矩陣[Wij]和觀測量[obs]，即納入空間權重矩陣并且消除解釋變量自由度便得到式（6）所示的莫蘭指數[Morans I]，其中[Wij]為4個空間權重矩陣的演化，分別為空間K階相鄰、地理距離、耦合協調度差異及地理耦合協調度差異權重矩陣，其中[Cit]表示[i]地區2010—2020年平均耦合協調度。

[Relation=i=1132（xi-x）（yi-y）i=1132（xi-x）2i=1132（yi-y）2Morans I=obsi=112j=112Wiji=112j=112Wij×covyi，yji=112yi-y2Wij=1Pij→1dij→1Cit-Cjt→1dij*Cit-Cjt（i≠j）] （6）

核密度模型中，設[h（x）]是耦合協調度[x]的密度函數：

[hx=1NWi=1Nf（Xi-xW）fx=e-x222π] （7）

其中，[N]為觀測量，[W]為密度函數的帶寬，此處[W]由公式法計算得出，[W]越小，密度函數估計精度越高，但趨勢也更加陡峭和不規律，[fx]為高斯核密度估計函數。

三、 高質量對外開放水平與經濟發展時空耦合特征

1. 高質量對外開放水平與經濟發展耦合協調度空間態勢特征

圖1為對西部12省份2010年和2020年高質量對外開放水平及其與經濟發展耦合協調度的時空演變。從（a）到（b）西部地區總體上2010—2020年高質量對外開放水平不斷提升，但差距存在擴大態勢，因為2010年的第五級水平地區于2020年升至第七級水平，然而2020年依舊存在第二級水平地區。11年間第二級水平地區依舊是西藏、青海和寧夏；第三級地區為新疆、內蒙古、甘肅和貴州，第二分位等級地區唯一的變化是2010年位于第三級水平地區的重慶在2020年升至第七級水平地區，表明11年間重慶高質量對外開放水平實現了較大層次的提升，這也是最高等級地區的唯一變化。此外，第二級水平地區的西藏2010—2020年高質量對外開放水平實現了83.64%的提升，但其2020年在西部地區依舊位于第二級水平地區分位。提升了兩個等級的四川也實現了55.4%的提升，總體上西部12省份高質量對外開放水平實現了較大的進步，但其內部層級分位變化卻不大。

從（c）到（d）為高質量對外開放水平與經濟發展耦合協調度空間態勢分異圖，2010—2020年新疆耦合協調度從嚴重失調地區升至瀕臨失調地區，經過“一帶一路”倡議的發展，新疆、內蒙古和甘肅耦合協調度提升了兩個等級。西藏耦合協調度相對降低了一個等級，四川、重慶、云南和廣西從瀕臨失調地區升至初級協調地區，同樣橫跨了兩個等級，不難發現“一帶一路”沿線西部省份高質量對外開放水平與經濟發展耦合協調度都至少提升了兩個等級。總體上西部12省份耦合協調度呈上升態勢，但存在兩極分化現象。

2. 耦合協調度空間依賴性特征

如表3所示，4個空間權重矩陣的構建來源如式（6）[Wij][7]演進推導所示，其中K取3。空間K階相鄰權重矩陣表明西部地區并不存在局部的空間耦合協調度聚集或發散態勢，而空間地理距離權重矩陣卻表明2010年西部地區高質量對外開放水平與經濟發展耦合協調度呈發散態勢，2011年后該態勢便消失了。空間協調度差異權重矩陣僅考慮地區之間耦合協調度差異，西部地區的耦合協調度自2014年開始存在空間聚集性，從圖1和圖2不難看出該聚集中心地帶為“成渝地區雙城經濟圈”。空間地理協調度差異權重矩陣既考慮了區際地理距離，又考慮了協調度區際異質性，該矩陣相較于前一個矩陣較大的區別在于莫蘭指數有所下降，即空間聚集力下降了，顯然西部地區的空間地理距離和區際耦合協調度差異稀釋了西部12省份高質量對外開放水平與經濟發展耦合協調度的空間聚集力。

（a）2010年高質量對外開放水平地區分異? ? （b）2020年高質量對外水平地區分異

（c）2010年耦合協調度地區分異? ? ? ? ? ? （d）2020年耦合協調度地區分異

圖1? 西部12省份高質量對外開放水平及其耦合協調度時空分異

注：地圖繪制基于自然資源部標準地圖服務系統（http：//bzdt.ch.mnr.gov.cn）標準，底圖無修改，審圖號為GS（2022）1873，其中部分地區名稱顯示重合并未完全顯示

表3 西部12省份2010—2020年耦合協調度全局莫蘭指數檢驗

[時間 空間K階相鄰權重矩陣 空間地理距離權重矩陣 空間協調度

差異權重矩陣 空間地理協調度

差異權重矩陣 2010年 -0.0009 -0.3529*** 0.0812 -0.1675 2011年 -0.2746 -0.1209 0.0091 -0.0349 2012年 -0.2234 -0.1501 0.1429 0.0173 2013年 -0.2047 -0.1282 0.1640 0.0448 2014年 -0.1277 -0.1207 0.3113** 0.1446** 2015年 -0.1127 -0.0986 0.3410** 0.1994** 2016年 -0.0826 -0.0972 0.3272** 0.2090** 2017年 -0.0365 -0.1211 0.3064** 0.2196** 2018年 0.0338 -0.1532 0.3089** 0.1922** 2019年 0.0032 -0.1792 0.3458** 0.2018** 2020年 0.0037 -0.1802 0.3444** 0.2012** ]

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著

如圖2所示，西部12省份2010年耦合協調度發散態勢逐漸消失，但僅考量地理距離時空間聚集態勢也并不顯著。從基于空間地理距離權重矩陣的莫蘭指數圖看出，西部地區聚集態勢由2010年的總體“高—低”和“低—低”演變為“高—低”和“底—高”，即2010年青海和寧夏作為低耦合協調度地區同時也被低耦合協調度地區所包圍，但2020年青海和寧夏同樣作為低耦合協調度地區卻被高耦合協調度地區所包圍，其周圍地區耦合協調度已經開始提升。對西部地理距離納入耦合協調度差異之后，2010年西部地區耦合協調度空間發散態勢已經消失，2020年西部地區耦合協調度呈現典型的空間聚集性，即“高—高”和“低—低”聚集，其中高耦合協調度地區四川、重慶、云南被高耦合協調度地區所包圍，但寧夏、西藏和青海作為低耦合協調度地區依舊被低耦合協調度地區所包圍。

（a）西部12省份2010—2020年基于空間地理距離權重矩陣的耦合協調度莫蘭指數

（b）西部12省份2010—2020年基于空間地理耦合協調度差異權重矩陣的耦合協調度莫蘭指數

圖2? 西部12省份基于不同空間權重矩陣莫蘭指數圖

3. 高質量對外開放水平及其耦合協調度動態演進

圖3（a）為西部12省份高質量對外開放水平動態演進圖，其主峰分布位置逐漸右移說明西部地區2010—2020年高質量對外開放水平不斷上升，其主峰高度變化不大，寬度漸寬，右拖尾延展拓寬，說明西部地區高質量對外開放水平極化態勢正在擴大，該結論與圖1結論基本一致。（b）為高質量對外開放水平與經濟發展耦合協調度，高度漸升，峰值不斷右移，寬度漸寬，右拖尾延展拓寬，表明西部12省份耦合協調度不斷上升但存在逐漸擴大的極化態勢，但總體上耦合協調度上升態勢大于高質量對外開放水平變化程度。

（a）高質量對外開放水平核密度估計圖? ? ? ? ? ? ? （b）耦合協調度核密度估計圖

圖3? 西部12省份高質量對外開放水平及其耦合協調度動態演進

四、 結論與建議

1. 結論

基于眾多學者對我國空間區域開放型經濟水平大都與自身經濟水平密切相關的結論以及“西部大開發”20周年、“一帶一路”倡議支撐十年之余等理論及現實背景，本研究首先通過熵權TOPSIS法基于16個三級指標綜合構建西部12省份高質量對外開放水平，基于該方法賦予耦合協調度模型權重以進一步計算“熵權TOPSIS-耦合”模型，進而探討高質量對外開放水平與經濟發展水平耦合協調狀況，通過TOPSIS算法綜合評價西部地區高質量對外開放水平并計算排名；其次通過空間地圖探索分析方法深究西部12省份高質量對外開放水平及其耦合協調度時空分異特征，最后使用高斯核密度估計方法刻畫高質量對外開放水平與經濟發展水平耦合協調度2010—2020年動態演化。本研究有以下4點發現：

第一，高質量對外開放水平時間趨勢特征角度：四川、重慶、廣西、云南等高質量對外開放水平顯著高于其他地區，2010—2020年西部12省份高質量對外開放內部層級水平變化較小。空間態勢特征角度：11年間僅重慶市高質量對外開放水平實現了較大層次的提升，從第三級水平地區升至第七級水平地區。總體上西部12省份高質量對外開放水平實現了長足的進步，但其內部層級提升變化卻不大。

第二，高質量對外開放水平與經濟發展時空耦合特征角度：西部12省份2010—2020年耦合協調度變化較大，四川、重慶、云南、廣西等地耦合協調度排名較高，而西部地區的“成渝地區雙城經濟圈”較為凸出。11年間四川、重慶、云南和廣西從瀕臨失調地區升至初級協調地區，橫跨了兩個等級，“一帶一路”倡議沿線西部（部分）省份2010—2020年耦合協調度都至少提升了兩個等級。總體上西部12省份耦合協調度呈上升態勢，但區際耦合協調度差距存在擴大態勢。

第三，耦合協調度空間依賴性角度：西部地區并不存在局部的空間耦合協調度聚集或發散態勢，僅考慮空間地理距離時2010年西部地區高質量對外開放水平與經濟發展耦合協調度并不存在聚集態勢。僅考慮地區之間耦合協調度差異時，西部地區的耦合協調度自2014年開始存在空間聚集性，而該聚集中心地帶為“成渝地區雙城經濟圈”，綜合考慮區際地理距離和耦合協調度差異時該空間聚集性依舊存在。

第四，高質量對外開放水平及其耦合協調度動態演進角度，西部地區2010—2020年高質量對外開放水平不斷上升，但高質量對外開放水平極化態勢也正在擴大；高斯核密度估計法也證明了西部12省份高質量對外開放水平與經濟發展耦合協調度不斷上升但存在極化態勢，總體上耦合協調度上升態勢大于高質量對外開放水平提升程度。

2. 建議

第一，在積極響應關于“西部大開發”“一帶一路”倡議等國家政策基礎上，西部地區應該更加重視交通基礎設施的建設，其是提升對外開放水平及經濟發展的重要途徑。云南毗鄰東南亞，廣西南鄰海灣，然而較高的對外開放水平及其與經濟發展耦合協調度卻落后于西部內陸的“成渝地區雙城經濟圈”。結論表明經過20余年“西部大開發”政策支持，又歷經“一帶一路”倡議10余年政策支撐，西部地區高質量對外開放實現了長足的進步，經濟發展水平也不斷提高，由此可見政策助力及自身發展重心戰略的重要性。

第二，堅持以“成渝地區雙城經濟圈”為西部地區的內核，以內核帶動西部其他地區發展，同時需要警惕“成渝地區雙城經濟圈”對西部地區總體的虹吸效應，因為前期內核的發展勢必會對其他地區各種資源、市場進行爭奪，基于此需要財政支出更多照拂“低—低”地區，而這種財政支出重心基本應該放在基礎設施的建設上。綜上西部地區的發展就在于“虹吸效應”階段發揮政府作用以稀釋周圍地區陣痛度，因為虹吸效應的發展歷程注定存在區際犧牲機會成本，進而厚積薄發才能夠逐漸將“虹吸效應”轉變為“擴散效應”和“回流效應”。

第三，充分挖掘西部地區開放基礎以助力其經濟高質量發展，如通過政府政策吸引常住人口和高端人才等，西部地區人口基數較大，然而消費水平卻不高，因此西部地區還存在較大的消費潛力亟待挖掘。高質量對外開放水平子系統權重貢獻度依次為“對外開放程度、對內開放程度、開放潛力及開放基礎”，開放基礎貢獻度最小，在積極培育良好的交通基礎設施同時頒布“提低、擴中”等收入政策，因為開放基礎中消費基礎支撐權重最低，而政策性服務或交通基礎設施的建設都需要政府助力。

第四，西部地區高質量對外開放水平的后期突破點在于“青海、貴州、西藏、寧夏”4個省份，因為莫蘭指數的“低—低”地區便是這4個省份，即低耦合協調度地區被低耦合協調度地區所包圍，而這4個省份原因較為復雜，既存在交通基礎設施不便的情況，也存在經濟發展水平較低的背景，同時還伴隨著西部內陸地區氣候等自然地理條件復雜的情況，因此西部地區前期以成渝地區雙城經濟圈為內核發展起來之后，后期需要積極與這4個省份進行更多的經濟交流，同時也需要政府幫扶，如首先打破“行路難”的問題，如此才能進一步遏制西部地區高質量對外開放水平與經濟發展的極化態勢。

參考文獻：

[1] 張永年，潘竟虎.中國地級及以上城市對外開放度時空分異格局[J].干旱區地理，2018，41（5）：1123-1131.

[2] 斯麗娟.“一帶一路”倡議與區域對外開放度時空演化[J].西北師大學報（社會科學版），2019，56（3）：118-126.

[3] 余川江，龔勤林，李宗忠，等.開放型通道經濟發展模式視角下“西部陸海新通道”發展路徑研究——基于國內省域分析和國際競爭互補關系分析[J].重慶大學學報（社會科學版），2022，28（1）：1-15.

[4] 梁雙陸，梁巧玲.中國沿邊開放中內陸邊疆一體化效應研究[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2015，32（4）：103-111.

[5] 張文麗，張文霞，宋宜達.新格局下內陸地區高水平對外開放研究——以山西省為例[J].技術經濟與管理研究，2021（5）：107-111.

[6] 劉大海，劉方正，李森.中國海洋經濟全面開放水平測定與提升對策[J].區域經濟評論，2018（5）：33-40.

[7] 太平，鞠波.京津對外開放的服務業空間效應與協同發展[J].首都經濟貿易大學學報，2021，23（1）：60-69.

[8] 黎文勇，楊上廣.對外開放、功能分工與中國經濟增長質量——基于282個地級以上城市的空間杜賓模型研究[J].經濟體制改革，2019（5）：28-36.

[9] 劉傳哲，任懿.對外開放與綠色經濟發展的非線性關系研究[J].工業技術經濟，2020，39（4）：96-104.

[10] 張應武，李董林.基于動態因子分析法的區域開放型經濟發展水平測度研究[J].工業技術經濟，2017，36（3）：123-130.

[11] 匡海波，劉天壽，劉家國，等.基于PCA-TOPSIS的自貿區開放水平測度研究[J].科研管理，2018，39（3）：69-79.

[12] 刁姝杰，匡海波，李澤，等.港口發展對經濟開放的空間溢出效應研究——基于兩區制空間Durbin模型的實證分析[J].管理評論，2021，33（1）：54-67.

[13] Kaur M， Buttar G.A Novel Measure of Intuitionistic Fuzzy Entropy in Multi-Criteria Decision Making Problem Using TOPSIS[C].AIP Conference Proceedings.AIP Publishing LLC， 2022（1）：5-11.

[14] Alikhani M， Moghaddam M， Moazzen F， et al.Optimum Implementation of Consumers Demand Response Programs with Considering Uncertain Generations in a Microgrid[J].Available， 2022（1）：21-22.

[15] Mohapatra S， Kumar R.A Framework for Ranking Cloud Services based on an Integrated BWM-Entropy-TOPSIS Method[M].Cham：Springer International Publishing，2022.

[16] 馬麗，金浩.以“一帶一路”為引領 加大西部開放力度 推進民族地區發展[J].貴州民族研究，2020，41（11）：163-169.

[17] 高云虹，張彥淑，楊明婕.西部大開發20年：西北地區與西南地區的對比[J].區域經濟評論，2020（5）：36-51.

[18] 楊耀源.“雙循環”新發展格局下推進西部陸海貿易新通道高質量發展的關鍵路徑[J].商業經濟研究，2021（7）：145-150.

[19] 崔占峰，劉君.“一帶一路”倡議下的外向型經濟開放水平如何影響經濟增長？——基于新興古典視閾的分析[J].經濟問題，2020（8）：10-19.

[20] 金碚.繼往開來的西部大開發——中國經濟發展的曠世之舉[J].區域經濟評論，2020（5）：16-22.

[21] 孫久文，張倩.西部大開發與西部地區擴大對外開放研究[J].蘭州大學學報（社會科學版），2020，48（5）：1-8.

[22] 肖金成，馬燕坤.西部地區區域性中心城市高質量發展研究[J].蘭州大學學報（社會科學版），2020，48（5）：20-27.

[23] 鄧翔，李雙強，袁滿.西部大開發二十年政策效果評估——基于面板數據政策效應評估法[J].西南民族大學學報（人文社科版），2020，41（1）：107-114.

[24] 張濤，廖樂煥.“兩業融合”與經濟高質量發展非線性關系研究[J].財經理論研究，2022（4）：45-57.

[25] 陳景華，陳姚，陳敏敏.中國經濟高質量發展水平、區域差異及分布動態演進[J].數量經濟技術經濟研究，2020，37（12）：108-126.

[26] 李海龍，高德步，謝毓蘭.以“大保護、大開放、高質量”構建西部大開發新格局的思路研究[J].宏觀經濟研究，2021（6）：80-92.

基金項目：國家社會科學基金一般項目“民族自治縣縣域經濟與民族經濟協調發展研究”（項目編號：12BMZ074）;云南省哲學社會科學規劃一般項目“云南興邊富民行動實施績效評價研究”（項目編號：YB2019020）階段性研究成果。

作者簡介：廖樂煥（1974-），男，博士，云南民族大學經濟學院副院長，教授，碩士生導師，研究方向為民族經濟、區域經濟；張濤（1996-），男，云南民族大學經濟學院碩士研究生，研究方向為區域經濟；謝霄亭（1972-），男，博士，云南民族大學經濟學院講師，研究方向為數量經濟、空間經濟。

（收稿日期：2022-11-04? 責任編輯：殷 俊）