關于央行金融機構評級工作的思考

王碩

【摘要】本文首先介紹了央行金融機構評級工作的背景和基本情況，其次按照央行金融機構評級分別與銀保監部門監管評級、宏觀審慎評估MPA進行對比分析，然后重點提出央行金融機構評級工作中存在的問題，最后有針對性地提出有關對策建議。

【關鍵詞】央行金融機構評級，監管評級，宏觀審慎評估

一、背景與基本情況

（一）開展背景

2008年美國次貸危機引發全球系統性金融風險，為有效加強貨幣政策和宏觀審慎監管的“雙支柱”作用，2010年人民銀行對金融機構初步開展現場穩健性評估工作，這標志著央行金融機構評級工作開展初步探索。2015年，《存款保險條例》正式實施，人民銀行對參與存款保險制度的投保機構擁有現場核查、早期糾正和風險處置等職能。2016年，人民銀行初步對投保機構開展存款保險風險評級工作，目的在于發揮差別費率機制對投保機構的基本約束和市場激勵作用。2017年末，人民銀行為充分履行宏觀審慎管理和防范化解系統性重要風險的職責，將宏觀審慎評估（MPA）考核體系納入到存款保險風險評級中，央行金融機構評級體系正式形成。

（二）基本情況

央行金融機構評級主要由數理模型分析和定性評價兩部分構成。數理模型分析主要通過國際上普遍采用的Logistic回歸模型，從被評級機構的100多項經營指標中篩選出具有顯著識別風險的指標，同時從資本狀況、資產質量、風險抵補能力、盈利能力、運營效率和經營規模等6個維度評估機構的風險狀況；定性評價部分主要通過人民銀行制定的專業評價打分卡來評定，主要包括公司治理、內部控制、資產質量、資本及其管理、流動性風險、市場風險、盈利能力、信息系統和金融生態等9大模塊。其中數理模型分析情況按照季度更新，定性評價工作按照年度要求開展，后續工作中將宏觀審慎資本充足率和利率定價行為設定為紅線調整指標，對于未達到“及格線”的金融機構則明確評級結果不能高于7級。

從評級結果的釋義來看，評級結果共分為11級，其中結果處于1至5級為“綠區”，6至7級為“黃區”，“綠區”和“黃區”機構可視為在安全邊界內；評級結果處于8-D級則視為“紅區”，進一步細分來看，8-10級設定為高風險機構，D級表示機構已倒閉、被接管或撤銷。除此以外，對于成立不滿一年的新設機構直接設為評級結果為4級。

央行金融機構評級工作自2017年四季度起正式啟動，迄今共開展18次評級工作。從人總行2021年發布的《金融穩定報告》來看，截至2021年2季度末，全國4400家參評機構中，處于1-5級、6-7級的機構數量分別為2171家和1809家，處于8級及以下的機構數量為422家。盡管“紅區”機構數量達到一定比例，但從資產規模占比來看，處于“綠區”和“黃區”機構的資產規模占到整體的98.6%，全國銀行業金融機構的整體經營情況較為穩健。

二、對比情況分析

從當前審慎監管的主要工具來看，央行金融機構評級與監管評級、宏觀審慎評估（MPA）的關系較為緊密，同時央行金融機構評級作為后來者，吸收了監管評級和MPA的重點考核內容，評價體系更加完整，下面就央行金融機構評級與兩者間的關系進行比較分析。

（一）央行金融機構評級與MPA

央行金融機構評級與宏觀審慎評估（MPA）均是人民銀行有效履行宏觀審慎管理職責的重要手段，在評估工作方面存在高度一致性。一是評估對象范圍廣。央行金融機構評級與MPA的評估對象均包括大型商業銀行、城商行、農商行（農信社、農合行）、村鎮銀行等吸收存款的銀行業金融機構，也涵蓋財務公司、金融租賃公司、汽車金融服務公司等非銀行金融機構。二是評估方法量性結合。MPA也按照“定量+定性”的方法進行評估，主要從資本和杠桿情況、資產負債情況、流動性、利率定價行為、資產質量、跨境融資風險、信貸政策執行評估等七大要素判定，同時在相關要素下設置定量或者定性指標。三是兩者評估結果存在相互影響。一方面，MPA考核中的利率定價行為得分若不達到及格線60分，央行金融機構評級結果原則不高于7級；另一方面，從最新MPA考核要求來看，當央行金融機構評級的季度結果處于8級及以下時，對應季度MPA考核結果至少處于最低C檔。

兩者主要的差別也體現在三個方面。一是評估目的不同。央行金融機構評級目的在于對金融機構的風險進行全面、科學、審慎的評估與判斷，同時也是有效實施差別費率、風險預警、早期糾正和風險處置等措施的基礎，而MPA在于防范系統性風險，發揮逆周期調節作用，強調資產多元化配置引導。二是考評結果不同。MPA結果分為A、B和C三檔[A檔機構為七大類要素指標均為優秀（優秀線90分）；C檔機構為資本和杠桿情況、定價行為中任意一大類不達標或剩余五大類中任意兩大類及以上不達標（達標線60分），其他情況均歸為B檔。]，最差結果為C檔，而央行金融機構評級較差的結果為8級及以下。三是結果影響存在差別。央行金融機構評級結果對存款保險差別費率、普惠小微信用支持工具應用和再貸款申請等方面存在影響，而MPA考核結果對實施差別準備金利率、央行OMO/MLF操作對手方資格以及金融債發行等方面存在影響。

（二）央行金融機構評級與監管評級

央行金融機構評級與監管評級作為人行與銀保監局有效加強微觀審慎監管的重要方法，兩者主要在三個方面存在高度吻合性。一是評價內容整體一致。2021年銀保監會正式頒布《商業銀行監管評級辦法》，其評價內容以“CAMELS+I+數據治理+機構差異化”為體系，央行金融機構評級體系中包含常規的CAMELS評價內容，也涉及信息科技維度、機構差異化維度等評價內容。二是評價對象均涉及商業銀行。監管評級與央行金融機構評級的評價對象均包括國有商業銀行和地方法人銀行（農商行、城商行和村鎮銀行）。三是評級均按照初審和復審程序執行。兩者均按照信息收集、初評、復評、審核構成。初評人員負責收集評級基礎數據和有關信息，同時做好審核和匯總工作，給出初評意見。復評人員在初評基礎上對被評級機構進行再評級，形成復評結果，之后經上級討論和審議最終確定評級結果。

兩者的差別也體現在三個方面。一是評級目的存在差異。監管評級主要目的為加強商業銀行的風險監管力度，有效完善商業銀行同質同類比較和差別監管模式，從而合理分配監管資源，而央行金融機構評級目的在于對金融機構的風險進行全面評估和判定；二是評級結果存在不同。不同于央行金融機構評級的11級分類，監管評級結果主要分6個級別12個檔次，綜合評級1級為最好等級，綜合評級2-4級按照從優到劣細分為A、B、C三個檔次，綜合評級5級、6級的銀行將實施重點監管。三是評級周期存在較大差別。監管評級開展周期為一年一次，主要為當年對上年度機構風險狀況開展評級工作，而央行金融機構評級按一個季度一次進行開展，有效做好動態調整評估。

三、評級工作中存在的問題

央行金融機構評級工作的開展，一方面增強了隊伍的專業技能，另一方面也對金融機構的風險狀況做到全面掌握，但在實際開展過程中仍存在一些問題。

（一）主觀判斷意識強，定性評價失公允

央行金融機構評級中定性評價得分占比達到45%，同時定性指標達到160多項，占總指標數量的77%以上。定性評價體系完整，內容繁雜，這對評級人員的專業性提出較高要求，也表現出評級人員的主觀經驗和專業判斷對于評級質量存在較大影響。但現階段由于我國央行金融機構評級起步較晚，評級人員對部分定性評定要素仍存在不明確、不深入的理解，整體專業素質仍待進一步提升；同時，從實際執行情況看，不同地區評級人員對于同一套評級體系在內容上存在認定差異，導致定性評定結果存在較大差別，確定的最終得分可能相差3-5分左右，對于評級結果的嚴肅性和公正性存在不利沖擊。

（二）組織管理機制弱，有效性覆蓋不足

一是存在監管重復性。央行金融機構評級工作由人民銀行負責開展，監管評級由銀保監部門負責實施，兩者的評價范圍高度一致，導致監管資源重疊，不利于監管資源的最優化。二是存在屬地管理局限性。人行、銀保監部門僅對本轄區法人銀行機構進行評級，但當前全國性大型銀行機構、股份制銀行的分支機構在地方銀行業機構仍占主導地位，評級工作的屬地管理原則弱化了人行對轄區全國性銀行業金融機構分支機構的監管工作，不利于對本地區銀行業金融機構整體風險的全面掌握。三是存在評價時間不足問題。由于央行金融機構評級工作定性評價存在時間緊、人手少、任務重等情況，評級工作無法沉下心、深挖掘，單家評級機構的評價工作一般需要在1-2天完成，但銀保監部門的監管評級明確要求應符合《商業銀行監管評級內部指引》的規定，其指出對單家法人銀行機構的評級時間不少于10個工作日。

（三）評級體系透明低，整改效果不明顯

在定量和定性評價打分中，定量得分采用國際通用的統計回歸模型測算，但定性打分卡內容需要對被評級機構進行嚴格保密。盡管這一做法有利于防范監管機構監管的套利行為，但也導致一方面人行各分支行難以有效掌握真正影響數理模型得分高低的具體監管指標；另一方面也不利于被評級機構負責人對評價細致內容的快速了解。評價現場文件資料準備也難以滿足評級人員需求，部分扣分事項每年固定存在，評級后續的整改工作也難以有針對性地執行。

四、主要建議

（一）逐步改善評級模式，提升評級工作質量

在當前人員監管經驗和水平不足的背景下，央行金融機構評級仍需采用定量與定性相結合，同時針對定性打分情況做好工作底稿，詳細記錄打分主要依據，以減少監管人員主觀判斷上誤差，同時便于復核人員檢查。從未來趨勢看，由于國家金融改革深化，銀行市場化競爭逐步加大，各類金融創新業務不斷增多，有效提升評級人員的風險判斷能力仍是完善評級體系方向。因此需要不斷加強對評級人員素質的培養，增強評級人員經驗積累，同時細化評級操作規程和職責分工，完善評級系統功能，逐步實現定量指標評價自動化，定性因素指標評價規范化，通過評級系統對評級工作進行質量控制，提高評級工作效率。

（二）規范統一評級體系，加強監管運用效率

一是有效整合評級監管體系。央行金融機構評級應充分涵蓋監管評級體系，讓央行金融機構評級體系既有維護金融穩定與發展的共同指標，也涵蓋具有監管履職的特有指標，有助發揮人民銀行貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱作用，推動存款保險防范和處置風險的平臺作用。二是推動聯合評級和監管工作。各監管部門聯合開展對銀行業金融機構的評級工作，避免被評級機構人員重復工作和監管資源浪費，實現監管資源運用最優化。各監管機構應推進金融監管協調，進一步筑牢市場準入、早期干預預警和處置退出三道防線，把好風險防控口，健全金融風險擔責機制，共同構筑金融安全網，守住不發生系統性風險的底線。

參考文獻：

[1]中國銀行保險監督管理委員會.商業銀行監管評級辦法[S].2022，（39）

[2]仇明珠.我國銀行業監管評級存在的問題及對策[J].管理學家，2011（3）：31-33

[3]中國銀行業監督管理委員會.商業銀行監管評級內部指引[S].2015，（12）

[4]央行金融機構評級工作開展中存在的問題和對策建議[J].北方金融，2019（3）：103-105

[5]中國人民銀行金融穩定分析小組.中國金融穩定研究報告[R].北京：中國人民銀行，2021