宋校通行本《備急千金要方》將枳殼改作枳實(shí)的文獻(xiàn)考證

李家萱 李文飛 孟慶鴻 曾鳳

〔摘要〕 《千金要方》三種代表性版本中對(duì)枳實(shí)、枳殼的記載存在明顯差異，其中早期兩種唐代傳本《（新雕）孫真人千金方》《真本千金方》中記載的為枳實(shí)、枳殼并存，而后來的宋校通行本《備急千金要方》僅見枳實(shí)，給當(dāng)今臨床應(yīng)用帶來一定困擾。在對(duì)勘版本異文的基礎(chǔ)上，參考相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合歷史背景，提出宋校本《備急千金要方》在林億主導(dǎo)下，或出于個(gè)人臆見將全書中的枳殼統(tǒng)一改作枳實(shí)，有違原書原貌，與宋代本草學(xué)的觀點(diǎn)相悖。由于宋校通行本《備急千金要方》經(jīng)由儒臣整理刊行，其文本具有一定程度的復(fù)雜性與不確定性，現(xiàn)今使用該版本時(shí)應(yīng)采取審慎的態(tài)度，對(duì)關(guān)乎中醫(yī)學(xué)理、法、方、藥核心要素的文獻(xiàn)資料，需要進(jìn)行考證辨別。

〔關(guān)鍵詞〕 《備急千金要方》；枳實(shí)；枳殼；北宋校正醫(yī)書局；林億

〔中圖分類號(hào)〕R289.3 ? ? ? 〔文獻(xiàn)標(biāo)志碼〕A ? ? ? ?〔文章編號(hào)〕doi：10.3969/j.issn.1674－070X.２０23.03.030

Literature research on changing Zhiqiao （Fructus Aurantii） into Zhishi （Aurantii Fructus Immaturus） in the revised popular version of Bei Ji Qian Jin Yao Fang （Invaluable

Formulas for Emergencies） in the Song Dynasty

LI Jiaxuan， LI Wenfei， MENG Qinghong， ZENG Feng*

College of Chinese Classics， Beijing University of Chinese Medicine， Beijing 100029， China

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕 There are significant differences in the records of Zhishi （Aurantii Fructus Immaturus） and Zhiqiao （Fructus Aurantii） among three representative versions of Qian Jin Yao Fang （Invaluable Formulas）. Zhishi （Aurantii Fructus Immaturus） and Zhiqiao （Fructus Aurantii） appear in both Xin Diao Qian Jin Yao Fang （The Newly Revised Invaluable Formulas for Emergencies） and Zhen Ben Qian Jin Yao Fang （The Original Invaluable Formulas for Emergencies）， the two early Tang Dynasty manuscripts. However， only Zhishi （Aurantii Fructus Immaturus） is recorded by the revised popular version of Bei Ji Qian Jin Yao Fang （Invaluable Formulas for Emergencies） in the Song Dynasty. Since the differences have caused problems in clinical practice today， we compare the different revised versions， read the related literature， and combine with the historical background. We finally conclude that the LIN Yi version of Bei Ji Qian Jin Yao Fang （Invaluable Formulas for Emergencies） in the Song Dynasty has changed Zhiqiao （Fructus Aurantii） into Zhishi （Aurantii Fructus Immaturus） out of personal speculation. It is against the original book and contradicts the view of Material Medica in the Song Dynasty. Since the popular edition has been compiled and published by Confucian scholars， its text has a certain degree of complexity and uncertainty. Cautious attitude should be adopted when using this version. The literature and materials related to the core elements of principle-method-formula-medicine in Chinese medicine need to be verified and identified.

〔Ｋｅｙｗｏｒｄｓ〕 Bei Ji Qian Jin Yao Fang （Invaluable Formulas for Emergencies）; Zhishi （Aurantii Fructus Immaturus）; Zhiqiao （Fructus Aurantii）; Office of Revising Medical Works in the Northern Song Dynasty; LIN Yi

枳指的是蕓香科枳屬植物枳Poncirus trifoliata（L.）Raf枸橘的干燥幼果，現(xiàn)代臨床用藥中，枳實(shí)、枳殼均來源于枳。《中華人民共和國藥典（2020版）》中記載，二者性味、功效有異，枳實(shí)破氣消積，化痰散痞；枳殼理氣寬中，行滯消脹[1]。在本草文獻(xiàn)中，枳實(shí)、枳殼的分化最早見于南北朝《雷公炮炙論》[2]，在唐代代表性方書《（新雕）孫真人千金方》（現(xiàn)存20卷，保存原著原貌，以下簡稱“新雕本”[3]）、《真本千金方》（現(xiàn)存1卷，保存原著原貌，以下簡稱“真本”[4]）中，枳實(shí)、枳殼已區(qū)別使用。但是，宋校通行本《備急千金要方》經(jīng)由北宋校正醫(yī)書局林億等校定（共30卷，以下簡稱“宋校本”），其中所載119首相關(guān)方劑僅見枳實(shí)，未見枳殼，與前兩種唐代傳本差異明顯。筆者對(duì)三種版本的相關(guān)異文進(jìn)行全面梳理，結(jié)合歷史背景，對(duì)此一現(xiàn)象進(jìn)行分析探討，以期為《千金要方》方劑臨床應(yīng)用及相關(guān)研究提供有益的參考。

1 宋及宋朝以前本草文獻(xiàn)中枳實(shí)、枳殼記載舉要

枳實(shí)之名最早見于《神農(nóng)本草經(jīng)》，“枳實(shí)味苦寒。主治大風(fēng)在皮膚中如麻豆苦癢，除寒熱熱結(jié)，止利。長肌肉，利五臟，益氣輕，生川澤”[5]。陶弘景《本草經(jīng)集注》云：“枳實(shí)，味苦、酸，寒、微寒，無毒。主大風(fēng)在皮膚中如麻豆苦癢，除寒熱熱結(jié)，止痢……”[6]對(duì)其性味與主治進(jìn)行了補(bǔ)充說明。《雷公炮炙論》首次出現(xiàn)枳殼（枳的干燥未成熟果實(shí)），并對(duì)二者炮制方法進(jìn)行說明，“凡使，勿使枳實(shí)，緣性、效不同。若使枳殼，取辛、苦、腥，并有隙油，能消一切，要塵久年深者為上。凡用時(shí)，先去瓤，以麩炒過，待麩焦黑，遂出，用布拭上焦黑，然后單搗如粉用”[7]。由此可知，南北朝之后炮制枳殼需除去瓤核。

唐代官修《新修本草》關(guān)于枳實(shí)的記載源自《本草經(jīng)集注》，“曬干乃得，陰便濕爛也，用當(dāng)去核及中瓤乃佳，今云用枳殼乃爾。若稱枳實(shí)，須合核瓤用者，殊不然也，誤矣”[8]，指出枳實(shí)除去瓤核即為枳殼。《藥性論》明確區(qū)分了二者的性味與功效主治，枳殼“味苦、辛。治遍身風(fēng)疹，肌中如麻豆惡癢，主腸風(fēng)痔疾，心腹結(jié)氣，兩脅脹虛，關(guān)膈壅塞”[9]。枳實(shí)“味苦、辛。解傷寒結(jié)胸，入陷胸湯用。主上氣喘咳，腎內(nèi)冷傷。陰痿而有氣，加而用之”[9]。北宋官修《開寶本草》首次單列“枳殼”，指出“此與枳實(shí)主療稍別，故特出此條”[10]。《嘉祐補(bǔ)注神農(nóng)本草》（以下簡稱《嘉祐本草》）和《本草圖經(jīng)》都由校正醫(yī)書局編纂刊行，《嘉祐本草》所記“枳殼”相關(guān)內(nèi)容與《開寶本草》基本相同[11]。《本草圖經(jīng)》根據(jù)采收季節(jié)與形態(tài)，提出“七月、八月采者為實(shí)；九月、十月采者為殼。今醫(yī)家多以皮厚而小者為枳實(shí)；完大者為殼，皆以翻肚如盆口唇狀、須陳久者為勝。”[12]此外，《本草圖經(jīng)》“木賊”條下附方用藥中出現(xiàn)枳殼，“今醫(yī)用之最多，甚治腸痔多年不瘥，下血不止方，木賊、枳殼各二兩……甚效”[12]。

2 唐宋時(shí)期方書文獻(xiàn)中枳實(shí)、枳殼記載舉要

唐代出現(xiàn)了大量方書，如《華佗方》《小品方》《千金要方》《千金翼方》《外臺(tái)秘要》等，時(shí)至今日，這些方書或已亡佚，如《華佗方》《小品方》；或經(jīng)北宋校正醫(yī)書局整理有些偏離原貌，如宋校通行本《備急千金要方》等。目前，除了《千金要方》新雕本、真本之外，日本《醫(yī)心方》參考輯錄200余種中國隋唐以前的中醫(yī)文獻(xiàn)，基本保存原始面貌[4]。通過考察發(fā)現(xiàn)，《千金要方》新雕本記載含枳實(shí)方24首，含枳殼方25首；《醫(yī)心方》收錄含枳實(shí)方39首，含枳殼方4首，并可知在唐代，枳殼多用于治療皮膚瘙癢、腸風(fēng)痢疾下血癥等；枳實(shí)多用于治療癥積、嘔逆、熱結(jié)等，二者已明確區(qū)分使用。宋代三大官修方書《太平圣惠方》《太平惠民和劑局方》《圣濟(jì)總錄》均分列枳實(shí)、枳殼，其中《太平圣惠方》含枳殼方574首，含枳實(shí)方156首；《太平惠民和劑局方》含枳實(shí)方9首，含枳殼方29首；《圣濟(jì)總錄》含枳實(shí)方202首，含枳殼方849首。這些官修方書分用枳實(shí)、枳殼的做法與《開寶本草》的觀點(diǎn)相同。

3 《千金要方》三種代表性版本中關(guān)于枳殼、枳實(shí)的記載

在《千金要方》三種代表性版本中真本中僅有1處記載了枳殼，見于《千金要方·卷一·合和第七》，“凡枳殼、厚樸、甘草，及諸毛羽、貝齒牙、蹄甲、鱉龜、鯪鯉等，甲、皮、完、骨、角、筋、鹿茸等，皆炙之”[13]。新雕本中相應(yīng)內(nèi)容與其基本一致[14]。考察宋校本，此一部分作“凡用甘草、厚樸、枳實(shí)、石楠、茵芋、藜蘆、皂莢之類，皆炙之。而枳實(shí)去瓤，藜蘆去頭，皂莢去皮、子”[15]。對(duì)比可以看出，真本、新雕本中的“枳殼”，在宋校本中作“枳實(shí)去瓤”。進(jìn)一步對(duì)勘新雕本與宋校本相應(yīng)卷篇，新雕本25首方含枳殼，在宋校本中均作枳實(shí)。以下選取兩版本中12首代表性方劑進(jìn)行對(duì)照，詳見表1。

此外，相較于新雕本，宋校本另有含枳實(shí)方55首，僅有1處“枳殼”見于《新校〈備急千金要方〉例》（后簡稱《凡例》），作“枳實(shí)、枳殼，后世曲生異端”[15]，進(jìn)一步顯示宋臣不僅將該版本的枳殼統(tǒng)一改為枳實(shí)，而且對(duì)區(qū)分二者的做法提出具有針對(duì)意味的批評(píng)。

4 北宋校正醫(yī)書局所校醫(yī)書中“枳實(shí)”“枳殼”相關(guān)記載

《千金翼方》是孫思邈晚年為羽翼《千金要方》而作，兩書內(nèi)容多有重合。宋校《千金翼方》由高保衡、孫奇、林億領(lǐng)銜主校[16]，書中含枳實(shí)方57首，未見含枳殼方。

《傷寒論》《金匱要略》《金匱玉函經(jīng)》是北宋校正醫(yī)書局首批整理的重要典籍，署名高保衡、孫奇、林億[17-19]，其中孫奇為北宋著名醫(yī)家、太醫(yī)孫用和之子，術(shù)精岐黃，以登進(jìn)士及第入朝為官，后又以儒臣身份加入校正醫(yī)書局。他在《傷寒論·序》中曰：“今先校定張仲景《傷寒論》十卷，總二十二篇，證外合三百九十七法，除復(fù)重，定有一百一十二方。”[17]自述其校書的重點(diǎn)在于除重復(fù)、重訂編次等。考察宋校《傷寒論》《金匱要略》《金匱玉函經(jīng)》，《傷寒論》含枳實(shí)方21首、《金匱要略》（鄧珍本）含枳實(shí)方18首、《金匱玉函經(jīng)》含枳實(shí)方7首，三書中均無含枳殼方的記載。

北宋校正醫(yī)書局孫兆、高保衡、孫奇、林億主持整理《外臺(tái)秘要方》[20]，其中孫兆為孫奇之弟，同樣以知醫(yī)儒臣身份入局。考之全書，宋校《外臺(tái)秘要方》含枳實(shí)方共計(jì)248首，未見含枳殼方。值得注意的是，該書《卷三十一·用藥分兩煮湯生熟法則一十六首》記載“枳實(shí)去穰”即為枳殼，與宋校本完全相同。

5 宋校通行本《備急千金要方》將枳殼改為枳實(shí)的原因

從上述文獻(xiàn)中可以看出，北宋校正醫(yī)書局前期所編著本草著作《嘉祐本草》《本草圖經(jīng)》明確區(qū)分枳實(shí)、枳殼，后期所整理的方書《千金要方》《傷寒論》等6書則統(tǒng)一將枳殼改為枳實(shí)，前后形成明顯差異，與《開寶本草》及《太平圣惠方》《太平惠民和劑局方》《圣濟(jì)總錄》三大方書相悖，亦偏離本草學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律[21]。自《神農(nóng)本草經(jīng)》以來，本草的發(fā)展趨向于品類不斷細(xì)化，藥名更加明確，如芍藥分為赤芍和白芍[22]，茯苓分為赤茯苓、白茯苓兩種[23]等等。因此，宋校《備急千金要方》將枳殼統(tǒng)改為枳實(shí)，顯然并非出于學(xué)術(shù)方面的考量，應(yīng)當(dāng)與北宋校正醫(yī)書局整理中醫(yī)古籍的思想理念、校書方法、校書過程及主校者的個(gè)人因素密切相關(guān)。

5.1 ?北宋校正醫(yī)書局整理中醫(yī)古籍的思想理念及校書方法

宋仁宗嘉祐二年（公元1057年），朝廷成立校正醫(yī)書局編纂并校訂刊行古代醫(yī)書，以便為戍邊軍民提供可靠的治病依據(jù)。在該機(jī)構(gòu)存世的12年間，宋臣前期編著了《嘉祐本草》《本草圖經(jīng)》，后期校訂刊行了《傷寒論》《金匱要略》《千金要方》《千金翼方》《外臺(tái)秘要》等9部古代醫(yī)籍。有學(xué)者指出，校書過程以館閣官員及儒臣為主導(dǎo)，醫(yī)官則是“入局支應(yīng)”等候解答醫(yī)學(xué)難題[24-25]。與漢代由“侍醫(yī)李柱國校方技”[26]不同，北宋校正醫(yī)書局特別強(qiáng)調(diào)以儒臣身份整理醫(yī)書[27]。就《千金要方》而言，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)宋臣并不注重保存原書原貌，而是以理論化、條理化、系統(tǒng)化、實(shí)用性為原則，對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了較大程度的調(diào)整改動(dòng)[28]，除“正其訛謬，補(bǔ)其遺佚”“編次類聚”等一般性校勘方法之外，對(duì)于“文義猶或疑阻”之處，“事關(guān)所出，無不研核”，參考《金匱玉函經(jīng)》《千金翼》《崔氏纂要》以及“諸家本草”等多種文獻(xiàn)，在“互相質(zhì)正，反覆稽參”[15]基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷取舍，用以對(duì)原書內(nèi)容進(jìn)行校定修改，自稱“一言去取，必有稽考”[29]，“不敢肆臆見，妄加涂竄”[16]。

在本草方面，宋臣鑒于《千金要方》藥物記載“詳略或異”“相承其謬”，認(rèn)為“若不辨正，為損滋多”，因而“今則檢從本草，各以一二而詳之”[15]，將茱萸區(qū)分為山茱萸或吳茱萸，將椒區(qū)分為秦椒或蜀椒，將栝樓區(qū)分為栝樓實(shí)或栝樓根[30]，這些改動(dòng)均與《嘉祐本草》《本草圖經(jīng)》及《開寶本草》一致。由此可以看出，宋臣為避免藥名過于簡單而致使用混淆，根據(jù)當(dāng)時(shí)本草的發(fā)展細(xì)化方劑用藥，明確規(guī)范藥名，以便為臨床用藥提供幫助。然而，上述《備急千金要方》將枳殼統(tǒng)一改為枳實(shí)的現(xiàn)象，與校正醫(yī)書局本草專著的觀點(diǎn)自相矛盾，也與官方藥典《開寶本草》相悖，明顯缺乏本草文獻(xiàn)的依據(jù)，究其原因，可能與《備急千金要方》主校者林億密切相關(guān)。

5.2 ?宋校《備急千金要方》將“枳實(shí)”統(tǒng)改為“枳殼”或出于主校者林億的主觀臆見

北宋校正醫(yī)書局的工作主要分為兩個(gè)階段，前期主事者為掌禹錫、蘇頌、林億等，四年后蘇頌、掌禹錫相繼離開，林億主導(dǎo)后期的校書工作[31]。就枳實(shí)、枳殼而言，掌禹錫、蘇頌編纂《嘉祐本草》《本草圖經(jīng)》主張二者分用，蘇頌進(jìn)一步明確指出，枳殼“今醫(yī)用之最多，甚治腸痔多年不瘥”。因此《凡例》中“枳實(shí)、枳殼，后世曲生異端”之說當(dāng)出自林億。

林億約出生于北宋真宗咸平、景德年間（公元998—1007年），仁宗景祐元年中書判拔萃科，除兩使幕職官，嘉祐二年（公元1057年）七月詔入秘閣參與校書，因成就突出屢有升遷，累官至朝散大夫守光祿卿直秘閣判登聞檢院上護(hù)軍。據(jù)孟永亮考證，林億是校正醫(yī)書局唯一的全程參與者[32]，參加了前期本草著作的編纂，知曉枳實(shí)、枳殼分用的觀點(diǎn)。然而，他在后期主導(dǎo)整理《千金要方》等方書時(shí)，卻將枳殼統(tǒng)改為枳實(shí)，特別是其“枳實(shí)、枳殼，后世曲生異端”的針對(duì)性批評(píng)，態(tài)度鮮明，凸顯了個(gè)人的主觀臆見，其具體原因有待結(jié)合相關(guān)史料進(jìn)一步深入探討。

6 結(jié)語

在中國醫(yī)學(xué)史上，北宋校正醫(yī)書局作為首個(gè)官方醫(yī)書整理出版機(jī)構(gòu)，校訂刊行《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》《傷寒論》《千金要方》等重要典籍，使其得以流傳至今，成為傳承發(fā)展中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)性文獻(xiàn)[33]。但是，由于受宋代理學(xué)的影響[28]及校正醫(yī)書局以儒臣為主導(dǎo)的特殊性，宋臣對(duì)《千金要方》本草文獻(xiàn)進(jìn)行了大量修改，除了上述將枳殼統(tǒng)改為枳實(shí)之外，還將桂類藥物統(tǒng)改為“桂心”[34]，將“術(shù)”統(tǒng)一改作“白術(shù)”[35]，等等。這些做法使宋校通行本《備急千金要方》藥名具有明顯的復(fù)雜性和不確定性，給當(dāng)今臨床用藥帶來一定困擾。此一問題當(dāng)引起學(xué)界的高度重視，現(xiàn)今使用該版本時(shí)應(yīng)采取審慎的態(tài)度，對(duì)關(guān)乎中醫(yī)學(xué)理、法、方、藥核心要素的文獻(xiàn)資料，需要進(jìn)行考證辨別。

參考文獻(xiàn)

[1] 國家藥典委員會(huì).中華人民共和國藥典·一部[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2020：2.

[2] 李 ?琳，滕佳林，王加鋒.枳實(shí)、枳殼本草考證[J].西部中醫(yī)藥，2015，28（6）：36-38.

[3] 曾 ?鳳.《新雕孫真人千金方》刊刻年代考[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，34（5）：306-308.

[4] 曾 ?鳳.《千金要方》備急本與新雕本方劑文獻(xiàn)異同考[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué)，2006.

[5] 黃奭輯.神農(nóng)本草經(jīng)[M].北京：中醫(yī)古籍出版社，1982：5.

[6] 郭秀梅，王少麗.本草經(jīng)集注[M].北京：學(xué)苑出版社，2013.

[7] 雷 ?敩.雷公炮炙論[M].張 ?驥，補(bǔ)輯.施仲安，校注.南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1985：6.

[8] 蘇 ?敬.新修本草[M].輯復(fù)本.尚志鈞，輯校.合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1981：3.

[9] 甄 ?權(quán).藥性論[M].輯釋本.尚志鈞，輯校.合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，2006.

[10] 盧多遜.開寶本草[M].輯復(fù)本.尚志鈞，輯校.合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1998：5.

[11] 掌禹錫.嘉祐本草[M].北京：中醫(yī)古籍出版社，2009：1.

[12] 蘇 ?頌，尚志鈞輯校.本草圖經(jīng)[M].合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1994：5.

[13] 孫思邈.孫真人千金方：附真本千金方[M].李景榮，等，校訂.北京：人民衛(wèi)生出版社，1996：10.

[14] 新雕孫真人千金方校注[M].曾 ?鳳，校注.北京：學(xué)苑出版社，2012：7.

[15] 孫思邈.備急千金要方[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1982：5.

[16] 孫思邈.千金翼方[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1955：5.

[17] 張仲景.傷寒論[M].厲 ?暢，梁麗娟，點(diǎn)校.北京：中醫(yī)古籍出版社，1997：6.

[18] 張仲景.金匱要略[M].于志賢，張智基，點(diǎn)校.北京：中醫(yī)古籍出版社，1997：6.

[19] 張仲景.金匱玉函經(jīng)[M].王叔和，撰次.林 ?億，等，校正，何義門鑒定，李順保校注.北京：學(xué)苑出版社，2005：4.

[20] 王 ?燾.外臺(tái)秘要方[M].林 ?億，等，校正.上海：上海古籍出版社，1991：4.

[21] 趙海亮.中藥材品種本草考證的學(xué)術(shù)史研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué)，2016.

[22] 嚴(yán)玉平，宋曉宇.“白芍”與“赤芍”的分化與應(yīng)用初探[J].時(shí)珍國醫(yī)國藥，2008，19（7）：1775-1776.

[23] 王婧琳，付新軍，李亞軍.“茯苓”之文獻(xiàn)考察：名稱、來源和功效[J].中藥材，2021，44（1）：219-223.

[24] 孟永亮.北宋校正醫(yī)書局研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué)，2014.

[25] 范家偉.北宋閣官、儒臣與校正醫(yī)書局[J].中國臺(tái)灣：漢學(xué)研究，2011，29（3）：89-124.

[26] 班 ?固.漢書藝文志[M].顏師古，注.北京：商務(wù)印書館，1955：10.

[27] 曾 ?鳳.北宋校正醫(yī)書局整理《千金要方》方法新考[J].長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，37（5）：964-967.

[28] 曾 ?鳳.試論理學(xué)對(duì)古籍整理的影響及宋校本《千金要方》的特點(diǎn)[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，33（7）：447-448.

[29] 王 ?冰.重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問[M].北京：中醫(yī)古籍出版社，2015：1.

[30] 王 ?寧，張少乾，曾 ?鳳.《千金要方》宋校本、新雕本栝樓類藥物異文考[J].環(huán)球中醫(yī)藥，2022，15（9）：1565-1568.

[31] 孟永亮，梁永宣.北宋校正醫(yī)書局編校醫(yī)籍概述[J].中華醫(yī)史雜志，2014，44（4）：206-210.

[32] 孟永亮，梁永宣.北宋校正醫(yī)書局林億生平探析[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，36（6）：383-386，392.

[33] 王莉媛，曾 ?鳳.宋校本《千金要方》增補(bǔ)文獻(xiàn)初考[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，35（4）：30-32.

[34] 張少乾，李 ?楠，潘 ?鋒，等.《千金要方》新雕本、宋校本“桂”類藥物異文探析[J].廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，39（10）：2424-2428.

[35] 張亦舒，沈澍農(nóng).術(shù)演變?yōu)樯n術(shù)、白術(shù)始末[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2017，23（4）：541-543.

〔收稿日期〕2022-10-27

〔基金項(xiàng)目〕國家社會(huì)科學(xué)基金年度項(xiàng)目（21BTQ026）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（20YJAZH003）；北京中醫(yī)藥大學(xué)孫思邈研究院科研項(xiàng)目（SSMYJY-1-2020-01）；北京中醫(yī)藥大學(xué)孫思邈研究院科研項(xiàng)目（SSMYJY-2-2021-17）。

〔第一作者〕李家萱，女，碩士研究生，研究方向：中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)。

〔通信作者〕*曾 ?鳳，女，教授，博士研究生導(dǎo)師，E-mail：2465970771@qq.com。