商業(yè)銀行技術(shù)驅(qū)動(dòng)型金融風(fēng)險(xiǎn)研究

技術(shù)與金融越來越體現(xiàn)出融合的趨勢(shì)。本文提出技術(shù)驅(qū)動(dòng)型金融風(fēng)險(xiǎn)的概念，以商業(yè)銀行為研究對(duì)象，盡可能全面地梳理技術(shù)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)以及應(yīng)對(duì)措施。研究發(fā)現(xiàn)兩類八種64項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，其中，內(nèi)生類風(fēng)險(xiǎn)普遍存在于銀行所有風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，外生類風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性和更大破壞性。

隨著技術(shù)進(jìn)步以及技術(shù)在銀行業(yè)發(fā)揮越來越大的作用，技術(shù)無法再與金融完全獨(dú)立，越來越體現(xiàn)出融合的趨勢(shì)。在新型冠狀病毒感染疫情沖擊與全球金融動(dòng)蕩加劇的環(huán)境下，疫情期間金融扶持政策掩蓋的金融風(fēng)險(xiǎn)以及緩釋應(yīng)對(duì)，已經(jīng)成為全球關(guān)注焦點(diǎn)。達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇金融科技團(tuán)隊(duì)已經(jīng)連續(xù)兩年對(duì)“技術(shù)、創(chuàng)新與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行跟蹤研究。本文提出技術(shù)驅(qū)動(dòng)型金融風(fēng)險(xiǎn)的概念，以商業(yè)銀行為研究對(duì)象，盡可能全面地梳理技術(shù)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)以及應(yīng)對(duì)措施。研究發(fā)現(xiàn)兩類八種64項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，其中，內(nèi)生類風(fēng)險(xiǎn)普遍存在于銀行所有風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，外生類風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性和更大破壞性。商業(yè)銀行有必要從更高層面全面審視技術(shù)驅(qū)動(dòng)型風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理方法對(duì)技術(shù)的內(nèi)化，建立專業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)，重點(diǎn)防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，努力實(shí)現(xiàn)銀行與技術(shù)的高質(zhì)量融合。

技術(shù)驅(qū)動(dòng)型金融風(fēng)險(xiǎn)的概念框架

近兩年，金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)正從內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)向外生風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變。人們往往把技術(shù)對(duì)金融業(yè)產(chǎn)生的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)視為金融科技帶來的風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于技術(shù)對(duì)金融業(yè)產(chǎn)生的外生風(fēng)險(xiǎn)則缺少研究，特別是很少將內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)和外生風(fēng)險(xiǎn)放在同一個(gè)概念框架下去研究。本文嘗試描述技術(shù)驅(qū)動(dòng)型金融風(fēng)險(xiǎn)（Technology-Driven Financial Risks，簡稱TDFRs）概念。技術(shù)驅(qū)動(dòng)型金融風(fēng)險(xiǎn)，簡單來講是指技術(shù)引起的金融業(yè)各類風(fēng)險(xiǎn)，具體到銀行業(yè)而言，是指技術(shù)引起的銀行業(yè)各類風(fēng)險(xiǎn)。本文參考巴塞爾協(xié)議Ⅲ中的8類風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)11項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行逐項(xiàng)分析。

銀行風(fēng)險(xiǎn)維度

銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的種類劃分尚無一定之規(guī)，學(xué)術(shù)界傾向使用風(fēng)險(xiǎn)主體來劃分，如金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)和金融產(chǎn)品，但金融業(yè)更傾向用窮舉法來劃分銀行風(fēng)險(xiǎn)，本文參考了巴塞爾協(xié)議Ⅲ中列出的8類風(fēng)險(xiǎn)。

信用風(fēng)險(xiǎn)，是商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)之一，具體是因債務(wù)人未能履行與銀行的合同條款，或未能按照約定還款而對(duì)銀行產(chǎn)生的當(dāng)前或未來的風(fēng)險(xiǎn)。

市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)主要包含三方面：（1）銀行交易賬戶的利率風(fēng)險(xiǎn)和股票風(fēng)險(xiǎn)；（2）交易賬戶和銀行賬戶的匯率風(fēng)險(xiǎn)和商品風(fēng)險(xiǎn)；（3）相關(guān)的期權(quán)性風(fēng)險(xiǎn)。換言之，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指表內(nèi)外頭寸因受股票、利率、匯率，或者商品價(jià)格的不利變動(dòng)影響，而導(dǎo)致市值減少的風(fēng)險(xiǎn)。

運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，是指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或者外部事件造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。本定義包括法律風(fēng)險(xiǎn)，但不包括戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

銀行賬戶利率風(fēng)險(xiǎn)，指為非交易目的和為套期保值而持有，表內(nèi)外所有未劃入交易賬戶的業(yè)務(wù)合約。銀行賬戶利率風(fēng)險(xiǎn)是指利率水平、結(jié)構(gòu)等要素的變動(dòng)所導(dǎo)致銀行賬戶資產(chǎn)、整體收益和經(jīng)濟(jì)價(jià)值遭受或有損失的風(fēng)險(xiǎn)。

戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，是指由于業(yè)務(wù)環(huán)境變化、業(yè)務(wù)決策不力、決策執(zhí)行不當(dāng)或未能及時(shí)應(yīng)對(duì)業(yè)務(wù)環(huán)境變化而導(dǎo)致的當(dāng)前或預(yù)期的收益與資本風(fēng)險(xiǎn)。簡言之，戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)即因企業(yè)不適當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)策略或是企業(yè)營運(yùn)環(huán)境的改變而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，是指商業(yè)銀行雖然有清償能力，但無法獲得充足資金或無法以合理成本獲得充足資金以應(yīng)對(duì)資產(chǎn)增長或到期債務(wù)支付的風(fēng)險(xiǎn)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可以分為融資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。融資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指商業(yè)銀行在不影響日常經(jīng)營或財(cái)務(wù)狀況的情況下，無法有效滿足資金需求的風(fēng)險(xiǎn)；市場(chǎng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指由于市場(chǎng)深度不足或市場(chǎng)動(dòng)蕩，商業(yè)銀行無法以合理的市場(chǎng)價(jià)格出售資產(chǎn)以獲得資金的風(fēng)險(xiǎn)。

聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，是指一旦客戶、交易對(duì)手、股東、投資人或者監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行持不樂觀態(tài)度，從而導(dǎo)致當(dāng)期和未來的收益或資本下降的風(fēng)險(xiǎn)。換言之，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)一般指由于公眾負(fù)面的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致銀行與客戶關(guān)系終止及中斷而產(chǎn)生損失的風(fēng)險(xiǎn)。

集中度風(fēng)險(xiǎn)，是指任何可能造成巨大損失（相對(duì)于銀行的資本、總資產(chǎn)或總體風(fēng)險(xiǎn)水平）、威脅銀行健康或維持核心業(yè)務(wù)能力的單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)暴露或風(fēng)險(xiǎn)組合。風(fēng)險(xiǎn)集中被視作銀行發(fā)生問題的最重要原因之一。集中度風(fēng)險(xiǎn)通常作為信用風(fēng)險(xiǎn)的一部分，指由于授信過度集中于單一客戶，或基于共同風(fēng)險(xiǎn)因素的一組客戶時(shí)導(dǎo)致的大額損失，共同風(fēng)險(xiǎn)因素包括行業(yè)、地理位置、產(chǎn)品類型等。

技術(shù)維度概念

本文分析了當(dāng)前銀行領(lǐng)域較熱門的11項(xiàng)技術(shù)。當(dāng)然，限于筆者當(dāng)前的認(rèn)知和未來可能不斷涌現(xiàn)的新技術(shù)，窮舉法分析可能還存在盲點(diǎn)，但框架是完整的，未來可繼續(xù)補(bǔ)充。

開放銀行，是通過應(yīng)用程序編程接口技術(shù)，在銀行與第三方服務(wù)提供商之間實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，將銀行的金融服務(wù)全面融入各種第三方服務(wù)場(chǎng)景中，從而提升客戶體驗(yàn)的平臺(tái)合作金融業(yè)態(tài)。

量化交易，是指以先進(jìn)的數(shù)學(xué)模型替代人為的主觀判斷，利用計(jì)算機(jī)技術(shù)從龐大的歷史數(shù)據(jù)中篩選能帶來超額收益的多種“大概率”事件以制定策略。量化交易極大減少了投資者情緒波動(dòng)的影響，避免在市場(chǎng)極度狂熱或悲觀的情況下做出非理性的投資決策。

大數(shù)據(jù)，指的是所涉及的資料量規(guī)模巨大到無法透過主流軟件工具，在合理時(shí)間內(nèi)達(dá)到擷取、管理、處理并整理成為幫助企業(yè)經(jīng)營決策更積極目的的資訊。

云計(jì)算，指的是通過網(wǎng)絡(luò)“云”將巨大的數(shù)據(jù)計(jì)算處理程序分解成無數(shù)個(gè)小程序，然后，通過多部服務(wù)器組成的系統(tǒng)處理和分析這些小程序，得到結(jié)果并返回給用戶。

人工智能（含機(jī)器學(xué)習(xí)、生物識(shí)別、知識(shí)圖譜、模型可解釋技術(shù)），是計(jì)算機(jī)科學(xué)的一個(gè)分支，它企圖了解智能的實(shí)質(zhì)，并生產(chǎn)出一種新的能以人類智能相似的方式做出反應(yīng)的智能機(jī)器，該領(lǐng)域的研究包括機(jī)器人、語言識(shí)別、圖像識(shí)別、自然語言處理和專家系統(tǒng)等。

區(qū)塊鏈，是利用塊鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)驗(yàn)證與存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，利用分布式節(jié)點(diǎn)共識(shí)算法生成和更新數(shù)據(jù)，利用密碼學(xué)的方式保證數(shù)據(jù)傳輸和訪問的安全、利用由自動(dòng)化腳本代碼組成的智能合約，編程和操作數(shù)據(jù)的全新的分布式基礎(chǔ)架構(gòu)與計(jì)算范式。

物聯(lián)網(wǎng)（含第五代移動(dòng)通信（5G）），是一個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)、傳統(tǒng)電信網(wǎng)等的信息承載體，它讓所有能夠被獨(dú)立尋址的普通物理對(duì)象形成互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)。

隱私保護(hù)技術(shù)（含差分隱私、同態(tài)加密、聯(lián)邦學(xué)習(xí)、可信計(jì)算環(huán)境），是指能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)處于加密狀態(tài)或非透明狀態(tài)下的計(jì)算，以達(dá)到各參與方隱私保護(hù)的目的。

量子計(jì)算，是一種遵循量子力學(xué)規(guī)律調(diào)控量子信息單元進(jìn)行計(jì)算的新型計(jì)算模式。由于量子力學(xué)疊加性的存在，某些已知的量子算法在處理問題時(shí)速度比傳統(tǒng)的通用計(jì)算機(jī)快。

信息安全（含黑客攻擊、系統(tǒng)當(dāng)機(jī)），是為數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)建立和采用的技術(shù)、管理上的安全保護(hù)，為的是保護(hù)計(jì)算機(jī)硬件、軟件、數(shù)據(jù)不因偶然和惡意的原因而遭到破壞、更改和泄露。

去中心化金融（DeFi），是運(yùn)行在公鏈（如以太坊）上的產(chǎn)品。由于DeFi運(yùn)行在公鏈上，它是無須許可的、不可篡改的、可組合的，這意味著任何人都可以參與進(jìn)來，都可以進(jìn)行借貸、交易等金融活動(dòng)。

技術(shù)驅(qū)動(dòng)型金融風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)

技術(shù)驅(qū)動(dòng)型金融風(fēng)險(xiǎn)具有交叉性和反身性。與銀行傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)一樣，技術(shù)驅(qū)動(dòng)型金融風(fēng)險(xiǎn)也存在交叉性金融風(fēng)險(xiǎn)和反身性金融風(fēng)險(xiǎn)。在本文里，交叉性金融風(fēng)險(xiǎn)是指技術(shù)驅(qū)動(dòng)型金融風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)涉及信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等主要風(fēng)險(xiǎn)中的兩種（含）以上風(fēng)險(xiǎn)，或由于上述風(fēng)險(xiǎn)之間相互影響而產(chǎn)生的新型風(fēng)險(xiǎn)。從表1中不難發(fā)現(xiàn)，每種技術(shù)引起的風(fēng)險(xiǎn)種類都不止一種，可見，已知的技術(shù)驅(qū)動(dòng)型金融風(fēng)險(xiǎn)都是交叉性金融風(fēng)險(xiǎn)。反身性金融風(fēng)險(xiǎn)在本文中是指技術(shù)引起的一種復(fù)雜金融風(fēng)險(xiǎn)，這種金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)另一種金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生彼此沖擊式影響，技術(shù)與金融的因果關(guān)系不完全獨(dú)立，而是互相作用、互相決定。如大數(shù)據(jù)內(nèi)生引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)，緩釋風(fēng)險(xiǎn)時(shí)用到了人工智能模型，而人工智能模型同樣會(huì)反過來導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)。這就是技術(shù)引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)緩釋用到的技術(shù)又引發(fā)新風(fēng)險(xiǎn)，從而形成技術(shù)-風(fēng)險(xiǎn)-（緩釋）技術(shù)-風(fēng)險(xiǎn)的惡性循環(huán)。

技術(shù)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)具有廣泛性，技術(shù)外生風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性。從表1分析可見，技術(shù)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)已覆蓋所有風(fēng)險(xiǎn)類別，每一類風(fēng)險(xiǎn)都可能被技術(shù)導(dǎo)致敞口，這反映出金融科技發(fā)展的深化效應(yīng)，技術(shù)對(duì)金融產(chǎn)生深刻影響，并已在一定程度上改變金融運(yùn)轉(zhuǎn)的邏輯，金融具有內(nèi)化技術(shù)的強(qiáng)烈需求。表1中斜線部分代表處于技術(shù)外生的金融風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，可見這些外生風(fēng)險(xiǎn)比內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)更離散，不容易被發(fā)現(xiàn)和重視。最容易受到技術(shù)沖擊的是信用風(fēng)險(xiǎn)，主要原因是數(shù)字經(jīng)濟(jì)異軍突起引發(fā)的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來銀行存量資產(chǎn)結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。

引起最廣泛風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)是人工智能，全面沖擊已有的金融邏輯。在表1中，人工智能技術(shù)覆蓋全部8類銀行風(fēng)險(xiǎn)，并且在信用風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)中分別存在3項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。既反映出人工智能的負(fù)外部性尚未被金融業(yè)所掌控，也反映出人工智能在金融業(yè)的適用性優(yōu)于其他技術(shù)。當(dāng)前，以巴塞爾協(xié)議ⅢI為主要代表的主流銀行管理模式，主要還是以職責(zé)定崗位，最終采用人來承擔(dān)委托代理關(guān)系，存在道德風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，也客觀上為金融成本設(shè)定了下限。人工智能是目前最有前景打破這個(gè)金融成本下限，提高金融效率和穩(wěn)定性的技術(shù)之一。另外，銀行遵循的巴塞爾規(guī)則對(duì)貸款預(yù)期損失與非預(yù)期損失等測(cè)算是按照統(tǒng)計(jì)概率，如預(yù)期損失使用歷史違約率的均值，但人工智能中有更多機(jī)器學(xué)習(xí)算法已經(jīng)可以進(jìn)一步精確測(cè)算各種風(fēng)險(xiǎn)損失，這已經(jīng)對(duì)銀行傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理方法提出了全新挑戰(zhàn)。

涉及最廣泛技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)是運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)有獨(dú)立趨勢(shì)。在所有種類風(fēng)險(xiǎn)中，運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)可能被全部11項(xiàng)技術(shù)所觸發(fā)，成為受技術(shù)影響最廣泛的風(fēng)險(xiǎn)。運(yùn)營部門在商業(yè)銀行活動(dòng)中一般不直接創(chuàng)造信用，往往不被看作是增值部門，而是成本部門，但其同樣可能像信用風(fēng)險(xiǎn)一樣演變成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因此，運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)亟須重新引起再認(rèn)識(shí)、再細(xì)分。同時(shí)，隨著信息系統(tǒng)全面深入銀行運(yùn)營體系的方方面面，各種技術(shù)都是通過各類信息系統(tǒng)來將風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的，因此，信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)有在巴塞爾協(xié)議Ⅲ既有8類風(fēng)險(xiǎn)以外獨(dú)立成為一種單獨(dú)風(fēng)險(xiǎn)因素的傾向。

風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)最集中的技術(shù)驅(qū)動(dòng)型風(fēng)險(xiǎn)是信息安全導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)暴露概率最高，風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性最強(qiáng)。技術(shù)驅(qū)動(dòng)型金融風(fēng)險(xiǎn)不都是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的不可分散性也是異質(zhì)性的，但信息安全引起的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)各個(gè)銀行的影響可能是同質(zhì)性的不可分散，即系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，需要從微觀審慎上升到宏觀審慎。2021年魏尚進(jìn)等人發(fā)表的文章將金融科技看作是金融業(yè)的“革命者”，看重的就是技術(shù)能夠大幅改善金融的信息不對(duì)稱性，降低信用風(fēng)險(xiǎn)。然而，金融業(yè)過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)這種新引入的內(nèi)生變量的正效應(yīng)，而忽視技術(shù)的負(fù)效應(yīng)。其實(shí)，技術(shù)具有一定中性，金融業(yè)在引入時(shí)應(yīng)該不僅看到“石頭在水面激起的第一層漣漪”，還應(yīng)看到其更多層次影響，特別是多層次、長鏈條傳導(dǎo)而來的負(fù)面影響；否則，信用風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)比大多數(shù)人預(yù)想的更快到來。

對(duì)商業(yè)銀行管控技術(shù)驅(qū)動(dòng)型風(fēng)險(xiǎn)的建議

跳出金融看技術(shù)，在更宏觀視角看待技術(shù)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的外生影響。商業(yè)銀行，特別是具有一定系統(tǒng)重要性的大型銀行，要站在經(jīng)濟(jì)全局視角看待技術(shù)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的影響，不僅要盯住金融業(yè)應(yīng)用技術(shù)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，更要考慮通過宏觀經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)而來的長邏輯鏈風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)外生影響的研究，同時(shí)與內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合考慮。例如，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)具有更高的確定性、風(fēng)險(xiǎn)更小，但是銀行在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域布局資產(chǎn)規(guī)模是否適宜？另外，通過金融科技，無抵押純信用貸款越來越容易發(fā)放到家庭部門，隨著其規(guī)模的增長，會(huì)不會(huì)擠占未來數(shù)字經(jīng)濟(jì)的貸款規(guī)模？

在中長期加強(qiáng)在既有風(fēng)險(xiǎn)分類下對(duì)信息技術(shù)的內(nèi)化，努力提升銀行自身對(duì)信息技術(shù)的全方位掌控程度。巴塞爾協(xié)議Ⅲ中列出的8類風(fēng)險(xiǎn)具有現(xiàn)實(shí)意義，目前看，基本可以覆蓋主要的新興技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，而且這8類風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被商業(yè)銀行內(nèi)化為組織架構(gòu)、崗位職責(zé)和業(yè)務(wù)流程。因此商業(yè)銀行有必要繼續(xù)堅(jiān)持并深化這種風(fēng)險(xiǎn)分類框架，盡可能按照這種分類框架來應(yīng)對(duì)各類新出現(xiàn)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，這也有助于商業(yè)銀行按照現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)分工，將技術(shù)驅(qū)動(dòng)型風(fēng)險(xiǎn)落實(shí)到專業(yè)團(tuán)隊(duì)。

考慮到技術(shù)的專業(yè)性，短期內(nèi)可以在技術(shù)被內(nèi)化于金融前建立技術(shù)驅(qū)動(dòng)的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)。目前看，技術(shù)引起的風(fēng)險(xiǎn)尚未全部納入銀行風(fēng)控流程，考慮到技術(shù)本身也在演進(jìn)過程中（例如量子計(jì)算商用化、人工智能可解釋等尚需時(shí)日），而技術(shù)本身對(duì)傳統(tǒng)銀行員工具有相當(dāng)?shù)拈T檻，短期內(nèi)在銀行各個(gè)部門部署專業(yè)團(tuán)隊(duì)有困難。因此，有必要在完全管控這些技術(shù)驅(qū)動(dòng)型風(fēng)險(xiǎn)前，在商業(yè)銀行內(nèi)部單獨(dú)建立集約化的團(tuán)隊(duì)，同時(shí)熟悉技術(shù)與金融業(yè)務(wù)，并對(duì)技術(shù)驅(qū)動(dòng)型風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。

從宏觀審慎和微觀審慎視角看待信息安全，著力防控信用風(fēng)險(xiǎn)。一方面，宏觀審慎主要是防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、同質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)、順周期性風(fēng)險(xiǎn)和國際系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，面對(duì)當(dāng)前比較突出的信息安全風(fēng)險(xiǎn)，宏觀審慎同樣面臨這四種風(fēng)險(xiǎn)，也同樣存在從單一到市場(chǎng)、從虛擬到實(shí)體、從國內(nèi)向國際的傳遞可能，同樣需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全進(jìn)行宏觀審慎監(jiān)管。另一方面，微觀審慎需要考慮的信息安全，主要還是要避免債務(wù)無法收回，特別是由于網(wǎng)絡(luò)中斷或黑客攻擊導(dǎo)致債務(wù)人在客觀上缺少資金或渠道還債。

（邊鵬為中國建設(shè)銀行研修中心（研究院）研究員、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）專家委員。本文編輯/孫世選）