乾隆末年皖南基層的社會矛盾及應對方式

李傳璽

一

安徽省檔案館搬入行政區新館，同時在新館大廳舉辦館藏檔案精品展。中有一張乾隆年間休寧知縣保護村民祖山的告示。該告示為（標點為作者所加）：

特授休寧縣正堂加五級紀錄五次記功九次鄭? ? 為吁恩賞示以杜侵害事，據十都二圖族眾鄭啟仁、鄭明若、鄭旭升、鄭行健，監生鄭美、鄭瀚，民人鄭旺、鄭致祥等稟稱，身等祖遺記名張堨山汪塢張村口等處，舊海字今光字三千四百八十一、二、三、四、五號，及三千五百十八號山業，其三千四百八十三、四號田稅，八分二厘五毫山稅，一畝二分五厘田，于明季已成渠路山葬祖墳。上蓄蔭木，世相保守。邇因人情澆漓，窺人蔭木茂盛，妄生覬覦，盜砍或謀誘不肖支丁，魆行出授盜賣，更或無據冒占指鹿為馬，種種戕害，均未可定。與其爭控于后，孰若吁恩于先。懇賞示禁，庶刁徒觸目警心，祖蔭祖墓得保無虞，為此環叩伏乞恩賞示禁，奕世戴德不朽。上稟等情到縣，據此除批示外，合行示禁。為此示，仰該處居民保甲及山鄰支丁人等知悉。自示之后，如有不法棍徒，勾串不肖支丁在于該號山內，盜砍蔭木，以及冒占踐害者，許族眾保甲山鄰人等指名，赴縣陳稟，以憑究懲，各宜凜遵，毋違！特示。

右仰知悉

乾隆? 十七年十二月初八日示

告示? 仰

該文書下注為“乾隆十七年”。

前幾年休寧政協編了本《石刻休寧》，收有一些文書石刻。回來將此文書與該書對照，看此文書是否石刻成碑。沒有看到，卻由此懷疑起了該文書注釋的時間，因為在該書中收的乾隆年間碑文，只有乾隆末年的休寧知縣姓鄭，此書說他叫鄭泰。再看此文書，正文與時間都是手寫的，隆與十之間空了一格，隱約有一橫，顯然這里脫落了一個數字。如此一想，則此文書的時間應該是乾隆五十七年。

為了再確實，我們不妨再看其他史書中關于乾隆年間休寧縣令的排序，乾隆元年起是高廷獻，六年起是周其祚，十一年是盛大典，十二年起是鄭鴻任，十六年起是萬世林，從乾隆二十年到五十四年分別是，胡則安、靳宗著、范旃、楊先儀、林瑞泉、彭元璟、王家干、徐日簪、趙霖等人，乾隆五十五年起是鄭泰，嘉慶元年換成了劉縉。雖然前面還有一任也姓鄭，但他沒有在任到十七年，因此不符。如說此文書是乾隆五十七年，恰恰是在鄭泰的任期內。由此可說此文書是乾隆五十七年鄭泰所批確切無疑。

二

我們再來看看《石刻休寧》書收的鄭泰的另三件批文：

乾隆五十九年四月，休寧縣二十都五圖程華蒼等人向鄭泰請示，該處“地連浙省，田少山多，貧民營生半藉耕種半藉樵采，安居樂業，共享升平，邇因異地棚民挖山墾種，地方無知，貪其小利，濫召妄租。不惟山遭殘廢，樵采無資，砂石下瀉，田被漲荒，國課奚供，況深山大澤，異族盈千，哨聚成群，恐貽害匪淺”，請求加以禁止。鄭泰批示，“該處地鄰山主及保甲人等知悉，嗣后各業主不得貪利將山召租棚民開種，棚民人等毋許垂涎勾賄串租。倘有抗違，許業主保甲指名赴縣陳稟，以憑拿究，決不姑寬”。

該批文還在后面附列了該處經過政府確權的禁止范圍（另一件與此內容相同）。

乾隆五十九年十月，休寧縣三十三都二圖監生方宗瀚等人向鄭泰請示，“內自兩源，外至水口，向與本地農民播種插苗，供課資生，由來已久，歷今無異。近有無戶無藉之棚民，呼朋引類，蔓延徽郡，勾拚溪山，霸占全業，或越界強種，或糾眾? ? ，甚至釀成命案，小亦據扎地方，尤駭層剝山泥，徒存石骨，遍地之草薪盡絕，一鄉之爨火無資。每逢大水慘毀民居，只貪棚匪拼優，罔顧后來患害”，希望“賞示勒石，杜召棚民，以蓄竹木，禁匪盜伐，以靖地方”。鄭泰指示，“此示之后，爾等有業之家，只宜蓄養竹木，裕課資生，毋許違禁盜伐，不異開種。倘有不肖支丁，及地棍人等，藉有纖毫職分，貪得眼前微利，罔顧久遠生計，私召棚民開墾者，許即指名赴縣陳稟。以憑嚴拿究處。如棚民妄生覬覦，勾誘串租，一經告發，除追山價充公外，定將該棚民遞藉安插出口，與誘租之人一并重處，決不寬貸”。

乾隆五十九年十二月，休寧縣三十都三十四圖吳敘倫朱豐有等人向鄭泰請示，一些無知頑佃根本不遵守租田完租的合約，“雖年登大有租不全交，日中午谷沿溪浸水，攙和癟谷；間遇田坪損壞，假修理為名，不由業主估工計算，任其浮冒開銷，少不如意，即肆行扣租作抵，竟至全吞”，對監分之田，也是往往“節外生枝，多方橫取，種種刁風，一唱眾和”，如果“執田換佃，惡等狡辯大買小佃之說，霸田不交，膽恃佃為抗租”。他們要求鄭泰 “給示嚴禁”，否則他們也無法“秋收租谷上交國課”。于是鄭泰開列了幾條禁令，“倘有田畝損壞”應當邀同“業主估工計值”再行修理，不得肆行扣租作抵；對監分租谷者應該邀同業主監割，不得節外生枝多方橫取；不得以大買小佃為借口霸田不交；佃戶應該按承種田畝交租；對所交租谷不許沿溪浸水攙和癟谷。“倘有不遵，一經業主赴縣陳察，定即提究，以儆刁風，決不寬貸”。

三

如果我們把這幾件文書結合起來看，則可以看到當時徽州乃至整個皖南基層的社會矛盾：

第一，基礎矛盾。它表現為兩個方面：一方面是家族與內部少數成員的矛盾，以及地主和士紳與佃戶的矛盾。前者是家族內部成員將祖業祖山出售或出租給棚民（注：失地的流民），造成家族風水的破壞和村落水土的流失；后者是佃戶開始不按照合約交納租產，甚至以欺騙的手段蠻橫的方式混交少交拒交，并且出現了霸田的現象。這實際上是家族治理失效，家族秩序潰壞的表現。但局面總體可控，有的只是預防性的請示。這也驗證了，有些先生在回憶文章里所說的，一個家族內的地主與租戶總體上是互相關照的，要說有欺負，也有佃戶對人丁弱勢主家的霸凌。馬林參加完中共“一大”后前往廣西拜會孫中山，途經江南考察后也說：“像過去俄國農民中和現在印度農民中所發生的階級斗爭，在中國農民中是不存在的，也沒有聽說過像印度和朝鮮農民必須交付的那種高額租稅。”

另一方面，是本地家族與外來棚民之間的矛盾。外來棚民開始侵入當地家族生產生活空間，對原有生產生活秩序形成沖擊。在《休寧石刻》書中，還有隨后不久即嘉慶年間的幾份請示，在一份請示中，就有這樣的話：“近有廣東、福建、湖廣、江西、安慶各省棚民分布徽郡，地方受害，何可勝言？”從這一句話，可以看出棚民來源之廣、數量之多。而大量棚民侵入當地，造成這一矛盾，也與前一矛盾有關，當地家族或村落中有人接納以使其有了立足之地并有做大之勢；后一矛盾也對前一矛盾產生了影響，可能正是后一矛盾，使前一矛盾的租戶有了更大勢力的介入，才可能產生對地主的強硬態勢。可以說后一矛盾以前一矛盾為前提，并兩者交織互為撐持。省檔案館的那封文書所說的，預防內外勾結盜砍祖蔭也可能與此時棚民逐漸增多有關，也可看作是這兩組矛盾交織的體現。

第二組是衍生矛盾。皖南基本是山區，山多、田少、地更少，在相對封閉的衡定的歲月中，經過代代農人的生產實踐探索，已經基本形成了生產的田地與養蓄的山林合理分配占比的固定格局。即使人口大量增加，他們沒有也不敢破壞這個格局，而是“十三四歲往外一丟”出去經商打拼。現在大量棚民涌入，將現有田地租給他們，也不足以養活他們，只能破壞這個格局。由此，衍生出的第一個矛盾便是開墾山林與環境保護。嘉慶五年中舉的桐城派代表人物梅曾亮，帶著困惑在《記棚民事》中這樣描寫：“未開之山，土堅石固，草樹茂密，腐葉積數年，可二三寸，每天雨從樹至葉，從葉至土石，歷石罅滴瀝成泉，其下水也緩，又水下而土不隨其下。水緩，故低田受之不為災；而半月不雨，高田猶受其浸溉。”現在“以斤斧童其山，而以鋤犁疏其土，一雨未畢，沙石隨下，奔流注壑澗中，皆填汙不可貯水，畢至洼田中乃止；及洼田竭，而山田之水無繼者。是為開不毛之土，而病有谷之田；利無稅之傭，而瘠有稅之戶也。” 當時皖南特別是徽州，基本上每個村落每個家族大部分男性特別青壯年都出外謀生了，留在里中的，基本上是老弱婦孺以及少數需要留下的青壯年，突然一下來了很多流民搭棚而居，從人口結構、比例上打亂了當地原有的結構與比例。當地，除了大戶人家，一般農戶家族的婦女還是要下田幫助農活的，在缺乏一定保證保障措施情況下，這些都不能不引起恐慌，如果流民再混有不法之徒滋事生事，就有可能引起較大的社會動蕩。

由此衍生出的第二個矛盾便是棚民涌入與社會安定。除了以上幾件文書外，上述嘉慶二年的請示中，更是歷數棚民對當地的沖擊與危害，“租得之山，不論公己，一人與名，即便開墾，業號毗連。不顧疆界接壤之區，開到便種，有租山一畝，日鋤月墾，漸至十數畝者，有議定年限三載五載，竟久住不去者；有暫起一棚，漸招多人蜂屯蟻聚增至數十棚者，有議定租金，按年給付，及棚起住定，竟分文不與者；有他州負罪之民，無處潛蹤，寄居棚內者；有盜賊奸宄，不能匿跡，雜為棚民者；種子入土誤踏之者，十倍賠之，苞蘆登場，誤折之者，百倍抵償；不遂所欲，剝衣準錢；稍拂其意，拳掌交毆。山息有收，暫為守己；山息無收，即為盜賊；附近之會，不勝擾害。十室之邑，難免遭殃。以理喻之，則持強不服；以法繩之，則刁訟不已。甚至抗官拒捕，聚眾逞兇。或以病故為打死，詐稱人命；或以跌傷為打壞，疊控不休。掘人祖墓，挖人墳脈。目擊心傷，子孫莫保；阻塞溝泄，荒蕪田園，年谷無收，國課虛負；又復為匪作奸，田婦經行甚多不便；藏身截路，過客往來亦屬其危。種種深害，未或指數；地方遭訟，案不勝煩”。

四

面對這些社會矛盾，當時基層或曰家族取什么樣的態度，又采取什么樣的應對或治理方式了呢？

從這些文書看，一是取底線態度，即保守態度，僅取守勢，只是為了保護自己的利益。也就是說，你采取的行為只要不在我的利益范圍內，不突破長期以來設定的實際底線或者說心理底線，你愿意怎么干就怎么干，你田可以照租，作為流民，你愿意在哪兒扎棚就在哪兒扎棚，但如果你介入我的利益范圍，損害了我的利益，影響了我的生活與安全，那我就要起而爭之。這顯出皖南人相當寬仁的一面。可以說這里所有這類文書所反映的問題、所要解決的問題都是由此而生。二是取禮性態度，這“禮”首先是良知，水浸稻谷充租，好谷攙以癟谷，以當時重視風水的情況下，你去砍人家祖墳的竹樹，這些都是缺德的行為，他們所提請示首先是依據了良知；這“禮”其次是理性，講理，所提要求有理有據，比如過度開墾山林導致的環境破壞與接下來的田地難種，再導致國課難收，都是實情，他們沒有胡攪蠻纏，亂提要求，也沒有根本無視對方的利益，而是立足于怎么樣大家都相安無事甚至互惠互利的目的。三是取依法態度，這“法”首先是雙方之前所起合約，按約定的辦事；其次是習慣習俗，比如監分之田如何買佃等都是約定俗成的；其三是請示官府批示，以個案法的形式立碑告示，從而得到保護自己利益的目的。

從這里還看出當時基層采取的治理方式。首先是采取家族自治的方式，這是基礎，當時基層社會治理也主要依賴這種方式。通過血緣血親、倫理道德、風俗習慣、合約契規等手段，以實現家族和諧，以及所有成員共同發展。即便面對外來勢力的介入，也是首先利用家族力量，通過自治方式進行處理，只是當家族力量無力處理，家族安定無法控制的時候，才會上訴官府。其次是采取請求政府支持的方式。這是在基層自治失效情況下，最后無奈使用的方式。自治前置，一般情況下是有效的，用不著政府操心，政府也充分相信自治，因此當時政府對基層治理不取積極干預，而取及時應對，即我們通常所說的民不告官不理。但當民告了上來，特別是涉及一個家族一個村落一個地區的群體性事件時，官必須處理，只要所說合情合理合法，官府會采用個案法的方式，即一事一辦的方式作出批示，并采取永久性的方式即刻碑衡定下來，一直遵行。從這些文書可以看出來，這位縣太爺鄭泰基本上都是這么做的。五十七年時的批文第一句是“特授休寧縣正堂加五級紀錄五次記功九次鄭”，而后面幾件開頭都是“特授休寧縣正堂加五級紀錄七次記功十二次鄭”，這應該是他勤于善于處理民事政事獲得獎勵的表現。

這些治理態度治理方式有什么樣的好處呢？避免基層政府治理力量龐大機構繁復設置。由于首重基層自治，所以大量矛盾如果不是太尖銳太復雜，一般都消解于基層，這就避免了大量基層社會矛盾上交，使得縣一級政府無需多少人手即可運轉，也使得縣政府以下可以不設政府機構，最佳平衡各方矛盾與利益。由于基層的態度首先在于保護自己的基本利益，所以在一定程度上基層各方能夠共存發展；大的問題需要縣政府解決的，由于持同樣態度，政府的批示也嚴格限于此范圍，這就給政府接下來處理由此產生的其他社會問題留下了很大空間與回旋余地。所以嘉慶十二年的安徽巡撫董教增敢于大力推動棚民開墾，只要避開原村落，選擇一個適合的地方開墾就行了。看如今皖南山區，一些后來棚民就在遠離原來家族村落的地方建設起來了自己的村落。由于這些請求都是合情合理合法的，所以這些批示使得皖南山區的村落和環境都得到了較好的保護，皖南山區長期養成的天人合一面貌得以保全。如今呈現在我們面前的山清水秀白墻黛瓦小橋流水就這樣得已延續了下來。

（作者為中共安徽省委統戰部二級巡視員）

責任編輯：孫蕊