新時代高校課程思政概念合法性審視及其學理化路徑

蘭霞萍　程樣國

［摘要］正當性與規范性共同構成課程思政概念合法性內涵，課程思政的學理依據是課程思政概念存在的合法性依據。課程思政概念合法性問題的消解必須實現課程思政的學理化，從課程理論、思想政治教育、課程思政實踐本體分析課程思政學理化。實現高校課程思政的學理化，需提高課程思政認識，促進課程思政從感覺經驗到理性認知的轉變；激發課程思政動力，促進課程思政從外部推動到主動探索的轉變；明確課程思政目標，促進課程思政從功利性到常態化實踐的轉變。

［關鍵詞］高校；課程思政；合法性；學理化

［中圖分類號］G641［文獻標識碼］A［文章編號］1005-5843（2023）03-0086-06

［DOI］10.13980/j.cnki.xdjykx.2023.03.014

課程思政概念自2014年提出以來，經過8年多的實踐發展，從上海幾所高校的初步探索到全國高校轟轟烈烈的課程思政建設，從地方強化育人成效的舉措到國家連續頒布出臺的政策文件，課程思政早已成為高等教育研究領域的熱點問題。在此期間，課程思政概念從學科德育、育德到育才、育人，從與思政課程同心、同向、同行到大思政格局的構建，其內涵與外延逐漸變得豐富，對課程思政的認識也不斷深入。但課程思政概念卻未形成普遍共識，甚至變得混亂，出現標簽化、教條化、泛意識形態化等諸多問題，較大程度上阻礙了課程思政的實踐發展。我們認為課程思政概念從探索、形成到提出并實踐，遭到研究者諸多質疑，給予實踐者許多困惑，從某種意義上講是課程思政概念的合法性并未受到認真檢視的緣故。因而導致課程思政在模仿與第一感覺中進行實踐，在經驗與外力推動中實施，于是走樣與變形不可避免。本文對課程思政概念的合法性質疑進行檢視，指出從經驗走向學理、從外力推動走向主動探索、從功利化走向常態化是實現課程思政學理化、消解課程思政合法性質疑的必然途徑。下面從課程理論、思想政治教育、課程思政實踐本體分析課程思政并指出課程思政學理化路徑。

一、課程思政概念的合法性審視

（一）課程思政概念的合法性問題

合法，對應的英文單詞為Legal，本義是描述某事物沒有觸犯法律，符合并遵守相關法律規定。合法性，對應的英文單詞為Legitimacy，指的是政府與法律的權威被民眾所認可的程度。合法性并不等同于遵守法律，某些行為可能并不觸犯法律但卻不具備合法性。如某些違反人道的法律，其法律本身不具備合法性，所以合法性并不是表示“合法”的程度，而是對法律與政府機構權威來源的討論，也即是被民眾認可的程度。

合法性問題與現代社會相伴而生，最早研究合法性問題的是著名社會學家馬克斯·韋伯，他認為若要維持統治的持久存在就必須喚起合法性的信仰，如果一個政府缺乏必要程度的合法性，它將很快地崩潰瓦解。隨著合法性概念的廣泛使用，合法性問題也逐步被應用于與權威問題有關的非政治領域。合法性基礎可以是法律程序，也可以是一定的社會價值或共同體所沿襲的先例，它總是與承諾、同意、贊成、默許等概念相關。此后，法蘭克福學派代表人物尤爾根·哈貝馬斯對當代資本主義社會的經濟、政治和社會文化系統中存在的4種形式的危機傾向進行分析，指出合法性問題是人們所生存的社會系統由于缺乏“意義”資源而造成的一種動機危機，已成為同我們所堅守和信奉的真理相悖謬的問題。哈貝馬斯著重強調，我們必須設定合法化與真理之間是有關系的，也就是說，合法化消失的非偶然原因只能是解釋系統的“獨立”演化，即依賴于在真理的演化中去尋找，而解釋系統則全面制約著社會的適應能力［1］。對合法性與真理關系的討論，哈貝馬斯認為是由韋伯的正當性信念概念所引起，它同時也引出了各種有關證明一般行為規范和評價規范的可能性問題［2］。至此，合法性便逐漸演變成正當性與規范性問題。隨著合法性概念所指范圍無限擴展，合法性危機已成為現代社會發展過程出現的必然問題，幾乎可以在社會學、政治學、教育學和道德哲學等社會科學領域都能看到相關合法性研究。合法性概念最終成為實踐與真理關系的悖謬問題，與實踐活動的正當性和規范性有關。它是價值理性強制介入下，以此審視工具理性的偏缺，運用個體理性去指導、反思、消解現代社會實踐與真理間關系的悖謬問題。

課程思政是一個從無到有、從有到不斷推廣并獲得認同的概念，涉及現代社會實踐及其真理關系問題，因而課程思政概念的合法性地位必須受到理性審視。課程思政概念合法性是指課程思政的正當性與規范性，正當性是權威的認可程度，而規范性是實際操作和運行的有效程度。課程思政概念的正當性是指實踐層面課程思政是否適應社會發展需求、是否符合教育發展的時代要求，理論層面課程思政是否具有學理依據等三大問題。課程思政概念的規范性是指課程思政改革與建設過程中具體實施和操作方式的有效程度。課程思政正當性在前，規范性在后，正當性與認知理解和真理有關，而規范性與實施方式和育人效果有關，正當性與規范性共同形成課程思政概念合法性內涵。限于篇幅，本文只對課程思政正當性問題進行論述。

是否適應社會發展需求、是否符合教育發展的時代要求是課程思政概念正當性的前兩個問題。毫無疑問，對這兩個問題的回答是肯定的。課程思政概念的提出具有很強的現實針對性。課程思政是具體落實立德樹人根本任務的必然要求，是高校思想政治工作因事而化、因時而進、因勢而新的體現，是高等教育真正實現課程育人的重要途徑和滿足個體發展需要的回歸，它肩負著培養社會主義合格建設者和接班人的重任。課程思政正當性的第三個問題，即課程思政概念是否具有學理依據。從當前研究文獻看，許多研究者都認為課程思政學理依據不夠。如錢欣、曾寧等指出課程思政學理闡釋不夠深刻，應加強課程思政的學理支撐研究［3］。再如馬蕾基于3種課程理論專門分析了課程思政的學理邏輯［4］，而李建華從知識與美德關系出發具體分析課程思政的學理意蘊［5］，但缺少對課程思政本身的學理依據分析。我們認為缺少學理依據是課程思政概念遭到合法性質疑的主要原因。對課程思政的合法性分析需明確課程思政概念存在的學理依據是什么，如果不能確立課程思政概念的學理依據并在課程思政實踐主體間形成共識，課程思政實踐則會遭遇巨大阻礙。

（二）課程思政合法性問題的消解

課程思政的學理依據是課程思政概念存在的合法性依據，課程思政合法性問題的消解必須要推動課程思政的學理化。課程思政學理化是從學理上分析課程思政概念的構成及其關系。課程思政是一個組合概念，是由課程和思政組合構成的一個新詞。課程思政是屬于課程范疇還是屬于思政范疇，抑或是兼而有之形成一個新的實存范疇，如果對此問題不能很好地回答與解釋，必然會造成課程思政認識上的混亂、實踐上的誤區、操作上的不適和方法路徑上的諸多阻礙。我們認為應從以下3個范疇對課程思政學理化的學理依據進行深入分析。

首先，如果課程思政屬于課程范疇，即把課程思政看作一種課程類型，那么，其存在的學理依據應明確課程思政與思政課程之間的關系。有研究認為課程思政涵括了思政課程，它們是一種包含與被包含的關系［6］，有研究認為思政課程必定有邊界，課程思政是思政課程的一種補充［7］。但不管是包含論、補充論還是升級論，課程思政與思政課程都體現課程的本質特征和目標追求，因而符合課程的本質特征和目標追求應是課程思政成立的學理依據。其次，如果課程思政屬于思想政治教育范疇，即把課程思政看作思想政治教育的一種工作方法［8］，問題是為什么需要課程思政作為思政教育方法、其他方法行不行、這種方法為什么好等等，因而課程思政成為思想政治教育工作方法的原因和理由便構成了課程思政的學理依據。最后，如果課程思政是課程與思政共同組成的一個新范疇，即把課程思政看作是實體或一種理念，那么有研究者認為這種理念具有兩層指向：一是課程設置理念，強調課程承載思政；二是思政教育理念，強調思政寓于課程［9］。既然是一種理念，就需跳出課程與思政范疇的窠臼，不應陷在課程與思政的關系藩籬中。我們認為課程思政是新時代關于教育教學實踐活動的新理念，在教育思想史和課程發展史上具有重要意義和價值。課程思政作為一種全新的教育理念，其學理依據在于探究課程思政理念的意義與價值是什么。

綜上，課程思政概念合法性問題的消解就轉變為對課程的本質特征與目標追求、課程思政作為思想政治教育工作方法的原因與理由、課程思政作為教育教學實踐活動全新理念的意義與價值等問題的探究，對上述問題的回答既是在探究課程思政得以存在的學理依據，也是實現課程思政學理化的內在要求。為此，我們擬從課程理論、思政教育和課程思政本體實踐視角來分析課程思政的學理依據，以此消解上述課程思政概念合法性質疑問題。

二、新時代高校課程思政學理化的視角

（一）課程理論視角：回歸課程展開性目的，強調教育過程的方向與性質

課程的本質與目標決定了課程思政的本質與目標，課程思政的學理化就必須明確課程思政的本質與目標。教育的根本任務是立德樹人，而課程是教育內容的載體，是有組織有計劃的教學活動，是落實立德樹人根本任務的手段。課程思政是依托思政課程以外的專業課程、通識教育課程進行思想政治教育的實踐活動，不是要增加一門或一類課程，也不是在進行課程教學時單獨空出時間進行思想政治教育，而是要發揮課程本身的育人功能，體現課程的本質特征和目標追求。課程思政概念的提出即是要解決當代高校課程實施過程中重教書輕育人、知識傳授與品德養成難以統一、能力培養與價值塑造相沖突等現實問題，而在實踐過程中提出并發展的課程思政概念，其合法性自然受到質疑，實現課程思政學理化則是消解質疑、達成共識的有效途徑。從課程理論視角來看，在側重知識傳授和能力培養傾向下，在現實觀照中發揮課程本質的育人育德功能，是實現課程思政學理化的邏輯起點。課程本質在國內具有3種比較有代表性的觀點，分別為教學科目說、教學活動說和學習經驗說［10］，不管是哪種課程本質觀，課程都是實現課程目標、落實立德樹人根本任務的載體和中介。課程目標具有行為目標、展開性目的、表現性目標3種取向［11］。行為目標是指課程實施后學生表現出來的一般和具體的行為，是外部事先規定和預期的目標，而展開性目的強調課程目的并不預先存在，而是演進和發展的變化過程，不是某些具體階段的教育規定，而是決定著教育過程的方向與性質。表現性目標是對課程行為目標的一種批判，特別強調解決問題的目標和學生在從事某種活動后所得到的結果，它關注的是學生在活動中表現出來的某種創新性反應及其形式，而不是事先規定的結果。應強調的是，這3種課程目標取向并不相互沖突，展開性目的和表現性目標可作為行為目標的補充，表現性目標也體現于展開性目的中。如果把能力培養與行為目標、表現性目標與知識傳授相對應，那么展開性目的追求的則是價值塑造與思想引領。顯然，課程思政更加強調展開性目的，注重的是教育過程的方向與性質，旨在養成個人德性、培育家國情懷，把為黨育人、為國育才、為社會主義建設和中華民族復興服務作為其根本追求，并堅持用“四個自信”明心立志，引導學生把愛國情、強國志、報國行融入中國夢的新征程中。

（二）思政教育視角：創新思政教育形態與形式，構建大思政育人格局

思想政治教育是社會或社會群體用一定的思想觀念、政治觀點、道德規范，對其成員施加有目的、有計劃、有組織的影響，使他們形成符合一定社會所要求的思想品德的社會實踐活動［12］。課程思政不是指思想政治工作而是專指思想政治教育的一種教學實踐活動，思想政治教育有鮮明的意識形態性，又具有強烈的育人意識、育人特征和育人指向。課程思政概念提出以前，高校思想政治教育工作存在思政課程與專業課程教學相脫節的“兩張皮”現象，即思想政治教育處于“孤島”之上的教育教學效果不明顯的問題。習近平總書記在全國思想政治工作大會上指出，高校思想政治工作關系到高校培養什么人、如何培養人以及為誰培養人這一根本問題，要堅持把立德樹人作為中心環節，把思想政治工作貫穿教育教學全過程，實現全員、全程、全方位育人，努力開創我國高等教育事業新局面。從思政教育視角看，課程思政學理化要明確課程思政概念的提出對思想政治教育有重要意義，深入探究課程思政成為思想政治教育工作方法的原因和理由。一方面，課程思政是思想政治教育工作的創新、思想政治教育形態的發展，也是思想政治教育形式的變革，更是新時代高校思想政治工作和人才培養的需要。其本質和要旨在于依托各學科課程，以各學科課程為載體，發揮各學科課程的思想政治教育功能，培養德才兼備的社會主義合格建設者和可靠接班人［13］。另一方面，課程思政對國家建設與持續發展具有戰略意義。課程思政學理化是致力于形成大思政工作格局、構建高校協同育人體制機制的過程。要求緊緊圍繞國家重大戰略和中華民族復興大任，開展馬克思主義理論教育，用習近平新時代中國特色社會主義思想培根鑄魂、啟智潤心，使學生堅定“四個自信”，明大德、守公德、嚴私德，厚植家國情懷，培育和踐行社會主義核心價值觀，落實立德樹人根本任務，深化育人實效。

（三）實踐本體視角：抓牢隱性教育的育人優勢，推動高校課堂教學革命

課程與思政組成一種新的實在范疇，對應的是一種教育理念或全新的課程思政實踐活動。從課程思政實踐本體看，課程思政學理化要探明課程思政是怎樣的一種理念、課程思政實踐是怎樣的一種實踐活動。課程思政理念是為適應中國教育發展需要而形成的教育理念，改革開放以來課程思政的理念在中國的發展經歷了萌芽期、形成期、發展期、深化期4個階段，每個階段都在繼承的基礎上進行理論創新和實踐探索，是馬克思主義教育理論中國化的成果［14］。高校教師擁有課程思政的意識和能力并不只是一種技能，而是涉及更深層次的教育理念和教育理解這樣“連根拔起”的問題［15］。課程思政理念注重知識傳授背后的價值引領，強調立德與成才并重，積極發揮課堂教學過程中的育人功能，促使學生形成正確的世界觀、人生觀和價值觀。課堂教學是培養人的主渠道和主陣地，著名德國教育學家赫爾巴特認為任何教學都具有教育性，問題在于教師如何有效發揮課堂教學的教育功能，促進知識傳授、價值塑造和能力培養的融合統一。這便涉及課程思政實踐方式和運行操作的規范性問題。與思政課的顯性教育方式相比，課程思政的實踐方式是以隱性教育為主，這既是課程思政實踐的運行方式，又是課程思政顯著的育人優勢。隱性教育方式是實踐本體視閾下課程思政實踐的必然要求，它站在成“人”的生態場域審視教學設計、知識重構、師生互動、經驗生成、生命成長等育人內容，旨在實現春風化雨、潤物無聲的育人效果。從本質上講，課程思政理念依托隱性教育方式實現，隱性教育方式內在地要求教師加強課程教學的育人意識、找準課程教學的育人角度、提升課程教學的育人能力。因此，從課程與思政構成新的本體實在來看，課程思政是一種教學思維、教學范式甚至是一種教學境界。課程思政應該抓牢隱性教育的育人優勢，深刻認識課程思政理念的本質，以課程思政理念指導教育教學，重塑教學設計各個環節，推動高校課程教學目標、教學內容、教學方式、教學評價等革命，提升高校人才培養質量和育人實效。

三、新時代高校課程思政學理化的路徑

（一）提高課程思政認識，促進課程思政從感覺經驗到理性認知轉變

把“課程思政”單純地理解為挖掘課程中的思想政治教育元素，在所有的課程教學中植入“思想政治教育”［16］，這可能是我們每個人對課程思政的感性印象，也可能已經成為課程思政的經驗共識。這樣的理解并沒有什么不對，但如果局限于此，一定會成為課程思政建設的障礙，使課程思政實踐陷入誤區，影響課程思政實施推廣。首先，如果只是在課程教學中植入思政元素，并有效融入專業課程或通識課程，那么很可能會把所有課程都上成是思想政治教育課，造成課程思政的泛意識形態化，偏離課程思政的本真意蘊。其次，將割裂課程思政與思政課程的整體育人功能，致使課程思政與思政課程的關系出現問題，一定程度上會弱化思政課程作為思想政治教育的主戰場地位，降低思政教師對于思政課的責任心和使命感，較難發揮課程思政與思政課程同向同行的協同育人作用。最后，課程思政的思想引領、價值引導、情感激發、精神培育等隱性教育方式的優勢難以凸顯，要么形成思想政治教育的言說泛濫，要么導致思政元素在課程教學中的生硬嫁接，極大地影響課程思政實踐的育人效果。

因此，課程思政學理化必須提高課程思政認識，促進課程思政從感覺經驗向理性認知轉變。首先，明確課程育人目標是課程思政學理化的追求。2017年教育部印發的《高校思想政治工作質量提升工程實施綱要》提出要構建課程、科研、實踐、文化、網絡、心理等十大育人體系，其中課程育人居十大育人體系之首，可見落實課程的育人目標是課程思政的應有之義，更是課程思政學理化的內在要求。其次，堅守教育過程的方向與性質是課程思政學理化的基礎。教育過程的方向與性質也即是為誰培養人、培養什么樣的人、怎么培養人這一根本問題，而教育教學過程必須堅守為黨育人、為國育才，通過課程思政培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人。課程思政必須回歸課程的展開性目的，全部指向學生今后在社會工作和生活過程的實際表現和育人效果。最后，課程思政為構建人才培養體系指明方向。人才培養體系包括學科體系、教學體系、教材體系、管理體系等，要將思想政治工作、思想政治教育貫穿于整個人才培養體系中，在課程思政理念推動下為“大思政”格局的形成和人才培養體系的構建指明方向。因此，提高課程思政認識，要從對課程思政的感覺經驗上升到理性層面，切實體驗到課程思政與人才培養間的緊密關聯。

（二）激發課程思政動力，促進課程思政從外部推動到主動探索轉變

課程思政動力是指教師進行課程思政建設的動力，一般來講，課程思政動力包括外部動力與內部動力，不得不說，當前課程思政實施與建設一直是以外部動力推動為主。無論是《高等學校課程思政建設指導綱要》頒布實施，還是高校層面課程思政規劃建設方案及相關制度規定，都屬于外部層面的政策制度推動課程思政實施與建設。即便是全員、全過程和全方位的協同育人機制、十大育人體系、大思政育人格局的形成與構建，皆是基于政策導向和外部推動的，課程思政建設的內部動力始終處于一種空位缺失的狀態。比如，有人照貓畫虎、依葫蘆畫瓢進行課程思政，試圖在課程教學中融入思想政治教育；有人嗅到課程思政建設對職稱晉升、崗位和績效考核的利好，積極響應相關政策號召；有人為應付學校課程思政教學評估檢查，例行填寫課程思政檢查考核材料，這些都是課程思政學理化不足導致內部動力缺乏的表現，也是外部動力推動導致課程思政實施過程中出現教條化、標簽化、顯性化、功利化等現象的根源?？梢?，課程思政實施與推進必須激發課程思政的內部動力，提高教師課程思政能力。

綜上，新時代高校課程思政學理化路徑需激發課程思政外部和內部動力，尤其是要開掘課程思政內部動力，提高教師課程思政能力，促進課程思政從外部推動到主動探索轉變。首先，完善課程思政相關政策制度，周密制定課程思政建設實施方案，構建高校課程思政制度化體系，為課程思政動力的挖掘創造條件。其次，高校要促使課程思政建設重心下移，提升教師課程思政能力，激發課程思政實踐活力；定期召開課程思政研討會，推行課程思政教師集體備課制度；舉辦課程思政教學技能競賽，在課程思政制度化體系下提升教師課程思政實踐的內部動力。最后，高校教師要深入理解課程思政學理內涵和功能意義，強化教師課程思政技能培訓，建立健全課程思政激勵和評價制度，激發高校教師課程思政教學設計動力，提升高校人才培養質量。

（三）明確課程思政目標，促進課程思政從功利性到常態化實踐轉變

課程思政目標分為課程思政實踐目標和課程思政建設目標。課程思政實踐目標是把思想政治教育貫穿于教育教學過程始終，提升立德樹人實效，培養具有擔當民族復興大任的德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人。課程思政建設的目標就是要實現課程思政實踐目標，將課程思政的目標落實到一切教育教學活動當中，也即是要在一切非思政課中實現課程思政常態化。也就是說，課程思政建設的目標即是為了實現課程思政實踐的目標，是要在高校所有課程教學中融入思想政治教育，實現育德、育人、育才的統一，這便是課程思政常態化。課程思政常態化是課程思政建設的目標追求，但現實當中課程思政功利化行為、程式化實施、常規式推進與促使常態化踐行課程思政仍有較大差距，正確區分課程思政實踐目標與建設目標是當前課程思政學理化的必然路徑和緊要任務。

首先，要明確課程思政實踐目標，回歸課程實踐育人初心，端正教育教學態度，認真備好、上好每一節課，提升教育教學育人實效。其次，要促進教師專業發展，從知識取向、思想取向到個體整全發展取向轉變，不斷提高教師課程思政能力，把教師課程思政能力當作是教師持續發展的關鍵能力和核心素養，把提升教師課程思政能力作為促進教師專業發展的手段和必然選擇。最后，要加強課程思政評價，立足學生、教學和課程系統建立課程思政評價標準，凸顯課程的建設性、教學的共生性、學生的發展性，形成基于協同理念的課程評價模式、“文本評價+教學觀察+客戶評價”的教學評價模式、目標模式與過程模式合一的學生發展評價模式，實現課程思政兩類目標，促進高校課程思政從功利性到常態化實踐的轉變。

參考文獻：

［1］［2］尤爾根·哈貝馬斯.合法化危機［M］.劉北成，等，譯，上海：上海世紀出版集團，2015：104；100.

［3］錢欣，曾寧.高校推進“課程思政”研究述評［J］.思想理論教育導刊，2019（06）：155-157.

［4］馬蕾.課程論視域下高職院?！罢n程思政”的學理邏輯［J］.中國職業技術教育，2019（23）：63-68.

［5］李建華.知識即美德：課程思政的學理意蘊［J］.思想教育研究，2020（02）：94-99.

［6］趙繼偉.關于“思政課程”與“課程思政”辯證關系的思考［J］.思想政治課研究，2018（05）：51-55.

［7］邱仁富.“課程思政”與“思政課程”同向同行的理論闡釋［J］.思想教育研究，2018（04）：109-113.

［8］劉承功.高校深入推進“課程思政”的若干思考［J］.思想理論教育，2018（06）：62-67.

［9］［16］唐德海，李梟鷹，郭新偉.“課程思政”三問：本質、界域和實踐［J］.現代教育管理，2020（10）：52-58.

［10］李定仁，徐繼存.課程論研究二十年［M］.北京：人民教育出版社，2004：6-9.

［11］施良方.課程理論——課程的基礎、原理與問題［M］.北京：教育科學出版社，2000：84-87.

［12］臧宏玲.高校思想政治教育前沿問題研究［M］.長春：吉林人民出版社，2018：1.

［13］楊威，汪萍.課程思政的“形”與“質”［J］.馬克思主義與現實，2021（02）：195-202.

［14］孟旭瓊，湯志華.改革開放以來課程思政教育理念的歷史演進［J］.河南師范大學學報，2021（03）：151-156.

［15］高國希.教師課程思政意識與能力的提升［J］.教育研究，2020（09）：23-28.

（責任編輯：劉麗）

A Review of Conceptual Legitimacy and Rationalization Path of

College Curriculum Ideology and Politics in the New Era

LAN Xiaping CHENG Yangguo

（1 Jiangxi University of Science and Technology ，Nanchang，Jiangxi 330098，China;

2 Nanchang University， Nanchang，Jiangxi 330031，China）

Abstract： Legitimacy and normativeness together constitute the connotation of the legitimacy of curriculum ideological and political concepts.The theoretical basis of curriculum ideological and political concept is the legitimacy basis of the existence of curriculum ideological and political concept.The resolution of the legitimacy of the ideological and political concept of the curriculum must promote the academic rationalization of the curriculum.From the curriculum theory，ideological and political education，curriculum ideological and political practice ontology analysis of curriculum ideological and political science.It points out that there are three ways of rationalization path of college curriculum ideology and politics：Improve the course ideological and political understanding，promote the course ideological and political change from feeling experience to rational cognition;Stimulate the ideological and political power of curriculum，promote the transformation of curriculum ideological and political from external push to active exploration;Clarify the ideological and political objectives of the curriculum，and promote the transformation of ideological and political curriculum from utilitarian to normal practice.

Key words：? college; course ideology and politics;? legality; rationalize