基于HTR平臺的康復運動方案治療腦卒中的效果及其對患者自我效能水平、生活質量的影響

蔣建華，馬茹，魯毅，浦元

陜西省森工醫院神經內科，陜西 西安 710300

腦卒中是神經內科多發的一種慢性難治性疾病，患病率、致殘率、致死率均較高。隨著科技進步，腦卒中幸存的患者逐日增多，后期恢復仍以居家康復為主，但居家期間的康復及護理問題給臨床醫師帶來諸多困擾[1]。資料表明，腦卒中患者后期康復情況直接關系著其后期的生存質量，而康復訓練可降低腦卒中產生的關節攣縮，有助于患者早日康復[2]。基于家庭遠程康復(HTR)平臺的康復運動方案屬于一種新型的護理手段，主要通過遠程通信指導患者堅持康復鍛煉，并在鍛煉期間提供遠程指導，具有可行性[3]。為此，本研究旨在觀察基于HTR平臺的康復運動方案對腦卒中患者自我效能水平、生活質量的影響，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020 年1 月至2021 年1 月陜西省森工醫院神經內科門診治療并院外隨訪8周的100例腦卒中患者為研究對象。納入標準：(1)符合《分類腦血管疾病診斷要點》[4]中腦卒中診斷標準；(2)經頭顱CT、MRI 檢查確診；(3)家中有計算機和網絡；(4)患者知情并簽署自愿參與書。排除標準：(1)重要臟器(心、肝、肺)嚴重障礙者；(2)存在影響運動功能的疾病，如骨關節炎等；(3)充血性心力衰竭或合并嚴重軀體疾病患者。按隨機數表法將患者分為觀察組和對照組，每組50 例。兩組患者的基線資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。本研究經醫院醫學倫理委員批準。

1.2 護理方法

1.2.1 對照組 該組患者采用常規護理。具體方法：(1)門診開藥診治后，告知患者院外隨訪8 周；(2)告知患者復查時間，每周對患者進行1次電話隨訪，掌握患者的具體情況并叮囑患者進行康復訓練的相關注意事項；(3)第4 周、8 周對患者行家庭訪視，對其功能狀態恢復進行評定。

1.2.2 觀察組 該組患者采用基于HTR 平臺的康復運動方案護理。(1)成立HTR護理小組：由1 名專科醫生、1 名康復治療師、1 名心理醫師、1 名護士長、2 名護士組成。專科醫生、康復治療師、心理醫師、護士長充分評估患者個體情況，并根據患者的具體情況制康復計劃。(2)整理信息：將患者信息在HTR平臺中錄入，醫護人員掌控系統。(3)康復指導：在實時通信狀態下由康復治療師示范規范的康復手法、肢體功能位正確擺放、平衡功能鍛煉、語言鍛煉、偏癱功能鍛煉等，并提前制作相關視頻方便患者理解，同時通過視頻切換功能播放腦卒中康復良好患者康復鍛煉視頻，提高患者配合度并增強其康復信心，共指導8 周。①示范康復手法，2 次/d；②肢體功能鍛煉：肢體功能(患側、健側、平臥)擺放，2 h/次，至患者可自主移動、翻身，同一體位＜2 h/次；③平衡功能訓練：選擇舒適坐姿，間歇放開雙手，告知患者處于該體位時感覺，當身體傾斜時，協助保持坐位，10～15 min/次，1 次/d；④呼吸訓練：以胸式、腹式呼吸訓練方法進行訓練，并告知其呼吸訓練的方法及目的，5～7 min/次，2次/d；⑤步行能力訓練：取臥位，幫助下肢伸展，增加足背屈加以阻力，10個每組，2組/d。(4)日常能力訓練：早期步行能力訓練基礎上，糾正步行姿勢、增加下肢力量，訓練患者攝食、修飾、穿衣能力，幫助患者恢復或維持原有功能性獨立水平。(5)溝通與指導：小組成員耐心解答疑惑，重點強調飲食、用藥、健康教育，加強其認知，提升遵醫行為。(6)心理護理：心理醫師密切注意患者的心理狀態變化，部分患者因病情影響易出現負面情緒，不配合康復鍛煉，護理人員多鼓勵患者，對其心理疏導，播放舒緩音樂，引導患者主動傾訴，宣泄負面情緒。所有患者均為門診收治，開藥后回家遵醫囑服用，并在院外隨訪8周。

1.3 觀察指標與評價方法 (1)心理狀態：護理前、隨訪8 周后采用焦慮自評量表(SAS)、抑郁自評量表(SDS)評估兩組患者的焦慮和抑郁狀態，每個量表20 項條目，滿分100 分，分值越高焦慮、抑郁越嚴重。(2)自我效能和認知功能：護理前、隨訪8 周后，采用一般自我效能量表(GSES)[6]評估兩組患者的自我效能水平，共10 個項目，共計40 分，得分與自我效能水平呈正比。采用中文版簡易智力狀態檢查量表(MMSE)[7]評估兩組患者的認知功能恢復情況，分值越高表明認知功能恢復越佳。(3)生活質量：護理前及隨訪8周后，采用健康調查簡表(SF 36)[8]評分評估兩組患者的生活質量，共4 個條目(社會功能、軀體功能、物質生活、情感職能)，滿分100 分，得分與生活質量呈正比。(4)護理滿意度：隨訪結束回院復查時，采用本院自制滿意度量表調查兩組患者對護理的滿意度，調查內容包括護理態度、護理溝通、健康教育3 個項目，每個項目35分，分值越高說明滿意率越高。

1.4 統計學方法 應用SPSS21.0 統計軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差表(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者護理前后的SAS、SDS評分比較 護理前，兩組患者的SAS、SDS評分比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；護理后，兩組患者的SAS、SDS 評分均較護理前降低，且觀察組明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者護理前后的SAS、SDS評分比較(±s，分)Table 2 Comparison of SAS and SDS scores between the two groups before and after nursing(±s,points)

表2 兩組患者護理前后的SAS、SDS評分比較(±s，分)Table 2 Comparison of SAS and SDS scores between the two groups before and after nursing(±s,points)

注：與本組護理前比較，aP＜0.05。Note:Compared with that in the same group before nursing,aP＜0.05.

組別例數SAS SDS 50 50觀察組對照組t值P值護理前45.82±5.13 45.91±4.95 0.089 0.929護理后23.19±2.67a 32.67±3.29a 15.821 0.001護理前40.67±4.87 40.89±5.11 0.220 0.826護理后22.17±2.91a 30.55±3.04a 14.081 0.001

2.2 兩組患者護理前后的GSES、MMSE評分比較 護理前，兩組患者的GSES、MMSE評分比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；護理后，兩組患者的GSES、MMSE 評分均升高，且觀察組明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者護理前后的GSES、MMSE評分比較(±s，分)Table 3 Comparison of GSES and MMSE scores between the two groups before and after nursing(±s,points)

表3 兩組患者護理前后的GSES、MMSE評分比較(±s，分)Table 3 Comparison of GSES and MMSE scores between the two groups before and after nursing(±s,points)

注：與本組護理前比較，aP＜0.05。Note:Compared with that in the same group before nursing,aP＜0.05.

組別例數GSES MMSE 50 50觀察組對照組t值P值護理前17.34±4.10 17.83±3.94 0.609 0.544護理后32.45±3.65a 24.56±3.06a 11.713 0.001護理前16.23±3.81 16.73±3.26 0.705 0.482護理后27.12±4.01a 22.40±3.96a 5.922 0.001

2.3 兩組患者護理前后的生活質量比較 護理前，兩組患者的生活質量評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；護理后，兩組患者的生活質量評分均明顯升高，且觀察組明顯高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者護理前后的生活質量比較(±s，分)Table 4 Comparison of quality of life between the two groups before and after nursing(±s,points)

表4 兩組患者護理前后的生活質量比較(±s，分)Table 4 Comparison of quality of life between the two groups before and after nursing(±s,points)

注：與本組護理前比較，aP＜0.05。Note:Compared with that in the same group before nursing,aP＜0.05.

組別例數社會功能 軀體功能情感職能物質生活觀察組對照組t值P值50 50護理前51.23±5.23 50.98±3.24 0.287 0.775護理后77.31±5.02a 70.28±4.23a 7.572 0.001護理前50.38±4.91 50.81±3.94 0.483 0.630護理后78.31±2.46a 70.24±3.46a 13.441 0.001護理前49.14±5.67 49.81±5.09 0.622 0.536護理后80.45±4.14a 71.45±4.01a 11.042 0.001護理前53.45±4.46 53.91±5.12 0.479 0.821護理后76.14±5.57a 69.24±6.12a 5.896 0.001

2.4 兩組患者對護理的滿意度評分比較 觀察組患者的護理態度、護理溝通、健康教育評分明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表5。

表5 兩組患者對護理的滿意度評分比較(±s，分)Table 5 Comparison on patients' satisfaction with nursing between the two groups(±s,points)

表5 兩組患者對護理的滿意度評分比較(±s，分)Table 5 Comparison on patients' satisfaction with nursing between the two groups(±s,points)

例數50 50組別觀察組對照組t值P值護理態度29.56±3.73 27.12±2.95 3.628 0.000護理溝通28.31±3.66 26.12±3.19 3.189 0.002健康教育29.12±4.12 27.18±3.82 2.439 0.017

3 討論

腦卒中屬于急性腦損傷疾病，因腦血流減少、腦供氧不足所致，頭痛、頭暈、意識障礙為主要臨床表現，危害巨大，對患者的工作、生活均造成嚴重影響，且病情嚴重者可危及其生命安全[9]。

資料表明，腦卒中患者所需的康復時期較長，患者病情在得到有效控制時且病情穩定的情況下普遍會選擇居家療養，由此導致院內康復中斷，同時又難以保證居家療養的患者可遵醫囑進行康復鍛煉，進而影響康復進程[10]。隨著遠程通訊技術、信息傳播學技術的發展，基于HTR平臺的康復運動方案護理隨之誕生，其主要是通過網絡通信技術、網絡軟件實時接收運動數據，通過平臺掌控并調節康復項目，督促患者按時進行康復訓練，幫助患者早日自主生活，預防患者焦慮、抑郁情緒有良好作用[11]。腦卒中患者因病情影響，易產生負面情緒，降低其康復訓練的積極性，由此影響康復效果[12]。而基于HTR 平臺通過對患者進行遠程指導，可了解并掌握患者院外的康復鍛煉情況，同時積極解答患者的疑惑，可有效糾正患者的錯誤認知，進而調到患者的積極性，配合護理工作的有效開展，順利進行[13]。本研究顯示，觀察組患者負面情緒明顯改善，效果優于對照組，可見基于HTR 平臺的康復運動方案護理可改善患者負面情緒，調動患者的積極性，促進康復訓練工作的順利進行。

腦卒中患者發病后其記憶力、認知理解能力均會受到不同程度的影響，對其進行院外指導、相關健康教育也容易被遺忘，且大多數患者院外的康復訓練極度依賴家屬，故導致其生活能力、生活質量均下降[14]。基于HTR 平臺的康復運動方案的提出有效解決了患者、家屬之間關于家庭康復的問題，有效將院內護理延伸至家庭，進而改善患者預后[15]。本研究顯示，觀察組患者的生活質量各項評分均明顯高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，提示基于HTR 平臺的康復運動方案護理可促使患者的康復訓練連續性得到保障，進而有助于恢復，故生活質量更高。資料表明，自我效能對人們的情感反應、思維模式、行為選擇均具有一定影響，自我效能越低下，患者在遇到挫折、困難時首先會想到自身不足，并將注意力轉向失敗，而自我效能高的人則會激發更大的潛能，做出正確選擇，堅持進行康復鍛煉[16]。認知功能障礙易增加跌倒發生風險，并誘導腦卒中復發或威脅生命安全。MMSE量表為評估認知功能障礙的客觀量表，其在臨床運用簡單、便捷[17]。

本研究表明，觀察組患者的MMSE、GSES 評分明顯高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，提示基于HTR 平臺的康復運動方案可促進患者認知功能及自我效能水平提高。經分析，基于HTR平臺通過遠程指導，可確保患者正確鍛煉，樹立信心，增強患者的自我效能感。此外，本研究分析了兩組患者的滿意率，結果顯示，觀察組的滿意度評分高于對照組，可見基于HTR 平臺的康復運動方案可提升患者滿意率。經分析，HTR平臺在進行康復訓練期間指導患者釋放心理壓力，獲得情感支持，故滿意率高。本次研究不足之處在于病例數據較少，隨訪觀察時間短。下一步將擴大病例數據的采集、延長觀察時間以深入研究。

綜上所述，基于HTR平臺的康復運動方案可有效改善患者的負面情緒及生活質量，提高自我效能及患者對護理的滿意度，具有臨床推廣應用價值。