生態環境損害鑒定證據采集與認定研究*

洪 慧 張 強 裴云霞 包美玲 鄧 俊 陳岷軒

(湖北省生態環境科學研究院生態環境損害司法鑒定中心,污染損害評估與環境健康風險防控湖北省重點實驗室,湖北 武漢 430072)

近年來,環境污染和生態破壞事件頻發,引起了社會各界的廣泛關注[1-2]。十九大報告提出建設美麗社會主義現代化強國,保護生態環境,重視生態文明,應依法保護國家生態環境安全。實踐表明,僅僅依靠罰款或者其他懲罰性措施無法完全實現環境污染責任方的責任承擔,長期以來,“守法成本高、違法成本低”的頑疾并未得到根本性解決[3]。為切實破解“企業污染、群眾受害、政府買單”的局面,確保受損環境的完全恢復和足額賠償,保護生態環境利益和人身財產權利,黨和國家領導人多次在重要綱領性文件中強調建設生態文明、建立健全環境損害賠償制度[4]。

2020年底,我國發布了6項生態環境損害鑒定評估的技術標準,初步構建生態環境損害鑒定評估體系。但在學術研究和司法實踐過程中,生態環境損害賠償制度的完整實施與開展尚存在部分問題。一方面,標準中的技術方法在實踐應用過程中有待完善[5-6],并且環境損害專業的鑒定人員短缺、經驗不足等也影響著鑒定結果的準確性[7]。另一方面,法院在審判環境損害案件時,法官雖具有豐富的法律知識和審判經驗,但缺乏環境損害方面的科學知識,很難對科學性、專業性極強的環境損害類案件事實快速進行判定[8]。由此產生的問題是法院為確保案件審理的公正性和科學性,過度依賴鑒定意見,而鑒定人員出具的鑒定意見書也并非絕對科學、客觀與精準,可能引發鑒定質證程序虛化等問題[9]。如何提高鑒定意見書的科學性,并且不影響法官作為“守門人”所特有的司法審判的獨立性,解決法官在沒有相關科學知識的前提下合理判決生態環境損害案件是當前亟待解決的問題。最高人民法院發布的《關于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規定》(法〔2020〕202號)中規定了鑒定事項、鑒定材料、鑒定機構、鑒定人等方面的審查要求,但目前案件庭審過程中,抗辯點大多仍停留在鑒定機構與鑒定人資質等問題上,僅少數案件會注意到對鑒定意見內容的審查,尤其是對支撐鑒定意見的相關證據的審查研究較少。

基于上述問題,擬結合生態環境損害事件特點和司法審判中證據認定規范,將研究視角聚焦于生態環境損害鑒定中的證據采集過程,圍繞證據類型、獲取方式、認定規則等基本問題進行探討,并為生態環境類案件鑒定過程中的證據采集與認定提出幾點建議,以期推進生態環境部門和司法部門主管的生態環境損害技術評估和司法鑒定機構鑒定行為的規范化,通過系統化的環境證據采集技術規范要點闡釋,為公檢法機關辦理生態環境損害案件提供參考和操作應用。

1 證據的類型

生態環境損害司法鑒定活動是在相關的證據基礎上運用環境科學的知識和技術進行的,若沒有相關證據,會阻礙生態環境損害司法鑒定的進行,甚至會導致鑒定活動的終止,可以說證據是生態環境損害鑒定的根基。我國訴訟法將證據分為八大類,主要有書證、物證、視聽資料、電子數據等。2011年,原環境保護部發布《環境行政處罰證據指南》(環辦〔2011〕66號),首次對環境領域中的證據進行分類,該證據主要用于環境行政處罰案件的辦理,包括書證、物證、環境監測報告等,具體見表1。

生態環境損害作為一個特殊的門類,涉及司法和環境兩大領域,現階段未見有專家學者專門針對生態環境損害中的證據類型進行分類,擬采用對比分析的方法,開展生態環境損害鑒定證據分類研究。

(1) 書證、物證、視聽材料和電子數據等作為傳統證據類型易于區分,在司法和環境領域均有涉及且證據種類的名稱相同,故直接借鑒其證據分類和證據名稱。

(2) “鑒定意見”原稱“鑒定結論”,從語義上,“結論”是對人或事物下的最后論斷,意味著結果性、終局性,若無特殊情況外,不會再次發生變化,而“意見”是指對人或事物的看法或想法,后期的三大訴訟法在修正過程中均將其稱之為“鑒定意見”。從該名稱的修改上,也可以看出鑒定意見只有經過法庭的質證,法官決定采納才能認定案件事實[10]。而《環境行政處罰證據指南》發布年份較早,仍舊將該證據種類稱之為“鑒定結論”,故在生態環境損害中將之統一表述為“鑒定意見”。

(3) 生態環境損害涉及司法訴訟和環境損害賠償等多方面,包含了證人證言,被害人陳述,犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解,當事人的陳述,調查詢問筆錄等多類型證據,借鑒證據法學領域中學術名稱,上述來源于人大腦的記憶并以人類語言表現出來的證據,統一表述為言詞證據[11]。

(4) 自動監控數據是污染源自動監控系統、分布式控制系統(DCS)、煙氣自動監控系統(CEMS)等計算機系統運行過程中產生的反映環境事件相關情況的電子數據[12],雖然屬于監測數據,但從采集的載體上而言是電子數據,故將自動監控數據歸類到電子數據。

(5) 勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄與勘驗筆錄等由于所處領域不同,其表述上有略微的區別,將之統一表述為現場勘察記錄。

表1 不同領域證據類型對比Table 1 Comparison of types of evidence in different domains

(6) 環境監測報告是環境領域中專有的證據類型,在司法領域中將環境監測報告歸類為書證,鑒于監測報告屬專業領域中的書面證據材料,在形式和內容上有專門的要求,且在生態環境領域中出現頻率較高,故將監測報告單獨作為一種證據類型。

綜上,將生態環境損害證據分為書證、物證、言詞證據、鑒定意見、現場勘察記錄、視聽資料、電子數據、監測報告。

2 證據的采集方式

生態環境損害鑒定證據采集過程中,應充分了解與分析生態環境損害事件的起因、特點、程度等具體情況,遵循及時性、全面性、客觀性等原則,制定詳細的證據采集方案。證據采集的方式主要有委托方提供、向司法機關或職能部門調取、鑒定機構自行收集等,以下分別討論證據采集的主體和注意要點等。

2.1 委托方提供

《民事訴訟法》中“誰主張誰舉證”的舉證規則在生態環境損害領域同樣適用,在委托方委托鑒定機構鑒定時,應提供基礎性的鑒定證據。生態環境損害鑒定的委托主體主要分為4類,包括行政管理部門、司法機關、符合法律和相關司法解釋要求的社會組織、其他單位和個人。一般而言,鑒定人員在初審過程中發現委托方提供的證據材料無法開展鑒定時,有權拒絕鑒定委托。在《耕地和林地破壞司法鑒定技術規范》(SF/T 0074—2020)中更是明確了委托方提供的鑒定材料明細。

對于委托方提供的材料,鑒定人有對鑒定材料審查的義務。《司法鑒定程序通則》(司法部令第132號)中規定了鑒定人對證據材料不符合鑒定要求案件的處理方式。這也能看出,為保障生態環境損害司法鑒定意見不會因此類問題被排除在訴訟之外,鑒定人員在接受委托之時就需要對委托方提供的證據的真實性、完整性、充分性以及取得方式的合法性等進行審查,若委托人提供的證據材料有遺漏、瑕疵或者錯誤,將會導致司法鑒定人得不出正確的鑒定意見。

2.2 向司法機關或職能部門調取

生態環境損害在鑒定評估過程中往往涉及多方面的證據,在委托方提供的證據材料不全面的情況下,可采用調取的方式獲取更具完整性的證據材料。常見的需采用調取方式獲得的證據資料包括:(1)區域自然環境狀況或社會經濟狀況,如氣候氣象資料、土地利用現狀等;(2)涉事企業的污染物產生、排放等信息,如建設項目環境影響評價報告書或報告表、建設項目竣工環境保護驗收報告、企業生產臺賬等;(3)對于行政主管部門管理的不公開證據資料,如突發環境事故環境應急處置報告或環境監測報告、行政處罰卷宗等;(4)其他需要調取的證據資料。

一般調取證據的主體包括人民法院、人民檢察院、公安機關以及紀委監委等機關部門。關于鑒定機構是否有權利調取鑒定資料的問題,經查閱資料可知,《司法鑒定程序通則》規定鑒定人有權了解進行鑒定所需要的案件材料,可以查閱、復制相關資料,并未提及鑒定機構是否有權向相關部門或者單位等調取資料。訴訟法賦予了鑒定人調取證據的權利,但也規定了調取的前提條件。《行訴法》第四十一條規定3種不能自行收集證據情形,可以申請人民法院調取。《關于民事訴訟證據的若干規定》第三十四條規定鑒定人可以調取證據,但需在人民法院準許的前提下。基于以上規定,建議在生態環境損害司法鑒定實踐中,對于鑒定過程中需要額外調取的證據材料,可向委托單位提出要求,再協商由特定單位調取證據后,交至鑒定人。

2.3 鑒定機構自行收集

在生態環境損害鑒定實踐中,大多數案件的既有鑒定材料往往都無法滿足鑒定需求,未完整收集或需要通過專業手段收集的證據材料需鑒定機構通過現場踏勘、座談走訪等方式至現場自行調查獲取。鑒定人自行收集證據材料時,需遵循見證制度和采樣技術規范要求。

2.3.1 見證制度

鑒于環境與社會公眾密切相關的特點,見證制度在環境領域里并不是一項新制度,《環境保護法》對“信息公開和公眾參與”進行了專章規定,同時國家陸續發布了關于見證制度的政策文件。生態環境司法鑒定作為一項新興的活動,在鑒定過程中增加見證環節,不僅可以監督司法鑒定過程中的規范性,提高公信力,并且還能防止訴訟因此類原因造成拖延,影響訴訟進程。

《司法鑒定程序通則》中見證人的范圍限定在委托人指派或者委托的人員,但并未指明是司法鑒定委托機關內部的人員,還是其他被委托的人員。《民事訴訟法》要求在勘驗現場時,勘驗人應邀請當地基層組織或者當事人所在單位派人見證。在辦理生態環境損害案件過程中,見證人的身份往往視案件性質所定。環境民事糾紛案件中,為實現案件判定的公平公正,法院往往指定雙方當事人共同見證;環境公益訴訟案件中,一般由檢察機關工作人員或社會公益組織人員自行見證;環境刑事犯罪案件中,由于案件較為嚴重,見證人往往是行政機關工作人員或者公安部門的人員。

2.3.2 技術規范

在生態環境損害鑒定中,鑒定人員往往需前往評估區提取環境樣本進行監測或觀測分析,確定環境污染和生態破壞事件的損害事實。一般情況下鑒定人員不應少于兩人,并且其中一名應為該鑒定事項的鑒定人,鑒定人員在采集證據過程中應符合國家或行業及其他標準要求,生態環境損害鑒定過程中所涉及的常用監測與觀測技術標準見表2。

表2 中國現行的監測與觀測技術標準Table 2 Current monitoring and observation technical standards of China

3 證據的認定規則

生態環境損害賠償、公益訴訟、環境民事侵權訴訟、破壞環境資源保護的刑事訴訟等活動均規定對鑒定意見需開展質證工作,沒有證據或者證據沒有達到相應的要求,就不得以此為認定事實的依據。

英美法系將證據認定稱為可采性,并且十分注重證據的可采性規則。美國從弗萊伊規則到修正的聯邦證據規則,再到多伯特規則,已形成一套統一的證據可采性原則。較于美國,英美法系其他國家可采性證據規則較為寬松,英國主要注重相關性、有益性、中立性、可靠性等;加拿大主要是基于傳統的專家意見規則和排除性規則,依據相關領域的特殊性判定證據是否可采,審查重點在于鑒定機構的主體適格性、證據的相關性、采納的必要性和是否為不存在排除規則適用的情形[13]。

大陸法系在證據調查過程與英美法系制度間存在巨大的差異,大陸法系稱之為證據能力和證明力,證據能力是指證據的資格準入能力,而證明力是指證據具有證明案件事實的能力或條件,可以說證據能力是證據的最低標準,只有具備證據能力的證據才會進一步審查證明力的大小[14]。大陸法系更加注重鑒定人資格的合法性、鑒定意見的加工對象以及加工證據材料的方法和鑒定意見的客觀中立性。

我國由于采用的是案卷筆錄中心主義的審判方式,沒有實行陪審團制度,重視證據作為“定案根據”的資格[15],故證據法主要接受大陸法的“證明能力”和“證明力”的概念。我國對證據的審查判斷主要確定證據是否具有關聯性、合法性和真實性。

(1) 證據必須與待證事實存在某種意義上的聯系,并對證明案情真實具有積極的作用。在美國,將之稱為“相關證據”,是指該項證據使得待證事實往更有可能性或者更無可能性的趨勢發展。我國將之稱為關聯性,其本質為證據對案件事實所具有的證明性[16]。證據必須達到關聯性的標準,否則質證后續中的合法性和真實性也就無從談起。關聯性的標準較為寬泛且抽象,實際就是指在邏輯上證據與待證事實之間是否存在證明關系[17]。鑒于關聯性主要與事實的實質性有關,不同案件判定標準并不一致,需結合個案具體分析判定,不宜設置過多的標準或規則進行限定,宜由法官行使自由裁量權進行裁決。

(2) 證據自采集開始起至后續的每一個環節必須遵守合法性。一般情況下,證據的合法性審查分為兩個層面:首先,證據是否屬于我國法定證據類型;其次,證據是否符合法定程序要求,即證據合法包含了形式和程序的合法。

在判斷合法性時,形式合法判定較簡單,只要符合國家的法定證據即可,不再贅述。程序合法主要強調證據采集主體和流程合法,規定采集證據的主體必須是我國法律或相關的文件指明的主體,而流程合法主要是指證據的提取、流轉和固定等程序要符合法律和司法解釋以及我國發布的技術標準和操作規范。如海南桑德水務有限公司訴海南省儋州市生態環境保護局環保行政處罰糾紛案中,儋州市生態環境保護局依據海南省環境監測中心站出具的監測報告(瓊環監字〔2013〕第153號)對海南桑德水務有限公司作出行政處罰。法院在審判中認為儋州市生態環境保護局無法提供采樣過程合法性的證據,從而未予采納該份監測報告。

值得一提的是,我國對于非法證據是區分對待的,非法言辭證據是絕對排除,如法條規定通過刑訊逼供等非法方法收集到的非法言辭證據應當直接予以排除;而非法非言辭證據是相對排除,對于如書證、物證等類型證據不符合法定程序,應當予以補正或者作出合理解釋,否則再予以排除[18]。

(3) 證據的真實性也是我國證據所必有的特征[19],包括客觀的真實和現實所表達的內容真實,只有同時符合以上兩條,證據才具有真實性[20]。

判斷證據客觀的真實最基本準則——是否為原件,源于英美法中的最佳證據規則,通過判定原件是否修改從而判定證據客觀的真實[21]。但是發展至今,出現的證據種類增多,如電子證據,由于其特殊屬性,其原件是電磁信號或二進制代碼,故只有將其經過轉化和處理才能使人感知,所以電子證據很難提供原件[22]。此外部分證據由于客觀原因無法獲取,我國法律認為復印件與原件有相同的效力,但是需注意的是,這是在原件的保存地點與復印件獲取、制作的來源、主體、時間和過程均有說明的前提下。

判定現實所表達的內容真實的常見方法是推定,即以其他相關證據作為輔助進行側面認定,如證人證言與案件有關的書證、物證或相關證據之間的相互印證。一般我們認為真理、官方出版物或加蓋公章的公文等證據,因其本身固有的信用度,無需其他證據就能自證,除非能提供其他合理的證據加以推翻。

4 證據采集與認定建議

根據生態環境損害鑒定過程中所涉及的證據類型,以下分別討論各類型證據采集與認定要點。

(1) 書證與物證應盡量收集原件,書證的原本、正本和副本均屬于書證的原件。對于原件收集有困難的,可以采用復印、照相、錄制等方式,但是需提供人和行政管理部門或司法機關人員核對,在核對無誤的情況下,由核對人簽字確認。對于書證和物證來說,一般情況下需注明來源、調取時間、提供人員姓名等,對于專業性較強的書證如圖紙、會計賬冊等,要附有說明材料,對于外文書證,還應附有中文譯本。

(2) 言詞證據在采集過程中,采集人應表明身份,并告知被采集人有配合調查義務和申請回避權利。在筆錄上需寫明被采集人的姓名、年齡、性別、職業、住址、與本環境事件關系等基本信息,并附有居民身份證復印件等身份證明材料,并注明出具時間。

詢問被采集人宜個別進行,在采集后,需被采集人對筆錄的查閱確認,后進行簽名和按指印。被采集人若申請保密,在滿足事件情況清晰的條件下可借助技術手段進行模糊處理。若要添加、刪除、改正文字,宜在文字變動處按指印。一般情況下,其他證人證言優于與當事人有親屬關系或者其他密切關系證人所提供的對當事人有利的證言。

(3) 視聽資料和電子數據應當注明制作方法、制作時間、制作人和電子數據的運行環境、系統以及存放地點、存放方式等情況,必要時,電子數據能夠轉換成書面材料的,可以將其轉換成書面材料。對于易丟失的數據,如聊天工具的記錄、客戶端的郵件等應對存儲介質的狀態、網絡端口、共享的網絡驅動和文件夾進行記錄,確保證據數據獨立于電子數據存儲介質的軟硬件。在采集過程中,應注意不得將生成、提取的數據存儲在原始存儲介質中。

(4) 在現場勘察時,應詳細記錄現場勘察的時間、地點、人員、主要過程以及勘察人員發現的事實,此處發現的事實是指勘察人員發現的客觀事實,而非鑒定人員存在主觀判斷的內容,在必要的情況下,可現場拍照、錄音、錄像、繪圖等。在鑒定人現場完成勘察記錄后,見證人員需對勘察記錄中的內容核實確認,在記錄準確無誤、能夠反映現場真實環境的情況下簽名。

(5) 監測報告和鑒定意見均屬于專業領域中的數據報告和書面結論,在形式上,監測報告和鑒定意見要求符合其特定的報告或文書規范,如機構和個人的資格、意見和報告是否蓋章等。在內容上,應注意報告內容的完整性、結構設計的合理性、標準方法的正確性、數據分析的科學性等,在任一環節出現缺陷,均會造成得出的鑒定意見有所偏差。

5 結 語

生態環境損害侵權糾紛案件數與日俱增,生態環境損害鑒定意見書已成為環境侵權事實認定和裁判的主要依據。生態環境損害鑒定意見書的科學合理很大程度取決于其所依據的基礎證據材料,而證據材料采集的規范性是目前理論與實務界亟待解決的難題。根據我國現有法律、法規及相關的文件規定,結合實際工作經驗,提出的證據采集過程要點有助于指導和規范鑒定人員在生態環境損害鑒定過程中的操作,強化生態環境損害鑒定意見的證據能力和證明力,解決司法實務中的證據采信困境,助力提升司法公信力。