著眼于全體幼兒的發展

劉玉紅

案例中的教師因為這次投票沒能選出真正優秀的護旗手而感到糾結，認為這樣的投票難以體現公平。實際上，我認為，教師需要反思的是，在全班范圍內推選護旗手的初衷是什么？是為了選拔個別優秀分子，還是為了使全體幼兒都能了解和學習升旗儀式上基本的行為禮儀？

我認為，案例中的教師在這次推選護旗手的活動中有兩點值得肯定。

其一，教師能尊重幼兒的主體性。在遇到“不是人人都有機會成為護旗手”的難題時，教師能重視幼兒的意見，把問題拋給幼兒來討論并解決。更重要的是，當幼兒提出通過競選、投票的方式推選護旗手時，教師能引導幼兒遷移之前參加升旗儀式和觀看天安門廣場升旗儀式視頻時積累的經驗，一起討論推選護旗手的標準，從而將幼兒的關注點聚焦到護旗手應有的行為禮儀上，使這次推選活動成為一次很好的學習護旗行為禮儀的機會。事實上，當前在有的幼兒園，一些教師還是傾向于把“擔任護旗手”這樣光榮的任務直接交給平時“表現好”的幼兒，幼兒若平時“表現不佳”，甚至可能連參加競選的機會都沒有。那么，這里的“表現好”是指什么呢？一般來說是指聰明、能干、乖巧，甚至是飯吃得好，覺睡得好，等等。可是，這些表現與護旗的行為禮儀并沒有直接的關系，幼兒在這些方面表現好，并不代表就能符合護旗手的行為禮儀規范。案例中的舟舟便是一個例子。從案例中的描述來看，舟舟可能就屬于平時“表現好”的幼兒，但顯然他尚未學會護旗手應有的行為禮儀。將護旗手的推選直接與幼兒平時的表現掛鉤，不僅不能確保選出合適的護旗手，而且會讓那些“平時表現不好”（有可能只是所謂的飯吃得不好、覺睡得不好）的幼兒感到自己毫無入選的機會而放棄努力學習護旗的行為禮儀。

其二，教師非常注重幼兒學習的情景性。在幼兒討論、總結出護旗手的推選標準后，教師鄭重其事地借來國旗，把全班幼兒帶到升旗臺下，讓幼兒6人一組上場展示自己作為護旗手的風采，然后引導幼兒評判同伴的現場表現，并據此投票推選優秀的護旗手。這樣一來，這次活動就不只是一次選拔活動，而是一次具體、生動的對護旗行為禮儀的情景式學習。

那么，為什么案例中的教師如此用心地做了設計和鋪墊，還是出現了舟舟沒能表現出應有的護旗行為禮儀卻獲得高票的情況呢？我想，這要從幼兒的年齡特點中去尋求答案。盡管教師做了各種努力，播放了視頻，回顧了已有的經驗，組織了集體討論并再三強調推選標準，但短短的一兩次活動不足以讓全班幼兒都清楚地了解護旗手的行為禮儀是怎樣的，以及要推選怎樣的人成為護旗手。舟舟可能并沒有意識到這次展示與以往的上臺展示有什么不同，也許舟舟在以往的展示中也會用扮鬼臉、比“剪刀手”等輕松自在的方式與觀眾互動；給舟舟投票的幼兒可能因為覺得舟舟的行為很有趣而忘了這次為什么而投票，就把票投給了自己喜歡的舟舟。這樣的情況發生在幼兒的身上其實是不難理解的。

如果我是教師，我會給幼兒更多時間來學習和體會一名優秀的護旗手應有怎樣的行為禮儀。從班級接到選派護旗手的任務到升旗儀式的舉行，至少有一周的時間，教師可以充分利用這個時間，除了組織幼兒觀看視頻、回顧經驗、討論標準之外，還要留給幼兒充分的時間實際學習和體驗。可以讓幼兒自由結伴，4—6人為一隊，兩隊為一組，一隊展示，一隊做指導，然后兩隊角色互換，如此反復；可以利用手機視頻拍下各隊的表現，組織幼兒集體觀看，一起來說一說有哪些地方值得肯定，又有哪些方面需要改進。點評時，教師要引導幼兒既關注個人的表現，也關注團隊的配合。點評后，教師還要給幼兒繼續學習的機會。這樣的學習經歷有助于幼兒更好地掌握護旗手的行為禮儀，使之內化于心、外化于行。此時再來進行投票，相信能真正選出比較優秀的護旗手。這樣的活動是一次面向全體幼兒的社會學習，而不只是為了選拔優秀。即使最終不是所有幼兒都有機會真正上臺擔任護旗手，但全體幼兒都獲得了學習的機會，熟知了升旗儀式上的基本行為禮儀，懂得了如何尊重國旗、愛護國旗、敬仰國旗。