兒科護士的共情能力狀況及其與職業倦怠感和職業生活質量的關系

郝潔 張全英 吳湘濤 楊衛紅 程衛華 田小軍

隨著我國醫院內患者整體就診人次的增加，以及醫療體系改革對醫護人員要求的增高，醫護人員群體面臨的心理問題日益突出，每年有大量的醫護人員因為職業壓力較大而離職。兒科工作的醫護人員，由于面對患兒存在無法有效溝通等客觀問題，加之家長對患兒的疼愛之情以及過高的醫療期望，給兒科醫護人員帶來了較大的心理壓力[1-2]。臨床研究顯示[3-5]，兒科護士普遍存在較為明顯的職業倦怠感，而且共情能力和職業生活質量也較低。本研究對我院兒科護士的共情能力狀況進行了調查，并探討其與職業倦怠感及職業生活質量的關系，為更好改進臨床護理管理和提升護理質量提供參考。

1 對象與方法

1.1 調查對象

2021年2—3月對本省10所醫院兒科護士220名進行調查。納入條件：獲得醫院醫務科或護理部等醫院護士管理部門的許可和積極配合；均為有護士執業資格證；現從事兒科臨床護理工作；在兒科工作時間＞1年；現兒科在崗；自愿參與本次調查研究。排除條件：在兒科的進修生及實習生；本科室外出在外院培訓及進修的護士；長期請病假的護士。研究內容經相關醫學倫理委員會審核批準。

1.2 調查內容及工具

（1）一般資料調查：內容包括性別、年齡、職稱、學歷、醫院級別、兒科工作年限、婚姻及生育狀況等。

（2）共情能力：采用人際反應指針量表（IRI-C）評價[6]，該量表包括觀點取代（5個條目）、同情關懷（6個條目）、幻想力（6個條目）、身心憂急（5個條目）4個因子，每個條目采用Likert 5級評分法,0分為非常不恰當，4分為非常恰當，條目中的反向題采取反向計分，總分合計0~88分，得分越高代表共情能力越高，依據條目均分0~2分為低水平，2.1~3分為中等水平，3.1~4分為高水平。

（3）職業倦怠感：采用職業倦怠量表（MBI）評價[7]，該量表包括情緒枯竭（9個條目）、去人格化傾向（5個條目）、個人成就感（8個條目）3個因子，每個條目采用7級評分法，評分0~6分，0分為完全符合，6分為完全不符合，情緒枯竭和去人格化均為正向計分，個人成就感為反向計分。情緒枯竭總分≤18分為低度倦怠，19~26分為中度倦怠，≥27分為高度倦怠；去人格化傾向總分≤5分為低度倦怠，6~9分為中度倦怠，≥10分為高度倦怠；個人成就感總分≥40分為低度倦怠，34~39分為中度倦怠，＜34分為高度倦怠。

（4）職業生活質量：采用護理職業生活質量量表（QNWL）評價[8]，該量表包括工作家庭平衡（7個條目）、工作量（20個條目）、工作環境（10個條目）、社會環境（5個條目）4個因子，每個條目采用6級評分， 1分為很不同意、6分為很同意，得分越高代表護士職業生活質量越好。

1.3 數據分析方法

采用SPSS 19.0統計學軟件處理數據，計數資料組間率比較進行χ2檢驗；計量資料采用“均數±標準差”表示，兩組均數比較進行t檢驗，多組均數比較進行方差分析；相關性分析采用Pearson相關分析。檢驗水準ɑ=0.05，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 調查對象的基本特征

本研究共發放問卷220份，回收215份，剔除填寫不完整4份，最終獲取有效調查對象211名，有效率95. 91%。211名護士均為女性，年齡24~35歲73名，36~45歲90名，46~55歲48名；職稱初級81名，中級106名，高級24名；學歷大專及以下132名，本科及以上79名；二級醫院97名，三級醫院114名；兒科工作年限＜5年73名，5~10年91名，＞10年47名；未婚94名，已婚105名，離異或喪偶12名；未生育92名，已生育119名。

2.2 護士共情能力及影響因素的單因素分析

IRI-C量表總分為54.60±3.46分，條目平均分2.48±0.80分，見表1。依據條目均分低水平35名（16.59%），中等水平117名（55.45%），高水平59名（27.97%）。不同年齡、職稱、兒科工作年限、生育狀況的護士共情能力差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表1 護士IRI-C量表得分情況（分）

表2 影響護士共情能力的單因素分析

2.3 護士職業倦怠感狀況及共情能力水平的影響

MBI量表總分為64.49±5.50分，條目均分為2.94±1.05分，見表3。不同共情能力水平的兒科護MBI量表總分及條目均分差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

表3 護士MBI量表得分情況（分）

表4 不同共情能力水平的兒科護MBI量表評分比較（分）

2.4 護士職業生活質量狀況及共情能力水平的影響

QNWL量表總分為155.68±12.48分，條目均分為3.70±1.15分，條目總得分由高到低依次為工作量、工作環境、工作家庭平衡、社會環境，QNWL量表條目平均分由高到低依次為工作環境、工作量、社會環境、工作家庭平衡，見表5。不同共情能力水平的兒科護MBI、QNWL量表總分及條目均分差異有統計學意義（P<0.05），見表6。

表5 護士QNWL量表得分情況（分）

表6 不同共情能力水平的兒科護QNWL量表評分比較（分）

2.5 護士共情能力與職業倦怠感及職業生活質量相關性

職業倦怠感與護士共情能力存在負相關性（r=-0.56，P<0.001），職業生活質量與護士共情能力之間存在正相關性（r=0.50，P<0.001）。

2.6 護士共情能力與職業倦怠感及職業生活質量關系的多因素分析

以護士共情能力得分為因變量，以單因素分析有統計學意義的因素（年齡、職稱、兒科工作年限、生育狀況）及職業倦怠感、職業生活質量總分為自變量，進行多因素線性回歸分析，結果顯示，職業倦怠感（標準化B=-0.192）、職業生活質量（標準化B=0.103）、年齡（標準化B=0.150）、職稱（標準化B=0.116）、兒科工作年限（標準化B=0.291）、生育狀況（標準化B=0.143）均為護士共情能力的影響因素。見表7。

表7 護士共情能力與職業倦怠感及職業生活質量關系的多因素分析

3 討論

臨床報道顯示[9-10]，護士的工作壓力、激勵政策等均對護士共情能力有影響，但是普遍來看，在我國由于醫療環境的特殊性，各級醫院的護士共情能力相對并不是很高，而且不同科室的護士共情能力也存在一定差別。兒科收治的患兒由于無法表達自身的感受，加之期望值較高，因此容易給護士帶來較大的工作壓力，本研究結果顯示，我院兒科護士共情能力多數處于中等水平。RI-C量表中觀點取代、同情關懷、幻想力及身心憂急按照條目均分來看均處于中水平，說明大多數的兒科護士能理解患兒和家長的需求，能判斷自己應該采取什么樣的護理，但是在同情心和能感受患兒的痛苦的情緒反應等方面仍然有一定的提升空間，可能是由于兒科護士面臨的工作困境更多，而且長期的面對患兒，同情心有所下降。數據結果顯示，年齡24~35歲、職稱初級、兒科工作年限＜5年、未生育的護士共情能力低水平者占比更高，明確為重點關注人群加強職業培訓、建立激勵機制，以提高共情能力。

職業倦怠感在各行各業均是存在的，而且長期的機械工作，更容易產生職業倦怠感，醫院一線工作的醫護人員，職業倦怠感相對于其他行業和醫院后勤人員更為明顯[11-12]，此外，職業倦怠感的產生，還會引起抑郁、失眠、猜疑等心理健康問題，具有明顯的消極性，可激化職業矛盾發生，降低工作效果。長期機械的兒科護理工作，已經讓科室護士個人成就感明顯下降，長期的工作環境嘈雜，讓兒科護士容易產生產生職業倦怠，同時護理工作不能出錯，也可導致過度的情緒耗竭，甚至于導致護士在工作中出差錯的風險性明顯增高。因此，必須要關注兒科護士的職業倦怠感，關注引起職業倦怠感的原因，給予足夠的重視。

職業生活質量是指組織中所有人員通過與組織目標相適應的公開交流渠道，有權影響決策，改善自己的工作，進而導致人們更多的參與感、更高的工作滿意感和更少的精神壓力的過程[13]。從目前報道來看[14-16]，護士的職業生活質量普遍較差，如存在普遍的薪水少、無法正常休假、工作壓力大、工作強度大等原因，導致職業生活質量下降，這也是導致護士離職的主要原因。本研究對兒科護士職業生活質量進行了調查，結果顯示，QNWL量表中條目總得分QNWL量表中條目總得分由高到低依次為工作量、工作環境、工作家庭平衡、社會環境，QNWL量表條目平均分由高到低依次為工作環境、工作量、社會環境、工作家庭環境，說明工作家庭平衡和社會環境是影響兒科護士職業生活質量下降的問題，因此，上級機構要關注和幫助兒科護士解決工作家庭之間的平衡以及改善社會環境，提高護士的職業生活質量。

臨床報道顯示[17-18]，護士的共情能力可影響到護士的工作積極性，如果共情能力較低的情況下，更容易產生職業倦怠感。本研究將以上因素進行了相關性分析，結果顯示，兒科職業倦怠感與護士共情能力存在負相關性，兒科護士職業生活質量與共情能力存在正相關性，說明兒科護士職業倦怠感較高和職業生活質量較低均與兒科護士自身的共情能力有關，可考慮通過提升共情能力，降低職業倦怠感，改善職業生活質量。

綜上所述，兒科護士共情能力多處于中等水平，不同年齡、職稱、兒科工作年限、生育狀況的護士共情能力存在顯著差異，可以重點關注兒科護士，加強針對性性培訓，提高其共情能力，減輕職業倦怠感，提升職業生活質量。