單雙相抑郁患者的臨床特征及藥物聯合心理療法的效果分析

高蘭 王婷婷 崔付新 張清清 王相立

臨沂市精神衛生中心臨床心理科，臨沂 276005

抑郁癥臨床主要特征為顯著而持久的心境低落，部分患者存在自殘、自殺等行為，雖然其患病率較高，但臨床治愈率也相對較高。抑郁癥根據其臨床表現不同分為單相抑郁和雙相抑郁，單相抑郁癥患者治療時主要以抗抑郁劑以及情感穩定劑為主，而雙相抑郁癥患者則主要以心境穩定劑為基礎治療藥物，并在此基礎上加用抗抑郁劑［1-6］。雙相抑郁癥患者抑郁發作時期臨床表現與單相抑郁極為相似，難以區分，此類患者如單純進行抗抑郁治療則可能導致雙相抑郁轉為躁狂，增加后續治療難度［7-9］。近年來，醫學界通過對單雙相抑郁癥進行分子生物學分析，試圖找出其中差異，但尚未得到明確證實，因此，臨床開始嘗試從單雙相抑郁的臨床特征分析兩者不同，從而為鑒別診斷以及后續提供一定的依據。本研究旨在探討單雙相抑郁患者的臨床特征及藥物聯合心理療法的臨床效果，現報道如下。

資料與方法

1.一般資料

選取2020年1月至2022年1月臨沂市精神衛生中心收治的單相抑郁患者以及雙相抑郁患者，各46例，分為單相抑郁組和雙相抑郁組。單相抑郁組男20例，女26例，年齡14～43（27.64±6.31）歲，受教育年限5～14（8.31±3.21）年。雙相抑郁組男19例，女27例，年齡15～44（27.91±6.14）歲，受教育年限4～15（8.65±3.07）年。兩組一般資料經比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05），可比。（1）診斷標準：參照《精神障礙診斷與統計手冊（案頭參考書）》［10］中對于單、雙相抑郁的診斷標準。（2）納入標準：未合并其他精神疾??；非器質性疾病導致的抑郁；符合上述診斷標準等。（3）排除標準：合并有嚴重內科疾?。灰掖蓟蛩幬飮乐匾蕾嚮蛴幸蕾囀?；治療依從性較差等?；颊呒凹覍倬栽讣尤氡狙芯坎⒑炇鹬橥鈺?/p>

本研究經臨沂市精神衛生中心醫學倫理委員會審批通過（LY2019005）。

2.方法

（1）兩組患者均接受藥物聯合心理干預的綜合治療方法，單相抑郁組患者中帕羅西?。ㄕ憬夥逅帢I有限公司，國藥準字H20040533，規格：20 mg）5例，平均劑量（32.51±7.64）mg/d；艾司西酞普蘭（浙江華海藥業股份有限公司，國藥準字 H20193300，規格：5 mg）10例，平均劑量（16.07±3.21）mg/d；舍曲林（成都奧邦藥業有限公司，國藥準字H20060383，規格：50 mg）9例，平均劑量（124.35±37.22）mg/d；度洛西汀（上海上藥中西制藥有限公司，國藥準字H20061261，規格：20 mg）7例，平均劑量（40.32±10.55）mg/d；西酞普蘭（西南藥業股份有限公司，國藥準字H20090083，規格：20 mg）12例，平均劑量（26.53±8.02）mg/d；米氮平（山西康寶生物制品股份有限公司，國藥準字H20080101，規格：15 mg）9例，平均劑量（17.82±7.80）mg/d；曲唑酮（常州華生制藥有限公司，國藥準字H20031077，規格：25 mg）6例，平均劑量（57.46±15.07）mg/d；碳酸鋰（華潤雙鶴藥業股份有限公司，國藥準字H11021443，規格：100 mg）2例，平均劑量（277.35±31.13）mg/d；喹硫平（蘇州第壹制藥有限公司，國藥準字 H20070040，規格：50 mg）6例，平均劑量（131.19±45.94）mg/d；奧氮平（四川科倫藥業股份有限公司，國藥準字H20203326，規格：5 mg）3例，平均劑量（6.33±2.41）mg/d。雙相抑郁組中丙戊酸鈉（湖南迪諾制藥股份有限公司，國藥準字H20093861，200 mg）22例，平均劑量（514.88±101.10）mg/d；碳酸鋰17例，平均劑量（422.60±98.30）mg/d；喹硫平15例，平均劑量（175.23±46.05）mg/d；奧氮平 10例，平均劑量（6.44±2.58）mg/d；帕羅西汀2例，平均劑量（26.54±5.92）mg/d；艾司西酞普蘭5例，平均劑量（8.75±2.12）mg/d；安非他酮（南京圣和藥業股份有限公司，國藥準字H20080435，規格：150 mg）3例，平均劑量（162.25±33.52）mg/d；舍曲林4例，平均劑量（82.27±31.77）mg/d；西酞普蘭2例，平均劑量（33.99±8.45）mg/d。治療期間藥物使用依照患者的病情進行調整。（2）收集兩組患者的臨床資料，包括有無抑郁發作家族史、雙相障礙家族史，心境是否不穩定，首發年齡，漢密爾頓焦慮量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）［11］評分以及生活事件量表（Life Event Scale，LES）［12］評分。（3）使用威斯康星卡片分類測驗（Wisconsin Card Sorting Test，WCST）［13］以及連線測驗（Trail making test，TMT）［14］評估認知功能，WCST 測驗內容包括4模板48張卡片，由患者根據測試模板對所給卡片按照規律進行分類，并對正確反應次數、錯誤反應次數、持續錯誤次數、隨機錯誤次數以及完成分類數進行統計；TMT分2種測驗，測驗A由25個數字組成，由患者將25個數字從1開始按照從小到大的順序進行連線，測驗B同樣由25個數字組成，所有數字都由紅黃2色組成，患者需要從紅色數字1開始將所有數字按照從小到大、紅黃相間的順序進行連線。（4）使用漢密爾頓抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）［15］評估兩組患者抑郁程度，總分54分，患者得分越高則代表其抑郁癥狀越嚴重。

3.觀察指標

（1）兩組臨床特征比較，包括有無抑郁發作家族史、雙相障礙家族史，心境是否不穩定，首發年齡，HAMA評分以及LES評分。（2）兩組認知功能損害情況比較，包括WCST以及TMT測驗結果。（3）兩組經藥物聯合心理療法治療前后HAMD評分比較。

4.統計學方法

采用SPSS 20.0軟件分析數據，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；符合正態分布的計量資料以（）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

1.兩組臨床特征比較

雙相抑郁組雙相障礙家族史、心境不穩定的患者比例及HAMA評分、LES評分均高于單相抑郁組，首發年齡低于單相抑郁組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。見表1。

表1 兩組單雙相抑郁患者臨床特征比較

2.兩組認知功能損害情況比較

雙相抑郁組患者錯誤反應次數、持續錯誤次數、隨機錯誤次數高于單相抑郁組，正確反應次數、完成分類數低于單相抑郁組，TMT-A長于單相抑郁組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。兩組TMT-B經比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組單雙相抑郁患者認知功能損害情況比較（）

表2 兩組單雙相抑郁患者認知功能損害情況比較（）

注：單相抑郁組以抗抑郁劑以及情感穩定劑進行治療，雙相抑郁組以心境穩定劑、抗抑郁劑以及鎮靜催眠藥進行治療；WCST為威斯康星卡片分類測驗，TMT為連線測驗

例數46 46組別單相抑郁組雙相抑郁組t值P值WCST結果TMT-B 95.12±10.89 96.65±10.36 0.69 0.492正確反應次數32.58±3.47 28.63±3.26 5.63＜0.001錯誤反應次數15.41±2.67 19.63±2.54 7.77＜0.001持續錯誤次數9.46±1.38 13.76±2.71 9.90＜0.001隨機錯誤次數4.89±0.74 7.12±1.68 8.24＜0.001完成分類數5.41±0.69 2.45±0.34 26.10＜0.001 TMT結果（s）TMT-A 48.69±5.24 62.36±7.18 10.43＜0.001

3.兩組單雙相抑郁患者經藥物聯合心理療法治療前后HAMD評分比較

治療前，單相抑郁組HAMD評分為（24.56±4.63）分，雙相抑郁組HAMD評分為（25.37±4.52）分，差異無統計學意義（t=0.85，P=0.398）；經藥物聯合心理療法治療后，單相抑郁組、雙相抑郁組HAMD評分均降低，其中雙相抑郁組高于單相抑郁組［（12.54±1.32）分比（8.23±1.74）分］，差異有統計學意義（t=13.38，P＜0.001）。

討 論

目前，臨床對于單相抑郁以及雙相抑郁已有足夠的證據表明其是2種完全不同的疾病，但單雙相抑郁患者均具有抑郁發作的癥狀，雖然雙相患者還存在有躁狂癥狀，但有時其發作癥狀較為輕微，對患者的社會功能不會造成太大影響［16-18］。這就導致臨床醫師難以分辨雙相抑郁患者是否發生躁狂癥狀，導致單雙相抑郁臨床診斷難度較高，常發生誤診現象［19-21］。但兩者不管治療方案還是后期預后均存在一定差異，一旦誤診導致治療不當反而有可能導致患者病情進一步惡化［22-24］。因此，如何準確鑒別單雙相抑郁的臨床差異對于診斷、治療以及后期預后的改善具有重要意義。

既往研究表明，單雙相抑郁患者在臨床特征上存在一定差異，如在雙相抑郁患者中食欲增加、性欲亢進以及睡眠過多等非典型抑郁癥狀更為常見［25-27］。本研究結果顯示，雙相抑郁組雙相障礙家族史、心境不穩定的患者比例及HAMA評分、LES評分均高于單相抑郁組，首發年齡低于單相抑郁組；雙相抑郁組患者錯誤反應次數、持續錯誤次數、隨機錯誤次數與單相抑郁組相比較高，正確反應次數、完成分類數低于單相抑郁組，TMT-A長于單相抑郁組，表明雙相抑郁患者認知功能損害較單相抑郁患者更加嚴重，臨床可針對本次研究所統計的相應特點對單雙相抑郁患者進行區分，從而制定更為合理的治療方案。在臨床治療方面，單相抑郁每次發作僅為單純的抑郁癥狀，有一定的緩解期，而雙相抑郁則是抑郁與躁狂癥狀交替出現，因此，在治療過程中不穩定因素遠多于單相抑郁，導致治療難度較高，且更容易反復發作［28-30］。本研究結果顯示，治療后兩組患者HAMD評分均下降，但單相抑郁患者的HAMD評分下降幅度高于雙相抑郁患者，表明雙相抑郁患者經藥物聯合心理療法的治療效果較單相抑郁患者的治療效果較差，臨床還需要進一步加強對雙相抑郁的重視以及治療，可根據雙相抑郁患者的病情特點對心理治療進行進一步改良強化，從而提升治療效果。

綜上，單雙相抑郁患者在臨床特征上差異較為明顯，后者遺傳傾向高，發病較早，能夠通過問卷調查進行一定程度上的區分，且雙相抑郁對于患者的認知功能損害更為嚴重，治療難度較大，預后也相對較差，臨床治療時應對兩者進行進一步鑒別區分，并實施針對性干預。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突