共同審計師能提升企業國際化程度嗎

雷倩華 呂曉穎 許銳

【摘要】如何提升企業國際化程度是“雙循環”新發展格局背景下需要解決的一個重點問題。本文基于審計師的視角， 運用2007 ～ 2018年我國A股非金融類上市公司數據， 探討共同審計師是否能提升企業國際化程度。研究發現， 與高國際化企業聘請相同的審計師能對低國際化企業的國際化程度產生正向影響， 行業競爭程度會增強這一正向關系。進一步分析發現： 共同審計師通過提高信息披露質量、 緩解代理沖突、 改善管理層國際化信息環境等機制促進企業國際化； 在聘請不同規模的會計師事務所以及兩職是否兼任的不同情況下， 共同審計師對企業國際化的正面溢出效應存在異質性。本文研究結果不僅拓展了企業國際化影響因素研究， 還有助于更好地理解共同審計師的作用， 對進一步提升我國企業國際化水平具有啟示意義。

【關鍵詞】共同審計師；國際化程度；代理問題；信息披露質量；管理層信息環境

【中圖分類號】 F239? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）07-0099-9

一、 引言

在全球化浪潮中， 新興經濟體國家的企業積極地通過企業間網絡（Elango和Pattnaik，2007）和社會資本（Lu等，2010）尋求外部資源從而進行國際化經營， 由此形成競爭優勢并對企業績效產生正面影響（Zhou等，2007）。近年來， 在“一帶一路”倡議的推動下， 我國很多企業開始走向國際化。商務部等發布的公報顯示， 截至2020年底， 我國已在189個國家和地區設有4.5萬家對外直接投資企業， 對外直接投資年流量居世界首位。國際化戰略已成為我國企業獲取競爭優勢和實現可持續發展的重要手段。面對日益復雜的國際形勢， 黨的十九大報告強調， 要通過促進國際合作增強發展新動力； 黨的十九屆五中全會指明要促進國內國際“雙循環”。在此背景下， 探尋推動我國企業國際化進程的影響因素具有現實意義。

國際化使企業面向全新的知識環境， 增加了企業經營的不確定性， 其復雜性會帶來決策權多重、 代理人行為模糊等問題， 并增加企業代理需求和信息處理需求（Sanders和Carpenter，1998）。有效的信息披露通過提高公司的透明度有助于減少市場參與者的信息差異并保護其利益（洪金明等，2011）， 外部審計通過審計財務報表、 對信息披露質量做出重要保證的方式向投資者傳遞信息， 是降低信息不對稱、 緩解代理問題的外部治理機制（Jensen和Meckling，1976）。同時， 作為企業管理信息環境的組成部分， 審計師能通過審計溝通改善企業信息環境（Bae等，2017）， 降低管理層信息不確定性。基于代理理論和信息處理理論， 建立有效的監督機制和信息獲取渠道將有利于企業國際化（Sanders和Carpenter，1998）， 因此審計師會影響企業國際化。

在對高國際化企業進行審計時， 為降低錯報及訴訟風險， 審計師會采取更謹慎的態度， 利用更嚴格更廣泛的審計手段提高審計質量（Gunn和Michas，2018； Downey和Bedard，2019）； 審計師在與企業管理層以及海外審計師的持續溝通中積累了豐富的國際化知識， 加深了對國際化的理解（Gunn和Michas，2018）。“共享審計師”產生于不同企業聘請同一個會計師事務所或至少同一位簽字注冊會計師， 后者也被稱為“共同審計師”。已有研究表明， 共享審計師具有信息傳遞效應（Cai等，2016）和質量傳染效應（徐艷萍和王琨，2015）。那么， 審計師在高國際化企業中的高審計質量和積累的國際化知識是否會通過共同審計師外溢至其他客戶， 進而提高其他客戶的國際化程度呢？

基于此， 本文以2007 ～ 2018年滬深A股非金融類上市公司為樣本， 探究個人層面的共同審計師現象對企業國際化程度的影響。研究發現， 共同審計師能提升企業國際化程度， 而母國行業競爭壓力會強化這一促進作用。進一步分析表明， 共同審計師對企業國際化的促進作用主要體現在代理問題嚴重、 會計信息質量低、 管理層國際化信息環境弱的子樣本中， 說明共同審計師通過緩解代理沖突、 提高信息披露質量和改善管理層國際化信息環境等機制提高企業國際化程度。

本研究的可能貢獻有： 第一， 從審計師的角度豐富了企業國際化影響因素的研究。已有文獻大多探究企業戰略決策主體（Herrmann和Datta，2005；Maitland和Sammartino，2015）及社會網絡（鐘熙等，2018）對企業國際化的影響， 鮮少關注其他第三方的作用。本文以審計師為切入點進行研究， 為深入探討企業國際化程度提供了新視角。第二， 拓展了現有關于審計師經濟后果的研究。已有研究表明， 審計師會作用于企業稅收規避行為（曾姝和李青原，2016）和投資效率（劉曉紅和周晨，2021）， 而本研究表明， 審計師通過緩解代理沖突、 提高信息披露質量和改善管理層國際化信息環境等機制提升企業國際化程度， 有助于加深對審計師作用的理解。第三， 現有關于共享審計師的研究大多集中于會計師事務所層面， 本文從審計師個人層面進行研究， 并檢驗其作用機制， 將從一定程度上拓展共享審計師的研究。

二、 文獻回顧

（一）企業國際化的影響因素

通過對現有文獻的梳理， 可將企業國際化的影響因素分為宏觀與微觀兩個方面。

企業國際化的宏觀因素集中在環境因素上， 東道國文化制度（Brouthers和Brouthers，2000）、 母國國家政府（Luo等，2010）、 母國經濟政策不確定性（陳胤默等，2019）等均會影響企業國際化， 社會信任則通過緩解融資約束和代理沖突促進企業國際化（汪圣國等，2022）。

企業國際化的微觀因素可分為企業資源層面和戰略決策主體層面。在企業資源層面： 基于資源基礎理論， 有學者認為企業的資源和能力如國際化業務能力（Knight和Kim，2009）、 知識資源（Tseng等，2007）是國際化戰略的關鍵（Peng，2001）， 融資約束則是限制企業國際化的重要因素（Yan等，2018）， 海外經營會增加企業的代理成本（Chiang和Ko，2009）， 進而增加企業獲取資金的難度。基于社會網絡理論， 部分學者認為個人或企業關系是企業國際化知識和經驗的重要來源， 企業或企業家從重要客戶、 供應商、 投資者等處獲得的信息可以改善企業的信息環境， 提高其國際化程度（Gupta和Sapienza，1992；Musteen等，2014）， 也有學者認為關系網絡可以使企業獲取信任推薦渠道， 從而促進其對國際機會的探索（Eberhard和Craig，2013）。在戰略決策主體層面， 企業戰略決策主體是國際化經營的關鍵。高管梯隊理論（Hambrick和Mason，1984）指出， 企業戰略是其決策制定者的意識體現， 基于此， 有學者研究了CEO、 高層管理團隊、 董事會對企業國際化的影響（Herrmann和Datta，2005；Maitland和Sammartino，2015；鐘熙等，2018；任鴿等，2019）。其中， 具有海外經歷的CEO、 高管和董事擁有的豐富海外市場知識、 經驗及資源， 可以降低國際化經營的風險、 不確定性及運作焦慮（Carpenter等，2003）， 緩解融資約束（袁然和魏浩，2022）， 幫助企業把握國際機會（Piaskowska和Trojanowski，2014）， 提高國際化戰略決策質量（任鴿等，2019）， 從而推動企業國際化。而委托代理理論（Jensen和Meckling，1976）則認為CEO以自我利益而非股東利益最大化為目的進行決策， 因此CEO傾向于規避高風險的國際化活動（George等，2005）。有研究表明， 增加CEO股權激勵（左晶晶和唐躍軍，2014）、 聘用外籍高管（林川和高福霞，2021）等方式能降低信息不對稱和緩解代理沖突， 進而促進企業國際化。

綜上， 改善管理層國際化信息環境、 降低信息不對稱、 緩解代理沖突等是促進企業國際化的重要機制， 但目前鮮有文獻涉及審計師對企業國際化的影響。

（二）共享審計師的經濟后果

近年來， 共享審計師成為研究的新話題。綜觀已有文獻， 其作用機制可以歸為兩類： 基于審計師的鑒證作用， 部分學者認為其具有審計質量傳染效應， 共享審計師會因審計程序、 態度、 經驗等促成審計質量在企業間的傳染； 也有部分學者指出， 共享審計師存在信息傳遞效應， 能利用信息優勢提高審計質量并降低信息不對稱。

早期研究主要關注信息傳遞效應， 先集中探討并購交易中的共享審計師， 發現具有信息優勢的共享審計師通過降低并購雙方信息不對稱， 作用于并購目標的選擇、 提升并購概率及完成率、 引起市場對并購公告的積極反映、 提高并購績效及質量（Cai等，2016；Dhaliwal等，2016； 姚海鑫和李璐，2018）， Dhaliwal等（2016）發現并購方從共享審計師處受益， Chircop等（2018）也指出跨國并購情境下共享審計師的信息傳遞效應依舊存在。供應鏈也是信息鏈， 部分學者將研究情景轉向供應鏈。共享審計師基于供應鏈獲取互補信息， 既能通過提高審計質量（楊清香等，2015）降低分析師的預測偏差（蔡利等，2018）， 也能通過知識溢出效應降低企業間信息不對稱， 進而減少供應鏈關系壓力下審計意見購買（薛爽等，2018）、 改變供應商成本粘性（Cai等，2019）、 提高存貨管理效率（鄭倩雯和朱磊，2021）， 還能通過提升財報可比性、 傳遞軟信息、 增強雙方信任機制提高供應商關系專用性投資（胡志穎等，2022）。信息傳遞效應還存在于投資持股關系（孫龍淵等，2019）、 企業集團內部（Sun等，2020）、 上市公司與開放式基金大股東（張宏亮等，2021）、 銀行與借款公司（Francis和Wang，2021）、 同行企業間（Aobdia，2015）。

基于審計質量傳染效應， 部分學者實證檢驗了共享審計師對企業行為的影響。研究結果表明， 因審計程序等系統性問題形成的低審計質量傳染效應不僅會造成財務重述（徐艷萍和王琨，2015）和稅收激進行為（曾姝和李青原，2016）在客戶間的傳染， 還會增加風險審計聯結企業遭受證券交易所年報問詢的概率（藍夢和夏寧，2022）； 因審計態度和投入的改變引發的高審計質量能外溢至其他客戶， 進而提升與A+H股公司聘請相同審計師的A股上市公司的審計質量（鄢翔等，2018）。此外， 會計師事務所對會計政策的獨特理解和審計程序的系統性差異會提高其客戶會計政策選擇的相似性（張勇和殷健，2022）。

綜上， 已有文獻主要關注并購活動和供應鏈關系中共享審計師信息傳遞效應以及質量傳染效應對審計質量的影響， 且大部分研究停留在會計師事務所層面， 關于共同審計師影響其他企業行為的研究文獻有待豐富。基于此， 本文將探討簽字注冊會計師層面的共同審計師對企業國際化程度的影響， 并進一步探討其作用機制。

三、 理論分析與假設提出

（一）共同審計師與企業國際化

國際化引起的代理沖突（Chiang和Ko， 2009）以及國際化知識不足（劉傳志等， 2017）阻礙了企業國際化進程， 而審計師通過對國際項目執行審計的方式間接影響企業國際化活動。基于信息傳遞效應和質量傳染效應， 本文推測共同審計師可能通過改善管理層信息環境和提高審計質量等機制影響企業國際化。

首先， 共同審計師在高國際化企業執行的高質量審計通過質量傳染效應外溢至其他客戶， 通過提高其他客戶的信息披露質量緩解代理沖突和降低信息不對稱， 促進其他客戶的國際化經營。高不確定性的國際化經營增加了審計風險的不可控性（顧光等，2019）， 具體表現為： 第一， 不同國家在法律法規和會計準則上的差異， 以及企業在折算匯率選擇、 合并報表編報范圍確認等會計實務上的差異， 要求審計師應具備較高的專業勝任能力以準確評估海外資產。第二， 受限于成本和地理位置， 主審計師通常依賴海外組件審計師審計境外資產， 不同的語言、 專業勝任能力和會計規范增加了審計師之間溝通協調的難度（Downey和Bedard，2019）， 而且審計師往往會選擇性地簡單核對海外資產。第三， 國際化可能會加劇業績波動與投資者風險感知， 而海外制度差異為盈余操縱提供了空間， 出于獲取國家政策扶持、 實現盈利目標等動機， 企業會利用交易內部化、 調整會計政策和估計等手段進行盈余管理（Huang，2018； Beuselinck等，2019；朱杰，2022）， 從而導致信息質量降低。第四， 國際化的復雜性增加了董事會的監督難度和股東的代理需求（Sanders和Carpenter，1998）， 且其在年報的反映集中在高概括性的收入來源部分和高自由裁量權的分部報告， 股東有披露優質國際化信息的需求。第五， 國際化能降低企業內部控制質量（Doyle等，2007）， 增加審計風險并降低審計效率。為控制國際化企業的審計風險， 審計師會提高謹慎意識， 采用持續溝通、 模塊化等更嚴格的手段（Downey和Bedard，2019）。在此過程中， 審計師不斷積累國際化的會計實務經驗， 掌握與海外審計師進行協調的技能， 加深對國際化的理解（Gunn和Michas，2018）。

當同一審計師對其他客戶執行審計時， 審計師的謹慎意識和累計跨國審計技能將外溢至其他審計項目， 提升其他客戶的信息披露質量， 具體體現在： 第一， 制度環境不同導致企業在各國的經營情況存在差異， 跨國審計經驗有助于審計師合理評估各國業績的準確性； 第二， 獲取先進技術是國際化的動機之一， 國內外關于無形資產的定義存在較大差異， 我國會計準則對無形資產的定義口徑較窄， 共同審計師有助于準確確認海外無形資產， 從而反映國際化績效； 第三， 跨國并購是國際化的主要方式， 由于缺少對海外目標企業的長期跟蹤和專業的海外評估機構， 海外并購容易高估商譽， 共同審計師能及時識別其減值情況； 第四， 為抵御外匯風險， 企業通常持有保值增值外幣資產， 共同審計師將幫助企業正確選擇會計核算幣種， 進而影響財務費用、 外幣報表折算差額的列報和披露。

代理問題是制約企業國際化的一個重要因素。一方面， 管理層相較于股東具有信息優勢， 國際化管理的可視性不足和結果不確定性加大了董事會的監督難度， 增加了管理層與股東的沖突（Sanders和Carpenter，1998）。出于短期業績壓力， 管理層可能會忽視企業的長期利益， 規避高風險的國際化活動（George等，2005）。另一方面， 我國企業股權集中的特點使控股股東能影響企業決策（Young等，2008）， 相比于大股東， 中小股東處于信息劣勢， 尤其是在信息透明度低的企業， 中小股東的利益容易受到大股東侵占（Fan和Wong，2002）， 因而中小股東會謹慎對待國際化。基于質量傳染效應， 共同審計師能提高其他客戶的信息披露質量， 使投資者更好地聯系海外業務， 降低投資者信息不對稱程度， 緩解代理沖突， 進而使企業獲取更多資源， 提高國際化程度。

其次， 共同審計師與企業管理層頻繁的溝通為管理層提供了國際化知識的學習機會， 可以改善管理層的國際化信息環境， 降低國際化活動的不確定性， 進而加快企業國際化進程。企業在進行國際化決策時會收集大量信息， 高質量的國際化信息能改善企業的信息環境（Chen等，2016）， 降低國際經營的不確定性。同行企業是可靠的投資信息來源， 企業決策往往會參考同行企業的行為（李姝等，2021）。作為企業管理信息環境的組成部分（Bae等，2017）， 審計師也是高質量國際化信息的潛在來源。共同審計師對高國際化企業執行審計時， 積累了豐富的國際化知識。其他客戶的管理層通過與同一個審計師的溝通有機會學習到高質量的國際化知識， 由此改善管理層國際化信息環境， 降低國際化活動的不確定性， 提高國際化戰略決策質量， 進而促進企業國際化。

綜上， 提出本文第一個假設：

H1： 相較于非共同審計師企業， 與高國際化企業具有共同審計師的企業國際化程度更高。

（二）行業競爭程度的調節作用

已有研究表明， 企業國際化經營會導致較高的信息不對稱程度、 較低的信息披露質量和較大的代理沖突。共同審計師能通過提高企業信息披露質量、 降低信息不對稱等機制來緩解企業的代理沖突。行業競爭作為新興經濟體企業國際化戰略研究的重要理論支柱， 也是影響企業代理問題的重要外部機制。行業競爭激烈會強化共同審計師對企業國際化的促進作用： 一方面會加劇企業對高質量國際化信息的需求。激烈的行業競爭會增加企業搶占國內市場份額的難度， 促使企業進行戰略改革（Porter，1981）。國際化戰略既可以使企業進入競爭程度較低的市場以獲取新收入來源， 又可以使企業學習國外企業的先進技術方法， 并反作用于國內市場， 推動企業不斷成長。因此， 國內行業競爭激烈的企業對高質量國際化知識的需求更加迫切， 其管理層從審計溝通中學習的知識經驗能更有效地促進企業國際化進程。另一方面會加劇資源爭奪， 增強企業為吸引優質投資者而提高信息披露質量的動機（伊志宏等，2010）。共同審計師的質量傳染效應能有效提高信息披露質量， 緩解企業與外部投資者的信息不對稱和代理沖突， 使企業獲取股東信任和優質資源， 進而促進企業國際化。由此， 提出本文的第二個假設：

H2： 行業競爭越激烈， 共同審計師對企業國際化的促進作用越大。

四、 研究設計

（一）樣本選擇和數據來源

我國自2007年起實行新會計準則， 為避免該準則對結果的影響， 本文以2007 ～ 2018年我國A股上市公司為樣本， 在剔除金融類、 當年被ST或?ST或PT、 同年度同行業觀測值不足15、 數據缺失的樣本后， 最終得到24715個觀測值。本文對于所有連續變量進行了上下1%的縮尾處理。

本文數據均來自于CSMAR數據庫。共同審計師數據由手工整理獲得。本文從CSMAR數據庫獲取企業聘請審計師的數據， 并對數據進行手工核對： ①當同一個會計師事務所或企業在相近年度有相似姓名的審計師時， 本文利用企業年報對審計師數據進行核對。②當不同會計師事務所出現同名審計師時， 本文先通過中注協及地方注協等網站查詢審計師轉所執業通知； 若無轉所執業通知， 本文再通過中注協行業管理信息系統查詢該審計師目前所屬會計師事務所， 并結合審計日期及會計師事務所變更情況進行判斷。③針對同期屬于不同會計師事務所且未對相同企業執行審計的同名審計師， 本文判斷為重名審計師并進行手動區分。④若無證據表明為重名情況， 則本文默認該審計師為同一審計師， 保留原始數據。最后， 本文對審計師進行編碼， 獲得共同審計師數據。

（二）變量設定

1. 被解釋變量： 企業國際化程度。本文采用企業國際化深度（FSTS）和企業國際化戰略（IS）作為代理變量。考慮到數據的可獲得性， 參考曾德明等（2016）的方法， 選取海外主營業務收入與總營業收入的比值衡量企業國際化深度。為消除單一指標的片面性， 參考Xie等（2016）的方法， 以海外子公司占比與海外主營業務收入占比的平均值衡量企業國際化戰略。

2. 解釋變量： 共同審計師。在使用FSTS（IS）衡量企業國際化程度時， 本文首先參考曾姝和李青原（2016）的方法， 按FSTS（IS）的高低， 將同一年度同一行業的企業樣本分為五組， 其中FSTS（IS）處于最高一組且不為零的企業被視為高國際化企業。然后， 根據高國際化企業數據得到審計高國際化企業的審計師數據， 并將該組審計師數據與剩余四組企業樣本的審計師數據相匹配， 設置共同審計師（ComAud）虛擬變量， 若剩余四組企業樣本所聘用的審計師與高國際化企業所聘用的審計師一致， 則該企業與高國際化企業具有共同審計師， ComAud取值為1， 否則為0。

為避免誤差， 本文參考曾姝和李青原（2016）的方法， 剔除高國際化企業樣本。根據證監會發布的《上市公司行業分類指引》（2012年修訂）進行行業劃分， 除制造業保留行業兩位代碼外， 其余行業均保留一位代碼， 最終樣本被劃分為17個行業。

3. 調節變量： 行業競爭度。本文以赫芬達爾—赫希曼指數衡量行業競爭度（HHI）， 該指數越小， 表明行業競爭越激烈。

4. 控制變量。參考鐘熙等（2018）、 任鴿等（2019）的方法， 本文選取以下控制變量： 企業規模（Size）、 所有權性質（Soe）、 董事會規模（Board）、 獨立董事比例（Indir）、 兩職兼任（Duality）、 企業年齡（Age）、 債務水平（Lev）， 以及年度（Year）和行業虛擬變量（Ind）。

具體變量定義如表1所示。

（三）模型構建

為檢驗H1， 本文構建以下多元回歸模型（1）：

y=α0+α1 ComAud+∑Controls+Year+Ind+ε? ?（1）

為檢驗H2， 本文構建以下多元回歸模型（2）：

y=α0+α1ComAud+α2HHI+α3ComAud×HHI+

∑Controls+Year+Ind+ε? （2）

五、 實證分析

（一）描述性統計

表2為主要變量的描述性統計結果。FSTS和IS的均值分別為0.131和0.109， 與已有文獻基本一致（朱杰，2022；鐘熙等，2018）， 中位數分別為0.017和0.038且都小于均值， 說明我國企業的國際化程度差異較大， 多數企業國際化程度較低。在剔除高國際化企業后， 低國際化企業樣本的共同審計師變量ComAud_FSTS和ComAud_IS的均值分別為0.120和0.124， 說明約有12%的低國際化企業選擇與同行高國際化企業聘請同一名審計師。其余控制變量的描述性統計結果與已有文獻相似。

（二）多元回歸分析

表3報告了本文的基準回歸結果。由列（1）和列（2）可知，? ComAud與FSTS的回歸系數分別為0.0085和0.0083， 均在1%的水平上顯著為正， 說明當低國際化深度企業與行業國際化深度前20%的企業聘請同一名審計師時， 會促進該企業的國際化深度； 由列（4）和列（5）可知，? ComAud的系數分別為0.0077和0.0072， 且均在1%的水平上顯著， 說明當低國際化戰略水平企業與行業國際化戰略水平前20%的企業存在共同審計師時， 會促進該企業國際化。回歸結果表明， 與高國際化企業聘請同一審計師會促進企業國際化， H1得到驗證。由列（3）和列（6）可知，? ComAud的系數在1%的水平上顯著為正， 而ComAud與HHI交乘項（ComAud×HHI）的系數為-0.0820和-0.0838， 分別在5%和1%的水平上顯著。說明隨著HHI的增大（行業競爭度的降低）， 共同審計師促進企業國際化的程度會降低。從另一角度來看， 隨著HHI的減小（行業競爭度的提升）， 共同審計師促進企業國際化的程度會增加， H2得到驗證。

（三）穩健性檢驗

1. 內生性檢驗。由于存在共同審計師的企業與不存在共同審計師的企業可能有系統性差異， 本文采用傾向性得分匹配法（PSM）進行內生性檢驗， 選取企業規模、 債務水平、 股東權益報酬率、 所有權性質、 審計費用、 市值、 是否聘請國際“四大”作為特征變量， 采用一對多匹配和核匹配的方法得到觀測值， 并重新回歸， 回歸結果與主效應相似。

2. 緩解原有“跨國審計專長”的影響。共同審計師的國際化知識可能并非從審計高國際化企業處獲得， 而是由其所在會計師事務所培訓積累， 客戶可能會主動選擇具有跨國審計專長的審計師。為緩解自選擇問題， 本文設置啞變量PCAOB衡量審計師原有的跨國審計專長： 若審計師所在會計師事務所當年在美國公眾公司會計監督委員會注冊， 則表明該會計師事務所具有國際審計業務的能力， PCAOB取值為1， 否則為0。加入PCAOB控制變量后， ComAud的系數仍顯著為正， 結果穩健。

3. 其他穩健性檢驗。本文還進行了如下穩健性處理， 均得到類似結論。一是變更高國際化企業的衡量標準： 分別視行業國際化程度前10%和25%的企業為高國際化企業。二是用以企業總資產為基礎計算的赫芬達爾指數（HHI1）對調節變量進行替換。三是排除“同行效應”的影響： ①在原有控制變量的基礎上加入審計師個人行業專長變量進行回歸， 本文以客戶市場占有率， 即審計師當年某行業上市公司客戶的營業收入總和與該行業所有上市公司總營業收入的比值， 衡量審計師個人行業專長（李姝等，2021）； ②將全樣本只按照企業年度國際化程度高低分為五組， 并將國際化程度處于最高一組且不為零的企業視為高國際化企業， 重新進行回歸。

限于篇幅， 上述穩健性檢驗結果均未列出。

六、 進一步分析

（一）機制檢驗

根據前文分析， 共同審計師在高國際化企業累積的審計經驗將外溢至其他審計活動， 能助其更準確地評估相關項目， 提高信息披露質量， 幫助其他客戶的投資者掌握國際化情況， 從而降低信息不對稱和緩解代理沖突。同時， 為應對高國際化企業的審計風險， 審計師通過翻閱審計委員會、 董事會會議記錄， 與企業高管進行交流等方式獲取大量非公開國際化信息， 形成信息優勢。其他客戶通過審計溝通有機會學習到高質量的國際化知識， 進而改善管理層國際化信息環境， 降低國際化活動的不確定性， 優化國際化戰略決策。因此， 本文推測， 共同審計師對企業國際化程度的正面溢出效應是通過提高信息披露質量、 緩解代理沖突、 改善管理層國際化信息環境等機制實現的。因此， 本文根據信息披露質量、 代理沖突程度、 管理層國際化信息環境強弱進行分組檢驗。

1. 緩解代理沖突。本文首先以管理層持股比例和股權制衡度分別衡量企業的第一類代理問題和第二類代理問題。其中： 管理層持股比例越高， 企業管理層與股東的利益沖突越少， 第一類代理問題越能得以緩解； 以第二至第五位大股東持股數與第一大股東持股數之比計算的股權制衡度越高， 表明企業股權越分散， 大股東利益侵占機會越小， 企業第二類代理問題越小。然后， 根據行業年度中位數將樣本劃分為高代理問題組和低代理問題組， 并進行分組檢驗， 檢驗結果見表4。可以看出， 兩類高代理問題組中ComAud的系數分別在5%和1%的水平上顯著為正， 且系數的值和顯著性水平均高于低代理問題組， 說明共同審計師可通過緩解代理沖突推動企業國際化。

2. 提高信息披露質量。參考Hutton等（2009）的方法， 本文以修正的Jones模型得出的可操控性應計利潤的絕對值衡量信息披露質量， 并根據行業年度中位數將樣本分為高、 低信息質量組， 以檢驗提高信息披露質量能否促進企業國際化。由表5的列（1） ～ （4）可知， 低信息質量組中ComAud的系數顯著為正， 且系數的值和顯著性水平均高于高信息質量組， 說明共同審計師可通過提高信息披露質量促進企業國際化。

3. 改善管理層國際化信息環境。本文以企業高管是否具有海外背景作為衡量管理層國際化信息環境強弱的代理變量， 因為具有海外背景的高管可以改善管理層信息環境進而促進企業國際化（姚凱和王亞娟，2020）， 若企業存在具有海外任職或海外留學經驗的高管， 其管理層國際化信息環境較強， 并根據管理層國際化信息環境強弱對樣本進行分組檢驗。由表5列（5）、 （6）可知， ComAud與企業國際化深度FSTS顯著正相關， 說明無論管理層國際化信息環境強還是弱， 共同審計師均可以提高企業國際化深度。由列（7）、 （8）可知， 在弱管理層國際化信息環境組， ComAud與IS在1%的水平上顯著為正； 在強管理層國際化信息環境組， ComAud的系數不顯著， 說明共同審計師可以通過改善管理層國際化信息環境促進企業國際化。

（二）異質性檢驗

1. 兩職兼任異質性檢驗。企業董事長與CEO兩職兼任（簡稱“兩職兼任”）的情況在我國較為常見， 并對企業決策產生重大影響， 理論界對此存在對立觀點， 即代理理論及管家理論（林潤輝等，2021）。代理理論認為， 兩職兼任會弱化董事會監督， 增強代理沖突； 管家理論則認為， 兩職兼任會促進CEO與股東的利益一致性， 強化CEO的決策權， 提高決策效率。管家作用多出現于新興市場， 而成熟市場的兩職兼任更多地表現為產生代理問題（劉磊等，2019）。相比于兩職分離企業， 兩職兼任企業的CEO能更快速地根據共同審計師傳遞的信息做出國際化決策， 發揮管家作用， 同時， 共同審計師還能緩解兩職兼任產生的代理問題。因此， 本文推測相比于兩職分離企業， 兩職兼任企業中共同審計師對企業國際化的正面溢出效應更強。

本文根據兩職兼任情況進行分組檢驗， 由表6的列（1） ～ （4）可知， 兩職兼任組中ComAud的系數均在5%的水平上顯著為正， 顯著性水平均高于兩職分離組， 說明兩職兼任組的共同審計師對企業國際化的正面溢出效應更強， 也進一步說明， 共同審計師能通過降低信息不對稱、 緩解代理沖突促進企業國際化。

2. 會計師事務所異質性檢驗。基于聲譽理論， 規模大的會計師事務所具有更強的動機提高審計質量以維護其社會聲譽、 降低法律風險（DeAngelo，1981）。從審計層面看， 國內“十大”會計師事務所具有更為先進的審計技術， 更有能力對標準化的內部工作準則實行專業化投資和技術研發， 并為審計師提供充足的培訓（丁方飛等，2019）。因此， 本文推測國內“十大”會計師事務所的審計師具有更強的審計能力， 能更好地提高信息披露質量， 進而促進企業國際化。

本文根據企業是否聘請國內“十大”會計師事務所進行分組檢驗， 結果如表6的列（5） ～ （8）所示。可以看出， 國內“十大”組中ComAud的系數分別在5%和1%的水平上顯著為正， 非“十大”組中ComAud的系數不顯著， 說明在聘請國內“十大”會計師事務所的企業中， 共同審計師對企業國際化的正面溢出效應更強， 也進一步說明， 共同審計師能通過提高信息披露質量促進企業國際化。

（三）共同審計師個數以及共同會計師事務所

本文的主效應只考慮了審計師個人層面的共同審計師， 為進一步探討研究結論， 還需要從共同審計師個數以及共同會計師事務所層面研究共享審計師與企業國際化的關系。目前審計報告一般有兩名簽字注冊會計師， 因此本文設置啞變量ComAud_1和ComAud_2。當企業與高國際化企業有且僅有一名共同審計師時， ComAud_1取值為1， 否則為0； 當企業與高國際化企業有兩名及以上共同審計師時， ComAud_2取值為1， 否則為0。此外， 設置共享審計師變量ComAud_Firm， 當企業與高國際化企業共享會計師事務所時， ComAud_Firm取值為1， 否則為0。由表7可知： ComAud_1的系數顯著為正， 說明當低國際化企業與高國際化企業有且僅有一名共同審計師時， 共同審計師可以促進企業國際化； ComAud_2的系數顯著為正且大于ComAud_1， 說明當企業與高國際化企業存在兩名及以上共同審計師時， 共同審計師對企業國際化的正面溢出效應更強； ComAud_Firm的系數不顯著， 說明共同審計師對企業國際化的正面溢出效應是基于審計師層面而非會計師事務所層面。

七、 研究結論與啟示

本文以2007 ～ 2018年我國A股非金融類公司為研究對象， 將每年度國際化水平處于行業前20%且不為零的企業視為高國際化企業， 探討了與高國際化企業具有共同審計師對低國際化企業的國際化程度的影響。研究結果表明： ①共同審計師與企業國際化程度顯著正相關， 在控制內生性問題以及進行一系列穩健性檢驗后， 結果依舊成立； ②行業競爭越激烈， 共同審計師對低國際化企業國際化的正面溢出效應越顯著； ③進一步研究表明， 共同審計師通過提高信息披露質量、 緩解代理沖突、 改善管理層國際化信息環境等機制促進企業國際化； ④在聘請大規模會計師事務所以及兩職兼任的情況下， 共同審計師對企業國際化的正面溢出效應更強。

本文具有一定的理論意義和現實意義。在理論上， 從審計師的角度研究其對企業國際化程度的影響， 為探討企業國際化程度提供了一個新視角， 拓展了企業國際化的相關研究。同時， 本文從審計師個人層面驗證了共同審計師具有提高信息披露質量、 緩解代理沖突、 改善管理層國際化信息環境的作用， 進一步豐富了共同審計師的相關文獻。在現實意義上， 本文表明共同審計師可以促進企業國際化， 這為企業及相關部門提供了促進國際化的新方案。對企業而言， 可以通過聘請具有跨國審計專長的審計師提高國際化信息披露質量、 降低信息不對稱程度， 從而緩解國際化活動引起的代理沖突， 同時， 企業管理層可以通過與審計師進行積極的審計溝通改善其國際化信息環境， 進而優化國際化戰略決策。于政府等相關部門而言， 可以關注審計師對企業國際化的促進作用， 通過相關政策加強審計師之間的交流， 促使其他審計師學習和積累國際化相關知識經驗， 進而促進其客戶的國際化。

本文的研究局限在于， 由于國際化信息傳遞的隱蔽性， 共同審計師的國際化信息交流仍是一個“黑箱”， 難以用直接的證據來打開這一“黑箱”， 因此未來的研究應當尋找更為直接的視角以檢驗共同審計師的作用。此外， 本文對同行企業的界定較為簡單， 僅根據證監會相關規定進行分類， 未來可從企業的主營業務、 發展戰略、 市場關注度等不同維度劃分同行企業。

【 主 要 參 考 文 獻 】

李姝，杜亞光，張曉哲．審計師行業專長與企業創新——基于管理層信息環境視角的分析［ J］．審計研究，2021（1）：106 ～ 115．

林潤輝，李飛，薛坤坤．管家還是代理人？——CEO角色與企業國際化戰略［ J］．管理工程學報，2021（3）：44 ～ 55．

劉曉紅，周晨．會計穩健性、審計師聲譽與企業投資效率［ J］．山東社會科學，2021（3）：151 ～ 156．

任鴿，陳偉宏，鐘熙．高管國際經驗、環境不確定性與企業國際化進程［ J］．外國經濟與管理，2019（9）：109 ～ 121．

汪圣國，杜素珍，李炳財．社會信任影響了企業國際化嗎？［ J］．世界經濟研究，2022（3）：54 ～ 66．

徐艷萍，王琨．審計師聯結與財務報表重述的傳染效應研究［ J］．審計研究，2015（4）：97 ～ 104．

薛爽，耀友福，王雪方．供應鏈集中度與審計意見購買［ J］．會計研究，2018（8）：57 ～ 64．

楊清香，姚靜怡，張晉．與客戶共享審計師能降低公司的財務重述嗎？——來自中國上市公司的經驗證據［ J］．會計研究，2015（6）：72 ～ 79+97．

伊志宏，姜付秀，秦義虎．產品市場競爭、公司治理與信息披露質量［ J］．管理世界，2010（1）：133 ～ 141+161+188．

袁然，魏浩．高管海外經歷與中國企業國際化［ J］．財貿研究，2022（5）：73 ～ 85.

曾德明，蘇亞，萬煒．國際化程度和企業績效M型曲線關系研究［ J］．科學學與科學技術管理，2016（4）：25 ～ 34.

曾姝，李青原．稅收激進行為的外溢效應——來自共同審計師的證據［ J］．會計研究，2016（6）：70 ～ 76+95．

張勇，殷健．會計師事務所聯結與企業會計政策相似性——基于TF-IDF的文本相似度分析［ J］．審計研究，2022（1）：94 ～ 105．

鐘熙，宋鐵波，陳偉宏，唐元佑．促進抑或阻礙？董事會資本對企業國際化戰略的影響研究［ J］．科學學與科學技術管理，2018（3）：77 ～ 91．

Bae G. S.， Choi S. U.， Dhaliwal D. S.， et al.. Auditors and Client Investment Efficiency［ J］． The Accounting Review， 2017（2）：19 ～ 40．

Cai Y.， Kim Y.， Park J. C.， et al.. Common Auditors in M&A Transactions［ J］． Journal of Accounting and Economics， 2016（1）：77 ～ 99．

Chiang Y.， Ko C.. An Empirical Study of Equity Agency Costs and Internationalization： Evidence from Taiwanese Firms［ J］． Research in International Business and Finance， 2009（3）：369 ～ 382．

Dhaliwal D. S.， Lamoreaux P. T.， Litov L. P.， et al.. Shared Auditors in Mergers and Acquisitions［ J］． Journal of Accounting and? Economics，2016（1）：49 ～ 76．

Downey D. H.， Bedard J. C.. Coordination and Communication Challenges in Global Group Audits［ J］． Auditing：A Journal of Practice and Theory，2019（1）：123 ～ 147．

Elango B.， Pattnaik C.. Building Capabilities for International Operations through Networks：A Study of Indian Firms［ J］． Journal of International Business Studies，2007（4）：541 ～ 555．

George G.， Wiklund J.， Zahra S.. Ownership and the Internationalization of Small Firms［ J］． Journal of Management，2005（2）：31 ～ 32+210 ～ 233．

Gunn J. L.， Michas P. N.. Auditor Multinational Expertise and Audit Quality［ J］． Accounting Review，2018（4）：203 ～ 224．

Herrmann P.， Datta D. K.. Relationships Between Top Management Team Characteristics and International Diversification： An Empirical Investigation［ J］． British Journal of Management，2005（1）：69 ～ 78．

Jensen M. C.， Meckling W. H.. Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure［ J］．? Journal of Financial Economics，1976（4）：305 ～ 360.

Lu Y.， Zhou L. X.， Bruton G.，Li W. W.. Capabilities as a Mediator Lin-king Resources and the International Performance of Entrepreneurial Firms in an Emerging Economy［ J］．? Journal of International Business Studies，2010（3）：419 ～ 436.

Maitland E.， Sammartino A.. Managerial Cognition and Internationalization［ J］． Journal of International Business Studies，2015（7）：733 ～ 760．

Sanders WM. G.， Carpenter M. A.. Internationalization and Firm Governance： The Roles of CEO Compensation， Top Team Composition， and Board Structure［ J］． The Academy of Management Journal，1998（2）：158 ～ 178．

Xie E.， Huang Y. Y.， Peng M. W.， et al.. Resources， Aspirations， and Emerging Multinationals［ J］． Journal of Leadership & Organizational Studies， 2016（2）：144 ～ 161．

【基金項目】國家自然科學基金項目（項目編號：72072060；71602059）；中央高校基本科研業務費項目（項目編號：XYMS202104）；廣東省自然科學基金項目（項目編號：2021A1515011362）；廣東省軟科學研究項目（項目編號：2020A1010020004）；廣州市哲學社會科學發展“十三五”規劃2020年度共建課題（項目編號：2020GZGJ11）

【作者單位】1.華南理工大學工商管理學院， 廣州 510641；2.廣東外語外貿大學會計學院， 廣州 510006；3.廣東外語外貿大學粵港澳大灣區會計與經濟發展研究中心， 廣州 510006。 許銳為通訊作者