階梯式呼吸管理護理策略在感染性休克合并急性肺損傷患者中的應用效果

羅少顏 冼燕珊 馬潔葵 羅瑞平 冼敏玲

佛山市第一人民醫院（中山大學附屬佛山醫院）重癥醫學科（佛山 528000）

感染性休克由致病微生物及其相關產物引起的膿毒性休克，發病后病情兇險，是重癥患者常見死亡原因［1-2］。急性肺損傷（acute lung injury，ALI）是感染性休克患者的常見并發癥，其死亡率超出30%。因此必須及時對患者糾正缺氧并進行呼吸道協同管理與呼吸支持，保障患者生命體征的相對穩定，從而降低患者病死率［4］。目前的呼吸支持手段有很多，如何依據病情選擇合適的呼吸支持手段是改善急性肺損傷患者心肺功能的重點議題［4-5］。本研究建立階梯式呼吸管理策略，將感染性休克并急性肺損傷患者的呼吸管理分為四個不同的階段，并以此實施相應的呼吸管理策略，現將研究報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入我院2019年1月—2020年12月收治的感染性休克合并急性肺損傷患者共146例為研究對象，數字表法隨機分為觀察組（73例）與對照組（73例）。其中對照組男性38例，女性35例，年齡（50～75）歲，平均年齡（63.42±5.78）歲，發病時間（57～174）min，平均（115.76±29.19）min；急性生理學與慢性健康狀況評分（Acute Physiology and Chronic Health Status Score，APACHEⅡ）（53～69）分，平均（60.91±3.84）分。觀察組男性3 7 例，女性3 6 例，年齡（50～75）歲，平均年齡（63.51±5.72）歲，發病時間（56～174）min，平均（115.36±29.28）m i n；A P A C H E Ⅱ評分（5 3 ～6 9）分，平均（60.85±3.79）分。2組基線資料經統計分析無明顯差異（P＞0.05）。本研究內容經批件號通過。

納入標準：患者肺損傷符合《急性肺損傷診斷和治療指南（2006）》［6］，感染性休克診斷《嚴重全身性感染和感染性休克處理指南（2013）》［7］；②年齡在18～75周；③患者家屬自愿參與研究并簽署同意書。

排除標準：患者多器官發生功能障礙或心臟、腦血管相關疾病；合并其他類型的肺部疾病或有氣管畸形情況；預計生存期＜1年。

1.2 干預方法

1.2.1 對照組方法 對照組患者給予抗感染、抗休克、肺功能保護等相關治療，轉入ICU后給予氣管插管或有創通氣的氣道管理，使用呼吸機輔助通氣。期間給予患者手工與振動排痰儀排痰、口腔清潔、呼吸機套囊位置定期變換、管道護理等相應護理干預。

1.2.2 觀察組方法 觀察組在常規治療基礎上應用階梯化呼吸管理方案，具體如下。

1.2.2.1 階段劃分：按照患者缺氧嚴重程度進行階段劃分。第一階段，輕度缺氧，動脈血氧分壓（oxygen partial pressure，PaO2） 50～60 mmHg，SaO2＞80%，動脈血二氧化碳分壓（partial pressure of carbon dioxide，PaCO2）＜50 mmHg，氧療濃度＜40%；第二階段，中度缺氧，PaO230～50 mmHg，SaO260%～80%，PaCO2＞55 mmHg，氧療濃度40%～60%；第三階段，重度缺氧，PaO2＜30 mmHg，SaO2＜60%，PaCO2＞75 mmHg，氧療濃度＞60%；第四階段，患者重度缺氧，不適宜行無創通氣或缺氧糾正效果差。

1.2.2.2 第一階段護理：護士先對患者進行徒手心肺復蘇（小于30 min）并開放氣道，清除呼吸道內異物，保障呼吸道的暢通，經鼻導管給予氧濃度＜40% 氧療。觀察患者球結膜、呼吸頻率、認知功能、定向能力、注意力并觀察中樞神經癥狀。

1.2.2.3 第二階段護理：給予患者非重吸式面罩或文丘里面罩氧療，氧濃度40%～60%。觀察患者呼吸、球結膜水腫、紫紺、心率快、中樞興奮、煩躁、譫妄等癥狀的發生情況，及時調整氧濃度，如患者煩躁不安采取舒緩音樂療法，語言肢體安撫等手段，必要時可適當給予鎮靜劑或肢體約束帶。

1.2.2.4 第三階段護理：護士對患者進行氣道評估，能配合的患者給予高流量呼吸濕化治療儀（HFNO）或無創呼吸機通氣等方式。同時給予患者負壓吸引器+振動排痰儀排痰；或采取體位引流法，引流原則為病變部位處上，引流支氣管開口朝下，不同體位適用于不同引流部位的分泌物引流。如患者存在原發性呼吸道損傷時協助醫生立即行支氣管纖維鏡清痰術。護士須嚴密關注患者呼吸，氧飽和度，血壓、心律等生命體征情況，定時監測血氣分析結果，監測隨時可能氣管插管的臨床惡化情況。

1.2.2.5 第四階段護理：立即建立人工氣道，建立后給予肺復張、呼氣末正壓通氣與肺保護性通氣等干預。

1.3 評價指標

1.3.1 心肺功能：包括PaCO2、PaO2、氧合指數（oxygenation index，OI）；平均動脈壓（mean arterial pressure，MAP）、中心靜脈壓（central venous pressure，CVP）、心臟指數（cardiac index，CI）以及血管外肺水指數（extravascular lung water index，EVLWI）水平。

1.3.2 臨床療效：治愈，患者癥狀明顯改善，OI＞400 mmHg，呼吸16～20次 / min；好轉，患者癥狀改善，呼吸21～25次 / min；無效：患者咳嗽、咳痰、發紺等癥狀未見明顯改善甚至出現惡化。

1.3.3 復蘇率：記錄患者的復蘇成功率，復蘇耗時與呼吸平穩時間。

1.3.4 其他指標：觀察患者并發癥發生率、氣管切開率與有創呼吸率。

1.4 統計學處理

數據以SPSS 23.0 軟件處理，計數資料采取率或百分比表示，予以χ2檢驗，計量資料采取（±s）表示，予以t檢驗，P＜0.05時表示2組數據間差異有統計意義。

2 結 果

2.1 干預前后患者心肺功能指標差異

2組干預前心肺功能指標無差異（P＞0.05），干預后觀察組MAP、PaCO2水平低于對照組，CI，CVP干預后與對照組相比沒有統計學差異，EVLWI、PaO2與OI高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 干預前后患者心肺功能指標差異 （n=73，±s）

表1 干預前后患者心肺功能指標差異 （n=73，±s）

注：與本組干預前相比，aP＜0.05；與對照組同期相比，bP＜0.05.

組別 時間 CI/（mL·s-1·m-2）CVP/mmHg MAP/mmHg EVLWI/（mL/kg）PaCO2/mmHg PaO2/mmHg OI/mmHg觀察組干預前 61.59±18.03 6.51±1.45 82.27±6.18 8.27±1.97 65.49±5.84 43.87±5.06 224.39±42.67干預后 70.12±19.25a 11.03±3.17a 68.09±6.37ab 15.31±2.64ab 37.83±4.02ab 84.43±4.67ab 455.36±47.42ab對照組干預前 60.03±17.26 6.31±1.26 83.21±5.42 8.23±2.04 65.23±5.55 43.65±5.28 220.67±40.82干預后 66.72±17.58a 12.34±3.27a 74.32±6.59a 13.59±3.25a 41.36±4.57a 78.59±5.36a 430.36±45.48a

2.2 2組患者臨床療效及復蘇效果對比

觀察組患者復蘇率成功率和總有效率較對照組高，復蘇時間與呼吸平穩時間低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 2組患者臨床療效及復蘇效果對比 n=73

2.3 2組患者并發癥、氣管切開及有創呼吸機使用率差異

觀察組氣管切開率、有創呼吸機使用率及呼吸機相關性肺炎（ventilator associated pneumonia，VAP）與氣道并發癥發生率均低于對照組（P＜0.05），氣道感染率無差異（P＞0.05），見表3。

表3 2組患者并發癥、氣管切開及有創呼吸機使用率差異 ［n=73，n（%）］

3 討 論

感染性休克患者多伴隨呼吸功能障礙與低氧癥狀，如未能及時糾正將為后續的治療增加難度，影響患者預后質量［8］。傳統呼吸管理方案具有單一性，雖然能夠有效糾正低氧癥狀，但易造成醫源性創傷，對預后造成負性影響［9-10］。階梯化呼吸管理以患者的呼吸衰竭程度與血氣分析結果為依據，按照由初級到高級的漸進式方案對患者實施呼吸系統支持［11］，能夠給予患者科學的呼吸支持，使得醫源性損傷以及并發癥發生風險得到控制。

感染性休克合并急性肺損傷患者以及時糾正低氧血癥、保護肺功能、降低氧化應激程度、迅速恢復PaO2水平為急救原則。有研究［12-13］的呼吸支持方案能夠顯著改善患者的缺氧狀態，糾正低氧血癥。在患者的臨床急救中，醫務人員要擁有清晰的救治思路，以患者病情的實際需要設計急救方案，給予科學的呼吸管理方法。本研究中給采用階梯化呼吸管理方案，將患者按照缺氧程度的輕重進行階段劃分，以急診工作中的“白金10 min”為基礎，對不同階段的病人給予不同的呼吸支持管理方案，實現了臨床急救的靈活變通性與干預有效性。干預后觀察組患者的 MAP、PaCO2水平明顯低于對照組，EVLWI、PaO2與OI明顯高于對照組（P＜0.05），表明該方案有利于改善患者的心肺功能。王敏等［14］的研究也證實階梯化呼吸管理方案能夠改善急性肺損傷患者的PaO2和PaO2/FiO2水平，改善患者心肺功能。而從急救效果來看，觀察組患者的復蘇成功率與臨床效果均優于對照組，復蘇時間與呼吸平穩時間明顯低于對照組（P＜0.05），表明階梯化呼吸管理方案在患者中的復蘇效果是值得肯定的。

由于給予了不同的呼吸管理方案，不再對患者統一實施機械通氣呼吸支持，使部分患者避免了機械通氣引發的相關并發癥，同時也降低了患者實施氣管切開和有創呼吸機的概率。觀察組患者的氣管切開率、有創呼吸機使用率及VAP與氣道并發癥發生率均低于對照組（P＜0.05）。這表明呼吸管理方案的改變使得患者的醫源性創傷風險下降，同時還能夠有效控制并發癥發生。吳玉丹等［15］研究中對感染性休克并急性肺損傷患者應用呼吸階梯化管理方案，顯示VAP發生率、氣道并發癥率、氣管切開率、有創呼吸機使用率由原來的32%、40%、28%、60%分別下降至14%、12%、8%、30%。

筆者認為階梯式呼吸管理使得護理人員能夠準確且深刻的領悟感染性休克并急性肺損傷患者的呼吸支持要點，選擇適宜且科學的支持方式，從而改善患者的心肺功能、復蘇效果并降低過度醫療帶來損傷與并發癥風險。