虛構(gòu)的“消防工程”

陳思寒

河南鶴壁某科技集團(tuán)一員工為償還網(wǎng)貸，利用其從事消防維修保養(yǎng)的工作便利，編造安裝消防器材、投資消防設(shè)施等工程項(xiàng)目騙取14名受害人共計(jì)227萬(wàn)余元的錢款，最終被法院判處有期徒刑11年。

作為全球第一大電子代工工廠、被外界稱為“代工之王”的某科技集團(tuán)是一家勞動(dòng)密集型企業(yè)。為了加強(qiáng)企業(yè)的消防安全建設(shè)，該科技集團(tuán)近年來(lái)不斷投資消防硬件設(shè)施建設(shè)，專門成立了工業(yè)安全科，明確由專人負(fù)責(zé)消防設(shè)施維修保養(yǎng)。2020年3月起，該集團(tuán)員工張強(qiáng)被委以重任，在工業(yè)安全科負(fù)責(zé)消防維保工作。

張強(qiáng)是山西省原平人，1985年出生的他只有高中學(xué)歷。據(jù)張強(qiáng)歸案后供述：自己于2018年開(kāi)始借網(wǎng)貸，每借1000元扣除利息后實(shí)際到手只有600元左右。期限屆滿后，自己無(wú)力歸還，就借新的網(wǎng)貸用于還舊債，前后累計(jì)開(kāi)通100多個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)，最終導(dǎo)致債臺(tái)高筑，欠款最多時(shí)達(dá)到500余萬(wàn)元。張強(qiáng)表示，后期因自己再也無(wú)法借到新網(wǎng)貸，為了償還巨額欠款，便走上了詐騙的犯罪道路。

一般而言，實(shí)施詐騙必須先取得受害人信任，而信任自然要建立在彼此熟悉的基礎(chǔ)上。張強(qiáng)是個(gè)外地人，來(lái)鶴壁時(shí)間不久，在那里并沒(méi)有多少熟人和朋友。但為了實(shí)施詐騙計(jì)劃，張強(qiáng)可謂煞費(fèi)苦心。

由于鶴壁某科技公司位于鶴壁市下轄的淇縣，相對(duì)比較偏遠(yuǎn)，近萬(wàn)名員工的飲食消費(fèi)需求為當(dāng)?shù)氐牟惋嬓袠I(yè)提供了商機(jī)。飯店是一個(gè)便于陌生人交流的場(chǎng)所，張強(qiáng)便將詐騙實(shí)施目標(biāo)鎖定在周邊飯店經(jīng)營(yíng)者身上。

周睦在鶴壁某科技集團(tuán)附近經(jīng)營(yíng)一家小吃店，張強(qiáng)不僅經(jīng)常來(lái)光顧，每次來(lái)吃飯時(shí)還都與周睦拉拉家常，海闊天空地聊上兩句，時(shí)間一久，兩人就彼此熟悉了。2021年1月，張強(qiáng)照常來(lái)到周睦的小吃店消費(fèi)。在與周睦閑聊時(shí)，張強(qiáng)稱他所在的科技集團(tuán)接了一個(gè)消防設(shè)施工程，需要投資8萬(wàn)元，問(wèn)周睦是否愿意做。張強(qiáng)表示，這個(gè)工程工期短，只要一個(gè)月就能干完，且沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)，完工后有30%的利潤(rùn)。

周睦聽(tīng)后，在心里一盤算，投入8萬(wàn)元，一個(gè)月就能賺2萬(wàn)多元，這錢賺得太快太輕松了，這送上門的肥肉怎能不吃呢！于是周睦沒(méi)多想，就于當(dāng)年2月4日分別通過(guò)支付寶和微信轉(zhuǎn)賬給張強(qiáng)8萬(wàn)元。

幾天后，張強(qiáng)來(lái)周睦小吃店消費(fèi)，這一次張強(qiáng)又向周睦提供了一個(gè)“生財(cái)”的信息——稱自己所在科技集團(tuán)的設(shè)備著火了，需要投入12萬(wàn)元維修，還說(shuō)這一次比第一筆錢回款還要快，問(wèn)周睦愿不愿意投資。賺錢心切的周睦再次答應(yīng)，并于2月11日用支付寶轉(zhuǎn)給張強(qiáng)7萬(wàn)元。

事實(shí)上，張強(qiáng)編的這個(gè)謊言并不高明，只要稍微懂一點(diǎn)常識(shí)的人都知道：一般企業(yè)都會(huì)對(duì)設(shè)備投保，設(shè)備發(fā)生火災(zāi)后維修的費(fèi)用可以向保險(xiǎn)公司索賠；即便沒(méi)有投保，一般企業(yè)也會(huì)設(shè)立設(shè)備維修資金用于支出，無(wú)須對(duì)外集資，更何況張強(qiáng)所稱的維修費(fèi)用只有區(qū)區(qū)的12萬(wàn)元。然而，周睦由于太過(guò)信任張強(qiáng)，又急于想賺快錢，便又糊里糊涂地上當(dāng)了。

張強(qiáng)承諾首筆投資的8萬(wàn)元一個(gè)月就可以結(jié)算利潤(rùn)，然而一個(gè)月后張強(qiáng)卻突然不到周睦的小吃店來(lái)消費(fèi)了，也一直沒(méi)有主動(dòng)將上述本金和利潤(rùn)支付給周睦。周睦覺(jué)得不對(duì)勁，于同年3月15日打電話給張強(qiáng)，催討上述款項(xiàng)。恰逢當(dāng)?shù)乇┌l(fā)疫情，張強(qiáng)借口說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)都在隔離，讓其再等一段時(shí)間結(jié)算。周睦無(wú)奈，只能選擇相信張強(qiáng)。然而又一個(gè)月過(guò)去了，張強(qiáng)仍未向周睦提還錢的事。周睦再次打電話給張強(qiáng)催款，張強(qiáng)又以各種理由拖延。

就這樣，一拖就是半年。到了9月6日的時(shí)候，張強(qiáng)主動(dòng)向周睦表示現(xiàn)在可以跟廠里結(jié)算了，但需要向領(lǐng)導(dǎo)送禮。周睦雖然將信將疑，但為了要回之前投入的錢，只得硬著頭皮再次通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬給張強(qiáng)8000元。然而“送禮”后周睦還是沒(méi)拿到上述款項(xiàng)，經(jīng)其不斷催要，張強(qiáng)僅陸續(xù)歸還2.8萬(wàn)元，余款總共13萬(wàn)元悉數(shù)打了水漂。

除了在廠區(qū)外的飯店發(fā)展詐騙對(duì)象，張強(qiáng)還利用自己同事的人脈騙錢。呂勝青就是因此中招的一名受害人。呂勝青原先并不認(rèn)識(shí)張強(qiáng)，與張強(qiáng)結(jié)識(shí)是通過(guò)其在某科技集團(tuán)工作的本家兄弟呂勝喜介紹的。

2021年5月，張強(qiáng)對(duì)呂勝喜謊稱某科技集團(tuán)有采購(gòu)安全物資消費(fèi)物品項(xiàng)目，可以投資賺錢。呂勝喜一聽(tīng)就信以為真，并建議讓呂勝青來(lái)投資。呂勝喜對(duì)呂勝青稱，張強(qiáng)是某科技集團(tuán)的消防主管，其手頭有很多消防器材項(xiàng)目可以投資。由于張強(qiáng)與呂勝喜是同事關(guān)系，呂勝青當(dāng)時(shí)就沒(méi)有懷疑。呂勝青稱自己從呂勝喜那兒要到張強(qiáng)的手機(jī)號(hào)后，主動(dòng)打電話與張強(qiáng)進(jìn)行了洽談。

張強(qiáng)在電話中表示，某科技集團(tuán)正在升級(jí)改造，他可以介紹呂勝青做10萬(wàn)元至20萬(wàn)元的單子，主要是墊資購(gòu)買廠區(qū)需要的消防器材，上門安裝好后可以掙點(diǎn)差價(jià)。張強(qiáng)稱，每個(gè)工期4個(gè)月左右，最多5個(gè)月就能回款，收益按照投資款的40%結(jié)算。

事后，呂勝青還跟自己的朋友袁驊介紹了上述投資事宜，兩人經(jīng)商量后決定一起投資。2021年5月14日，呂勝青、袁驊、張強(qiáng)相約在鶴壁某科技集團(tuán)西門見(jiàn)面，張強(qiáng)說(shuō)自己所在集團(tuán)最近一直在下單，自己看看哪個(gè)能干就通知他們。

過(guò)了幾天，張強(qiáng)打電話說(shuō)有個(gè)20萬(wàn)元的單子，是購(gòu)買消防器材的，呂勝青、袁驊主動(dòng)“接單”，分別投資15萬(wàn)元和5萬(wàn)元。張強(qiáng)收款后對(duì)兩人說(shuō)，自己在里面負(fù)責(zé)運(yùn)作，不用他們操心。

2021年6月1日，張強(qiáng)又打電話給呂勝青說(shuō)，有個(gè)22萬(wàn)元的新單子，呂勝青、袁驊再次分別投了10萬(wàn)元和12萬(wàn)元。

然而承諾的回款期限屆滿后，張強(qiáng)并沒(méi)有與呂勝青和袁驊結(jié)算。兩人催要時(shí)，張強(qiáng)僅陸續(xù)歸還呂勝青1.7萬(wàn)元、袁驊7萬(wàn)元，余款則以受疫情、水災(zāi)的影響等為由拖欠至案發(fā)。

事實(shí)證明，張強(qiáng)對(duì)外宣稱的鶴壁某科技集團(tuán)的消防工程投資項(xiàng)目都是憑空杜撰的。據(jù)張強(qiáng)的同事許發(fā)根證實(shí)，張強(qiáng)所在的工業(yè)安全科雖有消防安全職責(zé)，但只是負(fù)責(zé)消防設(shè)施的維修保養(yǎng)，并不負(fù)責(zé)設(shè)備采購(gòu)或者大型維修等方面的工作。另一同事劉馳證實(shí)，鶴壁某科技集團(tuán)消防部門沒(méi)有維保資質(zhì)，相關(guān)工程只能對(duì)外承包，不能直接對(duì)外招投標(biāo)。兩名同事的證詞，令張強(qiáng)用于欺騙受害人的謊言不攻自破。

張強(qiáng)因涉嫌詐騙，于2022年6月16日被拘留，7月21日被逮捕。鶴壁市淇濱區(qū)人民檢察院就本案，于同年11月1日向法院提起公訴。鶴壁市淇濱區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“淇濱法院”）依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

本案主犯對(duì)外宣稱的消防工程投資項(xiàng)目都是憑空杜撰的（圖為消防器材）

淇濱法院經(jīng)審理查明：被告人張強(qiáng)在背負(fù)巨額網(wǎng)貸、外債，無(wú)償還能力的情況下，虛構(gòu)合伙投資消防工程、做工程需要用錢可以支付高額利息等事實(shí)，騙取包括3名飯店經(jīng)營(yíng)者在內(nèi)的14名受害人財(cái)物227.49萬(wàn)余元，用于歸還個(gè)人網(wǎng)貸、借款、網(wǎng)絡(luò)賭博等用途。

2023年1月28日，淇濱法院作出一審判決：被告人張強(qiáng)犯詐騙罪，判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；責(zé)令被告人張強(qiáng)退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失225.49萬(wàn)余元。

一審宣判后，張強(qiáng)未上訴，判決已生效。

（文中除張強(qiáng)外，其余人名均為化名；本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com