真乃居談藝札記白石老人自存兩幅繪鴨圖

胡西林

聊這個(gè)話題之前，我們先看一則題記：

余四十一歲時(shí)客南昌，于某舊家得見朱雪個(gè)小鴨子之真本，鉤摹之。至七十五歲時(shí)客舊京，忽然一日失去，愁余取此紙心意追摹，略似，記存之。乙亥二月，白石。

這則題記題在齊白石的一幀自存設(shè)色小鴨勾摹稿上，未鈐印，勾摹稿右下角另題有2 0字提要。

勾摹稿本身并不重要，但是有了這則題記，它的意義就不一樣了。

齊白石繪畫題材涉獵廣泛，各種題材在他的筆下都畫出了自己的面貌。他并不否認(rèn)傳統(tǒng)，也不隱諱自己的師承與借鑒——既學(xué)古人，也學(xué)近人，非常自信，這是其了不起之處。

齊白石自存設(shè)色小鴨勾摹稿 北京畫院藏

齊白石自存繪鴨作品 北京畫院藏

比如他的梅花先學(xué)金冬心，后學(xué)吳昌碩；草蟲學(xué)尹和伯（晚清湖南畫家）；花鳥學(xué)八大山人；山水學(xué)米元章、石濤等，這些他都屢屢提及。當(dāng)然，他強(qiáng)調(diào)的是學(xué)，不是摹仿。但是具體到他的花鳥是什么時(shí)候開始學(xué)八大，以及他對(duì)八大有多么在意？這些在其他資料包括老人的《自述》中，所記并不是很清晰。這幀勾摹稿是其“ 四十一歲時(shí)客南昌”，在某舊家見到了朱雪個(gè)（八大）繪雛鴨真本后所勾。此前齊白石有沒有接觸過八大作品筆者不知道，但這幀勾摹稿至少告訴了我們——在他41歲這年看到了八大的真跡，以及丟失勾摹稿后他的愁緒。這對(duì)于齊白石研究是不可或缺的文獻(xiàn)資料。

再看一則題記：

往余游江西，得見八大山人小冊(cè)畫雛鴨，臨之作為粉本。丁巳家山兵亂后，于劫灰中尋得此稿，嘆朱君之苦心。雖后世之臨摹本，猶有鬼神呵護(hù)耶。今畫此幅，感而記之。寄萍堂上老人居于京華。

這則題記題在齊白石的一幅繪鴨作品上，與上述題記所記是同一件事。不同的是，此則有“丁巳家山兵亂后，于劫灰中尋得此稿”的具體細(xì)節(jié)，表明所見“朱雪個(gè)小鴨子真本”是一本冊(cè)頁，并夾有齊白石對(duì)八大山人的評(píng)語。

兩件作品有先后：前一幅署年“乙亥二月”（1935年），而此幅未署作年。有學(xué)者認(rèn)為，后者大致為齊白石66歲（1928年）時(shí)作，早于前幅。筆者以為這值得商榷，理由在于前幅右下角那2 0字提要——“嘴爪似非雙鉤，余記明瞭，或用赭石作沒骨法亦可”。對(duì)照前幅所畫，鴨嘴爪均以雙勾繪之，顯然，齊白石用題記作強(qiáng)調(diào)是為了訂正，勾摹稿憑記憶所勾，非正式作品，有出入無所謂，但是正式作畫時(shí)他是要改過來的；由此再看后一幅，嘴爪都是沒骨繪之，可見是改過來了。兩幅畫作年代孰先孰后？斷論確不容易，姑且存之，待識(shí)者判斷。

上述二幅都是白石老人的自存作品，今藏于北京畫院。需要說明的是，前幅題記“余四十一歲時(shí)客南昌”，與白石老人《自述》有出入。按《自述》所說，齊白石出生于清同治二年（1863年），41歲這年（1903年）3月之前他在西安，3月初到了北京，5月因聽說他的貴人兼好友樊樊山（樊增祥）從西安啟程來京，于是趁其到達(dá)之前先期離京了。因?yàn)榉绞枪饩w年進(jìn)士，官至兩江總督，他有意推薦齊白石去內(nèi)廷當(dāng)供奉，為慈禧代筆作畫。彼時(shí)齊白石雖然生活拮據(jù)，但是山人脾性，不喜“體制”內(nèi)生活，怕少不得要添出許多麻煩來，又不好當(dāng)面拒絕友人好意。其離京路徑是“從天津坐海輪，過黑水洋，到上海，再坐江輪，轉(zhuǎn)漢口，回到家鄉(xiāng)”，之后這一年中他再無遠(yuǎn)行，所以在41歲時(shí)，齊白石沒有到過南昌。

那么，他是哪一年在“南昌舊家得見朱雪個(gè)小鴨子之真本”的呢？次年春間，即1904年的春天，應(yīng)王湘綺所約，齊白石與諸位王湘綺弟子同往江西，過九江、游廬山，到了南昌，前后近半年。正是此次出游，他在南昌見到了八大的雛鴨真本。由此筆者認(rèn)為，齊白石“四十一歲客南昌”應(yīng)該改為“四十二歲客南昌”。

與此題記相關(guān)，筆者所見還有一個(gè)版本，題在一幀繪魚“勾摹”稿上；除所繪不同外，文字一模一樣，書法（包括漏筆的“意”字）亦無二致，不同的是此幀鈐“木居士”印。如此一事二題，書寫又如此巧合一致，在筆者看來是存有蹊蹺的。