怎樣不被人帶到溝里去

黃執中

從小到大，我們常聽很多人講兩種句式。每次聽，都會隱隱覺得哪里不對，卻又一時無法反駁。其一：“再這樣下去，怎么得了？”其二：“如果大家都像你這樣，那怎么得了？”

比如說，你不愛收拾房間，其實也沒多大事，可是架不住老媽天天嘮叨：“連個房間都整不清楚，你這樣下去，以后什么事都做不成！如果大家都像你這樣，那家里豈不成垃圾堆了？”像這種說法，你要怪她無事生非吧，可你確實也有不對的地方；你要說她小題大做吧，可人家說自己是以小見大；而就算你拍著胸脯說“我不會這樣下去的”，對方又憑什么信你呢？左說不是，右說也不是，很麻煩吧？這個特別容易把人帶到溝里的邏輯陷阱，就叫作滑坡謬誤。

所謂滑坡謬誤，就是對方看一件事不順眼，可是這事情本身又找不出什么大問題，所以他就把這事推向極端，來突顯其中的壞處，就像是把你放在一個滑坡上，從后面一推，讓你“出溜”一下子滑到溝里，本來沒事也變成有事。回到剛才這個例子，你本來只是不喜歡收拾屋子，結果對方拋出一句“一室之不治，何以天下家國為”，于是“出溜”一下子，就好像突然輸掉了整個人生。

那么，滑坡謬誤為什么會有這樣的誤導性呢？這是因為人作為一種高級智慧生物，會有一種本能的秩序偏好。也就是說，人們會特別喜歡談趨勢、談走向，喜歡在變化與成長背后找出規律。甚至可以說，人類在規律和秩序方面，個個都有強迫癥。因此，循序漸進這種事，往往會產生一種莫名的吸引力，以至于只要“看起來”是漸次延伸遞進的關系，就會天然地具有一種說服力。比如這段話：思想改變行動，行動改變習慣，習慣改變性格，性格改變命運。怎么樣？是不是很發人深省？可是別忙，你把它調換一個順序再看：命運改變性格，性格改變習慣，習慣改變行動，行動改變思想。是不是同樣也覺得頭頭是道？甚至你還可以試試把順序打亂：習慣改變思想，思想改變性格，性格改變行動，行動改變命運。居然還是覺得有道理，對不對？

為什么正說也是理，反說也是理，甚至亂說還是有理呢？不是因為其中有什么既定的因果關系和邏輯順序，而是因為只要一段話長得很像是有一種循序漸進的趨勢，聽起來好像就特別有道理。這時，說話的人甚至不需要給出什么事實根據，聽話的人就會自動幫你補例子。

然而，也正是因為“漸進的秩序感”有這樣的魔力，我們才更要警惕，因為一不留神，就會被這種偏好帶到溝里，把很多似是而非的東西當成天經地義。比如說，我們都讀過《禮記》中的這樣一段話：“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。”你看這里頭的趨勢，環環相扣，步步為營，短短幾句話，就描繪出了一整套從小到大、從內到外、從知識到德行、從個人求學到天下太平的流水線。整個過程聽起來非常順，讓人挑不出毛病來。

可是，這里頭說的順序關系，真的是必然的嗎？一個人真的非要有“齊家”的能力，才能“治國”嗎？一個人如果對“格物”沒興趣（比如一代大儒王陽明），他就勢必“心不正”嗎？這段文字，說的究竟是一種實際規律，還是只是作者的期盼與推斷呢？當你想到這一層，就會發現，其實這個鏈條不一定不對，但它只是一種可能，就跟你媽說你不疊被子會導致將來一事無成一樣，都是一種或然性的預判而已。

那么，在明白原理之后，我們又該如何去應對這類型的謬誤呢？在此提供兩個思路：第一，回歸效應；第二，集中議題。

什么叫“回歸效應”？要知道，這個世界上絕大多數的事物變化都不是像滑坡那樣一直“出溜”到底的，而是起起伏伏的，也就是像波浪那樣，有時上升有時下降，圍繞著一個正常值上下波動的。所以，當你覺得有可能出現極端的時候，反而往往意味著“回歸正常值”的時候快到了。

最典型的案例，就是衛道士經常抱怨的“世風日下”，他們總是覺得女生的裙子越穿越短，再這樣下去，以后豈不是要光著身子上街了？青少年玩游戲越來越多，長此以往，豈不是大家都不工作、不學習了？其實大可不必這么緊張，因為即使沒有這些人在旁邊叨嘮，很多事情的變化也不是線性的，而是波浪性的。

接著說另一種思路，也就是“集中議題”。你要知道，喜歡玩滑坡謬誤這一套的人，往往會把一個說不上好還是不好的事情推下滑坡，讓它們一下跌進泥潭里，跟另外一些千夫所指、明顯就不對的事綁定在一起。既然他們最終的目的是“綁定”，所以這個時候，你一定不要上當，不要理他這茬兒，集中討論你們原來那個議題，別被帶偏了。

總之，滑坡性的思維，根源在于人們偏好于相信循序漸進的趨勢本能。一方面，它能產生某種不言而喻的說服力，另一方面，也讓許多不相干的事物在討論問題時，紛紛摻雜進來，讓討論動輒上綱上線，徹底失焦。而有了“回歸效應”與“集中議題”這兩招心智防身術后，再去看類似的問題時，你的思路就會清楚多了。

（陳亮摘自北京聯合出版公司《小學問》）