鈷鉻合金烤瓷冠與全瓷冠在上頜前牙牙體缺損修復(fù)患者中的應(yīng)用

徐晗

九江學(xué)院附屬口腔醫(yī)院 （江西九江 332000）

上頜前牙牙體缺損主要與外傷、齲齒、發(fā)育畸形、磨損等有關(guān)，不僅會影響患者咬合、咀嚼功能，還會對美觀性及發(fā)音造成影響，臨床多需要采取美學(xué)修復(fù)[1]。目前用于牙體缺損修復(fù)的材料較多，不同材料達(dá)到的修復(fù)效果及患者整體獲益也不盡相同，故選取合適的修復(fù)材料幫助患者獲得最佳修復(fù)效果是醫(yī)患追求的共同目標(biāo)[2-3]。鈷鉻合金烤瓷冠修復(fù)所用的材料為金屬質(zhì)地，臨床諸多案例表明，采用金屬烤瓷冠修復(fù)的患者普遍存在一個問題，即牙齦頸緣變色，影響美觀度，尤其對于上頜前牙牙體缺失患者[4]。全瓷冠修復(fù)不含金屬成分，生物相容性更好，理論上修復(fù)前牙牙體缺損的整體效果更理想[5]。但臨床諸多患者及醫(yī)師對此存疑，且臨床有關(guān)比較鈷鉻合金烤瓷冠與全瓷冠對前牙牙體缺損的修復(fù)效果的研究較少，鑒于此，本研究重點分析上述兩種不同修復(fù)材料對上頜前牙牙體缺損修復(fù)患者的修復(fù)效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月至2021 年12 月九江學(xué)院附屬口腔醫(yī)院口腔科門診收治的68 例上頜前牙牙體缺損患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組與研究組，每組34 例（34 顆患牙）。對照組男16 例，女18 例；年齡22～34 歲，平均（28.63±2.15）歲；前牙缺損，Ⅰ類17 顆，Ⅱ類13 顆，Ⅲ類3 顆，Ⅳ類1 顆；剩余牙本質(zhì)高度0.7～1.5 mm，平均（1.02±0.12）mm。研究組男14 例，女20 例；年齡22～35 歲，平均（28.51±2.12）歲；前牙缺損，Ⅰ類16 顆，Ⅱ類13 顆，Ⅲ類4 顆，Ⅳ類1 顆；剩余牙本質(zhì)高度0.7～1.8 mm，平均（1.03±0.11）mm。兩組上述基本資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：上頜前牙牙體缺損；單牙缺損；自愿參加本研究并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴口腔其他疾病，如牙周炎、氟斑牙等；牙體缺損≤50%；牙槽骨吸收＞2/3；牙體缺損前即合并咬合異常；牙冠高度無法行牙冠固定；牙周袋＞3 mm；牙釉質(zhì)發(fā)育不完善；伴牙槽骨骨折；伴糖尿病、放化療等牙冠修復(fù)禁忌證；凝血功能異常；妊娠或哺乳期女性；處于生理期女性。

1.2 方法

研究組采用全瓷冠修復(fù)，具體如下。材料：太原市光藝義齒制作有限公司。預(yù)備基牙：先依據(jù)患者基牙特點制備印模，后制作模型與代型，同時期制作內(nèi)冠蠟型，蠟型安放好后開始包埋，之后對牙冠體進(jìn)行烘熔、鑄造，并進(jìn)行鑄件噴砂、鑄道切除等調(diào)磨內(nèi)冠，選擇好內(nèi)冠與牙色后再進(jìn)行內(nèi)冠清洗、氧化，之后烤制不透明層。烤制成型后調(diào)整烤瓷冠外形，調(diào)整理想后試戴，滿意后對烤瓷冠進(jìn)行拋光，內(nèi)冠噴砂，最后行口內(nèi)粘接。

對照組采取鈷鉻合金烤瓷冠修復(fù)，具體如下。材料：太原市光藝義齒制作有限公司。修復(fù)步驟與研究組相同，僅將修復(fù)材料改為鈷鉻合金烤瓷冠進(jìn)行修復(fù)。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組修復(fù)效果、牙周相關(guān)情況、不良事件發(fā)生情況及修復(fù)滿意度。（1）修復(fù)情況：參照《現(xiàn)代口腔修復(fù)學(xué)診療手冊》[6]中相關(guān)內(nèi)容判定修復(fù)情況（判定細(xì)則，外觀、顏色無異常，邊緣密合，咀嚼功能恢復(fù)正常，無牙根斷裂，無樁斷裂、松動，X 線檢查示牙根周圍無陰影即視為修復(fù)成功；修復(fù)體松動、斷裂、脫落，咀嚼功能下降或無法咀嚼，X 線檢查示根尖周圍病變，牙齦紅腫視為修復(fù)失敗）。（2）牙周相關(guān)指標(biāo)：記錄修復(fù)前、修復(fù)后3 個月（納入患者均完成有效隨訪，隨訪日期截至2022 年3 月31 日）患者牙齦指數(shù)（gingival index，GI）與菌斑指數(shù)（plaque index，PLI），GI 評估細(xì)則，將探針放在牙齦緣齦溝開口處，并順著齦緣移動，觀察牙齦出血的情況，牙齦正常為0 級，顏色輕度改變伴水腫為1 級，顏色變紅、探診出血且伴水腫為2 級，紅腫明顯或伴有潰瘍，或伴自發(fā)性出血傾向為3 級；PLI 評估細(xì)則，共0～3 級4 個級別，級別越高表明菌斑越嚴(yán)重。（3）不良事件：記錄修復(fù)期間患者牙根折裂、修復(fù)體松動脫落、慢性根尖周炎復(fù)發(fā)、樁釘折斷等發(fā)生情況。（4）修復(fù)滿意度：納入患者均完成為期6 個月的隨訪，隨訪日期截至2022 年6 月30 日，使用本院自制滿意度調(diào)查量表從美觀度、功能等方面評估患者對此次修復(fù)的滿意度，量表的重測效度是0.89，Cronbach's α 系數(shù)是0.88，信效度較理想，滿分100 分，90～100 分為非常滿意，70～89 分為滿意，60～69 分為一般滿意，0～59 分為不滿意，總滿意度=（非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù)+一般滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 24.0 軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料均經(jīng)ShapiroˉWilk正態(tài)性檢驗，符合正態(tài)分布的以±s表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)情況比較

研究組修復(fù)成功率為97.06%（33/34），高于對照組的76.47%（26/34），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組牙周相關(guān)指標(biāo)比較

治療前，兩組GI、PLI 比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療后，兩組GI、PLI 均較治療前下降，且研究組GI、PLI 均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組GI 及PLI 比較（±s）

表1 兩組GI 及PLI 比較（±s）

注：GI 為牙齦指數(shù)，PLI 為菌斑指數(shù)

組別 例數(shù) GI治療前 治療后 t P對照組 34 2.02±0.25 0.85±0.17 22.566 ＜0.001研究組 34 2.03±0.26 0.37±0.10 34.767 ＜0.001 t 0.162 14.191 P 0.872 ＜0.001組別 例數(shù) PLI治療前 治療后 t P對照組 34 1.44±0.38 0.83±0.21 8.192 ＜0.001研究組 34 1.43±0.37 0.41±0.10 15.518 ＜0.001 t 0.110 10.529 P 0.913 ＜0.001

2.3 兩組不良事件發(fā)生情況比較

研究組不良事件總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組不良事件發(fā)生情況比較[例（%）]

2.4 兩組修復(fù)滿意度比較

研究組修復(fù)總滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組修復(fù)滿意度比較

3 討論

由于前牙處在美學(xué)區(qū)，所以對于上頜前牙牙體缺損而言選取合適的修復(fù)材料尤為重要，可幫助患牙獲得理想的牙本質(zhì)肩領(lǐng)高度與形態(tài)，從而達(dá)到美學(xué)修復(fù)目的。鈷鉻合金烤瓷冠與全瓷冠是常用的修復(fù)材料，其中，鈷鉻合金烤瓷冠由于存在兩種金屬，而口腔內(nèi)的濕度、酸堿度、溫度等并不是恒定不變的，所以這些因素均會引起正負(fù)電離子金屬電化學(xué)反應(yīng)，并從中不斷釋放金屬離子，導(dǎo)致暴露于口腔中的金屬離子不斷被氧化，氧化后的黑色物質(zhì)附著在牙齒上，從而影響美觀度，導(dǎo)致牙周組織受損，修復(fù)體因此出現(xiàn)松動、脫落等不良事件；同時金屬烤瓷冠制作工藝并不精良，導(dǎo)致患者修復(fù)后遠(yuǎn)期療效并不理想[7-8]。

全瓷冠屬于新型的仿生修復(fù)體，與其他修復(fù)材料相比，其優(yōu)勢明顯，具體如下：（1）不具有金屬離子，修復(fù)后牙齒不會出現(xiàn)牙齦黑線，誘發(fā)牙周炎癥概率小，利于牙周及牙髓恢復(fù)；（2）生物相容性好，化學(xué)性質(zhì)相對穩(wěn)定，不易被口腔內(nèi)致病菌、唾液等侵蝕；（3）美觀度理想，修復(fù)后牙齒顏色貼近自然色澤，折射率、透明度等均接近自然牙；（4）陶瓷材料不會影響臨床CT、X 線等影像學(xué)檢查[9-10]。

本研究結(jié)果顯示，與對照組相比，研究組修復(fù)成功率、修復(fù)總滿意度均較高，不良事件總發(fā)生率較低，提示全瓷冠修復(fù)治療上頜前牙牙體缺損，利于提高修復(fù)成功率與修復(fù)滿意度，且安全可靠。其原因可能與全瓷冠修復(fù)是一個整體，可減少與口腔黏膜接觸，對牙周鄰接、咀嚼功能均有利，整體修復(fù)效果較好有關(guān)[11]。本研究結(jié)果還顯示，治療后，兩組GI、PLI 均較治療前下降，且研究組GI、PLI均低于對照組，提示全瓷冠修利于促進(jìn)上頜前牙牙體缺損患者牙周恢復(fù)。其原因可能為，鈷鉻合金烤瓷冠中金屬的電偶腐蝕會損傷牙周組織，而全瓷冠修復(fù)可避免金屬離子的致毒性與致敏性[12]。

綜上所述，上頜前牙牙體缺損患者采用全瓷冠修復(fù)治療，可顯著提高修復(fù)成功率，利于改善牙周組織狀況，對提高臨床修復(fù)滿意度具有重要意義，且安全可靠。