長(zhǎng)江三角洲地區(qū)跨區(qū)域共建園區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合效率測(cè)度

王婷，李禕

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 211100）

“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”和“經(jīng)濟(jì)一體化”一直以來(lái)是長(zhǎng)江三角洲地區(qū)（簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)三角地區(qū)）發(fā)展的主題，“項(xiàng)目合作、平臺(tái)共建以及政策協(xié)調(diào)”是長(zhǎng)三角一體化建設(shè)的核心關(guān)鍵詞［1］。2000 年初，由于地理位置、行政邊界限制以及城市發(fā)展資源不足問(wèn)題愈發(fā)明顯，在長(zhǎng)三角地區(qū)推出園區(qū)跨區(qū)域共建發(fā)展模式。跨區(qū)域共建園是指通過(guò)政府作用，突破地理和行政界限，在政府和市場(chǎng)雙重作用下，借助產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)跨空間上的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理模式［2，3］。跨區(qū)域共建園最早出現(xiàn)于江蘇省，通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為蘇南城市產(chǎn)業(yè)升級(jí)優(yōu)化空間，為蘇北城市注入產(chǎn)業(yè)活力和資本要素等資源，促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展和結(jié)構(gòu)優(yōu)化［4］。到2010 年長(zhǎng)三角地區(qū)跨區(qū)域園區(qū)數(shù)量達(dá)50多家，2020 年累計(jì)簽約已達(dá)221 家共建園，由于跨區(qū)域共建園區(qū)早期依靠著強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)政策和稅收政策促進(jìn)共建園區(qū)的發(fā)展，園區(qū)工業(yè)產(chǎn)值總體表現(xiàn)出線性增長(zhǎng)趨勢(shì)，改善了地區(qū)資源發(fā)展不平衡問(wèn)題，拉動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展，成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長(zhǎng)極，受到極大重視和關(guān)注。

作為城市區(qū)域聯(lián)合新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎，共建園經(jīng)濟(jì)發(fā)展縮小了城市之間經(jīng)濟(jì)的差異，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和園區(qū)新模式開(kāi)發(fā)為實(shí)現(xiàn)地區(qū)間資源優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及為區(qū)域多角度聯(lián)合發(fā)展提供了新的發(fā)展思路，共建園政策對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程出現(xiàn)了明顯的正向“疊加效應(yīng)”［5］，但多數(shù)依靠行政背景發(fā)展的共建園區(qū)在對(duì)園區(qū)投入和產(chǎn)出方面相對(duì)寬松和易于控制，因此，可以通過(guò)分析園區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合效率來(lái)判斷園區(qū)發(fā)展?fàn)顩r。

1 共建園園區(qū)經(jīng)濟(jì)演變歷程

經(jīng)濟(jì)園區(qū)是指在一定地域空間上以產(chǎn)業(yè)集群或產(chǎn)業(yè)鏈為基礎(chǔ)，吸納大量生產(chǎn)要素進(jìn)行投入生產(chǎn)后形成的區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)的經(jīng)濟(jì)組織，其中包括科技園、特色工業(yè)園、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)等多種形式園區(qū)［6］。跨區(qū)域共建園是帶有獨(dú)特行政意義和區(qū)域特征的經(jīng)濟(jì)園區(qū)。園區(qū)經(jīng)濟(jì)主要有兩部分內(nèi)涵，即內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)主要是指企業(yè)依據(jù)自身?xiàng)l件投入創(chuàng)造的產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)，外部經(jīng)濟(jì)是指由于產(chǎn)業(yè)集聚、區(qū)位條件等因素創(chuàng)造的附加經(jīng)濟(jì)［7］（圖1）。

圖1 共建園園區(qū)經(jīng)濟(jì)演變

1.1 稅收性政策扶持共建園區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段

長(zhǎng)三角地區(qū)跨區(qū)域共建園最早起步于江蘇省，相對(duì)發(fā)達(dá)城市和經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后城市打破地域界限達(dá)成區(qū)域合作共識(shí)，積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和共建園建立，2003 年江陰-靖江工業(yè)園的建立成為跨區(qū)域共建園的標(biāo)志，隨后共建園以不同形式在長(zhǎng)三角地區(qū)遍地開(kāi)花，無(wú)論內(nèi)部還是外部園區(qū)經(jīng)濟(jì)的占比基本上依靠共建園區(qū)建立的模式性質(zhì)決定。早期產(chǎn)業(yè)重疊、結(jié)構(gòu)層次單一、規(guī)模較小的共建園在稅收政策扶持下迅猛發(fā)展。援建性質(zhì)、托管性質(zhì)以及股份合作模式性質(zhì)的共建園，園區(qū)經(jīng)濟(jì)稅收政策相對(duì)寬松，以上海漕河涇新興技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)鹽城工業(yè)園為例，在園區(qū)早期建設(shè)管理上，由投資公司進(jìn)行企業(yè)化管理，5 年內(nèi)的增值稅和所得稅除地方留成部分，其余以財(cái)政支出方式補(bǔ)貼給園區(qū)，5 年后的收益再進(jìn)行協(xié)商分配，同時(shí)財(cái)政對(duì)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)貸款進(jìn)行適當(dāng)貼息。

1.2 產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模化共建園區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段

園區(qū)發(fā)展普遍經(jīng)歷“集中-集聚-集群”3個(gè)階段［8］。如果說(shuō)政策扶持階段下的共建園處于集中階段，那么產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的共建園正處于集聚和集群階段。以連云港、宿遷、鹽城城市共建園為例，上海-鹽城、蘇州-宿遷、連云港共建園已經(jīng)形成一個(gè)規(guī)模產(chǎn)業(yè)區(qū)，通過(guò)“一園一特色”和“園區(qū)區(qū)中園”等多種園區(qū)形式組建獨(dú)特規(guī)模化共建園集聚區(qū)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)資源互補(bǔ)與集聚，“企業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)集群”態(tài)勢(shì)越發(fā)明顯。2019年江蘇省出臺(tái)的《關(guān)于推動(dòng)南北共建高質(zhì)量發(fā)展的若干政策措施》以重點(diǎn)突破共建共享、特色發(fā)展等園區(qū)，進(jìn)一步將共建園區(qū)推向高質(zhì)量發(fā)展階段。

園區(qū)工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化集中度逐漸提高，外部經(jīng)濟(jì)對(duì)共建園經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用加大。例如蘇州宿遷工業(yè)園區(qū)，堅(jiān)持以“項(xiàng)目為王”的理念，將產(chǎn)業(yè)集聚提速，充分利用好金融資本以及外部經(jīng)濟(jì)條件，形成了“1+1+N”模式的園區(qū)產(chǎn)業(yè)格局，截至2019 年吸引外資411 億元，工業(yè)項(xiàng)目總投資中外資占比達(dá)70%，并且自2009 年江蘇省開(kāi)展全省南北共建園區(qū)考評(píng)以來(lái)，蘇州宿遷工業(yè)園區(qū)連續(xù)11 年位居第一。

2 數(shù)據(jù)處理與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)處理

依據(jù)《長(zhǎng)三角園區(qū)共建聯(lián)盟》和網(wǎng)絡(luò)IPO 搜索，截至2020 年長(zhǎng)三角地區(qū)共建園區(qū)共有221個(gè)，由于園區(qū)年份各類(lèi)數(shù)據(jù)獲取較難，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲取性、真實(shí)性以及科學(xué)性選取了23 個(gè)共建園2015—2019年數(shù)據(jù)進(jìn)行園區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度，其中浙江省4個(gè)，安徽省6個(gè)，江蘇省13個(gè)，由于園區(qū)數(shù)據(jù)原則上存在時(shí)間序列關(guān)系和同類(lèi)園區(qū)類(lèi)似關(guān)系，園區(qū)部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失上采用拉格朗日空間插值進(jìn)行補(bǔ)齊，在拉格朗日插值（k）的選取上選擇k=2 進(jìn)行補(bǔ)缺。

2.2 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)構(gòu)建及模型選取

園區(qū)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要性提升，越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注和研究園區(qū)經(jīng)濟(jì)，美國(guó)學(xué)者埃弗雷特·M·羅杰斯和朱迪思·K·拉森于1985 年8 月出版《硅谷熱》，首次以定性形式分析了科技園區(qū)，揭示了產(chǎn)生凝聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的條件［9］。之后有學(xué)者從區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)布局和選擇、園區(qū)功能模式等不同方面對(duì)園區(qū)進(jìn)行評(píng)價(jià)［10］。同時(shí)有學(xué)者對(duì)園區(qū)內(nèi)資源進(jìn)行了研究，劉海燕等［11］從園區(qū)綜合效益開(kāi)發(fā)視角出發(fā)針對(duì)園區(qū)土地進(jìn)行集約評(píng)價(jià)和指標(biāo)構(gòu)建，張英輝［12］以BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和分析園區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力模型。園區(qū)發(fā)展效應(yīng)的評(píng)價(jià)方法主要從生態(tài)效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)3 個(gè)層次剖析園區(qū)發(fā)展，通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系衡量園區(qū)發(fā)展；國(guó)內(nèi)由于考慮到競(jìng)爭(zhēng)性多是以量化指標(biāo)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，多數(shù)學(xué)者利用投入和產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)方法進(jìn)行評(píng)判，常用方法主要包括以隨機(jī)前沿分析（SFA）［13］為代表的參數(shù)方法和以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）［14］為代表的非參數(shù)方法。薛婕等［15］利用DEA 對(duì)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)；何偉［16］從DEA模型入手對(duì)高科技園區(qū)進(jìn)行投入產(chǎn)出效益評(píng)價(jià)和排序，進(jìn)而提出其園區(qū)效益投入產(chǎn)出途徑。

由于DEA 的方便性，由此演化出許多不同的DEA 模型，在考慮生產(chǎn)報(bào)酬不變的前提下，趙勝豪等［17］借助DEA 模型中的CCR 經(jīng)典模型對(duì)園區(qū)企業(yè)環(huán)境進(jìn)行管理績(jī)效評(píng)估，依據(jù)DEA 的有效性來(lái)解釋園區(qū)生態(tài)系統(tǒng)總技術(shù)效率。在生產(chǎn)報(bào)酬可變的情況下，張本照等［18］在生產(chǎn)函數(shù)理論上加入DEA-BBC模型，考慮綠色經(jīng)濟(jì)效率的有效性，以純技術(shù)效率解釋固定資產(chǎn)的持續(xù)投入對(duì)園區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生持久的影響。但BCC 模型和CCR 模型不能衡量全部松弛變量，對(duì)效率的評(píng)估存在很大缺陷［19］，Tone［20］提出另一種非射線的模型——SBM，是一種DEA 的拓展模型，用來(lái)避免DEA-BBC/CCR 的角度和徑向問(wèn)題。同樣，受到瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家Sten Malmquiat 消費(fèi)指數(shù)的影響，Caves等［21］利用距 離函數(shù) 構(gòu)造了Malmquist（ML）指數(shù)，隨后更多學(xué)者將這一指數(shù)用來(lái)分析要素發(fā)展效率。因此，本研究選取SBM 模型和Malmquist 指數(shù)對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)共建園進(jìn)行投入產(chǎn)出效率測(cè)度，剖析選定代表共建園發(fā)展績(jī)效，為園區(qū)可持續(xù)發(fā)展、園區(qū)管理投入和科學(xué)決策園區(qū)運(yùn)行提供科學(xué)依據(jù)。

王永寧等［22］在科技園發(fā)展評(píng)價(jià)體系中利用園區(qū)人數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)、企業(yè)個(gè)數(shù)等構(gòu)建指標(biāo)；張靜［23］以入駐企業(yè)、年利潤(rùn)、龍頭企業(yè)等指標(biāo)作為投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)對(duì)農(nóng)業(yè)科技園的生產(chǎn)效率進(jìn)行測(cè)度；吳淑娥等［24］在評(píng)價(jià)科技園區(qū)投入和產(chǎn)出績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)利用經(jīng)濟(jì)績(jī)效、研發(fā)投入、園區(qū)企業(yè)性質(zhì)等構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；向鵬成等［19］以從業(yè)人員、總投資、工業(yè)用地面積為投入指標(biāo)，以工業(yè)增加值、銷(xiāo)售產(chǎn)值等作為產(chǎn)出指標(biāo)。在綜合參考以上研究成果的基礎(chǔ)上，本研究基于數(shù)據(jù)的可獲取性和相對(duì)完整性，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)（表1）。所有數(shù)據(jù)均來(lái)自長(zhǎng)三角地區(qū)城市年鑒，部分缺失數(shù)據(jù)均利用朗格拉日模型進(jìn)行補(bǔ)齊。

表1 長(zhǎng)三角地區(qū)共建園經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.3 評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

2.3.1 DEA-SBM 模型 每個(gè)園區(qū)作為一個(gè)決策單元，假設(shè)有n個(gè)決策單元，決策單元里有m種投入和r種生產(chǎn)產(chǎn)出，因此得到的生產(chǎn)可能集合如下。

利用SBM 模型對(duì)m和n種投入與產(chǎn)出的DMU（x0，y0）的效率進(jìn)行測(cè)量。根據(jù)生產(chǎn)可能集構(gòu)建SBM模型，其基本形式如下。

2.3.2 Malmquist指數(shù) Fare等［25］借助Malmquist 指數(shù)，構(gòu)建了測(cè)算全要素生產(chǎn)率變化的Malmquist 方法，其公式如下。

式中，（xt，yt）和（xt+1，yt+1）分別為在t時(shí)期和t+1時(shí)期的投入和產(chǎn)出；Dt與Dt+1分別為不同技術(shù)條件下的產(chǎn)出距離函數(shù)；Mt到Mt+1表示在t期技術(shù)條件下，從t到t+1 期技術(shù)效率的變化值；下標(biāo)c表示規(guī)模報(bào)酬不變；M（xt，yt，xt+1，yt+1）表示在t期和t+1期，從t期到t+1 期的全要素生產(chǎn)率變化，當(dāng)M=1時(shí)，表示全要素生產(chǎn)率不變，當(dāng)M＞1 時(shí)表示全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢(shì)，反之全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢(shì)。Malmquist指數(shù)=純技術(shù)變化指數(shù)×規(guī)模效率指數(shù)×技術(shù)進(jìn)步指數(shù)或Malmquist 指數(shù)=綜合技術(shù)指數(shù)變化×技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。

3 實(shí)證分析

3.1 SBM 模型靜態(tài)分析

3.1.1 純技術(shù)效率和規(guī)模效率分析 利用matlab 軟件對(duì)所選園區(qū)進(jìn)行測(cè)算，可得園區(qū)2015—2019 年規(guī)模效率和純技術(shù)效率（表2）。由表2 可知，2015、2016、2017、2018、2019 年選取樣本的規(guī)模效率均值分別為0.83、0.86、0.85、0.94、0.86，5 年均值為0.87，年規(guī)模效率較為平均；純技術(shù)效率均值分別為0.30、0.31、0.33、0.29、0.38，5 年均值為0.32，純技術(shù)效率呈波動(dòng)上升的趨勢(shì)，在純技術(shù)效率中，安徽省和浙江省明顯低于江蘇省。就規(guī)模效率而言，大部分園區(qū)規(guī)模效率為1 或接近1，江蘇省、安徽省和浙江省規(guī)模效率均值分別為0.88、0.92、0.75，說(shuō)明由園區(qū)規(guī)模因素影響的園區(qū)生產(chǎn)效率彼此之間差距不大，比較符合園區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀；但在純技術(shù)效率上，園區(qū)效率值只有江陰-靖江工業(yè)園、昆山高新區(qū)姜堰工業(yè)園和宜興沛縣工業(yè)園區(qū)5 年全部達(dá)1.00，說(shuō)明只有3 個(gè)園區(qū)在目前技術(shù)水平上投入的資源是有效的，僅占13.0%。

表2 不同園區(qū)純技術(shù)效率和規(guī)模效率統(tǒng)計(jì)

根據(jù)園區(qū)的定位規(guī)劃，將23 個(gè)園區(qū)劃分為傳統(tǒng)工業(yè)園、高新技術(shù)工業(yè)園以及旅游（生態(tài)農(nóng)業(yè)）產(chǎn)業(yè)園，其中9 個(gè)傳統(tǒng)工業(yè)園、10 個(gè)高新技術(shù)工業(yè)園以及4 個(gè)旅游（生態(tài)農(nóng)業(yè)）產(chǎn)業(yè)園，對(duì)其進(jìn)行效率對(duì)比（圖2）。由圖2 可以看出，產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率均值明顯低于規(guī)模效率。在產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率均值上表現(xiàn)出“兩高一低”現(xiàn)象，在產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率均值上也表現(xiàn)出“兩高一低”現(xiàn)象，旅游（生態(tài)農(nóng)業(yè)）產(chǎn)業(yè)園與傳統(tǒng)工業(yè)園在產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率均值上相差不大，但高新技術(shù)工業(yè)園在規(guī)模效益均值上明顯低于其他2 個(gè)園區(qū)類(lèi)型，表明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)土地資源的需求量不大，而更多地需要依靠技術(shù)效率的投入來(lái)獲得更多的綜合效率回報(bào)。

圖2 不同類(lèi)型園區(qū)產(chǎn)業(yè)規(guī)模及純技術(shù)效率均值的比較

江蘇省純技術(shù)效率高于安徽省和浙江省，主要是有3 個(gè)方面的原因，一是江蘇省的經(jīng)濟(jì)條件和交通通達(dá)度均高于其他2 個(gè)省份，所以在企業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)會(huì)相對(duì)優(yōu)先選擇江蘇省；二是江蘇省共建園最先發(fā)展，園區(qū)升級(jí)換代的要求迅速，工業(yè)基礎(chǔ)發(fā)達(dá)；三是江蘇省對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)人才在財(cái)政補(bǔ)貼和稅收政策上優(yōu)惠力度較大，因此獲得了較多的高科技產(chǎn)業(yè)和人才的支持。

3.1.2 綜合效率分析 基于長(zhǎng)三角地區(qū)（江蘇省、安徽省、浙江省）園區(qū)共建的投入和產(chǎn)出，測(cè)算園區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合效率（園區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率），結(jié)果如表3 所示。就不同年份而言，2015、2016、2017、2018、2019 年園區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合效率總均值分別為0.25、0.26、0.25、0.26、0.27，5 年均值為0.26。江陰-靖江工業(yè)園和昆山高新區(qū)姜堰工業(yè)園2 個(gè)園區(qū)5 年經(jīng)濟(jì)綜合效率均達(dá)1.00，為有效園區(qū)；無(wú)錫蠡園-賈汪工業(yè)園在2015 年和2016 年經(jīng)濟(jì)綜合效率達(dá)1.00，成為有效園區(qū)；無(wú)錫新沂工業(yè)園在2017 年和2018 年經(jīng)濟(jì)綜合效率達(dá)1.00，成為有效園區(qū)；宜興沛縣工業(yè)園區(qū)在2015—2018 年經(jīng)濟(jì)綜合效率均達(dá)1.00，成為有效園區(qū)；宜興泉山工業(yè)園在2019 年經(jīng)濟(jì)綜合效率達(dá)1.00，成為有效園區(qū)；其余均為綜合效率無(wú)效園區(qū)。就不同地區(qū)而言，江蘇省2015、2016、2017、2018、2019 年經(jīng)濟(jì)綜合效率均值分別為0.40、0.40、0.40、0.41、0.42，5 年平均值為0.41，位居第一；安徽省2015、2016、2017、2018、2019 年經(jīng)濟(jì)綜合效率均值分別為0.05、0.05、0.04、0.04、0.04、0.06，5 年平均值為0.05，投入產(chǎn)出效率位于第三名；浙江省2015、2016、2017、2018、2019 年經(jīng)濟(jì)綜合效率均值分別為0.06、0.08、0.08、0.08、0.08，5 年均值以0.07的投入產(chǎn)出效率位居第二，究其原因可能是安徽省和浙江省的園區(qū)共建起步較晚，經(jīng)濟(jì)模式和經(jīng)驗(yàn)不足。浙江省園區(qū)共建城市旅游資源較為突出，園區(qū)一直秉持“綠水青山就是金山銀山”的建設(shè)開(kāi)發(fā)理念，大多共建園區(qū)是以旅游或農(nóng)業(yè)發(fā)展為主題園區(qū)，因此園區(qū)投入產(chǎn)出綜合效率回報(bào)相比江蘇省較為緩慢。

表3 不同園區(qū)綜合效率統(tǒng)計(jì)

就規(guī)模報(bào)酬而言，按地理區(qū)域劃分，浙江省園區(qū)5 年來(lái)規(guī)模報(bào)酬均處于遞增狀態(tài)，表明浙江省借助旅游資源發(fā)展的山海協(xié)作產(chǎn)業(yè)園發(fā)展勢(shì)頭及狀況良好，可以適當(dāng)增加要素的投入進(jìn)而達(dá)到園區(qū)規(guī)模報(bào)酬最佳值。安徽省2015—2019 年樣本共建園規(guī)模報(bào)酬處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，少數(shù)園區(qū)處于遞增趨勢(shì)，表明安徽省共建園發(fā)展?fàn)顟B(tài)良好，可以適當(dāng)增加投入，以便達(dá)到最佳綜合效率。江蘇省在這5 年以規(guī)模報(bào)酬穩(wěn)定為主，部分園區(qū)產(chǎn)出達(dá)到最佳值，但出現(xiàn)了少數(shù)園區(qū)個(gè)別年份規(guī)模報(bào)酬遞減現(xiàn)象，說(shuō)明在這些園區(qū)出現(xiàn)了固定投資或園區(qū)土地面積的冗余現(xiàn)象，應(yīng)適當(dāng)減少要素投入。

就產(chǎn)業(yè)而言，如圖3 所示，在園區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合效率上表現(xiàn)為高新技術(shù)工業(yè)園＞傳統(tǒng)工業(yè)園＞旅游（生態(tài)農(nóng)業(yè)）產(chǎn)業(yè)園，以旅游生態(tài)等為主要發(fā)展方向的園區(qū)與工業(yè)園區(qū)仍然存在較大差距。江蘇省以第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主的園區(qū)回報(bào)率最高。長(zhǎng)三角地區(qū)綜合效率5 年內(nèi)全部投資回報(bào)有效的園區(qū)共2個(gè)，全部在江蘇省（江陰-靖江工業(yè)園、昆山高新區(qū)姜堰工業(yè)園）。江陰-靖江工業(yè)園、昆山高新區(qū)姜堰工業(yè)園、宜興沛縣工業(yè)園區(qū)等均是新型工業(yè)園區(qū)，以工業(yè)化為發(fā)展主體，多是新能源、電子等快速發(fā)展的企業(yè)入駐。傳統(tǒng)工業(yè)園綜合效率處于第二位，并且增長(zhǎng)緩慢。從園區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合效率均值上來(lái)看，整體園區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合效率均值處于0.5 以下，以旅游（生態(tài)農(nóng)業(yè)）為發(fā)展方向的園區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合效率均值最低，5 年內(nèi)這些園區(qū)投資回報(bào)周期長(zhǎng)，易受到外界影響。綜合以上出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析，由于旅游和傳統(tǒng)工業(yè)園在土地投入方面過(guò)多，園區(qū)引資和投資少，產(chǎn)能少，因此經(jīng)濟(jì)綜合效率低。

圖3 不同產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)綜合效率比較

3.2 Malmquist指數(shù)動(dòng)態(tài)分析

3.2.1 總體動(dòng)態(tài)變動(dòng)分析 由表4 可以看出，全要素生產(chǎn)率（TFP）除2018—2019 年小于1外，其余年份均大于1，并且均值大于1。長(zhǎng)三角地區(qū)共建園全要素生產(chǎn)率總體呈波動(dòng)增加趨勢(shì)，說(shuō)明長(zhǎng)三角地區(qū)共建園整體上園區(qū)效率得到提升。2018—2019 年全要素生產(chǎn)率下降說(shuō)明該年度園區(qū)效率出現(xiàn)衰退現(xiàn)象，而技術(shù)效率的上升表明該年度全要素生產(chǎn)率得益于技術(shù)效率的提升。

表4 不同年度長(zhǎng)三角地區(qū)共建園投入產(chǎn)出Malmquist指數(shù)及分解

從技術(shù)進(jìn)步指數(shù)來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與全要素生產(chǎn)率變化趨勢(shì)一致，表明技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與全要素生產(chǎn)率密切相關(guān)，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均值大于1，整體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，說(shuō)明長(zhǎng)三角地區(qū)共建園技術(shù)進(jìn)步保障了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的有效實(shí)施；從技術(shù)效率來(lái)看，技術(shù)效率呈增長(zhǎng)-下降-增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但技術(shù)效率變化指數(shù)均大于1，說(shuō)明長(zhǎng)三角地區(qū)共建園在投入產(chǎn)出效率中技術(shù)效率偏高。對(duì)比來(lái)看，長(zhǎng)三角地區(qū)共建園的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要得益于技術(shù)的進(jìn)步，其提高了園區(qū)生產(chǎn)效率和高新技術(shù)園區(qū)的發(fā)展速度，進(jìn)而促使園區(qū)在一定規(guī)模下得到更多的產(chǎn)出。

3.2.2 省域動(dòng)態(tài)變動(dòng)分析 由表5 可以看出，從地區(qū)來(lái)看，江蘇省（1.07）、安徽省（0.90）、浙江省（0.96）全要素生產(chǎn)率均小于整體全要素生產(chǎn)率水平，表明長(zhǎng)三角大部分園區(qū)投入產(chǎn)出效率水平有待提高。江蘇省全要素生產(chǎn)率大于1，表明江蘇省全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢(shì)，安徽省和浙江省全要素生產(chǎn)率小于1，說(shuō)明這2 個(gè)省份園區(qū)在全要素生產(chǎn)率方面出現(xiàn)衰退趨勢(shì)；從純技術(shù)效率來(lái)看，江蘇省純技術(shù)效率小于1，其余2 個(gè)省份純技術(shù)效率均大于1，但只有安徽省純技術(shù)效率超過(guò)整體純技術(shù)效率，說(shuō)明在安徽省存在過(guò)熱的園區(qū)投資；從技術(shù)效率來(lái)看，3 個(gè)省份中安徽省稍微落后于其他2 個(gè)省份，但3 個(gè)省份在技術(shù)效率上均處于下降狀態(tài)；從技術(shù)進(jìn)步指數(shù)來(lái)看，江蘇省高于其他2 個(gè)省份，原因可能是江蘇省經(jīng)濟(jì)較其他2個(gè)省份經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)，高校和高科技人才較多，并且共建園發(fā)展經(jīng)驗(yàn)較為豐富。

表5 2015—2019 年不同長(zhǎng)三角地區(qū)共建園投入產(chǎn)出Malmquist指數(shù)及分解

4 小結(jié)與建議

4.1 小結(jié)

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的國(guó)家大背景下，資源要素不斷整合優(yōu)化，共建園對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)和長(zhǎng)三角地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中轉(zhuǎn)型升級(jí)和深化改革方面起著積極的促進(jìn)作用，因此，共建園持續(xù)健康發(fā)展對(duì)資源要素、經(jīng)濟(jì)要素、社會(huì)要素等多方面影響巨大。基于園區(qū)持續(xù)發(fā)展的目的，運(yùn)用SBM 模型和Malmquist 指數(shù)模型從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩方面分析了長(zhǎng)三角地區(qū)共建園的投入產(chǎn)出效率，全要素生產(chǎn)率在一定程度上反映了園區(qū)經(jīng)濟(jì)效率的增長(zhǎng)狀態(tài)。本研究對(duì)園區(qū)發(fā)展中的全要素生產(chǎn)率和綜合效率等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，主要得出如下結(jié)論。

1）長(zhǎng)三角地區(qū)共建園2015—2019 年的綜合效率均較低，僅有2 個(gè)園區(qū)均有效，占案例樣本的8.7%，91.3%的長(zhǎng)三角地區(qū)共建園處于無(wú)效率狀態(tài)，5 年共建園綜合效率均值小于1，但一直處于波動(dòng)緩慢上升的趨勢(shì)，江蘇省園區(qū)共建發(fā)展優(yōu)于安徽省和浙江省，表明共建園存在很大的提升和優(yōu)化空間。

2）大部分園區(qū)存在純技術(shù)低效率或非效率狀態(tài)的問(wèn)題，綜合效率未能達(dá)到有效的絕大部分原因是純技術(shù)效率的無(wú)效，共建園在要素投入時(shí)要更加注意結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

3）共建園的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要得益于技術(shù)的進(jìn)步，進(jìn)而提高了園區(qū)生產(chǎn)效率和高新技術(shù)園區(qū)的發(fā)展速度。

4）以產(chǎn)業(yè)劃分園區(qū)經(jīng)濟(jì)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)效率和園區(qū)資源利用上優(yōu)于其他2 個(gè)產(chǎn)業(yè)，以土地、勞動(dòng)力、煤炭等資源投入帶動(dòng)發(fā)展，短期回報(bào)率高，長(zhǎng)久來(lái)看依靠傳統(tǒng)工業(yè)的園區(qū)逐漸在綜合產(chǎn)業(yè)園區(qū)中處于劣勢(shì)。

4.2 建議

1）強(qiáng)化土地利用效率。合理控制園區(qū)規(guī)模，進(jìn)行有序土地資源開(kāi)發(fā)和利用，通過(guò)規(guī)模化有效管理，降低園區(qū)管理成本。共建園中除高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)外，其他園區(qū)都或多或少存在園區(qū)規(guī)模過(guò)大的現(xiàn)象，因此要嚴(yán)格把握?qǐng)@區(qū)發(fā)展規(guī)模，積極與周?chē)I(yè)園進(jìn)行互補(bǔ)，資源整合，降低不必要園區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)成本，加強(qiáng)對(duì)園區(qū)用地審核和園區(qū)高效規(guī)劃，定時(shí)對(duì)園區(qū)土地利用進(jìn)行排查，嚴(yán)禁園區(qū)土地長(zhǎng)時(shí)間閑置不開(kāi)發(fā)現(xiàn)象，限制對(duì)土地需求大的低端企業(yè)和污染嚴(yán)重工業(yè)入住，減少土地資源的浪費(fèi)。

2）加快多層次產(chǎn)業(yè)升級(jí)。強(qiáng)化共建園產(chǎn)業(yè)規(guī)模集聚效率，積極引進(jìn)多層次、多功能企業(yè)入住，抓好招商引資的質(zhì)量和數(shù)量，積極借助政策優(yōu)勢(shì)，形成特色產(chǎn)業(yè)園，以此為契機(jī)，打造專(zhuān)業(yè)化產(chǎn)業(yè)鏈，積極聯(lián)動(dòng)周?chē)渌a(chǎn)業(yè)園區(qū)，分工細(xì)化，努力做到精品特色園區(qū)可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)應(yīng)定期對(duì)共建園經(jīng)營(yíng)、運(yùn)作和管理進(jìn)行經(jīng)濟(jì)測(cè)度，全面合理地衡量園區(qū)發(fā)展?fàn)顩r，以便提高共建園發(fā)展效率和發(fā)展質(zhì)量，提升園區(qū)綜合全面實(shí)力。

3）提高科學(xué)技術(shù)發(fā)展。技術(shù)效率是園區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有效的重要保證。技術(shù)提高和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，可以促進(jìn)園區(qū)變革生產(chǎn)方式，提高企業(yè)和園區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益。招商引資應(yīng)更多偏向高新技術(shù)企業(yè)的引進(jìn)，積極培養(yǎng)園區(qū)高科技人才，加大對(duì)園區(qū)科技的財(cái)政投入力度，提升園區(qū)的科技企業(yè)含金量，鼓勵(lì)園區(qū)企業(yè)提高科研創(chuàng)新能力和信息化水平。