利普刀治療宮頸病變的臨床療效及安全性觀察

艾 露

（武寧縣婦幼保健院婦產(chǎn)科，江西 武寧 332300）

宮頸病變?yōu)榕猿Ｒ娚诚到y(tǒng)疾病，包括宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）、宮頸柱狀上皮異位（columnar ectopy）、慢性宮頸炎（chronic cervicitis）等，其發(fā)病機制復雜，若未及時治療，易導致宮頸癌前病變，增加宮頸癌患病風險，對女性生命健康構成了較大威脅[1，2]。目前，針對宮頸病變疾病，臨床尚無特效治療藥，多以手術切除為主要治療方式[3]，其中，利普（LEEP）刀是近年來宮頸疾病的常用診治方式，可借助定向射頻電波的發(fā)射，激發(fā)組織內(nèi)離子振蕩，促使分子鍵斷裂，達到切割目的，具有微創(chuàng)、快捷、精準等應用優(yōu)勢，現(xiàn)已廣泛應用于多種子宮頸病變疾病的臨床診治中[4-6]。本研究結合2019 年1 月-2022 年1 月武寧縣婦幼保健院收治的60 例宮頸病變患者資料，觀察利普刀治療宮頸病變的臨床療效及安全性，以驗證其可行性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2019 年1 月-2022 年1 月武寧縣婦幼保健院收治的60 例宮頸病變患者為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為對照組（30 例）與觀察組（30例）。對照組疾病類型：CIN 14 例，宮頸柱狀上皮異位9 例，慢性宮頸炎7 例；年齡23～54 歲，平均年齡（36.81±5.39）歲；分娩次數(shù)0～3 次，平均分娩次數(shù)（1.26±0.55）次；病程4～32 個月，平均病程（10.75±5.32）個月。觀察組疾病類型：CIN 16 例，宮頸柱狀上皮異位8 例，慢性宮頸炎6 例；年齡23～56 歲，平均年齡（36.95±5.44）歲；分娩次數(shù)0～3 次，平均分娩次數(shù)（1.41±0.58）次；病程4～30 個月，平均病程（10.66±5.40）個月。兩組疾病類型、年齡、分娩次數(shù)、病程資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可比較。本研究患者均知情且自愿參加。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①符合相應宮頸病變的診斷標準[7]；②無浸潤癌；③符合宮頸錐切手術指征。排除標準：①合并其他生殖系統(tǒng)疾病者；②存在子宮頸創(chuàng)傷史及宮頸功能不全者；③合并心、肝、腎等嚴重器質性疾病者；④手術禁忌證者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 行宮頸冷刀錐切術治療，患者取仰臥膀胱截石位，腰椎麻醉后，外陰消毒，窺器擴張陰道顯露子宮頸，將LUGOL 氏碘液涂抹于宮頸表面，以標記病變范圍，于碘液著色區(qū)域邊緣外5 mm 處做環(huán)形切口，呈錐形切除病變組織，椎高20～25 mm，完畢后縫扎創(chuàng)面，陰道內(nèi)放置碘紗布止血，24 h 后取出。

1.3.2 觀察組 行利普刀治療，患者取仰臥膀胱截石位，外陰消毒，窺器擴張顯露子宮頸，采用2%利多卡因進行局部浸潤麻醉，LUGOL 氏碘液標記病變范圍，以病變區(qū)域外3～5 mm 范圍為切除范圍，選擇合適型號電切圈，LEEP 刀功率設置為25～50 W，采用1.2～1.5 cm 環(huán)狀電極自宮頸9 點處沿宮頸外口順時針360°環(huán)切病灶，切除深度10～15 mm，其過程需流暢完整，同時完成球形電極止血，術后陰道內(nèi)放置碘紗布止血，24 h 后取出。

1.4 觀察指標 比較兩組臨床療效、手術相關指標（手術時間、術中出血量、住院時間、陰道排液時間）、術后并發(fā)癥（宮頸狹窄、出血、切口感染、宮頸管息肉樣增生等），術后3 個月復發(fā)情況、二次手術情況。臨床療效：①顯效：癥狀消失，宮頸光滑，糜爛消失愈合；②有效：癥狀好轉，糜爛創(chuàng)面明顯減小；③無效：癥狀及創(chuàng)面無改善，甚至加重。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0 軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（）表示，組間比較行t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 兩組治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.351，P=0.554），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組手術相關指標比較 觀察組手術時間、術后住院時間及陰道排液時間均短于對照組，且術中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組手術相關指標比較（）

表2 兩組手術相關指標比較（）

2.3 兩組術后并發(fā)癥比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率較對照組低（χ2=4.722，P=0.029），見表3。

表3 兩組術后并發(fā)癥比較[n（%）]

2.4 兩組復發(fā)、二次手術情況比較 術后3 個月，兩組復發(fā)率及二次手術率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組復發(fā)、二次手術情況比較[n（%）]

3 討論

宮頸病變與女性宮頸浸潤癌的發(fā)生密切相關，及早治療是阻斷其病情進展、控制癌變風險的重要思路[8]。現(xiàn)階段，子宮頸錐形切除術為宮頸病變的主要治療手段，既往多采用宮頸冷刀錐切術（cold knife conization，CKC）等傳統(tǒng)術式進行治療，其療效肯定，操作簡單，但伴有一定的術后并發(fā)癥風險，不利于患者預后康復[9-11]。利普刀可充分利用高頻電刀與利普刀金屬絲，借助電極尖端產(chǎn)生的高頻電波（3.8 MHz）與宮頸組織接觸瞬間產(chǎn)生的阻抗，發(fā)揮高頻放電熱效應，以此完成病變組織的切割[12，13]。此外，利普刀作為物理治療的代表性方案，其麻醉較為簡單，止血便捷，不僅可有效切除病灶組織，且不易形成宮頸瘢痕，在宮頸病變治療中具有較高有效性與安全性，現(xiàn)已成為該病常用診治方式[14，15]。

本研究結果顯示，兩組治療有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），提示利普刀對宮頸病變具有確切治療作用，其療效與傳統(tǒng)CKC 方案相當。但觀察組手術時間、術后住院時間及陰道排液時間均短于對照組，且術中出血量少于對照組（P＜0.05）。可見相較于傳統(tǒng)CKC 手術，利普刀手術時間更短、出血更少、術后恢復更快，進一步證實了利普刀在宮頸病變治療中的應用優(yōu)勢。分析認為，利普刀的材料主要為金屬絲電極，可在極短時間內(nèi)快速切除病灶組織并完成止血，相較于傳統(tǒng)刀片式切除方案，省去了縫合等步驟，縮短手術時間的同時，大大避免了縫合困難等不良事件的發(fā)生，微創(chuàng)優(yōu)勢顯著[16，17]。研究顯示[18，19]，宮頸病變具有明顯的反復性及遷延性，若手術切除范圍較小，可遺留一定術后復發(fā)風險，而手術切除范圍過大，可影響術后宮頸機能，導致多種并發(fā)癥的產(chǎn)生。本研究中，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率較對照組低（P＜0.05），提示利普刀在宮頸病變治療中具有較高安全性。究其原因，傳統(tǒng)CKC 手術創(chuàng)面相對較大，且出血較多、手術時間較長，易導致并發(fā)癥的產(chǎn)生[20]。相較之下，利普刀不僅麻醉較為簡單，且具有明顯微創(chuàng)優(yōu)勢，手術耗時短，不會出現(xiàn)創(chuàng)面過深等情況，其可操控性及精確度均較為理想，可減少并發(fā)癥的產(chǎn)生，對宮頸恢復具有積極作用[21，22]。此外，術后3個月，兩組復發(fā)率及二次手術率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），表明利普刀不會增加疾病的復發(fā)風險，可在減少并發(fā)癥的同時保證手術切除療效。

綜上所述，利普刀治療宮頸病變療效肯定，且手術時間短、術中出血少、術后恢復快、并發(fā)癥少，術后復發(fā)及二次手術風險均較低，具有較高可行性及微創(chuàng)優(yōu)勢，值得應用。